흠흠신서 원문, 흠흠신서 텍스트

한문 교양(사서삼경, 제자백가)

흠흠신서 원문, 흠흠신서 텍스트

일이삼선생 2023. 6. 20. 23:47

序

  惟天生人而又死之人名繫乎天迺司牧又以其間安其善良而生之執有罪者而死之是顯見天權耳人代操天權罔知兢畏不剖毫析1)芒迺漫2)迺昏或生而致死之亦死而致生之尙恬焉安焉厥或黷貨媚婦人聽號噭3)慘痛之聲而莫之知恤斯深孼哉人命之獄郡縣所恒起牧臣恒値之迺審覈恒疏決擬恒舛昔在我健陵之世藩臣牧臣恒以是遭貶稍亦警戒以底愼比年仍復不理獄用多寃余旣輯牧民之說至於人命則曰是宜有專門之治遂別纂爲是書冕之以經訓用昭精義次之以史跡用著故常所謂經史之要三卷次之以批判詳駁之詞用察時式所謂批詳之雋五卷次之以淸人擬斷之例用別差等所謂擬律之差四卷次之以先朝郡縣之公案其詞理鄙俚者因其意而潤色之曹議御判錄之唯謹而間附己意以發明之所謂祥刑之議十有五卷前在西邑承命理獄入佐秋官又掌玆事流落以來時聞獄情亦戱爲擬議其蕪拙之詞係于末所謂剪跋之詞三卷通共三十卷名之曰欽欽新書雖薈萃相附不能渾成而當事者猶有考焉昔子産鑄刑書君子譏之李悝作法經後人易之然且人命之目不在列下逮隋唐與竊盜鬪訟混合不分世之所知者唯沛公之約曰殺人者死而已至大明御世律例大明而人命諸條粲然章顯謀故鬪戱過誤之分眉列掌示斯無昏惑顧士大夫童習白紛唯在詩賦雜藝一朝司牧芒然不知所以措手寧任之奸胥而弗敢知焉彼崇貨賤義惡能咸中無寧聽事之暇明啓此書以引以翼爲洗寃錄․大明律之藩閼則推類充類庶亦有裨乎審擬而天權不誤秉矣昔歐陽文忠在夷陵公署無事取陳年公案上下紬繹爲一生之所資助況身都厥位不虞其職事哉謂之欽欽者何也欽欽固理刑之本也
  道光二年壬午春洌水丁鏞序

1) 朝本에는 豪折. 3) 朝本에는 叫.
2) 朝本에는 溫.

欽欽新書卷1

經史要義一

  斷獄之本在於欽恤欽恤者敬其事而哀其人也然且斷獄之法有經有權不可膠柱其或法律之所未言者宜以古訓․古事引之爲義以資參酌玆摭經史要義以備採用

眚怙欽恤之義
  帝典曰眚災肆赦怙終賊刑欽哉欽哉唯刑之恤哉
  蔡沈曰眚謂過誤災謂不幸(古注災害也) 肆縱也(古注肆緩也) 怙謂有恃終謂再犯(古注云怙姦自終) 賊殺也(古注恤憂也) ○朱子曰此二者法外之意猶今律令之名例也聖人畏刑之心閔夫死者之不可復生刑者之不可復續唯恐察之有不審施之有不當又雖已得其情而猶必矜其不敎無知而抵冒至此也 ○朱子曰今之法家多惑於報應禍福之說故多出人罪以救福報夫使無罪者不得直而有罪者反得釋是乃所以爲惡耳何福報之有今之法官惑於欽恤之說以爲當寬人之罪而出其法故凡罪之當殺者莫不多爲可出之塗以俟奏裁旣云奏裁則大率減等當斬者配當配者徒當徒者杖是乃賣弄條貫侮法而受賕者耳何欽恤之有
  康誥曰敬明乃罰人有小罪非眚乃惟終自作不典式爾有厥罪小乃不可不殺乃有大罪非終乃惟眚災適爾旣道極厥辜時乃不可殺
  蔡沈云此所謂刑故無小宥過無大也諸葛孔明治蜀服罪輸情者雖重必釋其旣道極厥辜時乃不可殺之意歟
  呂刑曰上刑適輕下服下刑適重上服輕重諸罰有權
  蔡沈曰情適輕者舜之宥過無大康誥之大罪匪終是也情適重者舜之刑故無小康誥之小罪匪眚是也 ○鏞案眚災肆赦怙終賊刑乃按獄之大經上自堯典康誥呂刑相傳爲法凡按鬪殺之獄者宜於眚終二字十分凝思是過誤耶雖當下致命必赦無疑是故犯耶雖小限已過追究必殺按獄之要惟此而已

辭聽哀敬之義
  呂刑曰察辭于差非從惟從哀敬折獄明啓刑書胥占咸庶中正
  蔡沈曰辭非情實終必有差聽訟之要必於其差而察之非從惟從者察辭不可偏主猶曰不然而然所以審輕重而取中也哀敬折獄者惻怛敬畏以求其情也明啓刑書胥占者詳明法律而與衆占度也 ○鏞案哀敬者欽恤也刑書者如今無寃錄之類也胥占者諸人相與解釋其義如筮家之有旅占也
  呂刑曰明淸于單辭民之亂罔不中聽獄之兩辭無或私家于獄之兩辭
  蔡沈曰獄辭有單有兩單辭者無證之辭也 ○丘濬曰單辭者俗所謂一面之辭也及夫兩造具備則獄有兩辭矣卽其兩者之辭而折之私家之家如君子不家于喪之家 ○鏞案單辭者一偏之詞法官苟至明至淸則但聽其單辭而民之情僞莫不逆中不待兩造而決之也故孔子謂子路能片言折獄片言者單辭也明淸者折獄之本也
  周禮秋官小司寇以五聽聽獄訟求民情一曰辭聽二曰色聽三曰氣聽四曰耳聽五曰目聽
  鄭玄云觀其出言不直則煩觀其顔色不直則赧然觀其氣息不直則喘觀其聽聆不直則惑觀其眸子視不直則眊然 ○鏞案專憑氣色則竊鈇之疑有時乎誤事也
  呂刑曰非佞折獄惟良折獄罔非在中
  蔡沈云非口才辯給之人可以折獄惟溫良長厚視民如傷者能折獄而無不在中也此言聽獄者當繹1)其人也 ○鏞案易曰精義入神以致用也記曰至誠之道可以前知理獄之義精誠而已思之思之鬼神其通之精誠之所感格卽鬼神來告之余亦躬驗之矣此惟善良之人可以與斯若夫夸誕自矜以馳騁口辯之才者不可以語是也

明愼不留之義
  易曰山上有火旅君子以明愼用刑而不留獄
  離照在上明之至也艮止有節愼之至也卦自否來(五之三) 乾體離斷遂以艮死是用刑也視彼離獄(離爲防閉) 本有囚人(否五剛) 今獄其空而不留獄也治獄之法生者生之刑者刑之久囚不決非先王之至理也故至治之世囹圄空虛 ○案月三同推之法以今觀之似若太數然服念五六日至于旬時(時者三月也) 則三月者決獄之大限也月三同推不亦可乎近世鬪殺之獄久囚不決或至十年或至二紀其當死者以久囚贖其生命猶之可也其當生者掾2)官怠慢老瘦獄中不亦寃乎居官者或遇傅生之獄宜念火山之象亟決亟放如捄焚拯溺不可慢也
  康誥曰要囚服念五六日至于旬時丕蔽要囚
  蔡沈曰要囚獄辭之要者也服念服膺而念之旬十日時三月爲囚求生道也(蘇軾云服念爲囚求生道也) ○丘濬曰此卽易所謂緩死也唐太宗謂死者不可復生決囚須三覆奏頃刻之間何暇思慮自今宜五覆奏正得要囚至于旬時之意 ○鏞案獄者天下之平爲囚求死則非平也爲囚求生亦非平也然其所以求生而不求死者誠以死者不可復生生之而求其死尙未脫3)矣死之而求其生何嗟及矣故按獄者必爲囚而求生也 ○總之決獄之限不踰旬時經年閱歲不生不死旣成老獄詞證俱絶則可生者不可以傅生當死者不可以斷死聖王之法不如是也

司刺宥赦之義
  司刺掌三刺三宥三赦之法以聽獄訟(節) 壹宥曰不識再宥曰過失三宥曰遺忘
  鄭玄曰刺殺也(七賜反) 宥寬也赦舍也 ○鄭衆云不識謂愚民無所識則宥之過失若今律過失殺人不坐死 ○鄭玄云識審也不審若今仇讎當報甲見乙誠以爲甲而殺之者過失若擧刃欲砍伐而軼中人者遺忘若間帷薄忘有在焉而以兵矢投射之 ○賈公彦曰先鄭以爲不識謂愚民無所識則宥之若如此解則當入一赦惷愚之中何得入此三宥之內故後鄭不從也 ○鏞案此三者獄事之所恒値也爲獄官者若遇此類能引經以宥之不亦善乎
  壹赦曰幼弱再赦曰老旄三赦曰惷愚(連上文)
  鄭衆云幼弱老旄若今時律令年未滿八歲八十以上非手殺人他皆勿4)坐 ○鄭玄云惷愚生而癡騃童昏者 ○賈公彦云案曲禮八十九十曰耄七年曰悼悼與耄雖有罪不加刑焉與此先鄭義合未滿八歲則未齔是七年者若八歲已齔則不免也 ○鏞案漢法七歲以下八十以上雖在赦科而手殺人者猶不能免坐其法嚴矣然童孩嬉戲轉成鬪爭或至邂逅致死者恐有可議也
  大明律曰凡年七十以上十五以下及廢疾犯流罪以下收贖八十以上十歲以下及篤疾犯反逆殺人應死者議擬奏聞取自上裁九十以上七歲以下雖有死罪不加刑(見名例律) 又曰凡應八議之人及年七十以上十五以下若廢疾者並不合拷訊皆據衆證定其年八十以上十歲以下若篤疾皆不得令其爲證 ○大典通編云鄰兒因戲相詰顚仆致死而犯者年未十歲則分揀增注云十歲以上十五以下因戲殺人者次律減等 ○鏞案周法漢法明律國典各自不同今之按獄者宜以國典爲主而參引古義也

過殺諧和之義
  地官調人掌司萬民之難而諧和之凡過而殺傷人者以民成之(節) 凡有鬪怒者成之不可成者則書之先動者誅之
  鄭玄云過無本意也成平也鄭司農云以鄕里之民共和解之春秋傳曰惠伯成之(賈公彦云文七年注云平二子復爲兄弟如初) ○鏞案大凡殺人之獄有三等一曰故意殺二曰鬪毆殺三曰過誤殺故意殺者料其必死而殺之也鬪毆殺者乘憤使氣只5)料其傷不料其死而致殺也過誤殺者若司刺三宥之條一不識二過失三遺忘之類是也此云過而殺合三宥而一之也鬪毆之殺上之可屬於故意下之可傳於過誤毫髮之差生死立判按獄之臣最宜致愼者惟此而已 ○又按過而殺者鄰里調諧卽聖人之法近世或有鄰里調諧者吏必發之縣官窮治如姦宄雜施虐刑斯何意也先王設官以調之今人鉤隱以發之非經意也若故殺毆殺之類不得不發以懲之 ○又按大明律有尊長爲人殺死而卑幼私和之律上焉者杖一百徒三年下至徒一年杖一百卑幼被殺而尊長私和者各減一等受財者計贓非其親而私和者杖六十(見刑律之末) 國典所謂殺獄受賂私和者依本律勘罪者是也(刑典殺獄條) 然此皆故殺鬪殺之謂也若過誤殺者周禮旣令私和不當引律雖受其財物以補斂葬無可罪也
  凡和難父之讎辟諸海外兄弟之讎辟諸千里之外從父兄弟之讎不同國君之讐視父師長之讐視兄弟主友之讎視從父兄弟弗辟則與之瑞節而執之(連上文)
  鄭玄云和之使辟於此不得就而仇之和之而不肯辟者是不從王命也王以剡圭使調人執之治其罪 ○鏞案此經不可解也有仇未報私自處義如曲禮檀弓可也若王者立法宜與私義不同凡殺人之父者殺人之兄弟者王者當執而殺之豈可使下民私讎之而已乎旣不能以法殺之又令其含哀懷寃者避諸四海之外避諸千里之外令不得安居中國豈王政乎若云貴戚大臣枉殺人命不得行法姑令仇人遠避則孟子云瞽瞍殺人皐陶執之又何說也 ○又按主友者如司城貞子․蘧伯玉爲孔子所主之類鄭以大夫君爲主則主友連文不穩帖也(論語云主忠信無友不如己者)

仇讎擅殺之義
  秋官朝士凡報仇讎者書於士殺之無罪
  鄭玄云謂同國不相辟者將報之必先言之於士 ○賈公彦云凡仇人皆王法所當討得有報仇者謂會赦後使已離鄕其人反來還於鄕里欲報之時先書於朝士然後殺之無罪 ○鏞案此謂仇人在逃其殺死之案書在朝士特以其在逃之故法官不能殺今苦主遇於道私自擅殺以仇人罪案已書在法司6) 故得無罪也鄭云將報而先告之恐不中理仇人罪在應死則法官當執而誅之豈可使苦主私自往殺乎仇人罪不應死則苦主來告官當禁之豈有來告之理乎鄭說未允故賈氏又爲會赦之說亦非也古者刑之赦之皆視情法遇有慶喜不問有罪無罪咸宥除之者後世之法也以此解經可乎
  大明律云祖父母父母爲人所殺而子孫擅殺行兇人者杖六十其卽時殺者勿論 ○續大典云其父被殺成獄不待究覈擅殺其讎人者減死定配子孫擅殺行兇人者杖六十 ○案近世凡復讎之獄不問本事唯以節烈許之槪不成獄此大蔽也甚至被殺不明而私指爲讎公然復讎者有之豈細憂哉
  地官調人凡殺人有反殺者使邦國交讎之
  鄭玄云反復也復殺之者此欲除害弱敵也 ○賈公彦云邦國交讎之者其殺人者或逃向鄰國所之之國得則讎之 ○鏞案兇人旣殺其父又殺其子其意欲無讎以忘憂故令國人及鄰國之人皆讎此人所謂人得而誅之也留靑集云朱希儒毆殺朱邦寵後恐復讎又殺邦寵之子朱之高此所謂反殺也謂之反殺者猶俗所云賊反荷杖之反也
  曲禮曰父之讎不與共戴天兄弟之讐不反兵交游之讐不同國
  鄭玄云父者子之天殺己之天與共戴天非孝子也行求殺之乃止(鄭答趙商云讐若在九夷之東八蠻之南六戎之西五狄之北雖有至孝之心能往討之乎) ○孔穎達云不反兵者謂帶兵自隨也若行逢讐身不帶兵方反家取之比來則讐已逃辟終不可得故恒帶兵見卽殺之也 ○鏞案讐可殺則殺之不共戴天也讐不可殺則避諸四海之外亦不共戴天也
  子夏問於孔子曰居父母之仇如之何夫子曰寢苫枕干不仕弗與共天下也遇諸市朝不反兵而鬪曰請問居昆弟之仇如之何曰仕不與共國銜君命而使雖遇之不鬪曰請問居從父昆弟之仇如之何曰不爲魁主人能則執兵而陪其後(出檀弓)
  鄭玄云雖除喪居處猶若喪也干7) 盾也 ○陳澔曰不反兵者不反而求兵言恒以兵器自隨 ○鏞案朝者百官府署考工記曰面朝後市(疏有誤) 文與曲禮不合者所聞殊也
  孟子曰吾今而後知殺人親之重也殺人之父人亦殺其父殺人之兄人亦殺其兄然則非自殺之也一間耳
  趙歧云父仇不同天兄仇不同國以惡加人人必加之 ○孫奭云周官云父之讎避諸四海之外所謂不與共其國蓋非周禮歟又周官調人凡殺人而義者令勿讎讎則殺之而不義在邦法不可殺者必避之而已 ○鏞案此章非復讎之說注疏恐非也凡復讎之法甲殺庚則庚之子殺甲而已若殺甲之父則是怒甲移乙非復讎也王法所不許也天下之事變無窮若甲殺庚而庚之子殺甲之父則法當奈何恐宜成獄償命不當引孟子此文以復讎之獄處之也

義殺勿讎之義
  地官調人凡殺人而義者不同國令勿讎讐之則死
  鄭玄云義宜也謂父母兄弟師長嘗辱焉而殺之者如是爲得其宜8) 雖所殺者人之父兄不得讎也使之不同國而已 ○賈公彦云古者質故三者被辱卽得殺之也 ○鏞案殺人而義者謂被殺者身犯大惡不孝不友悖逆淫亂情理罔赦者以義殺之也豈可以辱我父兄而私遽殺之乎賈疏謂古人質朴辱則殺之非矣 ○又按今之郡縣卽古之列國凡所謂不同國者今當以不同邑處之

受誅不復之義
  公羊子曰父不受誅子復讎可也父受誅子復讎推刃之道也復讎不除害朋友相衛而不相迿古之道也(定四年)
  何休云不受誅罪不當誅也(謂伍員之父無罪而死) 一往一來曰推刃不除害者取讎身而已不得兼讎子復將恐害己而殺之時子胥因吳之衆墮平王之墓燒其宗廟而已昭王雖可得殺不除去迿猶先生9) ○又曰孝經曰資於事父以事君而敬同本取事父之敬以事君而父以無罪爲君所殺諸侯之君與王者異於義得去君臣已絶故可也孝經云資於事父以事母莊公不得報讐文姜者母所生雖輕於父重於君也易曰天地之大德曰生故得絶不得殺 ○鏞案周禮曰殺人而義者令勿讎讎之則死春秋傳曰父受誅子不得復讐此二條最宜表章以爲斷獄之權衡也唐徐元慶殺縣尉以復父讎柳宗元駁議引此二文其義遂確10) 此可驗也(見下篇)

議親議貴之義
  小司寇以八辟麗邦法附刑罰一曰議親之辟二曰議故之辟三曰議賢之辟四曰議能之辟五曰議功之辟六曰議貴之辟七曰議勤之辟八曰議賓之辟
  鄭注云辟法也麗附也議親若今時宗室有罪先請是也故謂舊知也議賢若今時廉吏有罪先請是也(玄謂有德行者) 能謂有道藝者(鄭引叔向被囚祈奚請宥語) 功謂有大勳力立功者議貴若今時吏墨綬有罪先請是也勤謂憔悴以事國賓謂所不臣者三恪二代之後歟 ○賈公彦云親謂五屬之內及外親有服者漢法墨綬爲貴若據周禮大夫以上皆貴也 ○鏞案國史使臣殺人皆請償命然議親議貴周之經法不可一以律從事也
  桃應問曰舜爲天子皐陶爲士瞽瞍11)殺人則如之何孟子曰執之而已矣然則舜不禁與曰夫舜惡得而禁之夫有所受之也然則舜如之何曰舜視棄天下猶棄蔽蹝也竊負而逃遵海濱而處終身訢然樂而忘天下
  趙歧曰夫天下乃受之於堯當爲天理民王法不曲豈得禁之也 ○鏞案此經可疑恐皐陶不得執旣執舜不得竊負而逃別有論辯
  辯曰天下莫大於君父枉法之與逼君而使之去其罪孰重枉法之與聽父之繫于獄其難孰甚爲人臣而執吾君之父曰汝殺人當死天下無此法也其君一朝去其位方且恬然而不往追曰爾去矣吾不能屈吾法也任12)其終身而莫之反天下無此義也身爲天子而聽其臣之執吾父繫于理曰法也且吾奈何哉乘夜微服而踰其牆破其扃行竊盜之事而僅以脫其命天下無此事也或者曰皐陶旣執舜烏得而竊之張南軒曰旣執於前而使伸其竊負之義於後是乃天理時中之義審如是也皐陶未始有執法必伸之意而惟舜去之爲悅也瞽瞍13)則殺人而不死矣舜則去矣法不能行而惟君之去位彼此俱無當矣且舜旣將去其位是匹夫也匹夫而盜士師之囚不犯法乎將以前日之爲天子歟一下堂則匹夫也而不忘前日之爲天子是不知分也皐陶知舜之來竊也而爲之疏其垣墉緩其桎梏不放14)不牢羈縻而待其至陽爲不之覺者而縱之是詐也天子則下替矣匹夫則犯法矣士師則詐不以實一擧而三失畢具天下無此事也且皐陶何法哉瞽瞍15)常欲殺舜姑舍是謨蓋都君者象也舜以天命得脫而象則弑其兄者也皐陶之爲士也盍執焉執之誠不得封之有庳盍爭焉縱弑其兄今天子者之象而莫之敢執聽其錫土田爲公侯而安焉執殺一凡民之瞽瞍16) 而係于理寧舜之去其位而莫之少撓皐陶何法焉何厚於象如此而薄瞽瞍17)如彼哉曰舜爲天子皐陶爲士瞽瞍18)殺人則如之何曰不敢執 ○案孟子所言固是記錄之差然孟子之時殺人之法之嚴於此可見今世貴族殺人輒得以勢而免死非天理也

亂倫無赦之義
  康誥曰天惟與我民彛大泯亂曰乃其速由文王作罰刑玆無赦
  蔡沈云禮義不明人紀廢壞父子相夷兄弟相賊民彛必大泯滅而紊亂矣刑此無赦而懲戒之不可緩也 ○呂氏曰凡言文王作罰者殷法常事用之父子兄弟之獄則用文王之法

弑逆絶親之義
  春秋左氏傳曰三月夫人孫于齊不稱姜氏絶不爲親禮也
  公羊傳曰夫人何以不稱姜氏貶曷爲貶與弑公也其與弑公奈何夫人譖公于齊侯公曰同非吾子齊侯之子也齊侯怒與之飮酒於其出焉使公子彭生送之於其乘焉搚幹而殺之 ○胡氏云夫人文姜也桓公之弑姜氏與焉爲魯臣子者義不共戴天矣嗣君夫人所出也恩如之何徇19)私情則害天下之大義擧王法則傷20)母子之至恩此國論之難斷者也經書夫人孫于齊而恩義之輕重審矣梁人有繼母殺其父者21) 而其子殺之有司欲當以大逆孔季彦曰文姜與弑魯桓春秋去其姜氏傳謂絶不爲親禮也夫絶不爲親卽凡人耳方諸古義宜以非司寇而擅殺當之不得以逆論也人以爲允故通於春秋然後能權於天下之事矣
  禮記曰邾婁定公之時有弑其父者有司以告公瞿然曰是寡人之罪也曰寡人嘗學斷斯獄矣臣弑君凡在官者殺無赦子弑父凡在宮者殺無赦殺其人壞其室洿其宮而瀦焉蓋君踰月而後擧爵(檀弓)
  案弑逆之獄隨用極刑不問情理故史冊無傳唯留靑集錄弑母弑兄弑夫弑主等獄判編在下篇當事者考焉

盜賊擅殺之義
  秋官朝士凡盜賊軍鄕邑及家人殺之無罪
  鄭衆云謂盜賊羣輩若軍共攻盜鄕邑及家人者殺之無罪若今時無故入人室宅廬舍上人車船牽引人欲犯法者其時格殺之無罪 ○鏞案此卽今所稱明火賊也謂盜賊軍於鄕邑及私家者凡人殺之皆無罪鄭解句絶恐誤
  大明律云凡夜無故入人家內者杖八十主家登時殺死者勿論

獄貨降殃之義
  呂刑曰獄貨非寶惟府辜功報以庶尤永畏惟罰非天不中惟人在命天罰不極庶民罔有令政在于天下
  蔡沈云獄貨鬻獄而得貨也府聚也辜功猶云罪狀也報以庶尤者降之百殃也 ○鏞案非天不中以下謂人之決獄有中有枉而天之降殃罔有不中唯此下民繫於天命又無所逃避也若使天罰不如是之至極則凡此庶民必不得一條善政之播于天下矣言君22)牧畏天之罰猶行善政於天下若無畏天之心庶民無由見此善政也余在南土見凡人命之獄無一不鬻眞殺者行貨而得脫被誣者靳賄而遂罹其有一明淸之獄哉尙記先朝判咸奉連獄案有云財羅貨網橫罹靡託之客鷰於戲聖人其知之矣

欽欽新書卷2

經史要義二

誣服伸理
  宋錢若水爲同州推官知州性褊急數以胸臆斷事不當若水固爭不能得有富家小女奴逃亡不知所之女奴父母訟於州州命錄事參軍鞫之錄事嘗貸於富民不獲乃劾富民父子數人共殺女奴棄屍水中遂失其屍或爲元謀或從而加罪皆應死富人不勝榜楚自誣服具獄上州官審覆無反異皆以爲得實若水獨疑之留其獄數日不決錄事詣若水詬曰若受富民錢欲出其死罪耶若水笑謝曰今數人當死豈可不少宿留熟觀其獄事耶留之且旬日知州屢趣之上下皆怪之若水一日詣知州屛人言曰若水所以留其獄者密使人訪求女奴今得之矣知州驚曰安在若水因密使人送女奴知州垂簾引女奴父母問之曰汝今見汝女識之乎因從簾中推出示之父母泣曰是也乃引富民父子悉縱之其人號泣不肯去知州曰推官之賜非我也其人趨詣若水閉門拒之曰知州自求得之我何與焉 ○鏞案大明律家長故殺奴婢者杖六十徒一年而若水之時富民殺小女奴論以應死是必宋法與明律異也或其暗投水中與顯殺不同其情慘毒故論死歟

誣服伸理
  向文簡公敏中判西京有僧暮過村舍求寄止主人不許僧求寢於門外車箱中許之夜有盜入其家攜一婦人並囊衣踰牆而出僧適不寐見之自念不爲主人所納且强求宿今主人亡其婦及財明日必執我詣縣矣因夜亡去不敢循故道走荒草中忽墮眢井則婦人已爲人所殺先在其中血汚僧衣明日主人搜訪得之井中執以詣縣掠治僧自誣云與子婦姦誘與俱亡恐爲人所得因殺之投井中暮夜不覺失足亦墮23)其中贓與刀在井傍亡失不知何人所取獄成府中皆不以爲疑獨敏中以贓仗不獲疑之引僧詰問數四僧服罪但言某24)前生嘗負此人死無可言者敏中固問之僧乃以實對敏中因密使吏訪之吏食於村店店嫗聞其自府中來不知其吏也問之曰僧某其獄何如吏紿之曰昨日已笞死於市矣嫗歎息曰今若獲賊何如吏曰府已誤決此獄雖獲賊亦不敢問也嫗曰然則言之無傷矣婦人乃此村少年某甲所殺也吏曰其人安在嫗指示其舍吏就舍中掩捕獲之案問具服幷得其贓一府咸以爲神 ○案此條可疑婦人旣隨盜踰牆又何被殺於井中乎僧之失足投井亦不近理恐傳聞記錄有差也

誣服伸理(夢得神告)
  胡宿通判宣州有被誣以殺人者獄成議法將抵死公疑之呼囚以訊囚憚箠楚不敢言公正衣冠坐堂上思之俄而假寐夢有人來告曰吳姓也公遽引囚辟左右復訊之囚曰朝將之田縣吏執以赴官不知其由也公取獄辭窮治乃被毆之婦與吳姓姦姦者殺其夫與婦謀執平人以告也 ○案憚箠楚而誣服者余亦屢見民愚如此不可不察

夢告得屍
  黃勉齋榦25) 通判安豐軍淮西帥司檄榦26)鞫和州獄獄故以疑未決榦27)釋囚桎梏飮食之委曲審問無所得一夜夢井中有人明日呼囚詰之曰汝殺人投之於井我悉知之矣胡得欺我囚遂驚服果於廢井得屍

夢告知痕
  張洽爲袁州司理參軍(卽朱子門人) 民有殺人賄其子焚之居數年事敗洽治其獄無狀憂之且白郡委官體訪俄夢有人拜于庭示以傷痕在脇翌日委官上其事果然

代囚伸理
  宋朱壽昌知閬州大姓雍子良屢殺人挾勢與財得不死時又殺人乃賂里民代出就吏獄具壽昌覺其奸引囚詰之曰聞子良與汝錢十萬許納汝女爲婦且壻汝子故汝代命有之乎囚色動則又摘之曰汝且死彼書券抑汝女爲婢指錢爲雇直又不壻汝子將奈何囚悟涕泣覆面曰囚幾誤死遂以實對壽昌立取子良正法

代囚伸理
  宋侯詠爲虢州參軍土豪趙寶殺人誣其傭令代死且賕吏成獄詠辨狀立正之一郡以爲神明

代囚伸理
  宋劉敞知楊州天長縣鞫王甲殺人旣具獄敞見而察其寃甲畏吏不敢自直敞以委戶曹杜誘誘不能有所平反而傅致益牢將論囚敞曰寃也親按問之甲知能爲己直乃敢告蓋殺人者富人陳氏也相傳以爲神明

橫罹伸理
  侍御史王平字保衡章聖初爲許州司理里中女乘驢單行盜殺諸田間褫其衣而去驢逸田傍家收繫之吏捕得驢指爲殺女子者保衡意疑甚州將趣具獄保衡持益堅數月河南逃移至許劾之乃實殺女子者州將謝曰微司理幾誤殺平人 ○按河南逃移至許者河南與許州鄰近河南以逃戶自許州來故移文至許州也殺人者內怯不能自安逃至河南也逃戶移文之法誠亦良制而吾東廢格不行
橫罹伸理
  高麗恭愍王時鄭云敬爲福州判官州有僧路遇賊被捶垂死驛吏問其故曰吾持布而行路傍見有餉糞田者又見耘田者俄有人自後來擊曰我乃耘田者呼與語汝何不應仍奪布而去言訖而死牧使執耘田者鞫之取服云敬自外至曰愚民不忍訊杖而恐怖失辭耳牧使令云敬更鞫之卽召田主問曰僧過去時傍有何人田主曰有一人言僧所持布可充酒價於是拘其人置外先鞫其妻(其人之妻)曰某月某日而夫(而汝也)遺汝布若干有之否妻曰然夫以布歸曰貸布者還之卽鞫其人辭屈而服牧使驚問之云敬曰盜賊必秘其跡唯畏人知其曰我耘田者詐也邑人皆服王聞之召賜酒獎之 ○按此猶易辨者也(云敬卽道傳之父)

圖賴辨誣
  魏李崇孝文時都督江州定州流人解慶賓兄弟坐事俱涉楊州弟思安背役亡歸慶賓懼後追役責規絶名貫乃認城外死屍詐稱其弟爲人所殺迎歸殯葬頗類思安見者莫辨又有女巫28)楊氏自云見鬼說思安被害之苦飢渴之意慶賓又誣疑同軍兵蘇顯甫․李蓋等所殺經州訟之二人不勝楚毒各自伏引獄得決竟崇疑而停之密遣二人非州內所識者僞從外來詣慶賓告曰僕住在北州比有一人見過寄宿夜中共語疑其有異便卽詰問乃云是流兵背役姓解字思安時欲送官苦見求及稱有兄慶賓今住楊州相國城內嫂姓徐君脫矜慜爲往告報見申委曲家兄聞此必重相報今但見質若往不獲送官何晩是故相造詣申此意君欲見雇幾何當訪賢弟若其不信可見隨看之慶賓悵然失色求其少停此人具以報崇攝慶賓問之伏引更問蓋等乃云自誣數日之間思安亦爲人縛送崇召女巫視之鞭笞一百崇斷獄精審皆此類也

圖賴辨誣
  宋謝麟調會昌令民被酒夜與仇鬪旣歸而所親殺之因誣仇麟知死者無子所親利其財一訊得實 ○按所親爲死者之親屬死者旣死可領其財者也此亦誣賴之類

圖賴辨誣
  宋孫長29)卿知和州民訴弟爲人所殺者察其言不情乃問汝戶幾等也汝家幾人曰惟一弟與妻子耳長30)卿曰殺弟者兄也豈將倂有其財31)乎按之果然矣

圖賴設禁(誣賴有律)
  陶承學守徽州民負氣好訟有告殺人必先與約曰此非汝父卽汝兄弟非有沈寃而戮其腐骨卽當與殺者同律令具服辭乃爲驗之不得實卽重坐蓋法一二人迄公在無敢誣殺人者 ○按此圖賴之禁也
  大明律曰凡誣告者各加所誣罪二等或三等至死罪所誣之人已斷者反坐以死未決者杖一百流三千里加役三年
  大明律曰凡祖父母父母故殺子孫及家長故殺奴婢圖賴人者杖七十徒一年半 ○若子孫將已死祖父母父母奴婢雇工人將家長身屍圖賴人者杖一百徒三年 ○其告官者隨所告輕重並依誣告平人律論罪(律例甚煩今不盡錄當事者宜考焉) ○案圖賴或稱白32)賴譯之以東語卽云用惡亦云臆持其白賴者東語謂之生臆持意可通也東俗尙不知圖賴爲何事凡人命之獄圖賴居半而律文在案不知此罪卽圖賴故凡圖賴者莫之照律理屈而退帖然無事獄訟以繁莫之有懲斯亦掌邦憲者所宜講也

誣賴反坐
  南相國九萬論金厚男定罪議云厚男欲泄憤於崔南山掘取其弟家病斃之男兒屍稱爲己子而誣以南山之踏殺送其女兒於弟家以爲藏蹤之地乃使時丁呈狀官家檢屍成獄南山終至於杖斃今論以誣告律發狀之時丁爲首而償命主謀之厚男爲從而免死則原其情狀輕重有乖論以謀殺人則厚男以立謀爲造意時丁以呈狀爲加功皆當處以一罪而或慮此獄誣告爲當律謀殺爲比律此該曹之所以有所疑難而請詢於臣等者也然今觀二人之情犯若以誣告斷之時丁以發狀之人反坐處死固所當然而至於造謀發狀換易兒屍檢屍時識認成獄皆出於厚男則決無爲從而反輕之理且律之所謂謀殺人非特以梃與刃而已雖擁迫33)遮阻恐嚇之類亦皆以加功處絞則今以殺人誣人換屍立證者斷以謀殺人亦未知其不可也曾在先朝平安道有李枝恤殺獄枝恤之父則坐誣人呈狀枝恤之妻則坐虛認檢屍皆不免反坐處死今此二人所犯參以前讞亦不可有所異同 ○按此大明律所云圖賴之獄也圖賴原有本律而吾東議獄不知引照故所論或失平

察色知殺
  魏高柔爲廷尉護軍營士竇禮近出不還營以爲亡去表請逐捕倂沒其妻子其妻盈氏及男女稱寃自訟莫有省者乃詣廷尉稱寃柔問曰何以知夫死曰夫非輕狡不顧室家者又問汝夫不與人有讎乎曰夫良善與人無讎曰汝夫不與人交錢乎對曰嘗出錢與同營士焦子文時子文坐事繫獄柔乃召問所坐語次問汝曾擧人錢否子文曰單貧不敢擧人物也柔察子文色動遂曰汝昔擧竇禮錢何言不擧子文怪事露應對不次柔詰之曰汝已殺竇禮宜早服子文於是叩頭具服

察色知殺
  魏胡質爲常山太守遷任東莞有士盧顯爲人所殺求賊未得質曰聞此士無讎而家有少妻所以死乎悉召其鄰居少年有書吏李若者色動遂窮詰其狀卽自首服罪 ○案稱有少妻則盧顯其老者也(少年畜少妻不應云少妻) 凡老者畜少妻而其死無端者當發疑如此

察色知殺
  蔡君山爲長溪縣尉民有夫婦偕出而盜殺其守舍子者君山亟召里34)民畢會環坐而熟視之指一人曰此殺人者也訊之果服衆莫知其以何術得也(出歐陽公集)

察色知殺
  張逸知益州逸凡四至蜀諳其民風華陽騶長殺人誣道旁行者縣令受財獄旣具乃使殺人者守囚逸曰囚色寃守者氣不直豈守者殺人乎囚始敢言而守者果服立誅之蜀人以爲神

察色知殺
  尹以健爲金城縣令時有何人橫屍道傍賊不得公輒解繫屍繩藏去察視多人中形色異者陰識之至近村民舍見壁有繩取前解繩合之弗差問其主名卽向所察識者按之具服一境稱爲神明(肅宗時人)

聞聲知殺
  鄭子産晨出聞婦人哭拊僕之手而聽有間使吏執而問之乃殺其夫也其僕曰夫子何以知之子産曰人於所親愛知病而憂臨死而懼已死而哀今哭已死而懼知其姦也(出論衡)

聞聲知殺
  漢嚴遵爲楊州刺史行部聞女子哭聲懼而不哀問之曰夫遭燒死遵劾吏與屍令人守之曰當有物往吏曰有蠅35)集屍首乃披䯻視之有鐵錐貫頂(一本作鐵釘) 乃拷問云以奸淫殺夫也36)

聞聲知殺
  唐韓滉在潤州夜與從事登萬歲樓方酣飮語左右曰汝聽婦人哭乎命吏捕哭者訊之對曰夫死而哭滉疑之再三拷問信宿獄不具吏懼罪守于屍側有大靑蠅集于其夫之首因發䯻驗之果婦私于鄰人醉其夫而釘殺之人以爲神 ○按此與嚴遵事同也旣發疑心卽當解屍檢驗而必令吏守屍待蠅之至始乃發驗者獄體至重苟無詞證不能開檢也(順菴政要云高麗時有妻殺夫獄驗之無傷刑官爲憂其妻問之知其狀告曰當置屍室中就蠅聚處驗之刑官從其言果臍中納小針釘之遂正其罪刑官之妻亦再適而來疑其有奸黜之云)

聞聲知殺
  高麗李寶林宰京山府(廢王禑元年) 道聞婦人哭曰哭聲不哀必有奸也執訊之果與奸夫謀殺夫者也 ○案此條亦必有事實不應神通如此記錄疎略不可知也

聞聲知殺
  朴松堂英(武承旨) 嘗爲金海府使在衙軒聞東鄰婦哭聲急使刑吏往捕之問曰汝何哭對曰吾夫無病暴死公再問之又曰吾夫婦同居無間鄰里所共知在庭下人齊應曰然萬無他疑公使人擡其屍來內外上下轉輾視之並無痕跡婦人擗踊號哭曰天乎知我令公何爲此下人無不潛歎至有流淚者公令仰臥其屍使軍校有力者自胸至腹奮袖按之果自臍中有刺長如中指迸出公卽縛其婦曰吾固知爾有私速言之遂伏曰某里某人約與同去乘其醉寢而行兇發軍急捕之其言符合乃置于法人問何以知之公曰初聞其哭聲不悲故逮來而檢屍之際外雖號擗實有恐懼之色故知之耳

測井知殺
  沈括筆譚曰張昇知潤州有婦人夫出數日不歸忽聞菜園井中有死人卽往哭之曰吾夫也以聞于官昇集鄰里就井驗之皆言井深不可辨昇曰衆皆不辨而婦人獨知其爲夫何耶訊問乃奸人殺之而婦人與謀也

射鳥誤中
  宋何承天爲劉毅參軍毅嘗出行而縣吏陳滿射鳥箭誤中直師雖不傷法應棄市承天曰獄貴情斷疑則從輕昔有驚漢文帝乘輿馬者張釋之劾以犯蹕罪止罰金明其無心於驚馬也夫且不以乘輿之重加人以異制今滿意在射鳥初非有心中人律過誤傷人猶云減刑況不傷乎應薄罰毅可其議 ○案直師當是輿衛之官輿衛近於主將故飛矢來中者法曰棄市今特以過誤故宥之

盜菜誤中
  東坡外祖程公逸諱仁覇眉山人攝錄事參軍眉山尉有得盜蘆服根者所持刀誤中主人尉幸賞以劫聞獄掾受賕掠成之太守將慮囚囚坐廡下泣涕衣盡濕公適過之知其寃咋謂盜曰(咋大聲) 汝寃盍自言吾爲汝直之盜果稱寃守不聽移獄竟殺盜公在坐訹囚罷歸(訹誘也諛也) 不及月尉掾皆暴卒公福祿益盛 ○案貪一菜根以殺人無是理也衆搆旣成一人之言不能直之昭寃之難有如是矣

爭鶉誤殺
  宋韓晉卿循吏也開封民爭鶉殺人王安石以爲盜拒捕鬪而死殺之無罪晉卿曰是鬪殺也終持之不肯變

擊雀誤中
  元濟陽縣有牧童持鐵連結擊野雀誤殺同牧者繫獄數歲答里麻曰小兒誤殺同牧者寔無殺人意難以定罪罰銅遣之

習射中母
  國史肅宗卽位之年(甲寅秋) 廣州民李尙信嘗習射於家後庭場其母適坐於籬內尙信彎弓將發之際手決脫落矢離弦橫發正中其母腰背間三日而斃斂葬後尙信詣官自告請被戮死本府推覈得實尙信之父亦以爲尙信遭變之後累次自縊僅得救解使之受罪於官家事下刑曹議大臣領議政許積等議曰尙信母之致死旣由於尙信射矢之誤中則在尙信之道不可一日自容於覆載之間宜卽自決以少伸罔極而雖曰當初自縊之時爲其父所執解至今不死亦可見其頑蠢無狀而子孫於父母過失殺者杖一百流三千里自有本律非如比律之比朝家用法不可捨律而加其罪上命依議施行 ○案此條雖有本律猝然遇之人必有惑曷若引故事以爲重乎

蹴傷誤殺
  張洽通判池州獄有張德修者誤蹴人以死獄吏誣以故殺洽訊而疑之請再鞫守不聽會提點常平袁甫至時方大旱禱不應洽言于甫曰漢晉以來濫刑而致旱伸寃而得雨載於方冊可考也今天大旱焉知非由德修事乎甫爲閱疑狀於獄德修遂從徙罪

嬉戱誤殺
  南相國九萬37) 論李斗鎭箚曰斗鎭之殺人本無欲殺之情不幸墜水以至於死則斷之以償命寧不惻隱雖然先王制律嬉戲而誤至於死毆他人而誤殺旁人皆處以償命此豈不原其情忍於殺人而然哉法意以爲不如是則不但死者之抱寃無以禁日後之相殺故也 ○按大明律嬉戲殺過誤殺明有減等之文周禮司刺之注過失之殺明亦不坐此箚有不審之疵矣

蠢愚減死(此條非人命以與上篇司刺之義相照故錄之)
  金思齋正38)國曰余爲黃海監司時延安有百姓李同者方食與其父相詰擧食鉢投打其父本府具辭呈報余以事干綱常卽定同推官鞫之欲置重典推官不加刑訊卽已輸服法例監司必親問結案未久巡到本邑怪其易輸命囚上階問之曰汝作重罪當死汝知之乎曰吾39)但被捉囚直輸吾情不知其他余曰父子有天地君臣之分汝以鉢打父於法當死故吾將結案處汝於死囚矍然失色曰早知吾罪至死當初豈敢抗父被推時寧受杖自諱何遽直輸也吾實不知父重至此平昔每因相詰或詈罵甚則或以物抵打此吾常事也今以後始知父母之重令公濟拔今姑勿罪後當勤事吾父余聞而哀之曰不敎而刑是罔民古者導之以德齊之以刑良有以也令推官暫杖警而赦之始知用法不可膠柱也(出思齋摭言)

聾啞減死
  野史肅宗朝有聾啞而殺人者名曰愛立相臣金錫冑議曰愛立雖曰病人其手脚能傷人害人以至於致死則殺人者當死固無可論第其不聞不言終無可以問罪取招案治勘結者且按法典以癡瘂侏儒一肢廢爲廢疾此言一處受傷而廢也以兩目盲二肢折爲篤疾此言非特一處受傷於病爲篤也今愛立旣聾且啞二用俱塞此正與篤疾者無間則本道之引用議擬奏聞之律請令該曹稟處者似不至於大誤伏惟上裁
幼弱減死
  國史肅宗七年京城民九歲兒俊傑與鄰居十一歲兒虎良鬪虎良被毆傷三日而死刑曹請刑訊取服上敎曰殺人者死三尺雖曰至嚴年纔九歲特一蒙無知識之穉兒古人所謂如得其情哀矜而勿喜者正指如此者也斷以一罪實涉矜惻議于大臣左議政閔鼎重判中樞府事鄭知和以爲聖敎至當遂命減死定配 ○案大典通編旣有小兒年未十歲分揀十歲以上減等之文則俊傑年未滿十歲自應在分揀之科也

子復父仇
  漢鍾離意爲堂邑令邑人房廣(一本作防廣) 爲父報仇繫獄其母死廣痛泣不食意憐之乃聽廣歸殯丞掾皆爭不可意曰罪自我歸義不累下遂遣之廣斂母畢果還獄意密以狀聞廣得減死 ○按此時子復父仇亦無明白減死之法故鍾離意密以狀聞僅得活之也

子復父仇
  梁成安樂守淮陽爲常邕和所殺邕和後爲鄱陽內史安樂之子景俊40) 購人刺殺之未久重購邕和家人鴆殺其子弟噍類俱盡武帝義之每爲屈法官至刺史(南史)

子復父仇
  南史孫棘傳云長城吳慶恩殺同郡錢仲期子延41)慶屬役在都聞父死馳還逢慶恩手刃殺之自繫烏程獄太守郄顒表不加罪許之

子復父仇
  石晉開運末李璘父爲陳友所殺乾德初璘隸殿前散祗候友爲軍小校相遇京師璘手刃殺友而不遁去自言復讎按鞫得實太祖壯而釋之

子復父仇(埋屍殺仇)
  王世名父爲族姪俊毆死孝子恐殘父屍不忍就埋乃佯聽其輸田議和凡田所入輒易價封識私繪父像自常帶劍侍立懸密室朝夕泣拜購一刃銘報讎字母妻不知也服闋游邑庠手書忠孝格言一篇佩之旣而生子甫數月謂母妻曰吾旣有後可以死矣一日俊醉歸孝子揮刃碎其首以號於衆歸白其母遂出向所封識租價餽値首狀赴邑請死邑令驗實曰此孝子也上其事當道當道委金華汪令往訊孝子曰復何言吾事畢矣只俟一死汪曰簡若父屍有傷子未應得死孝子曰吾忍痛六年不忍殘父屍也以吾命抵讎命奚簡爲遂乞歸故里拜父辭母撫子囑妻絶吭而死 ○按汪令云父屍有傷子未應死者謂檢驗有痕被殺明白則子之復讎合義不應償命也父屍翻轉固人子之所不忍見然王世名以此自殺亦非孝子之中庸不可以爲訓也

子復父仇
  野史申㴐爲咸吉道觀察使李施愛之難匿於曲樓中有小吏指其處被害其子用漑結客北游知小吏面貌及仕爲舍人詗知仇人入都乘昏挾斧而往斫斃之朝廷置而不問

子復父仇
  國史仁祖十二年命杖配李文雄先是逆适之亂靑興君李重老戰死豬灘适將李守白取重老首邀功于适及适敗走利川守白以斬适歸順貸其死至是重老之子文雄斬守白頭詣闕請死上議于大臣大臣吳允謙․金瑬等引梁成安樂之子景俊42) 我朝申㴐之子用漑事以證之曰不斬守白者一時慮後之計也子復父讎者萬古經常之義也豈可以一時慮後之計傷萬古經常之義乎上命原其罪只令杖配

子復父仇
  國史英宗十二年公洪道民朴聖昌刺殺父讎詣官請命監司李宗白以聞事下刑曹刑曹覆奏曰聖昌卽周官殺人而義者也幼穉逢變竄伏流離纔及長成快復九年之讎其事甚奇其孝可尙正合律條不告官擅殺杖六十之文其母金目盲力弱不能拒兇悍之男勢所固然而其子復讎之言樂聞而助成之此可暴積年隱痛之心設有處義之未盡亦合廢疾者罪不至死勿論之文也上命弘文館博考古事弘文館引唐張審素子瑝․琇梁成安樂子景俊43) 本朝申㴐子用漑復讎事言聖昌不當罪也上判曰非特韓愈之議往牒與國朝古事俱有可援夫聖昌以九歲穉兒能知父讎尋母於九年之後雪恥於白晝之中比諸前人可謂特異自首官庭視死如歸亦無愧於昔之王世名矣特令除杖放送亦爲給復以彰其孝其母亦放使聖昌護歸事諭道臣 ○按仇人殺父而奪母此必報之仇也

子復母仇
  宋甄婆兒母劉與同里董知政忿競知政擊殺劉氏婆兒始十歲稍長大念母爲知政所殺具酒肴詣母墳慟哭歸取條桑斧置袖中往見知政以斧斫其腦殺之有司以其事上請太宗嘉其能復母讎特貸焉

子復母仇
  國史肅宗二十六年黃海道谷山地金二悌者以童穉之年刺殺仇人於場市之中以復其殺母之讎仍又歸身官家以請擅殺之罪道臣馳啓以聞下刑曹議大臣諸大臣皆以爲宜褒不可罪上命分揀 ○按甄婆兒孝而俠者非夫人之所能爲也凡童穉之年能辦大事而處事合義者多係尊長指導按獄者但見其跡愕然稱奇遂以浮動意欲成人之美而斷之或失於平允者多矣獄者天下之平也每遇一獄必穆然內究參前依衡毋軒毋輊期使之一毫無差於天平之秤斯可謂得其中也

妻復夫仇
  肅宗八年前參奉申勉杖殺愛奉愛奉之妻玉禮不勝其忿打傷申勉之額被傷十六日而死其子光斗訟于官玉禮及愛奉二弟囚繫施刑刑官李翊啓曰玉禮擅殺應死之人本非死罪復其夫讎亦有可恕金錫冑曰玉禮旣爲復讎固無代殺之理而不告官擅殺自有其律不可全釋從之

妻復夫仇
  國史肅宗十三年慶尙道私婢春玉爲其夫復讎將償命該曹請議于大臣諸大臣皆以爲子之父妻之夫其義一也其所以處復讎之道不宜異視且其夫逢丸致死之時發狀告官則擅殺之罪亦不當施此女義烈足以警俗可褒而無可罪矣傳曰春玉痛夫非命含哀積慮卒乃剚刃於讎人此實丈夫之所難能而出於鄕曲賤女極爲嘉尙合有褒獎律旣有爲父母復讎之文夫讎之自在其中可以推知擅殺之罪償命之律非所擧論特爲旌閭以示朝家彰善癉惡之意 ○按致死之初發狀告官則官何不執而成獄所謂逢丸或係誤中官歸之過誤而此女擅殺之歟若然其讎人罪不當死故道臣將償命也凡不當死而殺之者殺者當死不得以報讎論也聖斷出於特恩執法之臣不敢如此

妻復夫仇
  國史肅宗三十六年慶尙道三嘉出身洪邦弼爲人所殺其妻崔氏與其女洪氏積年伺便手刃報仇道臣以聞上敎曰崔洪兩女意在必復終能伺便手刃又詣官門自首其凜凜節義無愧古人此不但特原擅殺之罪而已仍令問于大臣稟處判府事李濡左議政徐宗泰皆言倚法專殺後弊可慮旌閭之擧有難輕施特令給復以示優嘉恐或得宜上從之

弟復兄仇
  國史顯宗元年秋行三覆豐川民金八立以其兄六立爲朴進所殺佯與私和誘進刺殺自就豐川獄願蒙償命之律八立時年二十三上特命減死定配

復讎殺官
  唐楊萬頃殺張審素審素二子瑝․琇爲父復仇殺萬頃張九齡欲活之李林甫必欲殺之二子竟伏大刑(宋晉陽王栐燕翼貽謀錄) ○栐曰九齡君子喜人爲善林甫小人嫉人爲善好惡不同故也苟其父罪當死子不當報仇父死不以罪或非出上命而爲人所擠陷以死可不報乎審素之仇所當報也太宗雍熙三年七月癸未京兆府鄠縣民甄婆兒報母仇殺人詔決杖遣之惜乎瑝琇之不遭聖時明主也 ○按傳曰父不受誅子報仇此條云父罪當死子不報仇斯又法官之所宜講也近世凡報仇之獄不問本事之虛實惟以寬免爲務亦一蔽也必其本事如張審素之寃枉然後主殺者爲李林甫不可一槪言也獄者天下之平也毫釐有差已失其平不可以不愼也

復讎殺官(柳議韓議)
  唐天后時有同州下邽人徐元慶者父爽爲縣尉趙師韞所殺卒能手刃父讎束身歸罪時諫臣陳子昻建議誅之而旌其閭且請編之於令永爲國典(柳州集)
  柳宗元駁復讎議曰臣聞禮之大本以防亂也若曰無爲賊虐凡爲子者殺無赦刑之大本亦以防亂也若曰無爲賊虐凡爲治者殺無赦其本則合其用則異旌與誅莫得而並焉誅其可旌玆爲濫黷刑甚矣旌其可誅玆爲僭壞禮甚矣果以是示于天下傳于後代趨義者不知所尙違害者不知所立以是爲典可乎蓋聖人之制窮理以定賞罰本情以正褒貶統於一而已矣嚮使刺讞其誠僞考正其曲直原始而求其端則刑禮之用判然離矣何者若元慶之父不陷於公罪師韞之誅獨以其私怨奮其吏氣虐于非辜州牧不知罪刑官不知問上下蒙冒籲號不聞而元慶能以戴天爲大恥枕戈爲得禮處心積慮以衝讎人之胸介然自克卽死無憾是守禮而行義也執事者宜有慚色將謝之不暇而又何誅焉其或元慶之父不免於罪師韞之誅不愆於法是非死於吏也是死於法也法其可讎乎讎天子之法而戕奉法之吏是悖驁而凌上也執而誅之所以正邦典而又何旌焉且其議曰人必有子子必有親親親相讐其亂誰救是惑於禮也甚矣禮之所謂讐者蓋其寃抑沈痛而號無告也非謂抵罪觸法陷于大戮而曰彼殺之我乃殺之不議曲直暴寡脅弱而已其非經背聖不亦甚哉周禮調人掌司萬人之讐凡殺人而義者令勿讐讐之則死有反殺者邦國交讐之又安得親親相讐也春秋公羊傳曰父不受誅子復讐可也父受誅子復讎此推刃之道復讐不除害今若取此以斷兩下相殺則合於禮矣且夫不忘讐孝也不愛死義也元慶能不越於禮服孝死義是必達理而聞道者也夫達理聞道之人豈其以王法爲敵讐者哉議者反以爲戮黷刑壞禮其不可以爲典明矣請下臣議附于令有斷斯獄者不宜以前議從事(唐順之曰此等文字極謹嚴無一字懈怠 ○茅44)坤曰此議精悍嚴緊柳文之佳者)
  韓愈復讎狀云右伏奉今月五日勅復讐據禮經則義不同天徵法令則殺人者死禮法二事皆王敎之端有此異同必資論辯宜令都省集議奏聞者朝議郞行尙書職方員外郞上騎都尉韓愈議曰伏以子復父讐見於春秋見於禮記又見周官又見諸子史不可勝數未有非45)而罪之者也最宜詳於律而律無其條非闕文也蓋以爲不許復讎則傷孝子之心而乖先王之訓許復讐則人將倚法專殺無以禁止其端矣夫律雖本於聖人然執而行之者有司也經之所明者制有司者也丁寧其義於經而深沒其文於律者其意將使法吏一斷於法而經術之士得引經而議也周官曰凡殺人而義者令勿讐讎之則死義宜也明殺人而不得其宜者子得復讎也此百姓之相讎者也公羊傳曰父不受誅子復讎可也不受誅者罪不當誅也誅者上施於下之辭非百姓之相殺者也又周官曰凡報仇讎者書於士殺之無罪言將復讎必先言於官則無罪也今陛下垂意典章思立定制惜有司之守憐孝子之心示不自專訪議羣下臣愚以爲復讎之名雖同而其事各異或百姓相讎如周官所稱可議於今者或爲官所誅如公羊所稱不可行於今者又周官所稱將復讎先告於士則無罪者若孤穉羸弱抱微志而伺敵人之便恐不能自言於官未可以爲斷於今也然則殺之與赦不可一例宜定其制曰凡有復父46)讎者事發具其事申尙書省尙書省集議奏聞酌其宜而處之則經律無失其指矣 ○按韓議不及柳議遠甚雖百姓相殺父死不義則周禮令勿讎之矣(或死於盜或死於淫則其子不得而讐之) 雖法官殺之父死至寃則春秋傳許復讎矣(公羊傳本論伍員事) 凡論復讎之獄者但追究本所以結讎之端可讎則以復爲義不可讎則以復爲罪如斯而已柳議明矣

義殺淫婦
  洪武中有校尉與鄰婦通一晨瞯其夫出卽入門登牀夫復歸校隱牀下婦問何故復迴夫曰天寒思爾熟寢恐傷冷來添被耳乃加覆而去校忽念彼愛妻如此乃忍負之卽取佩刀殺婦去有賣菜翁常供菜於婦家至是入叫無人卽出鄰里爲奸告累執賣菜人抵之獄成將棄市校出呼曰婦是我殺奈何累人監制人引見上備奏其有願就死上曰殺一不義生一無辜可嘉也卽釋之 ○按此人自犯奸淫之罪以男而蠱女使之移情旋以不義而殺之不可曰義人也王者施以特恩非萬世之經法也唯我先王之時長興民申汝倜殺不友其弟者特蒙恩釋(見下篇) 此方是殺人而義者也

憤殺樵夫
  酉山叢話云公州有一寒士騎款段馬蕭條過山下山上有樵者數十人羅坐休息遙叫下馬寒士不聽樵者羣下來拽下之議以陰莖納口中以示辱寒士力弱但得恭受有一夫其莖甚强納口進退良久不拔寒士不勝憤苦齘以咬之血出伊等亦散去後數日咬毒大發遂至致命初檢覆檢皆請償命李節度源提督之孫也時爲瑞山郡守適到公州遂差査官査訖入告于監司曰此獄不當償命仍請酌放監司怒曰豈有口咬殺人而不償命者乎李公爭之不已乃曰令使道當此境豈不咬其莖乎監司大怒遂以公堂悖說狀請罷黜書記其事報于政院英宗大王覽奏疑之召承旨問之承旨具達其事上曰李源之言是也令承旨當此境能不咬其莖乎人情所同不可罪也遂命白放査官勿罷

欽欽新書卷3

經史要義三

貴戚濫殺
  宋陳洎初爲開封府功曹參軍時程琳尹開封章獻太后臨朝族人貴驕自杖老卒死人莫敢言公當驗屍卽造府白琳琳望見公來迎謂曰驗屍事畢乎公曰未也琳遽起隱屛間曰不得相見公唯而出適屍所太后已遣47)中人至曰速視畢奏來公起再拜曰領聖旨未畢使者十輩督之吏等皆懼謂公應以病死聞公怒曰何不以實吏等駭曰公固不自愛某曹不敢公復怒曰此卒寃死待我而伸爾曹依違懼禍法不爾赦則自實其狀詣琳琳又迎問曰如何公曰杖死琳大喜撫其背曰如此陰德官人必享前程遽索馬入奏已而太后族人有特旨原公亦不及罪公自此名顯歷官臺省終三司副使人以爲積善之報 ○案今人但以寬囚爲陰德遇獄先以傅生爲主不知爲死人償命亦爲陰德也

使臣濫殺
  宣祖朝咸鏡南道節度使蘇潝以私怒殺北道官奴二人拿鞫于禁府旣服議于大臣照濫刑之律臺諫以爲因公事殺其管下軍民則可照以濫刑今以私怒殺他道之民當論以殺人上收廷議二品以上皆曰不可論以殺人兩司復爭之屢月終不允 ○栗谷曰殺人者死在法罔赦瞽瞍殺人皐陶執之而帝舜之力不可沮則蘇潝何人敢肆意殺人而得無刑辟乎若擧八議之法則有司當照以大辟而或可以特恩貸死矣今乃照以濫刑之律則大紊國法矣二品以上無一人正議者朝廷空虛久矣安得以正事乎

使臣濫殺48)
  肅宗朝鄭濟先奉使至關西殺人南相國九萬箚曰臣行自義州至順安十邑之間聞鄭濟先殺人之狀慘酷異常本道之所以査朝廷之所已知今不必更陳竊怪朝家之所以處之者有乖於法意也夫議獄緩刑雖是王者之所貴殺人之律未嘗容貸老耄免刑周家之美制而殺人者雖年七八十未嘗以老耄得免原其本情定罪之通規而殺人者雖誤殺戲殺非由於本情者亦不許開宥豈不以被殺者之可閔非償命無可以解其寃哉至若禁府議啓所謂奉命之臣與凡人有異者又是古今經典法律之所未聞若曰奉命之臣有異於凡人可以殺人而不償命則未知天子之父其異於凡人者與奉命何如而皐陶執之乎三章約法只曰殺人者死而已未嘗有貴賤尊卑之別歷代通行守以爲大經何嘗有奉命凡人之殊而請議於大臣果可謂天下之平耶大臣收議中所謂事非公事人非官人與管下濫刑一例從輕未知制法之意誠如此否者亦可以蔽此獄而畢竟以仁顯兩朝之前例有減死流配之命蓋我國家法令之寬縱固已久矣殺人而入禁府者李曾一人之外未嘗有不蒙宥者何嘗問其奉命與不奉命哉該府所引權堣事在於久遠臣未之詳至於姜錫圭乃是臣從仕後事也其所殺者乃錫圭祖母許贖之奴與殺他人者疑若有間而其時該府初無奉使異凡人之議直請刑推累次加刑日月旣久之後因審理減死未嘗以奉使之故減其罪也引此爲例不亦左乎且聞殿下旣宥濟先又立新令自今以後奉命使臣以私事殺人者使之償命臣於此尤不勝慨惜也今奉命殺人者若以爲可殺濟先何得以免死濟先之死若以爲可減後日之奉命者胡至於必死乎似此立法尤足以使國人窺淺深而啓輕慢其必不能行於日後又孰不逆料而灼知也 ○答曰鄭濟先事予非不知罪名之甚重邦憲之難赦而特爲貸死者蓋以曾前此類皆蒙寬宥則獨於濟先遽施償命之律未免用法之不均故也今則律令已定有何不能行於日後之理哉 ○案南公箚語恐有不審之疵今按秋官司刺之注老耄殺人亦坐固漢之律令也至若誤殺戲殺者司刺所謂過失也先鄭後鄭並云殺人不坐何謂亦不許開宥乎周官八議議貴議親則奉命之臣異於凡人可勝言哉皐陶執瞽瞍前人並有疑難(余亦有辨見上) 若如孟子之說周公議親之法其違於天理矣奉使出戰者殺人多不法曾莫一問獨於此嚴法不知其平也約法三章固無奉使異凡人之文亦何嘗有奉使同凡人之文哉此一段尤若有武勝氣也大抵立法曰殺人者死或遇此等議貴而得有減未必非周官意也若其本事由於與小民爭貨色則不在此論

官長濫殺(濫殺有律)
  國史肅宗二十五年淮陽府使兪信一以儒生李友白犯其前導棍打殞命信一因此就囚以友白之死歸之於染癘禁府請行査江原․咸鏡兩道乃得杖斃狀諸大臣皆以不拘獄體只就其情節而斷定恐有後弊爲言上判曰殺人者死三尺之嚴而我國償命之律獨不行於士夫以此外方官吏無所顧忌或因喜怒或因私嫌濫刑殺人若刈草菅者豈不痛心哉今此兪信一棍打科儒之事渠旣自服李友白之死於辜限之內亦已明覈而今乃拘於檢驗之未備有所輕重則死者幽冥49)之恨何由得泄仍記昔在孝廟朝有李曾以縛人沈殺之罪竟致杖斃等是殺人而信一獨逭刑章則曾必寃於泉下矣且無寃錄第九檢驗骨殖無定制例云憑何典例將骨檢驗定執致命根因仰照驗照勘明白硏窮磨問鍾元七端的致命根因取責各各50) 招準實詞牒審無寃依例結案(今所行增注無寃錄無鍾元七一段) 雖以此觀之殺獄出於年久之後不得檢驗而若51)被害情跡明白則結案依律之意也反覆思之信一實無可傅於生議者依法律處斷政院遂繳奏曰殺獄檢驗法意有在該府之請議大臣大臣之以此獻議俱出於愼刑獄慮後弊之意請更詢大臣而處之 ○答曰法者祖宗之法決非爾等之所敢低仰52)者也自古安有君上守法而臣下覆逆以冀屈法者乎昔年鄭濟先救解之說極其紛然而苟且之論至發於臺閣心竊慨然有所下敎矣不料今日舊習猶存53) 作此放肆之擧信一之勢焰可謂重矣而李俊白供辭中名官之棍打北儒而死何至償命之說大行於搢紳云者誠不誣矣濟先之屈法未54)免失著則何可再誤噫若55)使信一生出金吾之門是無法之國祖宗之法予不敢撓改也繼下備忘記曰兪信一殺獄昭著難掩律以三尺烏得免死藉令貸死之命出於特恩56) 職在近密者惟當爭執而況判付辭意實出重償命之律慰死者之寃此非係於一時喜怒則汲汲覆逆欲傅生議者豈非可駭之甚乎承旨趙泰采․李廷57)謙並罷職信一竟死於獄(出國朝寶鑑)
  大明律官吏公使人等非因公務而威逼平民致死者杖一百(講曰倚恃官府威勢將平民凌逼以至自盡身死者) 經國大典官吏濫刑致死者杖一百永不敍用續大典云雖奉命使臣以私事殺人者亦償命京外官吏法外用刑者雖邂逅致斃勿爲分揀 ○案此諸文謹詳法意守令因公事殺人則免死以私事殺人則償命今此兪信一乃以唐突之微事濫殺他縣之儒生係出私怒故聖祖執法而不撓也(又續大典注云守令打管下致死者永不敍用自有本律而檢屍有妨事體勿論)

官長濫殺58)
  野史南相國九萬箚曰臣過宣川府聞前淸江萬戶李景建聞鎭下土卒得銀田中施以周牢之刑仍使土兵軍官押去其家掘銀以來其得銀者逃躱於中路景建疑軍官之故縱捉送本府宣川府使李弘述又施周牢仍加嚴囚將欲現出得銀者聞其病急然後放釋死於被刑後七日景建又聞死者之父有怨恨之言欲因事加罪差營造監官以謀避侵辱爲辭報於監兵使監兵使但見報狀使本府治罪弘述知託事中毒之狀又加嚴刑使一次而致斃若曰景建之施周牢於得銀者意在貪財則又安知弘述之施周牢於故縱者其意不在於貪財乎若曰造意在景建而弘述見欺59) 則景建之言於弘述明云得銀者初未嘗隱匿本情有何欺謾乎土兵軍官設令有罪萬戶自可治之何與於府使乎故縱之罪設令明白笞杖亦可何至於周牢乎其父刑訊雖諉於上司之題辭其子周牢又豈上司之所題乎且搆成兩罪雖在於景建手斷二命實出於弘述論其罪狀弘述宜重而王府照律弘述僅止於奪告身景建乃止於徒三年處置景建固亦輕歇而弘述之罪減之又減反輕於濫刑之律只以決人不如法蔽之輕重無準法不當罪爲官吏者旣無所畏戢而彼寡妻孤兒呼號忿怨含痛茹哀於蔀屋之下者爲如何哉臣愚以爲今雖不得加律於景建亦宜更處弘述以重法毋使景建反有不均之寃也 ○答曰辭意極其峻正令人不覺嘉歎也李弘述當令該府更稟加罪

豪奴濫殺
  後漢董宣爲洛陽令湖陽公主蒼頭白晝殺人因匿主家吏不能得及主出行以奴驂乘宣於夏門亭候之駐車叩馬以刀畫地大言數主之失叱奴下車因格殺之(謂不用器械而白手殺之) 主卽還宮訴帝帝大怒召宣欲箠殺之宣叩頭曰陛下聖德中興而縱奴殺人將何以治天下乎卽以頭擊楹流血被面帝令小黃門持之使宣叩頭謝主宣不從彊使頓之宣兩手據地終不肯俯帝因勅彊項令出賜錢三十萬宣悉以班諸吏由是能搏擊豪强京師震慄

豪奴濫殺
  世祖十四年仁山君洪允成婢夫遇鴻山人羅季文於路責以無禮使驛吏毆殺之縣監崔倫怯於權勢只囚驛吏餘悉不問允成兩奴又奪驛吏以去監司金之慶又託赦令一皆放還反以季文妻父尹耆謀害允成捕繫于獄會上幸溫泉季文妻尹氏哭於行宮外上召尹氏親問爲之惻然卽拿之慶倫幷允成鞫之婢夫與兩奴並置極律60)

豪族濫殺
  梁司徒揚州刺史臨川王宏妾弟殺人匿於宏府上勅宏出之卽日伏辜南司奏免宏官

豪族濫殺
  葛源爲洪州司理參軍州將之甥與異母兄毆人而甥殺之州將脅公曰兩人者皆吾甥而殺人者乃其兄也我知之彼大姓也無爲有司所誤不然此獄也將必覆公劾不爲變

豪族濫殺
  世宗十年刑曹判書徐選之弟達殺新昌吏表藝平推官等分首從以奴爲首且聽其和事覺上命前後推官觀察使並下金吾擬罪有差

私殺奴婢
  國史世宗二十六年敎曰國俗嚴上下之分奴婢有罪而其主殺之例皆右其主而抑其奴此誠美意然賞罰人主之大柄以人君而殺一無辜猶且不可況奴婢雖賤亦天民也豈可濫殺無辜人君之德好生而已坐見無辜被殺寧不惕然自今奴婢有罪不告官而毆殺者一依舊例科斷如有炮烙劓刵黥面刳足及或用金刃木石一應慘酷濫殺者其當房人口依律屬公
  大明律云若奴婢有罪其家長及家長之期親若外祖父母不告官司而毆殺者杖一百無罪而殺者杖六十徒一年當房人口悉放從良若家長毆雇工人因而致死者杖一百徒三年故殺者絞若違犯敎令而依法決罰邂逅致死及過失殺者各勿論 ○續大典曰不告官擅殺其奴婢者用大明律杖徒之法而如當房人口悉放從良之文勿用

私殺婢夫
  國史太宗五年元尹李伯溫殺其婢夫上赦其罪大司憲李來等請曰古者天子之父殺人司寇執法而論天子不得而私焉願置於法以慰無辜飮泣之魂再三申請上曰可黜諸都外來等伏閤固請上令宗簿寺同巡禁司杖流咸州憲府縛送之上怒縛持平李洽下巡禁司獄來曰伯溫之兄在前朝殺人伯溫今又殺人是伯溫兄弟實汙殿下好生之盛德也所以縛送者慮其逃也上曰卿非李氏社稷之臣乎何待宗親如是也來曰臣等非所以辱宗親乃輔殿下之德也臺官皆退待罪諫官趙敍等請曰李洽執法不變請釋其罪以慰人望上遂釋之
  大典附錄正宗癸丑下敎云人家率接之婢夫向妻上典肆發惡言情理絶悖而妻上典治罪邂逅致死者勿爲成獄情非絶悖治罪邂逅者獄具然後草記稟決(十二月刑曹啓下關) ○臣謹案自玆以來婢夫被殺者多不償命竊念婢夫不可槪言或朝官士族畜人之婢以爲妾者亦將以婢夫論乎雖氓隸之仰役者其罪應死則法曹自當殺之罪不應死而乘忿濫殺者胡不償命國初宗親殺其婢夫憲府力請置法噫其嚴矣

叛奴弑主
  李永輝爲石城縣監扶餘人陳姓者與其姪至林川收其奴貢奴夜聚黨縛二陳殺其叔而投屍江中姪走免自訴于郡郡守洪世亨受賕謂奴有女而兩陳爭之姪殺叔奴實被枉獄且成矣會按使屬公同聽公至詰諸情辭大反又抑陳姪使不得入公叱吏呼入曰獄當兩造姪備道顚末公命吏取案讀之使聽曰前供如此今變辭何也姪大驚洪自知情見俛首不敢復出言是日公獨治其獄以奴弑主請刑洪聯署不敢爲異

繼母殺父
  漢景帝後元年廷尉上囚有防年者其繼母陳殺其父防年因殺陳依律殺母以大逆論帝疑之武帝時年十二爲太子在傍問之太子答曰夫繼母如母明不及母緣父之故比之於母今繼母無狀手殺其夫則下手之日61) 母恩絶矣宜與殺人者同不宜與大逆論從之

繼母殺父
  梁人娶後妻後妻殺其夫其子又殺之孔季彦(孔僖子) 過梁梁相曰此子當以大逆論禮繼母如母是殺母也季彦曰言如母則與親母不等欲以義督之也昔文姜與弑魯桓春秋去其姜氏傳曰不稱姜氏絶不爲親禮也絶不爲親則凡人耳且手殺重於知情知情猶不得爲親則其下手之時母名絶矣方之古義是子宜以非司寇擅殺當之梁相從之(出北史) ○星翁曰此非難曉者子以父心爲心其父有知必命殺之子其違之耶但所生母則奈何不爲伋也妻者不爲白也母非母則凡人也然母出而不爲父後者猶服雖出母而母之名猶在也其忍手犯之耶鄕里有人私於婢婢自有夫杖而死其子旣長聞之曰父因母而死是與弑也何忍母之乎遂逃不知所終余聞之曰此氓正得義理之中人情至處不敎而自曉如此凡遭此變者當以此氓爲準

謀弑繼母
  唐杜亞鎭維揚有富民父亡奉繼母不道元日上母壽母因賜觴於子疑有毒覆地而墳乃詬母母拊膺不伏執詣公府亞詰之曰爾上母壽酒從何來曰長婦執爵母賜爾爵又從何來曰亦長婦長婦爲誰曰此子之婦也亞訶之曰毒因婦起奈何誣母遂分劾乃夫婦同謀誣母也遂置法

弑母行賂
  宣祖十四年朴民獻爲江原監司時橫城縣民存伊弑其母獄旣成民獻嬖妓受重賂請釋民獻託以親問拿致營獄遽放之民情憤鬱事發更鞫于禁府三省交坐詞證歸一存伊不服杖斃民獻抵罪

弑父辨誣
  宣祖二十二年龍山富人尹百源身死其妾子等告嫡女尹氏行毒弑之遂設鞫上答委官之啓曰尹氏生自深閨一朝驅迫與獄吏相對亂杖之下魂飛魄散其不殞絶幸矣招辭何得不錯若執此詞直加酷刑恐至寃矣天下之罪無大於弑父當參其情理致其詳愼其父長在龍山衆妾環列諸客相對外來之女何以毒弑百源平日疑其進毒不食女家之餽信如斯言其女來到唯恐揮斥之不速豈使接跡於其家自取毒死乎衆妾厥有多子嫡妻只有此女今此指告出於厥輩之口人心其可服乎若以平日不順之故而指爲弑逆則天下不順之子多矣無乃奴婢凶惡者乘其來到嫁禍置毒耶三妾在側不可不問並加刑訊

殺母奸夫
  國史肅宗九年上謂金錫冑曰刑曹有百年殺獄事卿亦聞知乎母有奸夫其父痛心致疾臨死遺令必報讎一日奸夫來在其母之室百年不勝其忿且不忍負其父遺言遂刺殺之事發不自諱矣錫冑曰臣曾見漢史62) 有妻殺夫而其子又殺其母景帝不能決時武帝稚年在傍曰其母殺夫時便不成其母有何不可殺之義景帝大奇之此可據也後因旱疏決特釋之該曹執不可遂流之 ○按此與漢防年之事情例絶殊不必引也續大典云其母與人潛姦其子於姦所刺殺姦夫者參酌定配

父母殺子(賈蘇兪虞)
  後漢書云賈彪爲新息長小民困貧多不養子彪嚴爲其制與殺人同罪城南有盜劫害人者北有婦人殺子者彪出按驗掾吏欲引南彪怒曰寇賊害人此則常理母子相殘逆天違道遂驅車北行按治其罪賊亦面縛自首數年間人養子者千數曰此賈父所生也皆名之爲賈 ○蘇軾與朱鄂州書云岳鄂間田野小人例養二男一女過此輒殺之初生輒以冷水浸殺其父母亦不忍率常閉目背面以手按之水盆中咿嚶良久乃死(節) 準律故殺子孫徒二年此長吏所得按擧願公告以法律諭以禍福依律行遣此風便革 ○又兪偉宰劍之順昌民人生子多至三四者率皆不擧爲其貲産不足也偉作戒殺子文以諭之全活千計 ○虞允文知太平州民歲輸身丁錢絹貧不能納者生子皆棄之稍長卽殺之允文代以荻場民知父子之樂 ○鏞案中國多産子不擧之俗或以俗忌(如五月五日生者) 或以貲貧或以賦63)重而我邦惟一明川事見於國乘然議其律者當原情而定罪不可與用意凶慘者同論也

父母殺子(徐疏明律)
  國史肅宗七年咸鏡道明川寺奴山奉妻莫今産子欲殺之被人救止問情則以爲匃乞中産子萬無保育之理不得已至此監司尹堦以聞該曹覆奏言父母殺子女者受敎中論以一罪此則已殺之謂也請依律文杖六十徒一年判曰雖因禁抑未遂凶計原其心跡與殺無異不可不斷以一罪以正風敎領議政金壽恆議曰北路之民雖極頑蠢手戕其赤子豈其本情哉蓋其生理之艱賦役之重比他道特甚父子不相保誠可哀而不可惡矣且未殺與已殺者不同施以次律似合酌處上命依議施行
  肅宗十年戶曹參判徐文重上疏言律文中父母之殺子罪止杖徒意蓋有在而先朝受敎父殺子兄殺弟而事係故意者論以一罪欲懲殺子之惡而反與弑逆之罪同歸殺死其所以重其律乃所以亂其倫也上曰父母殺其子者自今一依律文施行如有情節痛惡不可不別樣處斷者隨時稟定
  大明律云其子孫違犯敎令而祖父母父母非理毆殺者杖一百故殺者杖六十徒一年 ○續大典云父母殺子女兄殺弟而其用意凶慘者並以鬪毆殺律論註云謀殺子女而未行者遠地定配(又有一依律文施行之敎) ○案漢賈彪之法殺子與殺人同宋律徒二年(並見上) 大明律․續大典又各不同蓋父母殺子其情萬殊不可一槪論故其情哀者罪止徒年用意凶者律如殺人又如石碏殺子春秋許爲純臣瞽瞍謀殺子古今皆稱惡人大典所言者蓋因爭財姦淫或惑於後妻視爲讎敵以至謀殺者也故聖敎令一依大明律其用一律者令隨時稟定也

以孝殺妻
  國史英宗三十三年命啓覆罪人卜道咸減死定配道咸北民也妻不順繼母道咸毆之至死諉以自縊上覽其案敎曰子爲繼母而打其妻母爲其子而滅其痕爲不孝之婦償命其夫豈王政乎特命減等
  大明律云凡妻妾因毆罵夫之祖父母父母而夫擅殺死者杖一百若夫毆罵妻妾因而自盡身死者勿論

宥姑殺婦
  唐柳公綽爲刑部尙書京兆人有姑鞭婦至死者府斷以償死公綽議曰尊毁卑非鬪也且其子在以妻而戮其母非敎也竟得減死(出唐書) ○案訓誨鞭扑者如是可矣平山之民淫姑暗殺其婦(見下篇) 若是者雖母殺其子不可原也

誣婦殺姑
  漢于定國爲廷尉東海有孝婦少寡亡子養姑甚勤姑欲嫁之終不肯姑謂鄰人曰我老久累丁壯奈何自經死姑女告婦殺母吏驗治孝婦自誣服于公爭之不能得太守竟論殺孝婦郡64)中枯旱三年于公曰孝婦不當死咎儻在是乎於是太守自祭孝婦塚因表其墓天立大雨

兄弟爭死
  南史袁彖在江陵縣人苟蔣之兄弟爭死彖曰辨讞之日友于讓生若陷以深刑實傷爲善由是蔣之兄弟免死 ○按歷觀古史以及先祖之祥刑考凡兄弟爭死者莫不傅生而愚民於兄弟同犯之獄鮮能出此斯則敎化不明故也詩云脊令在原兄弟急難凡今之人胡不由矣昔姜肱遇盜更相爭死遂兩釋焉(見小學) 趙孝弟禮爲賊所得將食之孝自縛詣賊曰禮瘦不如孝肥賊曉其意俱舍之(見五倫行實) 盜猶然矣況於風敎之所出乎

兄弟爭死(繼母特慈)
  秦潤夫繼室柴氏生一子與前妻一子俱幼潤夫病且死以前妻子囑之柴氏鞠育無異心辛勤紡績遣二子就學至正中有惡少殺張福家屬者福訴於官連柴氏長子法當誅柴氏引次子詣官泣訴曰殺人者吾次子非長子也次子曰我之罪可加於兄乎鞫之至死不易辭官反疑次子非柴所出訊之他囚始得其情官義柴氏之行歎曰妻割愛以從夫言子趨死以從母志此天理人情之至遂倂二子俱釋之有司上其事旌其門復其家

兄弟爭死
  國史仁祖七年刑曹啓言李克誠殺人當死其弟克明自言爲首犯兄弟爭死上曰死者人所共惡克明爲其兄自服此實君子之所難而薄俗之所罕其原之以彰其善 ○案近來習俗多文兄弟共毆者多能爭死恐不可一切兩免之也

兄母代死
  漢安帝時河間人尹次潁川人史玉皆坐殺人當死次兄初及玉母軍(姓軍氏) 並詣求貸其命因縊死應劭據正典刑有可存者議曰次玉以淸時釋其私憾朝恩65)在寬幸至冬獄而初軍愚狷妄自投斃 ○按應劭之議蓋云愚氓無知計雖在於代死王法至嚴命難饒於有罪倖門一啓流弊無窮將使悖子頑弟幸逭宜被之律慈母仁兄枉受自戕之悲皆王者之所宜慮也

嫡妾誣告(誣獄冥報)
  陳睦嘗提點兩浙路刑獄會杭民有妾夏沈香者澣衣井傍其嫡子墮井妻訟于州必以謂沈香者擠之墮井也三易獄不合(謂沈香解脫不合睦意) 睦怒劾掾別委官攝治之許獄具以才薦遂逐三掾而殺沈香東坡詩殺人無驗終不快此恨終身恐難了蓋有激云他日睦還京師久之無所授聞廟師邢頗從仙人游乃密叩以未來事邢終拒之不答尋語所親曰如沈香何睦爲之震汗廢食者累日

遺鞘詗盜
  魏司馬悅爲豫州刺史有上蔡董毛奴齎錢五千死於道或疑張堤行劫又於堤家得錢五千堤懼楚掠誣服悅疑之乃引毛奴兄問曰殺人取錢當時應有狼狽有所遺曾得何物曰一刀鞘悅取視之曰此非里巷所爲也乃召州內刀匠示之有郭門者言其手所作去歲賣與郭人董及祖悅詰之具服

屠刀辨盜
  唐劉崇龜鎭南海有富商子泊船江岸見一高門中有美姬少年戲曰夜當詣宅姬亦無難色是夕果啓扉待之少年未至有盜入室姬不知欣然往就之盜謂見擒以刀刺之遺刀逃去少年繼至踐血仆地乃見死者走出船夜解維而遁明日其家跡至岸岸上人言其夜66)有某客船徑發遂訟公府遣人追捕拷訊吐情唯不招殺人崇龜視所遺刀乃屠刀也因下令曰某日大設合境屠者皆集以候宰殺旣而放散令各留刀翌日再至命以刀因詰之對曰此非某刀乃是某人刀耳亟往捕之則已逃矣於是以他囚合死者爲商人子侵夜殺之逃者聞而還乃擒置法商子以夜入人家杖背而已

放嫗詗奸
  唐貞觀中衛州板橋店主張逖妻歸寧有魏州․王衛․楊正等三人投店宿五更早發夜有人取王衛刀殺逖其刀却內鞘中正等不知覺也至明店人趁正等拔刀血甚狼藉囚67)禁正等拷訊苦痛遂自誣服上疑之差御史蔣常復推至則總追店人年十五以上者集爲人數不足放散惟留一老嫗年八十餘日晩放出令典獄密覘之曰嫗出當有人共語者卽記姓名勿令漏洩果有一人卽記之明日復爾如是三日幷是此人因總集男女三百餘人就中喚出與老嫗語者餘並放散問之具服云與逖妻奸殺

縱兒捉賊
  唐韓思彦使幷州有賊殺人主名不立醉胡(人名也) 懷刀而悍(性本兇) 訊掠已伏思彦疑之晨集兒童凡數百暮乃出之如是者三因問兒出亦有問之者乎皆曰有之卽物色其人而訊之於是果獲眞盜

店主酖商
  唐韋皐鎭劍南日有逆旅停止大賈貲貨萬計因病而酖之隱沒其財因以致富公知之又有北客蘇延商販於蜀得疾而卒以報於公公使驗其簿籍已被店主易換公乃尋究經過密勘於里俗詞多不同遂劾店主同店者立承欺隱凡數千緡與吏二十餘人分張悉命赴法由是劍南無橫死之客

匪黨殺徒
  宋韓琦知審院先是盜殺同黨旣自已就捕例不抵死公曰此但幷有其貲或就滅其口非有自新改過之心無足矜者請更議其法乃詔盜殺其徒而不首者毋得原(出東都事畧) ○按漢張敞守膠東明設購賞開羣盜令相捕斬除罪由是盜賊解散吏民翕然又漢光武時遣使者下郡國聽羣盜自相糾擿五人共斬一人者除其罪則盜殺同黨而免罪自漢已然今盜之相殺非由縣官招諭其情異也

執記獲盜
  皇明周新按察浙江初來時蠅蚋迎馬首而聚使人尾之得一暴屍惟小木布記在(卽木刻私印打布爲識者) 收至及至任令人市布得印志同者鞫之卽劫布商賊也悉以其贓召布商家給之家人大驚始知其死於賊也

釋寃獲盜
  姚龍學仲孫爲許州司理參軍時王嗣宗知州事民有被盜殺者其妻訴里胥嘗責賄於其夫不與而忤68)之此必盜也乃捕繫獄將以死而仲孫疑之嗣宗怒曰若非盜耶然亦不敢遽決後數日果得其盜者嗣宗喜曰審獄當如是也 ○按凡殺獄不知犯人者每疑平日結怨之人然旣與結怨衆所共知一有殺死疑必有歸苟有知覺豈爲是乎故凡遇此獄宜細察情理不可但憑苦主之說遽斷爲犯也

留屍盜婦
  五代時有人行商回見其妻爲人所殺而失其首妻族仍執壻送官嚴訊服從事疑之請緩其獄更加窮治太守許之乃追封內仵作行人編供近日與人家安厝墓冢多少去處一一面詰之又問頗有擧事可疑者乎有一人曰某近於豪家擧事只言死却嬭子五更初於墻頭舁過凶器(屍柩也) 輕似無物見瘞某處亟遣人發之但獲一女人首卽將對屍令其夫驗認云非妻也繼收豪家鞫之乃是殺一嬭子函首葬之以屍易此良家婦私蓄之豪人棄市壻乃獲免(玉堂閒話)

留屍盜嫂
  宋時太平州有一婦與小郞同出遇雨入古廟避之見數人先在其中小郞被酒困睡至晩方醒人皆去矣嫂已被殺而屍無首驚駭號呼被執送官不勝拷掠誣服强姦嫂不從而殺之棄其首與刀於江中遂坐死後其夫至廬陵於優戲場認得其妻諸伶悉竄捕獲伏法蓋向者無首之屍乃先在廟中之人也伶人斷其首易此婦人衣而攜去

奸僧變形69)
  張詠知益州時有僧行止不明有司執以白公公判其牒曰勘殺人賊旣而案問果一民也與僧同行道中殺僧取其祠部戒牒三衣自被剃爲僧寮屬問公何以知之公曰吾見其額上猶有繫巾痕也

淫僧殺妓
  靈隱寺僧名了然戀妓李秀奴往來已久衣鉢蕩盡秀奴絶之僧迷戀不已一夕了然乘醉而往秀奴不納了然怒擊之隨手而斃至郡時蘇子瞻治郡送獄院推勘於僧臂上見刺字云但願生同極樂國免敎今世苦相思子瞻見招結擧筆判踏莎行詞云這箇秀奴修行忒殺雲山頂上持70)戒一從迷戀玉樓人鶉衣百結渾無奈毒手傷人花容粉碎空空色色今何在臂間刺道苦相思這回還了相思債判訖押赴市曹處斬

盜斷婦腕
  宋呂公綽知開封府有營婦夫出於外盜夜入舍斷其腕而去都人喧駭公謂非其夫之仇不宜快意如此遣騎詰其夫果獲同營韓元者具奸狀伏誅

盜覬僧妻
  高麗鄭云敬爲全州牧(恭愍王時) 有僧娶妻家居者一日出外爲人所殺其妻訴于官無證久不決云敬卽問其妻有所私者妻曰無但鄰有一男常戲曰老僧死則事諧矣於是執其男置外先鞫其母曰某月日汝子在家耶出外耶母曰是日自外來言與友人飮酒醉困卽問其男所與飮酒者誰卽自服(云敬卽道傳之父)

鬼哭誑奴
  順菴政要云南郡一女子行摘木棉有書齋總角秀才見而悅之挑誘不拒約夕往旁有雇奴竊聽之先往女子拒之奴拔刀殺之秀才後至見血流驚還明日女家跡捕之申于郡守守疑不決密令人詐爲鬼夜哭女子藁葬處訴云你71)這兇人胡爲殺我我今殺爾除了一個慈悲佛誰肯赦爾我今渴餓眞正不耐爾又不將殘杯冷肉沾救我我今殺爾決不放爾其聲煩寃村中傳以爲怪奴入山供養又以酒炙夜祭女殯遂執之

宿海得屍
  蔡君山爲長溪縣尉縣媼一子漁於海而亡媼指某氏爲仇告縣捕賊縣吏難之皆曰海有風波豈知不水死乎且雖果爲仇所殺若屍不得則於法不可理君山獨曰媼色有寃吾不可不爲理乃陰察仇家得其跡與媼約曰吾與汝宿海上期十日不得屍則爲媼受捕賊之責凡宿海七日海水潮二屍浮而至驗之皆殺也乃捕仇家伏法(出歐陽公文集)

網水得屍
  馬亮知洪州有父子同訴失其冢婦公潛諷胥吏就詢所居知其前後皆有津涉密選幹吏網于水中翌日而獲沈屍卽辰而辨謀殺

爬江得屍
  李右相浣武臣也治獄詗盜號稱神明嘗爲司寇民有與名官李增訟者李相右民一夕民不在求不得疑增殺之懸72)重賞購其屍沿江上下設械器鉤爬經旬不得李別使人譏察密囑曰有終始如一者捕之都民或三四日或六七日意闌則去有一人自初至終混在衆間倡言難獲於是捕而訊之果是殺者也得其屍增竟在獄中
風葉得屍
  明周新按察浙江一日視事忽旋風吹異葉至前左右言城中無此木獨一僧舍有之去城差遠新悟曰此必寺僧殺人埋其下也寃魂報我矣發之得婦人屍僧卽款服

尾蛇得屍
  葉宗人爲錢塘知縣嘗視事有蛇升階若有所訴宗人曰爾有寃乎吾爲爾理蛇卽出遣隸尾之入餠肆爐下發之得僵屍蓋肆主殺而瘞之也邑民以爲神

斬丐充首
  宣歙間有强盜夜殺一行旅棄屍道上攜其首去將曉一人繼至而踐其血亟走避之尋被追捕繫獄半年不決有司切欲得首結案乃嚴督吏胥徧行搜獲會一丐者病臥窯中卽斬以應命囚亦久厭拷掠誣服被誅後半年强盜始獲始知所斬首乃瘞歙縣界蓋有司急於得首以結案吏以丐者應之也

　儒作僧
  順菴政要云近世某郡士人多會于佛寺僧徒苦之至與之格鬪一僧被杖而倒僧唱言僧死矣士人一時逃散有一人致命於亂石間俄而僧倒者復起而得士之死者　頭被衲作僧樣告官官重勘衆士人而死人之家不覺誤以爲逃罪也後寺僧相鬪頗洩言覆之果然噫其計亦巧矣誰能知之以此求之則訟獄之如是者非一二治獄者當推類而察之

稻芒執犯
  後漢周紆爲召陵相廷掾憚紆嚴明欲損其威乃晨取道傍死人斷手足立寺門紆聞便往死人所若與共笑語陰察視口眼中有稻芒乃密問守門者曰誰載藁入城曰惟有廷掾耳又問鈴下曰外頗有疑吾與死人共笑語者否曰廷掾疑君乃收廷掾訊之具服
毒酒發奸(寵妾弑夫)
  宋范純仁知濟州錄事參軍宋儋年中毒暴卒公得罪人置於法初宋君因會客罷是夜門下人遽以疾告公遣家人子弟視其喪事宋君小殮口鼻血出漫汚幎帛公疑其死不以理果爲寵妾與小吏爲姦也付有司按治具服因會客置毒在鼈䏑中(知宋不食鼈炙詐服如此) 公曰䏑在第幾巡豈有中毒而能終席耶命再劾之宋君果不嗜鼈䏑爲座客所幷乃客散醉歸置毒酒杯中而殺之罪人覬他日獄變爲逃死之計也人以爲公發奸摘伏如神明 ○按旣服其毒猶隱其酒此獄之所以難知也昔趙公某爲平壤庶尹一日暴卒知由毒酒而監司不能發其奸嗚呼寃矣

左匙辨殺
  鄂州崇陽素號難治歐陽曄治之(一云知端州) 至則決滯獄百餘事桂陽民有爭舟而相毆至死者獄久不決公自臨其獄出囚坐庭中去其桎梏而飮食之食訖悉勞而還于獄獨留一人于庭留者色動惶顧公曰殺人者汝也囚73)不知所以然公曰吾視食者皆以右手持匕而汝獨以左今死者傷在右肋此汝殺之明也囚卽涕泣曰我殺也不敢以累他人公之臨事明辨有古良吏決獄之術多如此 ○按凡被刺被打之獄兩人混毆者專以手勢辨其正犯左右手察其便用尤妙訣也

左匙辨誣
  宋錢惟濟知絳州民有條桑者盜强奪之不能乃以74)刀自斫其右臂誣以殺人(律凡使用金刃兇器雖幸未死亦係故殺) 官司不75)能辨惟濟引問面給以食而盜以左手擧匙箸因語之曰他人行刃則上重下輕今下重上輕正用左手傷右臂也誣者乃服

死後假燒
  吳張擧爲句章令有妻殺夫因放火燒舍乃詐稱火燒夫死夫之親家疑而訴之於官妻拒不服擧乃取豬二口一殺一活積薪燒之殺者口中無灰活者有灰因驗夫口中無灰以此鞫之妻果伏 ○案無寃錄辨生前死後火燒之法專以口鼻之有灰無灰腦中之有烟無烟定其眞假或此法文著於張擧之後歟抑張擧之前已有此法文也

油傘見痕
  太常博士李處厚知廬州嘗有毆人死者處厚往驗都無傷跡一老書吏求見曰此易辨也以新赤油傘日中覆之以水沃屍其跡必見處厚如其言傷跡宛然(出夢溪筆譚) ○案無寃錄洗罨法有明油傘看痕之說老吏之術有所本也

欅柳作痕
  宋李南公知長沙縣有鬪者甲强乙弱各有靑赤痕南公召使前以指捏之曰乙眞甲僞也訊之果然蓋南方有欅柳以葉塗肌膚靑赤如毆傷者剝皮橫置膚上火熨之如棓傷水洗不落但毆傷者血聚而硬僞者不然

野葛中毒
  宋賈昌齡爲饒州浮梁尉其俗輕死與人有怨往往先食野葛以誣之昌齡輒能辨之 ○按此卽圖賴之俗

荊花中毒
  兗州府單縣有田作者其婦餉之食畢而死翁姑曰婦意也陳于官不勝箠楚婦遂誣服自是久不雨許襄毅公進時宦山東曰獄其有寃乎乃親歷其地出獄囚徧審之至餉婦乃曰夫婦相守人之至願酖毒殺人計之至密者也焉有自餉于田而投酖者哉遂詢其所饋飮食所繇道路婦曰魚湯米飯度自荊林無他異也公乃買魚行飯投荊花於中試諸狗彘無不立死者婦寃遂白卽日大雨如注

旱蓮中毒
  宋汪待擧守處州部民有飮客者客醉臥空室中夜酒渴索漿不得乃取其花甁水飮之次蚤啓戶客死矣其家訟於官待擧究舍中所有物惟甁浸旱蓮而已試以飮死囚立死訟乃白 ○按本草旱蓮草一名鱧腸味甘酸無毒其用甚多今此處州之客飮旱蓮而死未可知也 ○春渚紀聞云歙客經潛山見蛇腹脹甚齧一草以腹磨頃之脹消蛇去客念此草必消脹毒取置篋中夜宿旅邸鄰房有過客爲腹脹所苦客取藥就釜煎一杯飮之頃間其人血肉俱化爲水獨遺骸骨急挈裝而逃至明主人不測何爲及潔釜炊飯則釜遍體成金乃密瘞其骸(見名醫類案) 蓋誤食毒草而死者亦或有之此又不可不知也

醫藥救死
  葉公南巖刺蒲時有羣鬨者訴於州一人流血被面腦幾裂公見惻然時家有刀瘡藥公入內自搗藥令舁至幕廨委謹厚廨子及幕官曰善視勿令傷風此人死汝輩責也其家人不令前乃略加審覆收仇家於獄而釋其餘友人問故公曰凡人爭鬪無好氣此人不卽救死矣此人死卽償命一人寡人之妻孤人之子又干證連繫不止一人破家此人愈特一鬪毆罪耳且人情欲訟勝雖骨肉亦甘心焉吾所以不令其家人相近也未幾人愈而訟遂息 ○按牧民之官視民如子如有被毆傷濱死者官爲之醫治無至致命實陰德之大者也與其兩死曷若兩生之爲無事乎

賂獄竟死
  越范蠡出齊稱陶朱公中男殺人囚於楚朱公曰吾聞千金之子不死於市乃裝黃金千鎰遣其少子長男固請欲行朱公不聽長男欲自殺朱公不得已遣長子爲一封書遺故所善莊生曰聽其所爲愼無與爭事至楚莊生家負郭披藜藿到門進千金莊生入見楚王言某星宿某害於楚楚王曰奈何莊生曰獨以德爲可以除之王乃封三錢之府(將赦恐有盜故先封之) 楚貴人曰王且赦長男以爲弟固當出復見莊生莊生知其意欲復得金曰若自入室取金乃入見楚王曰臣前言某星事今道路皆言陶之富人朱公之子殺人囚楚其家多持金錢賂王左右故赦楚王大怒令論殺朱公子明日遂下赦令朱公長男竟持其弟喪歸 ○按吾東之法殺人者雖會赦不宥而中國已自范蠡之時殺人者會赦得放漢桓76)帝時張成能爲風角知將有赦敎子殺人七日而赦77) 皆非三代之令典吾東法是也

1) 朝本에는 擇.
2) 朝本에는 綠.
3) 朝本에는 晩.
4) 朝本에는 不.
5) 朝本에는 口.
6) 朝本에는 目.
7) 朝本에는 千.
8) 朝本에는 　.
9) 朝本에는 也.
10) 朝本에는 　.
11) 朝本에는 叟.
12) 朝本에는 在.
13) 朝本에는 叟.
14) 朝本에는 於.
15～18) 朝本에는 叟.
19) 朝本에는 循.
20) 朝本에는 復.
21) 朝本에는 子.
22) 朝本에는 吾.
23) 朝本에는 墜.
24) 朝本에는 其.
25～27) 朝本에는 幹.
28) 朝本에는 巫女.
29․30) 朝本에는 張.
31) 朝本에는 貨.
32) 朝本에는 曰.
33) 朝本에는 追.
34) 朝本에는 里召.
35) 朝本에는 繩.
36) 朝本에는 ‘也’자가 빠졌음.
37) 朝本에는 ‘國南九萬人’
38) 朝本에는 定.
39) 朝本에는 ‘吾’자가 빠졌음.
40) 朝本에는 儁.
41) 朝本에는 廷.
42․43) 朝本에는 儁.
44) 朝本에는 矛.
45) 朝本에는 罪.
46) 朝本에는 不.
47) 朝本에는 遺.
48) 朝本․光武本에는 이 항목 전부가 빠져 있음.
49) 朝本에는 ‘冥’자 하나가 더 들어 있음.
50) 朝本에는 名.
51) 朝本에는 ‘若’자가 빠져 있음.
52) 朝本에는 昻.
53) 朝本에는 在.
54) 朝本에는 末.
55) 朝本에는 苦.
56) 朝本에는 思.
57) 朝本에는 延.
58) 朝本․光武本에는 이 항목 전부가 빠져 있음.
59) 筆寫本에는 歎.
60) 朝本에는 刑.
61) 朝本에는 曰.
62) 朝本에는 中.
63) 朝本에는 賊.
64) 朝本에는 軍.

65) 朝本에는 思.
66) 朝本에는 家.
67) 朝本에는 因.
68) 朝本에는 惡.
69) 朝本에는 刑.
70) 朝本에는 特.
71) 朝本에는 爾.
72) 朝本에는 縣.
73) 朝本에는 因.
74) 朝本에는 ‘乃以’가 빠져 있음.
75) 朝本에는 莫.
76) 朝本에는 靈.
77) 朝本에는 救.

欽欽新書卷4

批詳雋抄一

  批者上司之批判也詳者下縣之申詳也申詳吾東謂之牒報批判吾東謂之題詞也批詳之外有審有駁有讞有擬其體裁大略相似有用四六騈語者有單股說理者總皆典雅精嚴非如吾東題牒之鄙俚支離爲可厭也其或雜以俳語有如戲弄者佻薄之咎非欽恤哀敬之義也其或官話文句艱深難通者靜究而求其例皆可通也今取奏議榜示等數道冠之在上此其總義也次列批詳諸文以具衆情掌獄者庶有取焉所取寡約然一臠知1)鼎不在多也

佟國器問刑條議  七條通論
  爲條議問刑則例以裨明愼事竊惟制治之道刑名最重在京有刑部․都察院․大理寺衙門皆爲法司九卿之中司刑名者實居其三臣閱邸報伏讀旨意批駁及三法司覈議可謂精且嚴矣第有招而後有看有看而後有議議者引律以議其罪也看者問官審斷之語也招者因問官審語而衍爲犯人自招之詞也議與看違則法司得按律以正其非而招看之間或失犯人之情法司無如何也其最重者莫如人命强盜二案人命眞僞全憑檢驗査宋時有洗寃錄一書原附律令頒行天下明朝久不申飭所以問刑之官不察其義以致屢審不決淹累經年民之死於法律者少死於訟獄者多臣奉有簡訟省刑之勅若不發明其理剖2)晰其弊則訟何由簡刑何由淸謹將人命條議七款爲我皇上陳之
  解曰則例猶法式也明愼謂刑獄之本也(易曰明愼用刑) 批駁卽獄批獄駁批者考定也駁者覆難也犯人犯罪之人也東人以正犯干犯爲手犯之犯雖主謀殺人者若無手犯疑不可以名之曰正犯非矣人命者中國稱人命猶吾東之稱殺人也淹累謂滯獄也(係累而淹延) 勅詔也
  一告人命狀必要明開用何械毆某處見今某處斜傷長濶若干某處圓傷橫圍若干問官審訊如果情眞只於所毆之處檢驗傷痕立見眞僞臣每閱招嘗見問官全不理會假如原告本說耳根一下打死而渾身檢驗動數十處傷痕於是院司以傷痕不對爲駁詞問官增毆打情節爲比對不知人生一世自少至壯或失足　跌或疾病捶按或生瘡被擊或負重著堅血不流行輕傷著骨則紅日久而消重傷著骨則靑終身不散問官不知其義以致訟者數年不決累斃甚多也
  解曰明開謂明白條列也斜傷狹而長之傷也圓傷圍作團3)之傷也不對猶不合也駁詞設難以反問也　當作蹉蹉跌謂失足而蹶也捶杖擊也按抑壓也謂平日或受杖而有傷或被壓而有傷也累斃謂繫獄而死也 ○案吾東圓傷尺寸每云圍圓長幾寸幾分不成文理必當改也
  一有致命之處有致命之傷頂心　門耳根咽喉心坎腰眼小腹腎囊此速死之處也腦後額角胸膛背後脅肋此必死之處也肉靑黑皮破肉綻骨裂腦出血流此致命之傷也致命之傷當速死之處不得過三日當必死之處不得過十日若當致命之處而傷輕或極重之傷而非致命之處雖死於限內當推別情不可一槪坐死
  解曰必以重傷當要處兩者相合乃爲死證但一非兩則當求隱情也
  上節本無寃錄文
  一檢驗之時檢官嫌其凶穢皆不近屍惟聽仵作喝報或多增分寸或亂報靑紅間有犯人與屍親爭傷而檢官竟不經目止執一筆爲仵作謄錄耳及再更檢官再更仵作或暗賣屍格約與雷同或意欲重輕多增疑似以致兩檢不同每駁四五檢者旣以梃刃喪命於生前又以蒸煮分屍於身後寃讎未雪暴露經年況血屍傷痕易辨枯骨傷痕難辨亦有蒸煮數次眞正傷痕亦在滅沒之間是愈檢而愈訛也凡屢檢不定之案初檢官應置劣考
  解曰仵與伍通偶對曰仵也擧屍翻轉之人兩人爲偶與之對擧故名曰仵作也喝報猶聲說也靑紅痕　之色也屍格屍帳之具式者也重輕謂使情輕者變而爲重情重者變而爲輕也上司之駁至於四五則獄情疑亂而奸謀得售也血屍新死之屍也 ○案此謂屢檢之獄初檢官應置劣考恐不可也初檢得實而覆檢誤執以至三檢四檢者亦多將亦罪初檢乎愚謂究竟得情之日其不得情者有罪其得情者有獎斯可矣
  一衆人共毆一人致死各4)應檢驗最重傷痕以定首犯然有昏夜醉後羣毆而定執某人打某處者雖毆者不能自知其所毆之處不能自記其所毆之數而況證人乎大抵共毆只問毆人因由不當刻舟求劍致有寃情也
  一告辜限期照手脚金刃他物等類分別二十日三十日五十日立限律例所載詳矣第係一月者要査大建小建(大小月) 此生死出入之界不可不愼也
  一仵作之弊有以白礬蘇木黑礬五倍茜草等物製造靑紅等傷任口喝報檢官旣不經目卽看亦不精細有誣成大獄者此弊最要深察
  一人命重案動輒經年其中干連人犯必多在縣守候已稱苦累至於起解或隆冬盛夏或老幼病人民間疾苦多少難言尙應止摘緊關自正犯並徒流罪名者起解外再屍親一人干證一二人對質足矣其餘人犯盡行摘發寧家
  解曰在縣守候者卽本縣拘留也起解者捉送上司也徒流罪名謂干犯人等也寧家謂5)歸寧乃家也 ○昔在海州査松禾獄事一宗二十餘人因再行査審淹累營獄七十餘日余請正犯一人之外悉放寧家使之作農僉曰啓下罪人不可徑放余曰監司之職本所以巡行列邑諸郡諸縣皆可以拘罪人何必松禾不可拘矣再三申請乃得縱遣

李士楨6) 人命條議  六條通論
  爲刑名有一定之讞法大案有終紊之科條謹陳末議請乞憲鑒倘有可採俯候批行刊發所屬
  解曰憲鑒謂上司之照監也批行東人謂之題下謂伏俟批下刊行此條于所屬諸縣也
  一人命以原詞爲據隨告隨審卽遲亦不得過三日此爲定規尤不許于臨審時更投多詞改換情節添減犯證展轉牽告除兇犯應行羈禁外見證鄰佑多不過三四人隨案質審分別保候不許一槪羈禁亦不許聽信經承差役株連多人致滋詐騙
  解曰原詞謂苦主原告之狀也隨審謂卽行檢也臨檢投詞苦主之變辭也犯證者犯人證人也羈禁猶拘囚也質審猶躬審也保候東人謂之保授也謂之保候者今且保授以候覆審之日也經承左右承事之人差役在下執役之人也詐騙猶欺賣也
  一人命以傷痕爲憑奉憲不許轉委佐貳補員定例印官親臨屍場檢驗如但隔壁聽仵作指報則印官必須親臨屍場之爲何須將傷痕顔色分寸某處偏左偏右皮破骨折紅楂白楂係某器所傷分晣致命不致命如金刃手足磚石木棍等器果與傷痕相合檢驗的實審與口供無錯卽塡屍格以定山案不可聽信仵作經承含糊混報致成疑案難結更不可遲延時日以致屍潰難檢
  解曰奉憲者上司也佐貳本縣丞佐之職也補員猶充位也(苟充檢官之員額) 印官縣令也爲何言非本意也紅楂血出之痕白楂皮全之傷也磚瓦甓也棍棒也非吾東所謂棍杖也看審與苦主口供無錯乃塡書于屍帳式以定不動之案也山者不動之意難結謂究竟無以結局也
  一人命以初情爲眞檢驗之日卽硏訊屍親兇犯及緊關證佐確實各口供隨時追獲兇器因何事起釁何人見證先後下手何人致命重傷行兇及致死日期爲首爲從情節逐一訊明卽便定案以防後日狡辯參差
  解曰初情謂初檢所告之情實也硏訊猶細問也(磨之又硏不粗鹵) 追獲猶尋討也吾東謂之拾得其言俚矣狡辯奸詐之言也 ○鄭海州述仁云昭脫之案不厭明核若夫結構之案宜從渾朴若刪去浮辭表顯確證劈破疑端呈露隱情使罪人毋敢一毫游移於他日則雖剛明得譽而非所以養福樹德余深服其言凡情理凶毒之外或乘憤使酒犯惡於一瞬之頃者檢官宜深體斯言勿以竭其情爲能也
  一謀殺故殺淸律甚重如果有陰謀詭計或有意欲殺須依律坐罪若無謀故實跡證口有據自認無辭者不得輕議强引至鬪毆殺誤殺戲殺過失殺以及威逼等項殺各有一定之律例亦各有不同之情節如鬪殺者以一人而敵一人者也有兩人則爲共毆非鬪殺7)矣鬪出一人之手又不可以從論也故殺者故意殺人意動于心執物毒打致命當時身死是有心害命也此爲故殺隔日身死爲鬪殺若意欲殺人先告于爲從者使隨我而殺之則爲謀殺非故殺矣故殺者出人之意不可以從論也若人不知故殺之意而卒然相遇共毆則亦共毆餘人而已 ○同謀共毆有分有合分而言之有同謀而不共毆有共毆而不同謀合而言之始旣同謀終又共毆究其下手毆傷致命之處之人坐以絞罪原謀者不論其共毆與否並杖百流三以其爲禍端之所起若共毆之人雖有別處重傷亦止杖一百以其下手致命者抵償矣故不深罪若原謀自行下手致命或混打不知何人下手俱問原謀絞其他俱餘人若同行之人旣不與謀又不助力乃是不行勸阻只問不應如議甲乙丙俱依同謀共毆人因以致死者以致命傷爲重乙下手律絞甲原謀律杖一百流三千里丙餘人律杖一百是也
  解曰自認謂自服其知罪也共毆之獄究其下手重者以爲正犯乃法例也此事最難全靠詞證不如徐察情理孰主孰客孰强孰弱其庶乎有辨矣
  一共毆者惟有兇器又毆有致命重傷者方引充軍其雖有兇器而無重傷及雖有重傷而無兇器皆不得剪摘例文妄引矣如審係某情卽定某罪其口供參看引律務須一意到底不許口供牽混參看與引律舛錯如共毆致死者須悉某人持某器某處有致命傷口供務與傷痕兇器相合獨重者議抵不得揣摩懸坐以滋辯竇或有自盡身死者隨卽詢其無有眞正威逼情形卽便趕釋不究仍差人押令限三日掩埋則輕生刁惡之風自息矣
  解曰剪摘例文謂拈出律文去頭截尾取其一句與詞證合者以成獄也口供者犯人之招詞也參看者鄰看之指證也卽所謂詞證也引律之法專主本人口供雖參證眞的引律者若把口供參證牽混成罪卽非法意必要口供與傷痕相合斯蓋恤刑之古法8) 或恐衆人合謀歸罪於孤弱之身以脫出其所愛也今之斷獄者每云衆證歸一輕斷不服之案此仁人之所宜愼也尙記北部咸奉連之獄衆證歸一以脫金太明之死若非聖明俯燭奉連何以活矣此議所戒蓋爲此類 ○議抵謂論死也(抵償也) 揣摩懸坐謂口供不服而以私意猜度懸空以坐律也辯竇謂犯人辨訟自脫之孔穴也趕釋謂趁卽白放不追究也押令掩埋欲其不復起也輕生刁惡謂自殺以圖賴也刁踊刁騰皆自激相高之意
  一檢屍另有一種奇弊謂之買屍造傷不惟傷假幷屍亦假莫可測識有等奸民慣盜新墓中骸骨以皁礬五倍蘇木等物造出淺深9)靑紅等傷賣與誣告人命者賄通仵作以此陷害良民檢官不能覺察間有誣成大辟者所以檢屍最難不但傷之輕重10)宜辨並屍之眞假亦不可不察也
  案吾東幸無此俗然爲檢官宜知天地間亦有此事大抵檢場宜令苦主犯人咸覩屍體而每令犯人受縛在別處不見屍體脫有此俗無以昭其奸也

徐斯適人命首議  飭禁誣賴
  天地之德惟在好生律法之嚴最重人命故於始死而相驗甚至朽爛而剔骨一之不已而至再至三凡以使死者得以伸其寃而刑者足以服其辜也至傷痕重在初報檢驗不許過三防其久則滋弊且恐干11)累並戕害枯骨故立法獨詳總以敬愼民命爲主倘冒昧出入則足以上干12)天地之和下減己身之福明蹈降罰之國典幽遭鬼神之冥誅又況于公受賄賂顚倒是非者乎奈有等貪心昧己者但見詞屬人命無論爲眞爲假一閱私喜以爲奇貨可居無論日後貪墨枉法卽此一念神明已奪其算矣
  解曰前議云有等奸民此議云有等貪心有等猶言或有此等也 ○案中國之法檢不過三吾東之法四檢五檢未有限節只滋惑亂無補明愼刑官宜有提奏以三爲度似合理也
  殊不知人命一案十有九虛西北多觸石投厓東南每服毒自縊實出一時憤激以爲雖不能索彼之命必能破彼之家以此輕生于一朝治獄者能13)明知其僞而近時秘訣以爲假人命最可得錢原告自知情虛而不抱寃被告得蒙開釋而反感恩於是肆志咆哮差役仵作狀師幇訟光棍種種小人乘此以明勒暗索撞歲裝風無所不至而其家果破矣然上之人不惟不知自罪且以爲功曰彼于此重綱吾出脫不致于死卽多金彼所樂從有何寃枉嗟乎此又與於不仁之甚者也夫受賄而出脫則不行賄而坐罪可知也其猶有人心者卽不坐罪而淹滯不決可知也甚而肆詳累駁以致屍腐駭抛死者不得掩土生者不得寧家非司民者之罪而誰罪哉

  解曰此圖賴之誣也西北東南土俗之殊也然服毒自縊之俗普天所同不惟東南然也狀師巧飾文狀之人幇訟幇助供招之人(指導敎唆者) 光棍謂頑滑可棍者也明勒謂公肆構勒於法官之前暗索謂密討賄賂於幽獨之地也撞歲裝風謂改換歲月僞飾瘋狂也14) ○案鬻獄恆事也藉使印官不必肥己而裨佐賓客有受之者矣至於首吏刑吏十獄十鬻余未見不鬻者矣中國惟圖賴之獄有此受賂吾東凡眞殺誤殺無不行貨余久在民間知之詳矣不惟破家必成破村嗟乎胡不察矣

  嗟乎事有因由不推究則不明人有良心日瞞昧則斲喪予以爲凡枉死者皆官死之也彼見趙甲死而錢乙敗自然孫丙倡而李丁隨競爭鬪毆死者緣此而日多故曰皆官致之死也夫假命圖賴律有明條使聽訟者毅然指天矢日絶無曖昧按法反坐以罪則彼見已死不足以累人死之無益其所全者不已多乎且惟公生明天地鬼神自有夢寐之可通者更何寃獄耶卽使偶有覆盆而亦可告無罪于矢公矢愼爾已
  解曰甲乙謂前獄不反坐也丙丁謂後獄又繼起也我心旣公且愼矣設有誤決亦可以自告無罪于矢心公愼矣
  某循資亦備一官日夜以此自誓不愧蒭蕘故又以此佈告宰官先生大人之前致富之道舍此夫豈無術苟爲守令者于人命不受一錢則郡邑之無枉死者皆其所留矣爲監司者於人命不受一錢則一省之無枉死者皆其所留矣自然天地庇佑鬼神護呵祿位崇高子孫綿遠其視彼得阿堵物旋以轉獻于人爲利豈特百千倍而已哉若夫眞正人命雖云解網必出哀矜稍涉私情終貽鬼怨可不畏歟可不愼歟
  解曰凡自殺之人其意在陷仇以破家苟嚴立法條凡自殺以圖賴者勿許追究則自殺者鮮矣若夫哀寃窮迫不得不死者非圖賴也

陳秉直人命榜示  飭禁妄報
  照得江寧積弊地方人命無論眞僞保甲索詐不遂卽行申報以致小民生者拖累死者暴露爲害不淺本司深悉其弊是以前經申禁凡果眞正謀殺故殺毆殺方許保甲具實申報其投河自縊路倒並失脚落水等項許屍親立時收殮掩埋不許保甲妄報屢經出示嚴禁不謂猶有踵習故弊仍前不法者
  解曰保甲猶吾東之里正也(鄰保之甲首) 索詐謂討賂也路倒謂道路之僵仆也出示謂榜示也
  今聞上河地方張瑞義男安兒失脚落水身死被保甲通報廳縣乃該縣印官不行察明差役四出致胥役居爲奇貨希圖索詐不容掩埋假令果係眞命該廳縣亦當隨行親驗卽著暫殮亦不應差役肆擾況係失脚落水原非眞命著拘勒指將欲何爲乎藐法殃民殊可痛恨除立拿保甲縣役究處外姑再嚴行飭禁爲此示仰闔省軍民並保甲人等知悉嗣後凡地方人命如果係謀故毆殺方許保甲申報至于投河自縊失脚落水等項俱聽家屬掩埋15) 一槪不許妄報如保甲仍前不遵借端妄報及該地方官擅行差擾許被害之人卽赴本司喊稟以憑立拿究處決不再宥
  解曰廳縣謂聽事之縣堂也差役如吾東捕校刑吏者流也卽著猶言卽屬謂囑付本里也著拘謂囑付本里拘囚也勒指謂强指爲犯人也藐法猶言蔑法謂藐視法禁也除立拿以下謂先從發現者嚴治之外又此申禁也喊稟猶號籲也立拿謂立地拿來也

李嗣京人命申詳  禁委佐領
  爲人命全憑初驗委官多至殉私乞賜申飭州邑正官必躬必速人鬼兩無寃蔽事竊照人命大獄終始論傷眞則有死法否則有生法繯頸仰藥投河圖賴有不坐法以省惡俗之輕生更又有反坐法以儆借屍之孤注所藉明察長吏無委貸以啓混淆之端勿紆緩以滋蔓害之局金科不爽鐵案斯成乃州邑正官每每厭穢憚煩人命初告不卽躬行相驗輒委之丞簿尉巡此輩鮮知自愛妄謂堂官靑目委驗一節必其河潤我者亟責賂於被犯不盈不厭一時衙胥仵作之流亦羣起而需索之輿屍未入于官目而被告身家已幾幾殆盡矣及臨驗時仵作之口委吏之手如傀儡登場上下相蒙以覆或埋沒眞傷混稱發變不言分寸槪稱散亂又或雜報靑黑作服毒之左證或捏痕八字爲自盡之辨端
  解曰申詳者下官報于上司也委官按獄之官也人鬼犯人與死者也借屍謂取他屍假稱被殺也博　賭錢者終16)以一擲盡輸全貫謂之孤注謂借屍者以此術盡攘人財産者也委貸謂委任下位以借權也蔓害謂蔓延以流害也丞亞官也其次主簿其次尉其次巡徼之官吾東之軍官也靑目矇也河潤謂澤被也被犯謂被告或犯人也捏痕八字謂捏造僞痕狀如八字以明其非自盡也
  至如縊死與被勒有別溺死與抛屍有別自刎與被殺有別生焚與燬屍有別諸如此類未易更僕使於初驗不爲究明日久皮消肉化簡時無先的據何況衙官法爲賄奪而增減有無勢所必至耶比堂官據以上申卽批行覆簡仵作堅獲初報依樣葫蘆致疑關辨竇屢駁不休途斃獄瘐批踵而起卽皆初驗弗躬階之厲也
  解曰抛屍謂以死人投水假作溺死也簡時謂再三簡檢之時也比堂官以下謂近日上司據申報卽題批使之覆檢乃覆檢官之仵作必也求獲初檢之報依樣摸畫使初覆相同也疑關可疑之肯綮辯竇可疑17)之孔穴也屢駁謂上司屢執檢報起疑摘疵以駁之也批踵猶接踵也
  職以爲人命初起斷宜量地遠近在一二十里內者正官卽帶吏仵急往親驗毋使屍變卽遠在百里內外者亦限三日內柩至親驗其時日手足金刃傷痕犯證悉書于初報中心眞情纖悉莫遁而後始通詳斷不宜假手佐領若重行簡視亦當面驗枯骨以決前仵有無差訛庶殺人者無勿償重泉之目可瞑誣罔者無濫人肺石之立可空仰佐上臺之詳聽卽嘉師亦18)賴矣
  解曰職自稱也柩至親驗者中國之俗遠者舁屍入邑以請官檢故待柩至也詳斷者申詳之論斷如吾東檢報之跋詞也假手謂詳斷之文倩人撰述也重行簡視謂覆檢也肺石周官之法也秋官大司寇以肺石達窮民(赤石也) 凡惸獨之弗達者立於肺石三日則朝士聽其辭以告肺石空則知民之無寃矣上臺上司執憲之臣也嘉師謂嘉善而相師也19)(出呂刑)

尤侗人命條約  約禁圖賴
  一禁圖賴好生惡死常人之情自經溝瀆匹夫之諒奈何偶然小忿動輒投繯死者能復生乎因而借屍20)糾黨鎖縛拷掠辱及婦女又有惡棍從中播弄扛幇興訟騙詐百端眞贋未分家先立破及至告官此中陋俗有斷給孝布之例是以妻見夫縊而不解子見父縊而不救窮極無聊便思自盡一著夫殺身以利妻子死者何愚圖財而棄父兄生者何忍今後自縊者果有威逼眞情方准斷燒埋銀兩如無可畏之狀彼自輕生于人何害不惟毫無斷給仍坐以誣告之罪
  解曰圖賴者挾屍刁惡之名東語賴曰臆持白賴曰生臆持圖賴曰謀臆持大明律有圖賴反坐之法東人不知爲何罪故不能照本律也投繯自縊也借屍掘取他屍也糾黨合類以朋奸也惡棍頑惡可棍之人也扛幇助擧之意謂指嗾以起事也家先謂財産也(先世之遺業) 孝布喪服之布凡被賴者輸貨于圖賴之家而名之曰孝布也不解不救利其財也無聊謂貧困無賴計無所出也一著謂惟此一著可以得財也(一著本碁局下子之名) 燒埋銀兩中國之俗有火葬土葬凡威逼致死者雖不償命令助葬需名之曰燒埋銀也可畏謂威逼之狀果足以惶駭來21)死也若其所謂威逼無十分危懍之情則官當不令助銀又用反坐之律也 ○案吾東無葬銀徵給之法故圖賴者亦少由是觀之中國徵銀之法蓋衰亂之末造也用於葬乎仇人之財不可使葬其親也用於家乎古者不家於喪況親死之謂何因以爲利忘其仇而用之乎王者敎民以義不敎民以利中國之民習於此俗利誘以生故圖賴之誣接踵比肩皆由葬銀孝布之等壞人心而汙習俗也後之君子其勿以中國之法而或思倣行焉可矣周禮調人調和萬民之仇無徵財之法(只言語以成之)

鄭瑄人命私議  嚴禁圖賴
  人命關天誣賴一節極爲慘酷下輩恃此放刁至奴僕脅主人頑佃梗業主妻妾制夫長一有不虞卽鄕族乘而攘臂搢紳因而磨牙搶家私辱婦女縛屍灌汁以求賄賂則有子激死母妻氣殺夫恃多男無賴死之根指富家爲甘脆之貨則有虐屍燒骨踏門破屋貧寃對袖手傍觀富親戚遭殃坐罪種種未易殫述世之官長獨謂屍場一檢足以辨寃稱快而孰知魚糜肉爛鯨呑虎噬已至此也
  解曰放刁猶言肆惡(謂縱其刁踊) 頑佃雇奴作農者也業主卽雇主也家私謂財産也灌汁謂下毒藥於死後也凡欲圖賴者子激其母而勸其母之死妻逞其氣而助其夫之死多男非窮獨之人本無賴死之理(賴死本窮人之死) 將恃此以自辨也虐屍燒骨發掘以造痕也踏門破屋吏仵之作亂也寃對卽告者也吏仵之亂告者袖手而蔓延之禍至及被告者之親戚也破家蕩産之變已在印官行檢之先 ○案殺獄初起官未及聞而吏校仵奴早已得聞業已踊躍派遣四出捕捉而後乃入告官官又驕重不遽出檢不知本村已屋破人空烟火蕭瑟矣牧民者宜於平日榜示村閭曰凡有殺死唯正犯一人拘囚本村餘勿驚擾又約束吏校曰凡有殺死若官出之前一夫先出則重究勿赦嚴嚴申戒臨庶22)事不至放縱耳
  此弊不革不惟啓人自殺且令父子兄弟以死爲利暴屍滅法揣其情由與手刃無異今旣難槪置不理但嚴誣告加等之法凡藥死縊死投水死而不卽首明者擬問如律其係親人逼死以爲圖賴之本者勘明重處有乘亂索騙冒認挾打者嚴究號令庶親戚無利死之心風俗無搬搶之害其保全不旣多乎
  解曰首明自服也冒認猶冒沒謂不分別也挾夾棍也(吾東之周牢) 搬搶謂奪其家私也

增福人命新奏  檢骨圖格
  刑部議曰據安徽按察使增福奏稱査屍身腐爛及相驗不實不須檢驗之案全賴骨格爲憑而洗寃錄第一卷中雖載有檢骨之法沿身骨節一篇未奉頒有骨格定式伏査初驗命案男婦止有下體一處不同而檢骨則男女大有區別之處則如男子髑髏骨八片婦人六片男子左右肋骨各十二條婦人則又各十四條男子兩手腓兩膁肕皆有髀骨婦人無髀骨男子尾骶骨有九竅婦人止六竅是男婦骸骨判然不同倘驗官塡注時一有舛錯卽與生前原傷部位不符傷有致命不致命之分罪有應抵不應抵之別伏思命案檢骨倍難于驗屍若不頒發圖格定有準繩檢驗之員終屬渺茫難免書仵作弊請將人身骨節定爲檢骨圖格刊刻式樣頒發直隸各省(等語) 査命案至于檢骨其傷痕之有無隱現辨晳微茫自應倍加愼重以昭遵守臣等將檢骨圖格續纂入洗寃錄屍格之後永久遵行于檢骨之法殊有裨益
  解曰婦人無髀骨者謂輔臂之髀骨(裨輔也) 非肩髃腿胯之髀骨也 ○按醫書云天靈蓋男子三叉縫婦人十字縫(卽頂骨) 是又不同又婦人産門之上別有羞秘骨(見律注) ○又按醫書枕骨形狀人各不同或如品字或如山字或如川字或圓23)尖或如月芽或如偃月或如鷄子
  又該按察使奏稱虛怯要害受傷處所皮肉消化皆屬有骨可檢惟手指搯傷咽喉死者生前氣嗓虛處被搯指痕尙未實靠喉骨皮肉消化之後應在何骨檢驗又如自刎身死與被人殺假作自刎者日久屍爛之後其骨色又應作何分別檢驗並請逐細檢査從前辦過各省檢驗疑難命案有洗寃錄中所未開載者續纂入洗寃錄內頒發直省(等語) 査洗寃錄疑難雜說條載將人致死或經久腐爛無跡可憑者但檢驗　門一骨必浮出腦殼骨縫之外少許其骨色淡紅或微靑皆24)因罨絶呼吸氣血上涌所致只撥驗此骨便明(等語) 是罨絶呼吸氣血上涌以致于死者須驗　門一骨今該按察使所稱氣嗓被搯者正與罨絶呼吸氣血上涌致死之條相符 ○再檢驗之案非經有司訪聞卽屬屍親鄰證首告査臣部辦過檢骨成案內如福建省鍾牛仔謀財戳傷周長吟咽喉身死檢驗時咽喉軟骨無從檢傷因起出兇刀贓扇鍾牛仔不能隱諱又陝25)西省蘇添受致死蘇學龍․蘇學虎二命燒屍26)滅跡因河水漲發骨殖沖沒無存拿獲共毆之烟四等到案供證確鑿遂定擬立案是傷痕無可檢驗及屍骨全無可據之案承審官細心推勘自有贓證可憑無虞枉縱原未嘗專恃朽骨以爲憑信也(乾隆三十五年)
  解曰上節謂腐爛之屍唯　骨宜檢也下節謂腐爛之屍宜憑詞證贓仗不可專靠於檢骨也

欽欽新書卷5

批詳雋抄二

毛際可勒死詳駁  殺妻圖賴
  看得徐成龍乘機設計殺妻圖人其實至愚而自投法網者也初告陳典等打死人命于憲臺蒙批 (職)審典並不到其家縣差張光前亦並未與其妻一面則打死非眞故各擬杖具詳蒙憲駁以徐成龍移屍興訟風不可長憲臺洞察已如照膽復拘再訊忽盡改供縊死若果係縊死前曾再三硏詰知證徐開基等何並不露縊之一字乎令其鄰證具結方檢俱不肯結而具結者止一李玉耳
  解曰徐成龍正犯也陳典疑里甲之類也張光前被告者也徐開基․李玉其和附者也陳典以張光前打死人命發告于憲臺(直告上司如吾東法不同) 蒙批吾東謂之受題也職自稱也審猶査也査其實狀則陳典不到徐家而妄爲發告張光前不見徐妻而橫被誣告故前報已言之也擬杖吾東謂之請刑具詳吾東謂之論報也蒙憲駁者承上司駁論也復拘再訊者依上司之命也縊死謂自縊也知證猶看證也令其鄰證具結方檢者使其切鄰干27)證以那婦人眞正自縊之狀結供然後乃許開檢猶吾東之有檢前納招也諸人俱不肯結者恐檢驗傷痕不是自縊之形則有誣告28)之罪故不肯具結唯李玉頑兇獨取29)具結也
  (職)卽詳憲親檢並無致命等傷至于頸項繩痕前後交匝耳後又無弔痕的係勒死非弔死也査劉氏死于七月初一歷大暑而至大寒迄今尙無棺殮其屍尙未潰損豈非寃魂之待白乎隨卽硏審徐開基云旣蒙檢出聽憑公斷李玉改供云聽得說不才緝死等語鞫之徐成龍始供劉氏原係再醮前曾犯姦在府成龍居鄕不知誤娶自謂身充府吏家世平良恥人言笑欲去無由遂乘機趁縣差相嚷去後閉戶勒死將屍挂揷屛乃自從窗越入走至徐開基家過道中佯若不知以爲移屍嫁禍一擧兩得之計俯首直認職査此案係眞正人命又不在誣告之律而當以人命究擬者也至李玉附和妄結罪不容寬開基初審不卽直供姑念爲親者諱情有可原張光前․徐成龍․陳典應照前坐擬
  解曰詳憲猶吾東之言報使也(中國之法先報上司乃行檢) 並無致命等傷明非張差打死也弔痕弔掛之痕也勒死被他人勒死也自縊之痕不能過耳後此旣交匝耳後故知被勒也(勒者對結也) 徐開基本成龍之族人故雖有移屍之怨而不卽吐實但云旣蒙開檢唯從公決斷是聽是靠也不才者李玉云聽得成龍謂其妻不慧也緝死讀之如緝捕之緝謂執而殺之也官得此改供乃嚴訊兇人始吐實也言笑猶譏笑也相嚷吾東謂之相詰也揷屛在兩家之間吾東謂之板墻掛屍于此乃從壁間踰越至開基之家以作自縊弔掛之狀還出路邊佯若不知也其必移屍于此家者將云劉氏適往此家被縣差毆打不堪羞忿有此自挂30) 而並乞開基爲之立證也(若不移屍則疑於自家中殺之) 直認謂服罪也(猶言知罪也) 眞正人命猶言眞正殺人也張光前並擬者以有相嚷之咎也歟

沈迪吉毒死詳駁  弑夫圖賴
  王良玉之毆打鄭仁固人所共見特鄭仁之死實不死於案內之毆而死於案外之毒不死于讎家王良玉之手而死於己妻丁氏與姪鄭奇及舅丁好兒之手也丁氏與鄭奇通姦仁知風而弔拷丁氏且有必死31)鄭奇然後甘心之語鄭奇逃匿鄰村久而不返某日鄭仁赴集偶遇怨家於狹路乃以他事結讎之王良玉也彼此交攻適良玉之弟良珍在亦揮拳助毆仁遂於當夜畢命此仁母王氏所以有人命之控也在良玉自以殺人抵罪王法昭然絶不疑其有別故兄弟二人遂不待刑訊之加而自分首從甘認抵償聽斷者至此自不復於抵償之外別尋枝葉矣此丁氏與鄭奇輩得以漏網32) 經年有病而莫之發也
  解曰王良玉被告者也鄭奇死者之從子也丁好兒死者之妻弟也謂之舅者妻族謂之舅是俗稱也(下亦有此稱) 知風猶言猜影也弔拷懸而毆之也赴集赴宴會若社會也控訴也甘認抵償謂甘心自服將自償命也
  卑職展轉是案獨疑其被毆之後猶能獨自歸家歸家之後猶能飮酒喫煙似非狼狽太甚者何以能死且死之若是其速也及問臨死之聲音考屍單之顔色聲音則滿口叫號顔色則遍體純靑其爲中毒也何疑因密訪鄭仁家事始知原有中冓之言且聞丁氏身傍別無臧獲止有一弟名丁好兒遂疾提到官與衆犯隔別嚴審紿以王氏口供云(仁之母) 藥死鄭仁由於丁氏又紿以丁氏口供云毒死是眞但毒藥出於好兒之手好兒聞此遂張惶失措急辨曰此事與小的無干如何倒說是我夫有無干則有有干者矣於我爲倒則有於人爲順者矣小加刑鞫則鄭奇之畏禍好生與丁氏之乘機下毒並好兒迫於至親不得不爲助惡之事皆和盤托出矣復訊王氏何以含33)毒死不告而告毆死則云初亦疑其中毒祗緣恨良玉之深故一口咬定不欲使佗人分過耳且欲賣丁氏得金爲養老計是以隱忍而不言慮其無售主也訊讞及此實有鬼神指使其間非卑職片言所能折也彼三犯者亦自良心勃發皆俛首其罪而不辭矣人命重情前後審異卑職不敢擅專理合具由連人解奪
  解曰屍單卽屍帳也臧獲奴婢也疾提急拿也與衆犯隔別謂以諸人置之別處使言語不相聞也倒說猶言枉告也和盤托出謂並其隱情而34)吐出也如大盤設饌始也一殽一胾畢竟並其盤而推之使之盡喫也咬定猶言咋舌以含忍也售者賣物得償之名丁氏若死則無償賣之主也三犯謂丁氏及鄭奇․丁好兒也前後審異謂反案也連人解奪乞差官覆査以解決此寃獄也

林雲銘假命申詳  買屍圖賴
  審得査應選以叔命控査承業也其叔母胡氏先經告縣斷明病死有案矣選復出頭居奇嘵鳴激切其干證査天意等十餘輩又同聲左袒願立反坐認狀不得不詳行弔檢以折其口選歸與天意等舁棺中途投宿而頓棺於河灘之內距旅店十餘里本夜更番往來看守遲明卽喊稱失屍具告承業盜竊夫棺卽係選等舁擡矣投宿逆旅時何故遠頓於十里外之河灘當夜旣云看守更番往來承業盜屍豈無見者此雖三尺童子亦知其爲不根之詞但不得其所藏之屍選等終不引服也
  解曰叔命謂叔父被殺也承業被告者也前此已有訟端其叔母恐其行檢已投狀自明其病死居奇謂奇貨可居也嘵鳴猶諠35)叫也願立者若行檢而虛罔則請伏反坐之律預立認罪之狀也弔檢猶起視也歸而舁棺者中國之法遠屍令民擡屍來邑中也頓棺停柩也
  職識法密訪旬日之內得屍於選等所種之荳坪因覆加嚴訊僉供選叔實死於病無痕可檢出屍撲擊至折骨而亦無血暈聞有鄰人査高之父曾被毆死出銀36)五兩買作叔屍高始許而終悔計無所出遂將本屍密瘞而以臭牛肉石頭納空棺中舁至半途詭稱失屍具告承業盜去此寔情也夫以假命誣告已當加等況誣告之後始而毁屍造痕繼而買屍充檢終則匿屍告賴其健訟求勝變態愈出愈奇者乎兩造公詞如出一口應選依律論斬雜犯準配猶恨情重而法輕矣査天意等幇訟逞刁各杖以儆査承業等免議省釋
  解曰識法知密訪之法也得屍獲牛肉之棺也出屍撲擊僞造傷痕鄭瑄所云虐屍燒骨卽指此類吾東無此惡俗也臭肉已敗之肉石頭猶石塊也逞刁逞氣以刁惡也免議無可擬之罪也省釋猶白放也 ○案殺人之獄雖十人同謀只坐一人爲一命無二償也今此査應選之獄窮凶極惡査天意等幇助其事者豈可以雜犯發配而止乎此獄一斬二絞餘並刺配不可已也

馬瑞圖假命申詳  假屍圖賴
  看得柴春心懷鬼　性秉豺狼與朱齊別有小隙遽以活殺男命事控本縣立法于前凡告人命者必先擡屍厲壇相驗果實始準其詞柴春計無所出乃假故姪柴舍那身屍移來相驗小人多譎智欲欺本縣以方詎料追覓兒屍之王氏已泣訴而隨其後矣假命誣人又復盜屍罔上罪合重科但察其人又係蠢然一物所謂今之愚也詐而已矣斷將舍那身屍備祭埋葬37) 以贖其愆仍枷責四十板以爲弄巧成拙者戒
  解曰立法謂自本縣與民約法也若如此詳則中國容有不檢而斷獄者矣幅員廣大故荒遠之地不必遵王法也王氏舍那之母也枷責枷囚而又杖責也板者竹簡也(譯書云) 四十板竹簡四十下也 ○案擡屍厲壇之法刱見雖若疎闊吾東之法檢官出村厥村遂亡吏校差仵之等曳犢摘錡毁庾破囷雖龔黃神明無以察矣擡屍厲壇之法似爲便當大臣奏而行之未爲不可若夫疑獄多端並其行兇之處在所審察者或出而行檢或出而躬審未可止也

顔堯揆燒棺審語  自縊圖賴
  聶明儒當營兵索價之時置身無地得譚龍光留宿正如駭獸投林其有恩而無仇也明矣然營債之本利不能完而營兵之拷逼不可忍所以乘投宿之時各無照管竟甘心投繯於龍光之屋後若謂龍致死何不行兇於他處而令畢命於本家龍雖至愚必無自招奇禍之理且使致死果係龍光其平日與明儒仇怨必深將見之遠避儒雖至愚必不肯止宿仇家以自送軀命也況前檢自縊傷痕鑿鑿卽偶有別傷乃傷於索債之時非傷於投宿之後況屍親聶明傳若非悞聽唆誣又何初健訟而今悔息也
  解曰索價徵營債也各無照管無家人之察視也龍聶二人如有宿仇則主人無許接之理客人無投宿之理雖欲殺之不殺於其家故知其爲自縊也
  棺經前縣兩檢後停曠野區處原無守管不知何時何人因墾田薙草沿燒古墳一帶連毁三棺及蒙委檢始知明儒一柩亦在被燒之內地保呈明在案棺停曠野難責屍親地方日枕席於靑燐白骨之間亦不能預料焚棺早設38)禁於墾田燒草之輩總之聶明儒生爲負債之人死爲累人之鬼似天亦厭其牽纏貽禍故散咸陽一炬以代六月之霜耳
  解曰前縣謂前令也委檢荷上司委任並檢三棺也地保猶吾東之面任也呈明猶牒報也地方謂地保也以炬代霜謂死者死無足惜燒無可寃此俳語也

高翔落水審語  兒溺圖賴
  看得胡發乃胡君弼之僕與佃戶李俊及農人黃賓同莊而居因雨後盡出栽秧三家小兒羣戲池內而俊子溺焉發聞兒呼疾趨抱之已無濟矣俊痛兒死無所歸咎而咎及發是以有打死兒命之控夫盛怒不及于細故大杖豈加于小兒況毆兒無證驗兒無傷衆目昭然合供無異卽欲仇發將以何罪加之且兒死而溺而不能問諸水濱亦何至誣及救者豈救者有罪而反以袖手爲功乎再三窮詰乃知疇昔之夜俊妻與發妻曾以護兒勃豀39) 蓄忿于中假此以洩要之兒溺于水命也勢將誰懟但俊客居窮民兒旣溺死勢難抱骨姑斷君弼出錢五千賙恤之以佃主恤佃戶義也非罪也
  解曰佃戶亦君弼之佃客也護兒爲兒子營護其非也(吾東方言營那外) 勃豀40)忿爭也 ○案胡發救匍匐之井此仁人也李俊報睚眥之怨此憸人也忘宿怨而救新急非仁人乎略新恩而逞宿憾非憸人乎仁人被誣而追罰鍰憸人行詐乃反賙恤愚未知顔知縣之決獄果可曰中理乎刁賴之類每受葬銀賙金以此之故刁賴之獄日滋月盛皆牧民者不達治理之故也況佃主奚罪焉

張一魁病死審語  道院圖賴
  審得胡榮壽者一名火居道士又名陰陽山人口誦仙眞心懷鬼　道可道非常道矣前與洪汝遵爭奪門眷本縣已經責懲乃復乘其建醮唆黨鬨鬧法壇肆行橫毆各有所傷兩以保辜具稟糧衙未幾而汝遵之徒劉乾病卒汝遵竟以人命控之及弔査保辜卷內並無乾之名將無所謂人命亦屬步虛聲乎然榮壽苟習守雌之敎汝遵豈能作玄幻之波並加杖治惡其賊道也劉乾身屍著汝遵自行葬埋瞿七十免供
  解曰道可道非常道老子道德經首句也門眷道士之弟子如僧家之爭弟子也唆黨猶嗾徒也保辜者請以犯人保囚以待辜限也兩皆保辜以相鬪相毆也糧衙漕司也弔査猶　考也漕司有辜限之簿而並無其名也步虛聲道士躡空之聲也守雌老子之敎謂伏於人也著猶屬也瞿干連人名免供不令供辭以甘罪也

李淸病死審語  儒巾圖賴
  審得朱其玫․朱其昌同族而雁行者也先因其玫於天啓年間納禮部儒士給箚給匾等衣巾於軒冕之榮而施施從外來者亦似足以驕其妻妾延至崇禎四年輪當里役適困其昌逋糧其玫開名呈督而同室戈矛從此始矣未幾其昌心圖報復謬指匾箚爲僞而首學首縣褫巾毁匾夫巾匾雖存亦是加冠於猴耳爲榮有限迨幷皮毛而去之則誠辱矣自是而鄕黨譏之宗族笑之母若妻又怨且尤之向之揚眉奮肘喜動顔色者祇足爲削面貽羞之具而剃髮有如薙草矣此伊母朱氏疊告不止而其昌登門之詈所自來矣41) 其玫妻王氏挾其姑朱氏同爲雌音不擇王氏以七月角口以十一月殞身天亡耳朱氏告其玫又告且以立死爲言何妄也噫亡妻之痛出自沙門恐又生前翻笑柄矣然其自撫頭顱追怨於齧體之太毒者固難以是爲其昌解也其昌欠糧啓釁其玫告情太過分別杖儆
  解曰箚巾匾衣擧人之服自禮部給之也故視爲榮光等於軒冕也施施以下用東郭墦間事也輪當里役謂朱氏兄弟輪視里中事也逋糧吾東所謂還上未納也開名呈督謂列名呈狀以請督也匾衣箚巾本禮部所賜而其昌指之爲僞告於學宮告於縣衙以至毁褫也首告也褫奪也剃髮者玫也不勝羞憤削髮爲沙門也雌音不擇謂無識婦女語不擇發也角口謂口舌相角也自撫頭顱謂自悼其剃髮也齧體太毒謂毁巾褫衣也告情太過謂以自死爲被殺也 ○案禮部所賜指之爲僞昌也其禍首也激發小忿毁其大質玫也亦妄人也此雖誣賴情無兇惡兩懲固當矣

毛賡南自縊審語  虐妻自殺
  草菅人命敗絶人倫未有如陳丙殺妻一案者也丙訪草不悛因前妻物故斷絃未續窺鄭氏居孀慕色思娶而鄭氏不許狂且朝42)夕婪謀必欲得之而後已又甘認撫孤衆議退還禮金爲三歲子衣食之費詎料紿婦毁節婦旣歸我兒不許見又以再醮相詆動加汚辱少不當意卽私用官刑解裩痛責某年月日適丙以納吏赴東甌鄭氏潛召其子留之一宿不意丙驟歸見則怒逐自此扑責拳毆無虛日矣甚至以竹刑爲輕易以鐵尺窓戶俱鍵解紛者欲入無門鄭氏鱗傷遍體痛極難支遂于某日雉經嗟乎夫婦人倫母子天性母朝入而子暮出情何以堪乃偵俟年餘始獲一面斯時也犢舐口口堪憐猿腸寸寸欲斷豈意以抱麑之悲流連一乳遂至化肉爲糜碎骨爲粉生無三日之完膚死作千年之怨鬼
  解曰訪草謂採靑也狂且謂狂童也婪貪也甘認謂甘心約誓也相詆謂譏其失身也責打也雉經自縊也
  傷哉鄭氏本棄其身以活子今反因子而喪其身死而無知則已死而有知豈肯血流肉綻斷指折脅之軀爲兇徒稍寬其報乎夫在丙不過以財力自雄謬謂殺妻無礙況經縊死三尺之法可以倖逃不知鄭氏雖死于縊實死于毆縊固死不縊亦死今檢頭顱額角43) 兩太陽及胸膛肋骨諸傷皆由鐵尺何一是投繯之左驗乎且臨檢時萬衆齊呼天理査其生平積案難擢髮數縣審一十二款祗就其有據者言之未足窮其虐焰之所至也國人皆曰可殺殺之何疑但慮其不速耳
  解曰一十二款皆陳丙虐妻之條貫也 ○案吾東遇此獄將如44)之何實因曰自縊致死陳丙則以被告人懸錄法也然陳丙先已毆傷皆係必死速死之處而行兇之械又是鐵尺則陳丙不可不論死45)也假如有人被人毆踢顯有重傷幾殊而走徑自投淵則實因曰落水罪人曰被告而其論死自若也又如有人新被重傷氣方垂絶鄰證的確而忽然火起被燒致死則實因曰火燒罪人曰被告而其論死自若也此是法例按獄者不可以不知也

王仕雲自死審語  出妻自盡
  審得鄒氏之被擄贖回歷今十四年所矣王廠之不收覆水起于執理太過不以遭亂失身之故而稍有恕辭以致鄒某兄弟欲甘心于廠並欲甘心于廠之母也鄒章周兄弟之儼然敵國起于矯情太過不以胞姊被擄之故而稍抑其心以致王廠不以其姊爲妻幷不以其子視之爲母也十餘年來經院道府廳歷審定案爲王廠者卽當安置出妻于別室令其子祁兒任生養死葬之事則不爲廠也妻者猶得爲祁也母然後別娶茂陵以事其親而並育其子孫亦處亂後權宜之道也胡爲乎送歸母家禁絶往來致繼室李氏續膠之會突如其來則其參視者讎也夫有所導之矣在章周自知姊有被擄之嫌復有毆姑之案自當緩頰開陳俾其姊于長門獨守以終天年亦爲不幸之幸胡爲乎46)王廠重婚之日欲以十四年餘47)不睹面之出姊送歸廠室以作眼中之釘謂非覓端啓釁其誰信之致鄒氏出不成出歸不果歸歧處于杜大之莊屋延至旬日未見夫家作何着落母家作何調停鄒氏以多病之軀遭此極難排遣之事夫不以之爲妻子不以之爲母又聞其新孔嘉有不撫膺而頓足者非情矣溘焉長逝誰云意外之事乎
  解曰覆水用白頭吟文句也胞姊同胞之姊也歧處別處也 ○案被擄失身之妻不與再好而咎之曰執理太過中國之俗大異於吾東也吾東雖甿隸之賤其妻失身而見棄者父母兄弟不敢有言法官訟官不得强勸況見稱孝廉爲淸明之士族者乎見謂之禮義之邦有48)以是矣
  于是章周以打死告王廠以毒死訴夫打死毒死總非檢驗莫定然提及檢驗二字兩姓俱有不忍聞者在矣王廠固是薄情然不打死于十四年前而打死于十四年後且不打死于先娶鄭氏之日而打死于再娶李氏之年此何爲者至于章周一孱弱書生也世無鴆人羊叔子況毒死胞姊以圖賴他人乎且不毒死于王氏之室而毒死于杜氏之莊又何爲者且聞王鄒兩尊人皆名孝廉不幸値人倫之變閱其往來筆札皆痛自悔艾恥蹈終凶隙末之轍不意兩郞君者皆以執理矯情之過卒至兵連禍結而未有已也兩庠諸生數百人皆仰體憲臺盛德作人之意與民無訟之心連名具呈激切籲息卑職細籌此案止有善處之方並無强斷之法蓋王廠之于鄒氏夫婦也夫婦之誼或可棄捐祁兒之與鄒氏母子也母子之倫斷難澌滅況今已及黃泉猶令無相見也于理安乎是以卑職一面令祁兒成服終喪設靈報訃以盡子情一面令王廠擇地卜吉附葬祖塋以存夫道王廠但知以烈丈夫事責之不讀書之婦人絶不知以孝義之道自勉以其小子發學戒懲以爲扑敎庶生者不借死者爲口實而子道又賴夫道以克全也
  解曰終凶隙末按後漢書王丹傳云交道之難未易言也張陳凶其終蕭朱隙其末謂不保終始也籲息乞爲之息訟也黃泉用鄭莊公事也發學戒懲謂發付縣學用扑楚之刑以懲之也口實謂鄒氏以爲言也 ○案中國之法士族婦女不遽行檢故此獄鄒也以打死告廠也以毒死告而提及檢驗二字兩姓俱不忍聞官亦不檢而斷之也如此等項宜載之律令凡非情理疑亂及苦主自願者則士族婦女不遽行檢抑所宜也 ○又案母子之倫雖重人子之處出母本有經禮豈可混亂如此乎成服則可矣其服杖期也設靈於鄒氏之家不得在王氏也歸葬於鄒氏之塋不得在王氏也乃縣官批判反使設靈於子家祔49)葬於祖塋天下有如是禮法乎中國今亦衰亂無古人之法也每令王廠盡其夫道而勿責之如烈丈夫嗟乎妻旣失身又從而盡夫道有是理乎丈夫通而不滯婦人偏而多烈每欲曲恕婦人以收覆水抑何義也以吾東眼仰見華論誠有滋惑於中者況士族異於賤類者乎

陳開虞兩殺判詞  怒淫雙殪
  殺人者愼無赦其以烈丈夫殺人者則非殺也慮獄者之所愼也謝武之殺戴高緣高暱其妻王氏有日鄰里居人皆知之未知者特武耳或謂高與王無通姦事査某月某日高自上午入謝門延及下午不去適武還家高始從後門出鄰里居人又盡見之武始覺遂逐高於中途揪而踢之傷其腎旋舍武返臥室見王氏尙在整衣武怒眥欲裂毆之立斃毒手哉猶丈夫也雖曰殺非姦所律有故殺之條然與其苛而入之毋寧矜而出之用振頹風未50)爲不可
  解曰慮獄猶審獄也(慮音錄) 上午卽午初下午卽午正以後也揪捉髻也尙在整衣明經人未久也殺淫者必於姦所登時執捉並殺男婦亦不償命今其奸夫雖離地而殺之其妻尙未整衣又於姦所殺之所以脫之也苛引而納于死不知51)哀矜而出乎生

張一魁自殺判詞  妬影浪死
  甚矣蛾眉不肯讓人雖有鶬羹卒難療妬又其甚者風影生嗔弓蛇起嫉不惜擧性命以殉之此種痂情殊不可解而徐氏其一也氏與生員邵某結褵多年忽於今年三月疑其夫有外遇輒忿忿焉縱使沾情風絮偶一爲之亦漢家之常事耳何至　此紅顔剪其綠鬢吼旣類於獅聲經又同於雉慘短見褊心所謂自戕其命於邵某乎何尤而乃借端誣衊哉杖徐之甲以儆嚚訟然邵生雖無伯仁由我之愆能無漆園鼓盆之痛乎幷從薄罰可也其唆訟之秦坤十五幷罰示創
  解曰鶬羹按山海經云以鶬鶊爲膳可以止妬梁武帝郄后性妬或云倉庚爲膳可以療妬遂令茹之果減半是其事也弓蛇驚52)疑之病也(晉書樂廣傳) 痂情猶言別性昔人有嗜痂者(南史劉邕傳) 故遂以別性爲痂情也漢家謂男子也獅聲按蘇東坡詩注云陳季常之妻柳氏最悍妬每季常設客有聲妓柳氏以杖擊壁大呼柳氏本貫河東故云河東獅子吼也雉經猶53)縊死也借端誣衊謂徐家以此圖54)賴也杖徐之甲取徐氏中首事者杖之也唆訟指嗾起訟者也十五其排行之序次也 ○案邵生毫毛無失薄罰亦寃矣 ○按　當作拌揚子方言云楚人凡揮棄物謂之拌也俗誤作　又誤作拚按　音翻拚音抃拊手也又音奮掃除曰拚也(少儀云) 又音翻飛也(周頌箋) 今俗上疏每云拚棄廉隅卽拌棄之誤也

王士禛弑逆判詞  與妻弑母
  朱世璧以子弑母袁氏以媳殺姑眞咄咄怪事令人不寒而栗尤駭漏網踰年未之伏誅也釋其故有加功之袁大俛首認絞殺人者抵讞獄者循是以論囚當矣何暇窮搜于恆情常理之外乎迨弔閱周氏屍圖致命傷一十八處骨斷肋折俱註棍棒眞傷庭鞫時世璧愬母寃不哀執袁大之打不力而袁大伏辜塡命甘之如薺轉結55)袁文堅執弑母殺姑無少游移逐一訊諸里鄰取口供十有餘則僉云弑逆情眞卽間唯一二爲世璧左袒亦不能諱平日之不孝
  解曰認絞謂甘心自服其絞罪也(鬪毆殺者絞) 殺人者自服抵罪而死則議獄者信而循之理亦當然謂兇人以此而漏網也弔閱言再起而閱實也執不力謂袁大卽殺母之讎而執之不力可見其自弑也塡命猶償命謂以此充彼也袁文卽袁大之親痛袁大之誣服證其自弑也
  于是追遡天性乖離之故蓋璧素亡賴行盜竊母訓不悛欲發其陰事由是挾妻黨之多助則殺機伏長舌復爲厲階則殺謀成舊年正月先有放火逐出之擧至五月二十日肆言打殺周氏沿訴鄰莊欲藉公言以緩其禍不意56)觸逆以速其斃也二十三夜袁大一門六口到家鬧喊把守於外世璧以勸不得家務事一語喝止莊鄰黎明鬨傳畢命莊鄰往視先已釘棺何迅也有地方之責者押赴入城中途變計兇手屍親同夥分捏自云在田不在家幻矣哉世有平日游手不耕而中夜赴田戽水者乎有見人殺母而不喊救者乎有統衆毆人而先爲輿襯者乎卽世璧袁氏不下手亦足論剮及眞情漸露供出膁骨肋骨其夫婦用擣衣槌打斷至創仆仆地母叩子頭乞看父面求饒又何恨未解復撞以頭咬其耳聽斷至此目眦盡裂人倫天理至斯而滅天怒人怨至斯而極就此合檢合供便足定招而猶恐有失又出示召十五莊里老公擧公結不敢縱世璧悖逆幷不欲貸袁大誣告卽有某等十人連名公揭言世璧弑母眞確至某月某日覆審朱世璧․袁氏亦吐實無辨二犯凌遲處死夫復何辭袁大助逆加功仍當擬絞
  解曰長舌謂妻也沿訴謂歷告也勸不得家務謂他人家事鄰人不得勸沮也鬨傳謂諠57)傳周氏之死也地方猶吾東之面任也同夥分捏謂同黨之中分而二之謬稱兇身在田也釘棺之具豫備於家中則非外來之寇也招外寇而不救其罪亦當剮也乞看父面乞念亡夫伉儷之恩也定招謂結案取招也出示謂揭榜以召集也公擧公結謂聯名擧狀以結罪也公揭卽聯名揭帖也

李嗣京疑獄讞詞  義子弑母
  方順一案蓋三復爰書而終不能釋然也順爲權氏義子負恩撫而逼姦其養女大妹繼其58)通大妹而盜其篋內之藏金狼子禽心順之肉固不足食哉第原招謂順懼發篋敗露置毒進鷄以死權氏則大可異矣夫砒之中人也裂齒腐喉血七竅而死不旋踵權氏豈鐵石乎何僅僅口吐黃水得以三日延也親戚59)問病之日權氏無他語止答以腹脹夫果中砒毒是何情景而猶能以腹脹對安知河魚之疾非其固有耶生不聞有危急之狀矣於死後云齒黑肉綻乃主母之屍旣不便於驗視而第指胡承祐等見之夫旣見之則當時便應驚駭詰問死因何以寂然含殮也卽此鷄專奉主母餘人莫食之言亦頗鄰於恭敬若謂恐傷傍人而戒勿食則又明示人以有毒矣豈陰謀者肯作是語乎
  解曰權氏嫁于方氏有子方日念(似是前妻子) 使之別居另取方順者爲義子又取一女子爲養女乃義子通于養女以竊其籝篋之金而權氏以病死旣殮四十日之後日念視篋無金乃執順以爲毒弑也鄰近也
  況毒死權氏亦甚無益也權氏有子方日念雖平日與其母別居母死終必收其囊槖順卽毒氏豈能幷日念而毒之且篋中包石旣能運入于未毒之先何不運出于旣毒之後顧留此爲進毒之左證乎如曰日念扃幃之急勢不及運則此奴亦何難竊負以颺而留連不去亦殊非進毒初心矣夫日念於疾革不問於含　不親止知母死而家籥我操喪畢而銀篋可啓矣迨啓篋得石大失所望始以殺謀見告告盜耶告弑耶告盜則自有盜財之本律若告毒死又不應在四十日之外矣是日止從阿堵起見弑母之說特詞內之騈枝耳夫以蓋棺不驗之屍而懸加凌遲不赦之罪本犯肯心折否此案似應就盜論盜若毒之說60) 存疑可也
  解曰扃幃謂扃鎖以封之幃帳以遮之也颺謂走也阿堵猶這箇謂金銀也騈拇枝指謂附生之贅語也(出莊子)

周亮工自縊批駁  驕妾弑嫡
  黃氏之死雖屬自縊但從旁冷言挑激者誰耶室中旣有王氏․李氏則明明寵妾殺嫡之定案矣但云角口傷從何來若不橫毆何因自縊雖投繯無死法或毆後逼勒或痛楚自裁似不當照尋常縊殺以一杖了事也王氏․李氏激令嫡室黃氏自斃而逍遙室內享死者之榮竟不到官天下之爲妾者何自適爲嫡者何自苦耶仰再確招解報
  解曰角口謂以口舌爭也一杖了事謂罪止杖懲也仰望也確招謂受其眞確之招也

馬瑞圖誤藥批駁  庸醫殺妻
  看得江思乃江京之弟也忽以活殺妻命控京本縣61)疑之未有親兄無故而殺弟婦者且該方地保絶無報呈必非眞命適有往府公幹之役行至中道忽迂其途而過之呼地保鄰佑一訊始知思以賣藥爲生其術甚庸其手甚辣妻患和平之證而思以狼虎之劑攻之不旋62)踵而畢命此其以刀圭殺人之長技也不訟己而訟人不訟佗人而訟其手足豈非63)殺人妙術得之家傳向爲父兄所授故追咎其所從來耶痛責杖懲使之悔而改業
  解曰控京謂告其兄殺之也眞命猶眞殺也狼虎之劑大毒泄下之藥也手足謂兄弟也(義見喪服傳) 杖懲杖其弟懲其妄藥之罪也 ○案殺人者死則誣告殺人者誣人以死罪也誣告其兄殺人者誣其兄以死罪也倘獄官誤決依其控而償命則其兄之命非此弟之所搆殺乎以弟弑兄而一笞不加唯以庸醫之費人薄受痛責豈所以培植風敎者哉中國批判多非先王之法不足觀慕庸醫殺人自有本律非今之所講明也

欽欽新書卷6

批詳雋抄三

王士禛大憝申詳  聚徒弑兄
  江象豫之弑胞兄象乾也挖牆搗臥叢械刴屍非其僕卽其佃先請命于白日乃行兇于黑夜聚讎較聚夥倍毒操謀與操刃何殊不討賊且謂之弑兄況敎猱升木乎按殺期親尊長律合擬凌遲其陳大․奚山卽象豫之佃僕擬斬均無枉縱若逸犯趙四亦象豫佃也秘語密謫率先定計復有三子奮勇助殺揆之倫分稍遜于象豫按64)之法紀更甚于陳奚伏祁65)憲臺先定信讞嚴緝逃兇勿因一犯之在逃而賖羣兇之斧鍎也
  解曰胞兄同胞之兄也挖牆搗臥謂穿壁而搗其臥處也叢械刴屍謂衆仗(刀棒等) 以斫其死身也佃雇奴也聚讎謂行兇諸人皆象乾之羣怨而其弟嗾令行兇也聚夥卽賊人聚黨之名也不討賊者齊崔杼弑其君而立景公杵臼景公旣立不討賊春秋之義謂之弑66)兄也密謫謂隱處訶責也信讞謂眞實之議判也嚴緝謂緝捕也賖貸也鍎槍也

稽永福故殺覆勘  倚兵殺長
  劉進忠倚兵索夫活殺甲長余越椿於俄頃傷械並確律抵何辭然祇67)有繯首騈首之分引律不可不正而殺有毆殺故殺之辨核情尤不可不眞夫使進忠索夫之時椿不憚忠而與之鬪乃以不敵忠而被殺於忠則律忠以鬪毆固足正忠之罪而瞑椿之目也乃68)査前後招情進忠一帶刀入巖村邨之婦子靡不鳥駭獸散矣越椿以煢煢甲長獨當其鋒夫何敢持空拳冒白刃哉乃勒折夫價不已椿方束手無措忠遂大肆咆哮一擧刃而直刺其腎再擧刃而重刺其脇且檢有徧體重傷連片紅紫是刃與梃交加有不立斃其命不止者故前讞分獨殺互毆以釋鬪毆之義以明越椿非鬪毆致死進忠非鬪毆之足蔽其辜也今査忠與椿無積怨深怒先事固無謀殺之情乃以索夫價未遂而逞忿鼓刀則臨時已具必殺之念擬以故殺允不爲枉査故殺之例卽附於鬪毆之條故前讞引鬪毆而依故殺今恐律無兩議相應改敍具詳
  解曰倚兵索夫謂藉軍兵之勢而求索夫價也夫價如吾東之保布蓋此越椿以甲長負欠不以頒於隊下也傷械謂傷痕及兇仗也律抵謂照律以償命也繯首絞也騈首斬也鬪殺則絞故殺則斬此其別也律無兩議謂鬪殺故殺不可不歸一也相應改敍請上司改定此讞也

趙進美劫殺批判  雇奴弑主
  王承祚生于紈袴遇下寡恩近而肘腋之間旣伏讎戈遠則耰鋤之輩皆其敵國祥福乃佃僕也勒銀佔女之恨素蓄於中知立十亦懷夙憤遂糾馮柱․朝俚爲內應小忠․信文等爲外援塗而操戈挖牆而入借明火執杖爲名以遂其報讎洩憤之實亂槍叢刺斃承祚於牀褥之間且掠其資囊以去慘變極矣本道以案關重辟駁審再三祥福等供吐鑿鑿亮俚執證甚堅況有兇器昭然贓物纍纍此案遂無遺議除立十․柱․俚已伏冥誅外坐祥福以謀殺家主律凌遲不枉
  解曰佃僕卽雇人以治田者所謂雇奴也勒奪也佔覘也蓋承祚平日以貨色結怨也塗天69)路也本道上司70)自稱也已伏冥誅謂不待顯戮先已死也
  至於小忠․信文供係祥福糾合前來小忠雖執棍旁立殺時並未下手信文雖持扁袋物事後亦未分贓然試問執棍旁立意欲何爲不因殺主而至將爲救主而來乎主資豈私運之物人家非夜入之時旣已傾罍倒瓮盡長黥吸川之能而猶謂醉翁之意不在酒其誰聽之弑主大逆凡預謀者不分首從同罪未敢原情輕出二犯係承佑佃人承祚與承佑係同胞兄弟應照僱工人謀殺家長期親律與祥福同科益仔原因淨手開門念屬孩童免議餘兇行縣嚴緝務獲以正典刑
  解曰持扁袋物謂執匾器以收藏盜物也二犯謂小忠信文也淨手謂上圊也免議以幼弱免坐也務獲謂餘兇在逃者期必捉獲也

倪長玕糾殺批判  嬖奴弑主
  朱阿寶爲兪君檠嬖臣殆主僕而夫婦者也君檠以伴宿有人斷絃五年而不續不可謂非情種矣其亡妻所遺之物幾數百金旣以門內之事委之阿寶則北門鎖鑰必非君檠自操朝侵夕耗其所由來者漸矣乃君檠素不隄防而稽査蓄積於一朝71) 豈非以色衰愛弛之故而追咎餘桃駕車之辜耶聲言送官而寔不送官蓋欲怵之以威使止自後之竊而不知反爲召禍之由也
  解曰嬖臣卽男淫也朝侵夕耗謂阿寶潛行偸竊也稽査謂點檢而査核也餘桃駕車用彌子瑕事也(亦衛君之嬖臣) 送官謂捉送官司也
  糾集亡命黑夜逞兇而君檠之頭顱立碎矣受人斷袖之恩報以屠腸之慘中山狼之奇橫果若是哉尤可恨者被殺之後羣兇獸散而阿寶又逃之七百里外匿於中貴之家以致漏網四載懸案不決72) 池魚林木之殃遍及於遠宗近族杖斃者一人死獄者二人遡其所由是阿寶不惟弑主又且弑兄弑伯弑大父矣擬以凌遲猶覺罪浮於律但恨法不可加耳阿龍以十五歲之憨童菽麥不辨焉能借箸73)於人不過因人長短及見白刃上手不覺肥74)栗膽裂而抱頭竄伏於中庭矣開以一面似不爲縱
  解曰按漢書佞幸傳哀帝嬖董賢嘗晝寢偏籍上袖75) 上欲起賢76)未覺上不欲動乃斷袖77)而起此云斷袖用其事也山狼謂狼子野心也奇橫猶奇禍也中貴宦官也懸案謂搭掛獄案也弑伯謂弑伯父也開以一面謂解網也 ○案男淫之俗中國忒甚觀此判詞不以鷄奸爲惡事唯知狼噬爲背恩責之如夫婦之義蓋其習俗已成雖學士名官不知此事深傷天理故其詞如此日本之俗亦重孌丱以此言之吾東誠禮邦也

趙最疑獄申詳  男淫疑殺
  看得陰陽位以十五狡童黃田悅其色而求與爲好觀其導款曲於謝紅候機緣於觀劇似非傖父狂且躁率無術者比卽使前魚驚餌何至焚鶴碎琴況位果流水無情謂當過門不入耳乃寂寂書齋雙雙入幕月楹春陰夜方丙矣而忽作正襟之拒以惱襄王當非情理之所有也且同出不歸紅已可疑撈屍而起驗已非溺位母不於此時根究而輕於深瘞乃曠越經年方修怨於夙訟之陰明翼且有財買黃田謀殺之控此其可疑者一也鷄人始唱行者漸稠舁屍出城見之者何止一曾天壽迨事久而壽幷游移其口矣此其可疑者二也痛毆之時紅宿何所而不一救援此其可疑者三也撈屍之際衣在何處而不一致辨此其可疑者四也然則腹不脹滿甲78)無泥沙壘壘鱗傷胡爲乎池中則明翼情書黏單之訴與其母文會不歸之供更逗一疑緖矣竊恐少年場不無如田輩者爲之陰構於其間此前院應蚤有夙夜多露之駁也是獄也終屬疑團要非鐵案夫讞獄者每於死中求生未有於矜疑可釋之人而反予以死法者今蒙恩施祝網之仁正合赦款改戍之例
  解曰陰陽位人姓名(陰姓也) 謝紅其媒者也觀劇看戱子也正襟之拒苦招謂陽位拒姦也驗已非溺謂檢屍腹不脹滿爪甲無泥明係死後假溺也夙訟謂曾有爭訟也買控謂行賂以買其誣招也壘壘鱗傷謂陽位生時被毆有痕不止一二處也情書黏單明翼以黃田抵位之情札黏連呈單以明黃田之不殺也文會不歸位母謂位赴書齋而不歸明被殺於齋中也翼辭與母辭不合故爲一疑端也前院應者前官應姓也赦款赦文中條例也改戍謂謫戍於他方也

張能鱗奸獄回批  僧淫判殺
  妖僧許喜然倡敎白蓮愚民煽動衛勝八方奉之爲佛而某氏旋謂之爲夫矣錫飛西蜀攜來巫峽之雲履竊東牆揖入摩伽之席愛河溺性怨魄先沈火宅焚軀寃骸被燼傷哉勝八媚禿首而失其髮妻信符水而沒其生命依沙門而得其火葬之報者斯邪魔亦可畏哉有因姦致死之正律無煩謀殺之深文速決此　以塡冥獄
  解曰某氏勝八妻也摩伽者楞嚴經云阿難出游爲淫婦摩騰伽所誘撫摩淫躬幾毁戒體是其事也愛河者楞嚴經云愛河乾枯令汝解脫謂愛情如河海之溺人也火宅者法華經云三界無安猶如火宅衆苦所燒我皆濟之(番禺雜記云廣中僧有室家者謂之火宅僧)

周亮工奸獄駁語  强奸爲和
  律云止殺死姦夫者姦婦依和姦律斷然不云止殺死姦婦者姦夫以和姦斷也和姦雖無疑姦婦已死姦夫未必不欣然願相從地下也是否止于一杖仰該廳再確招報
  解曰此獄本係强姦致命該廳(丞佐議獄者) 誣以和姦而欲活姦夫故櫟園駁之如此所以爲寃婦償命也其云欣然相從於地下者譏切之辭是否以下謂其罪不可決杖而止也

王階逼殺批判  强淫自縊
  看得放債之利每兩重只三分償債之家年多不過一倍定例爲然楊成曾貸僞兵王有功本銀七錢疊年還過十二兩夫亦可以焚券矣不料虎嗜難厭仍逼六兩欠票以七錢之本而索十八兩之償此是何等利息不惟子大於母指粗于臂幾至孫邁于祖髮重于身矣擴而充之卽有郭家金穴豈能厭其所欲乎然而有功之心尙不止于此也殆有甚焉據成女口供謂本月某日父出未回有功率領梟僕王三同轎夫二人先到母舅毛雲家吃飯畢轉到成家索湯洗浴時已將晩卽令鋪床要睡成家止得住房一間成妻毛氏因避瓜李之嫌不肯留宿有功硬住不去又討酒吃無以應之致氏投繯身死迨鞫王三曁各證供吐皆一一與成女同辭夫傍晩索債者何意硬要止宿者何心爲乘氏夫之不在耳卽使牀頭有酒以待不時之需猶恐醉翁之意不僅在此況于色心不遂酒興徒濃兩無以應有不咆哮而索命者乎嗟嗟毛氏苟非萬不得已何忍棄枕上之髮夫割懷中之愛子捨生門而就死路耶姦雖未成死實由此他人之爲惡者或因債逼命或因姦致死一之爲甚有功再焉可謂具兼人之力者矣天理赫赫王法森森職何敢妄爲出入
  解曰年多不過一倍者吾東之所謂子母停息也梟僕豪奴也傍晩猶言薄暮也79) 暮來求宿意在强淫也出入猶言闊狹也

顔堯揆老獄改議  誣服伸寃
  此一獄也姑無論致命傷痕有額角太陽胸膛心坎等處棍傷種種儘堪立斃而腦後紫紅僅居其一也卽本縣簡單原稱棍傷者九拳傷者三踢傷者三打倒撞傷者一而未有一字及鋤柄傷也今據招供喫飯確供者有耳根一鋤柄耳乃簡單但云腦後紫紅色係打倒撞傷撞於地耶抑撞於鋤柄耶卽使撞於鋤柄然旣曰打倒撞傷亦是以腦就鋤而非以鋤擊腦也明矣人命以簡而信乃不憑簡單而憑痛迫之口供則箠楚之下何求不得當陳六被毆時在場目擊者爲伊父陳尾夫豈猶涉風聞乃初詞則首謝迓次謝巢而吃食居其三繼告則首謝寵․謝安次串名巢迓而吃食居其四世未有舍切齒之元兇而反重加功之羽從者今細閱招情其稱各執木棍者迓與巢耳陳六甫斃而迓巢遽遁虧心畢露傷杖相符殺六者自是兩傲弟彼吃食者豈不知殺人者死而甘心認之夫亦出於莫可如何耳今六閱年所矣讞者未敢爲吃食開一生面亦以人命不可無抵請迓巢不出則吃食不生然以爰爰免脫而竟使雉罹彼寃魂有知亦當踪跡二犯於天涯逆旅間自爲人立之啼而未必向棘木圜扉怨代桃之僵李也但吃食以浮糧蒂戶往田爭論原非大仇似當無殺六之意乃二弟執棍隨行拳踢交下而阿兄曾莫之阻則雖無殺六之事而似有殺六之心合無昭80)元謀者律二等改配乎他日迓巢緝獲難辭繯首噫六年逋犯雁杳魚沈安知其不葬江魚之腹而充豺虎之腸哉今而後彼吃食者乃可吃食人間矣
  解曰簡單屍帳也(開列謂之單) 喫飯確供猶言茶飯常說也吃食犯人之名(乞食人之稱) 始告云諸謝之毆傷變招云吃食之鋤柄傷而招詞與屍帳不合故此議明之爲吃食脫出之格也串名聯貫二名也羽從謂翊佐也虧心歉懼之心也不可無抵謂不可無償命也請迓巢不出謂吃食心冀迓巢之出抵而迓巢不出也人立而啼用公子彭生事也(齊彭生寃死化而爲豕人立而啼) 代桃僵李謂吃食代迓巢而在囚也浮糧蒂戶謂行乞無根之客戶也吃食於迓巢猶81)爲遠兄弟故曰阿弟阿兄

李嗣京寃獄審議  枉告伸寃
  審得任君佐․任君弼之死于河也指甲之泥沙腹肚之膨脹已足定溺水之案且君佐屍漂五里君弼屍漂十里撈驗之日體無寸絲卽兩屍之裸體而浮沈可識其解衣而就涉乃任佛一獄十年屢讞游移者以該州初審疎漏確證無人止一負衣同(三字缺)其讚竟以未到官三字了之人命重情不求認於地方而僅僅取結於里遞彼里遞者豈刻守水濱一一向褰裳而物色者哉夫人命大獄曾無一人目擊其毆而秖憑一結之空言執法以抵有是死法乎該州之初讞闢佛者想亦憐兩命猝亡孤嫠苦愬簡舊案而厚誅於佛也不思佛卽窮凶極惡乎而連殺二命當亦鼠竄之不暇尙能久立河干俟兩婦之偕至而從容與語耶佛洵無死法也査例用强毆打果有致命重傷雖有自盡實跡依例追給埋葬銀兩發邊衛充軍蓋指眞正下手者言也今二屍有傷無證則任佛之毆終屬影響似難引用前例且任仙已累斃其國棟諸人獲日另結
  解曰里遞里中差役之人也(遞送之人) 一結里遞之招結也任仙疑任佛之弟兄也累斃囚死也(係累者囚也) 獲日得暇也

王度復讎駁議  孫復祖仇
  朱永貴毆死朱希儒稱報祖父舊讎自投領罪該州參云夙怨欲報甘心漕撫駁云千秋名義所關非獨一夫存亡所繫今據儒兄朱希正供稱希儒先因墳地毆殺貴祖朱邦寵後恐報讎殺死貴父朱之高據儒妻韓氏供稱晩嫁不知但曾聞儒說與貴有讎夫希正爲儒之兄韓氏係儒之妻交口稱仇則復讎爲誠確矣但律無復讎赦條先儒謂非闕文蓋以不許復仇則傷孝子之心而乖先王之訓許復仇則人將倚法專殺無能禁止故叮嚀其義於經而深沒其文於律韓柳二議俱以原讎之有罪無罪定復讎者之出入按貴之讎釁起墳地則義不受誅況祖父兩世之讎乎假令貴以世讎鳴安知不爲之高之續誠如文公所云抱微志而伺讎人之便恐不能自言於官以公羊之說未可以爲斷也儒之若兄若妻哀求息訟倘亦知出爾反爾子報父讎之惡可已乎先儒謂有復讎者事發奏聞酌宜而處則經律無失今貴讎復兩世自首甘罪亦千古來不少槪見之事似應奏聞
  解曰領罪自任其罪也知州論朱永貴報怨當死王平子時爲漕撫獻此議以駁之也先儒以下韓愈復讎議文也義不受誅謂無死罪而被殺於希儒也之高之續謂鳴於官則又將如其父之被殺也 ○案周禮云殺人有反殺者邦國交讎之(兇人反殺寃家人) 朱希儒之謂也意者朱永貴是同族而微賤者故兩世被殺而不敢鳴82)官及永貴報仇之日知州猶參覈以論死也

王仕雲誤殺申詳  認盜殺良
  審得朱玉甫以鳥鎗中傷洪宗元也無論在晨在昏畢竟是誤非故聞湖陽惡習鄕居防盜多用鳥鎗非特83)火攻爲上策不過借爲號召先聲使賊不敢近耳彼時十人蜂擁入門玉甫誤認爲盜隨用鳥鎗號召行故智耳不料宗元應聲而倒如曰有心則十人皆在欲殺之列矣若謂並殺十人恐無此理若謂止殺宗元則玉甫豈有穿楊絶枝84) 能于十人之中遙擇一人而斃之乎卽此一推其爲誤殺無疑矣照鬪毆律擬絞此定法也査鬪毆不列十惡追給85)埋葬邀恩援赦亦定法也蒙批提同行縣差某等立訊晨夜誤故情由今査某某一則久故一則在逃疊催年餘縣稱無獲合無請照原擬早定爰書可乎
  解曰鳥鎗鳥銃也洪宗元等十人本官差也十惡謀反弑逆之等見大明律蒙批承上司題判也上司令提問縣差等以決誤殺與故殺也 ○案誤殺有三認甲殺乙一也認盜殺良二也認物殺人三也此詞未當誠以認盜殺良法當減死朱玉甫妄率輕以羣行者爲盜而遽放鳥銃其情與十分認盜者不同所以宜死若十分認盜何至擬絞哉朱玉甫雖無必殺宗元之心而本殺不明認之盜則與殺平人等矣何不明言此理也

張一魁自殺判詞  佃客自酖
  審得洪賓之父繼賢乃生員胡某之佃農家終歲勤動視一粒不異珍珠以芒多之穀納稼此非大無禮也何其不惟麾之門外且勒以置酒贖罪贋鼎不售酒食是儀爲繼賢者亦窘矣哉隨以前穀易酒面請行成而後已同佃何君擧惡其壞例聚衆而訕笑之繼賢羞86)窘益甚遂仰藥而畢命矣胡某素讀詩書縱不能以寬厚自處何至凌弱以强使窮民不敢言而敢怒以致其視毒如飴命同草菅責以伯仁由我之言尙恕辭也姑罰穀備賑幷杖君擧庶慰幽魂
  解曰生員者廩生額進士87)之等也贋鼎不售謂芒穀不納也行成謂和平也禮待生員故不加杖責乃以罰穀贖之也

張一魁自死判詞  救人自溺
  審得吳壽船戶也有撥兵張起鳳自威平赴府欲趁便舟而船戶畏兵如虎辭之甚力迨起鳳一躍登舟就奪篙櫓船戶愴惶無措跌落水中起鳳見壽落水卽自入長流意在撈救孰知失足風波之船戶反起得生從井救人之起鳳遂長往不返88)乎當日同舟程文子見聞最確且揆之情理世必無船戶毆兵而且淹而殺之之理但招招舟子何反其常性而拒客之堅也不使登舟致其落水是不可不杖懲耳
  解曰船戶慣水溺而不死撥兵未泅溺而遂死其勢然也然愚意撥兵方怒何遽相救必此船戶跳入水中撥兵乘忿相逐遂至墊沒耳其必以撈救言之者表有好意以輕船戶之罪也

張一魁自殺判詞  怨鄰自縊
  看得何文斗與何其麟比鄰而居文斗有婢菊花亦止于東籬傲霜可矣奈何因而傲人與麟妻洪氏角口詈氏甚毒氏不堪羞辱而奔訴文斗不意爲文斗者止知爲愛菊之陶令不解爲睦族之張公薄言往愬逢彼之怒氏遂憤滿投繯雖曰紅顔輕生得非靑衣讒口所致乎威逼之條不能爲文斗寬也
  解曰往愬謂洪氏往訴于文斗也 ○按文斗怒罵不知如何而威逼之目似過矣

張一魁威逼判詞  圍擒逼殺
  吳甲雇方順作柴順竊其柴四擔亦小人苟利之常不意爲甲搜獲有方三安者處銀四兩償之事可寢矣據其所爭僅枝柴數束並未毁傷其山木干犯搉政也何爲而架詞控部乎領差往攝順臥病在牀奄奄一息聞之且憤且懼遂於是夕云亡原甲初意不期遽爲催命之符但拘89)者在門死者在室謂非由於逼迫其誰信之近日奸民動以越控逞技90) 不圖爲虐之至於斯也杖有餘辜仍斷燒埋銀若干給主
  解曰雇方順者方順爲傭賃也方三安疑卽方順之族屬也四擔之柴償銀四兩明吳甲武斷也搉政搉禁之官猶吾東之禁封山也架詞架虛辭而誣之也控部謂告官也拘者捉人之官差也越控越訴也給主以埋葬銀給苦主也(僧曰燒俗曰埋通稱燒埋銀)

張一魁威逼判詞  搜索駭死
  周其山武斷一方乘麥熟之時糾族禁盜族人周其義失麥山爲沿門大索搜及洪充之家夫斗粟斛麥誰家蔑有且本族之禁規旣不可槪施於外姓而竊盜之穢事又不可濫加於平民山於此有二失矣充偶他出女91)子驚惶出奔幼女墮入塘中遂爾畢命據云女自失足非關己事獨不思此處之塘不自今日有也此女之往來塘岸亦不自今日始也何以他日不淹而忽淹於今日山雖百喙何辭合于其山名下追燒埋銀若干與揚波助瀾之其義分別杖警
  解曰據云者按周其山供招云女自失足也

趙開雍過失判詞  揮鏟誤中
  房星燦與房邦相原有睚眦之嫌秖因星燦醉歸向妾吳氏索水稍遲互相詬罵邦相勸之不意星燦揮鏟一擊其妾走避而誤中邦相頭顱十日之後破風而死論法不容以醉寬而原情則實以誤中夫戲誤過失三殺同條過失最輕以其心非殺人之心其事非殺人之事也權誤殺中又有辯焉因謀故殺而誤殺旁人者以故殺論蓋其心乃殺人之心其爲事亦殺人之事也誅意誅事律兼行之本意毆殺者罪重則誤殺旁人者其罪亦重本意毆殺者罪輕則誤殺旁人者其罪亦輕星燦所毆者妾也卽或毆死按律不過滿杖滿徒而況乎誤殺而況乎醉後之誤殺哉旣據該縣屢詳末減又査與赦例相符則改擬滿杖而斷給埋葬生死可以無憾矣
  解曰先言有睚眦之嫌者苦主以此疑其故殺而告之也吳氏星燦之妾也邦相勸之者勸其解怒也鏟與剗通剗田之器也(以刃冒之於耟端剗土使平) 權誤殺中者權於誤殺之中也屢詳猶言屢報也滿杖杖一百也 ○案懲惡之法誅其心而已誅其心不過撞其妾而已故末減如此

胡升猷過失判詞  掉鈸誤中
  人命中誤殺之情未有確於此案者殺人之具非梃則刃未聞以法器行兇而殺人以鈸者也呂士達修齋薦七令僧如海掉鈸爲戱卽此一念於事佛爲不虔於事亡爲不孝業有可死之道矣如海辭以手法不熟强而後可此豈有殺人之心哉及掉不中節而觀者譁然亦可已矣乃士達不容中止必欲盡其能事而後快是何說乎如海無弄丸之技而操舞劍之權其不以人爲試者幾希矣一掉再掉而鈸鋒之下適中士達之腦門血流一夜而殞命是其死也自死之耳於如海何尤呂愛痛子之深而歸罪如海亦其情也但姦婢怪咀之說何爲乎來哉律以誤殺之條如海之罪止此矣如欲深求則起士達於九原而治以不孝不虔之罪
  解曰鈸鈴也南齊穆士素92) 造銅鈸其圓數寸又扶南諸國有銅鈸其圓數尺以韋貫之相擊以節樂也狀如饅頭故有鋒稜可觸也薦七旣死每七日七日薦福于冥司也呂愛死者之父也怪咀誣之以咀呪也

李嗣京詐獄覆審  瘋狂飾辭
  審得李綿六之議抵也以毆死雷明四也而綿六之毆死雷明四也則以其外已投牙且入門推刃也因毆得死因死得抵七年成案何容更喙祇以縣審初招曾據綿六飾詞揷入狂病二字遂開展轉辯端玆且未論明四之本非瘋卽信以明四爲瘋也律無瘋人殺人在赦原之例又寧有不瘋人殺瘋人反得原宥者耶且原被投詞告詞並地保呈詞並未言明四爲瘋也尤縣丞相視申文亦未有一字及瘋也至十一日綿六訴詞突稱明四舊發瘋疾而讞者遂藉此爲兇人之出格死者其瞑目乎況攢擊多人出門踢肘母胡氏妻蔡氏之抱住熊湯人蕭未六之舁歸則明四之死於毆而不死於瘋也明矣若非毆也其滿身血　痕跡斜圓從何處得來乃猶轉置一辯曰彼生前之延醫請禱俱病者據也則不思醫禱之說凡世俗之怖死求生者皆習用之不聞專爲瘋人設而獨於被毆者廢也此一案也惟當問綿六之毆不毆不當問明四之瘋不瘋亦惟當問明四之傷與不傷死與不死更不必問其家之禱與不禱醫與不醫前道讞詞云正以瘋顚二字不能爲綿六寬此眞鐵案矣合仍原絞
  解曰議抵謂完決以抵償也投牙謂鬪也戰國策范雎曰狗無鬪者投之一骨羣起相牙推刃謂相厮殺也公羊傳以受誅復讎爲推刃之道也投詞最初投牒之詞也出格謂生路也(江牌譜有出格之名) 前道謂按院之前官也

劉沛引浪死申詳  烟酒醉死
  看得汪六水戶也倚粉黛作生涯耽麴糱爲性命有同類之趙華所去冬十月來過六邀入趙培初酒館雖云與趙拂塵然實借客陪主以快其朝酣暮醉之常耳詎意三斗甫行六先酩酊兼之煙味相冲酒與氣逆遂長醉而不返93)矣職初疑有別情故爾據呈上報玆集諸犯細鞫有同會之沈文甫等供吐甚明實係醉死卽汪六之母游氏亦稱六有舊疾則爲培初者以赴無心之招適逢多事之會早知劉伶遄死於荷鍤悔不溫嶠長往於絶裾已經批委縣丞相驗明白委無別傷相應詳銷憲案
  解曰拂塵謂掃榻以迎客也借客陪主謂二趙也晉書云溫嶠欲往江南奉表勸進其母固止之嶠絶裾而去今引喩似不當也批委吾東謂之題著也相應猶言理合如此詳銷憲案謂論報以毁上司所在之檢案也上司謂之憲臺

趙開雍保辜覆擬  折腿剜目
  孫坤亨等挾孫允中之夙嫌折其腿復剜其目殘暴已極不可謂無殺人之心矣第折腿剜目苟不當時身死皆得以辜限保之幸而平復止于一徒卽不幸而致命亦止于一絞以其傷非必死之傷故其罪亦無必殺之罪也不然以文弱之子衿而遇宿仇之羣惡使有心必殺卽立刻斃之亦復何難而仍得延喘於三月之後哉夫律法之設誅意與誅事兼行者也以誅意者原情故謀故者斬所以誅犯者之兇心以誅事者揆法故非殺訖不問謀(句) 非當時身死不問故(句) 所以防屍親之圖賴今坤亨等情雖極毒而法有明條相應仍照原擬分別絞徒情罪允協
  解曰孫允中生員也故曰文弱之子衿也不問謀者雖謀殺不問也不問故者雖故殺不問也此獄乃於辜限之外被傷者竟死故罪止於絞徒(首犯者絞次者徒) 若死於辜內其律更重也

紀咸亨疑獄覆議  掘塚無證
  覆審得掘塚大罪也騈死大戮也不得之所見而得之所聞疑事也疑而辟辟者不服況疑中之疑罪外之罪乎如程明宇發掘趙山祖塚所據者惟羅榮春活口今再審羅榮春所報報發塚也未嘗報發塚之爲程氏也揣其事理幽燭隱情誠哉於程氏不能無疑誰無父母道路寒心宜初讞皆從重處然　老主謀之程士亭斃於獄者天刑矣就使的的無疑程明宇已得徼爲從之減況四鄰里長並無一人見證僅僅一黃口之羅榮春而又不能一手指定則將以何者爲確供實據而死程士亭者又死程明宇乎且妻死之日卽爲掘坎之日坎之掘去坎之造止隔一夜揆之情理謂程明宇妻死歸怨趙玫淚未收乾遂以松楸洩恨鉏鍤爭先微獨情有所不然勢亦有所不暇矣今趙山以祖棺久露士亭斃獄亦願息爭理應開豁各照前擬
  解曰　老謂毁棄老者之體面也(　音翻掃除也) 爲從之減謂明宇不過隨從宜減等也掘塚在明宇妻死之日趙山葬祖之翌日故云不暇也 ○案此條非人命而審讞之體無小差別故錄之

1) 朝本에는 如.
2) 朝本에는 部.
3) 朝本에는 團.
4) 朝本에는 合.
5) 朝本에는 言.
6) 朝本에는 禎.
7) 朝本에는 敺.
8) 朝本에는 典.
9) 朝本에는 淡.
10) 朝本에는 重輕.
11～12) 朝本에는 于.
13) 朝本에는 卽.
14) 朝本에는 ‘也’자가 빠져 있음.
15) 朝本에는 理.
16) 朝本에는 ‘終’자가 빠져 있음.
17) 朝本에는 辨.
18) 朝本에는 永.
19) 朝本에는 ‘嘉師謂良民也’로 되어 있음.
20) 朝本에는 死.
21) 朝本에는 求.
22) 朝本에는 庶臨.
23) 朝本에는 圖.
24) 朝本에는 告.
25) 朝本에는 陜.
26) 朝本에는 死.
27) 朝本에는 于.
28) 朝本에는 結.
29) 朝本에는 敢.
30) 朝本에는 掛.
31) 朝本에는 殺.
32) 朝本에는 綱.
33) 朝本에는 舍.
34) 朝本에는 ‘而’자가 빠져 있음
35) 朝本에는 喧.
36) 朝本에는 鏹.
37) 朝本에는 墓.
38) 朝本에는 說.
39) 朝本에는 谿.
40) 朝本에는 谿.
41) 朝本에는 也.
42) 朝本에는 旦.
43) 朝本에는 再.
44) 朝本에는 ‘何’자가 더 들어 있음.
45) 朝本에는 ‘死’자가 빠져 있음.
46) 朝本에는 ‘乎’자 밑에 ‘于’자가 더 들어 있음.
47) 朝本에는 ‘餘’자가 빠져 있음.
48) 朝本에는 其.
49) 朝本에는 附.
50) 朝本에는 夫.
51) 朝本에는 如.
52) 朝本에는 驅.
53) 朝本에는 謂.

54) 朝本에는 刁.
55) 朝本에는 詰.
56) 朝本에는 息.
57) 朝本에는 喧.
58) 朝本에는 且.
59) 朝本에는 族.
60) 朝本에는 設.
61) 朝本에는 郡.
62) 朝本에는 施.
63) 朝本에는 此.
64) 朝本에는 接.
65) 朝本에는 祈.
66) 朝本에는 殺.
67) 朝本에는 抵.
68) 朝本에는 及.
69) 朝本에는 大.
70) 朝本에는 官.
71) 朝本에는 旦.
72) 朝本에는 結.
73) 朝本에는 著.
74) 朝本에는 肌.
75) 朝本에는 褎.
76) 朝本에는 覽.
77) 朝本에는 褎.
78) 朝本에는 用.
79) 朝本에는 ‘也’자가 빠져 있음.
80) 朝本에는 照.
81) 朝本에는 ‘猶’자가 빠져 있음.
82) 朝本에는 嗚.
83) 朝本에는 恃.
84) 朝本에는 技.
85) 朝本에는 埋.
86) 朝本에는 差.
87) 朝本에는 生.
88) 朝本에는 反.
89) 朝本에는 抱.
90) 朝本에는 枝.
91) 朝本에는 妻.
92) 朝本에는 索.
93) 朝本에는 反.

欽欽新書卷7

批詳雋抄四

李之芳首從申詳  首死從釋
  審得李三弟等毆死進才一案在兵丁擅離營伍强掠居民固其自取然非受害之家所得擅殺者也律以絞抵誠法之平但據督撫原行幷閱初招俱稱李六狗等毆死況又屍藏六狗之猪欄則六狗爲首犯可知後亦未有確證姑坐罪於長年之三弟不得已也至四年十月解赴省城1) 憲臺親審六狗受責之後帶回還監卽斃於原差葉文魁家雖非獄斃然死於刑杖與死於囹圄一也與律載解審中途因而病故者准其抵命之例適相符合況原招指爲兇首又不同於餘從可知至於同毆之李五弟又以舊年駁審往返郡城饑餒受病而殂詞內之李兩狗當日張惶遠遁五年無蹤生死未卜是以一兵丁之死而致李氏閤門灰飛煙滅幾無噍類揆諸情法卽以六狗准抵進才之命尙覺法浮於律未有於爰書不合之情也引此而全三弟之餘生抑亦憲臺祝網之仁況事久人亡別無確據止存知證李得順而得順當時亦未目擊何人下手卽再使嚴訊經年終爲疑獄不如早結重案之爲得也伏候憲裁
  解曰營兵進才掠財民間爲諸李所殺也受責受刑杖也還監自憲省還于本獄也(監囚也) 原差押領之差使也解審自本縣捉赴上司之審判也抵命償命也

劉時俊首從申詳  首死從減
  審得王明昇之死據初招姚繼信․周易共毆於始未負重傷旋因取裙激繼信之怒致繼信拳棍獨毆始殞其命獨坐繼信以抵固已(句) 今繼信嗷嗷諉罪周易周易已死似難準憑第就周易一死推之據次招云發解合肥覆審中途過渡失脚誤落水中因以溺死及覆觀周易母施氏投稱並地方原差呈報俱云周易自投水死原卷可査落水之說原與寔情相左夫水非漲流人非爭渡時非昏暮周易非酒後病中衆人安渡無一人獨誤落水中之理且據初招王明昇死後周易卽慌張自刎得繼信奪救不死今投水而云失脚使自刎時無人奪救亦可謂失頸誤傷於刃乎則周易求死自溺的已如王明昇不死於周易之共毆則周易自是餘人何爲情虛懼罪自刎不獲繼以投水必一死而後已乎若云懼累則死豈輕於累者此可疑一也如繼信的以獨毆斃明昇必且爲自脫之計私幸周易自刎一則可以抵命一則可以展推一則可以滅口何故向前奪救存周易之身與口以自抵罪乎此可疑二也
  解曰取裙被毆之後取裙以易衣也以抵用償命也固已謂但據初招則事理固然也發解謂發遣也合肥上司所住也(鄕試發解亦以發遣于京師) 投稱投牒之所訴也原差本縣押去之吏校也奪救奪刀以救之也(失頸二字所以照失脚) 的已謂的實也懼累怯於係囚也展推猶推諉也
  訊中證王成等云王明昇被繼信周易毆後前至地名申家山帶酒負傷臥倒在地王成呼之蹶然以起口稱毆傷遂强前至姚繼信家取裙至後毆否並未知見以理推之蓋前當兩人共毆之時四手四足叢混交加明昇去時已負重傷但一息尙存酒力未散故臥能强起去能强來又數里轉至繼信之家則氣竭酒消不待加毆而斃今云繼信復毆則周易不應袖手傍觀若云周易不在則合本共店出入必同且移屍非一人之力又何次日2) 擡屍至信門而易復在其家慌張自刎乎激怒獨毆之詞原係懼拷誣服此可疑三也初招旣以繼信擬抵周易擬杖後斷周易出銀二十兩與繼信作獄食之資硃票在卷可査也此蓋初審時已知共毆情的兩罪相當旣不能並生又不忍並殺故緣情生法令一人獨坐一人出資財幇貼之此前問官哀矜意也顧律無幇貼之條大辟非可分之罪周易旣委曲議出而復自尋死不休則當日3)下手獨重自反不安亦可推已此可疑四也且周易卽以累死近律亦足抵命矧周易實係懼罪自斃復蔽絶繼信生路以兩償明昇猶屬可矜似應申請改徒發落
  解曰中證中間之證人也强前謂明昇力疾前往也至後謂至姚家以後也合本共店謂周姚二人合本錢共設一店也懼拷怯於刑杖也擬抵擬以償命也幇貼猶幇助也累死死於獄也改徒改之以徒配也 ○案此讞字字明核爲牧民4)者宜熟玩之
盛王贊鬪殺審語  三錢殺身
  審得魏和乃魏顯科之恩男而魏奇亦魏文衡之厮養也舊年二月間奇募市兒爲人搬運嫁匳和以十歲幼子應而奇則輿夫長每名工錢五文奇私其二僅給三文和之子失去寸紙之券奇倂恡此三文不償和屢索之至五月十八日遇諸塗遂與奇鬪一朝之忿勢不並生兩人者均輕七尺於五銖矣乃奇强而和弱和不量力必欲勝之已仆於地猶支起相搏解而復合者三鷄肋不善辭拳螳怒尙思張臂所以必至一敗捐軀而後已也當場兒童地保萬目聚觀有曾三者持和之網巾報於其妻和妻雷氏親往見其毆態舁歸次日奇過其門和猶向奇索裙彼此悻悻餘忿未消此時和一　僅存豈能再加手足奇隨散去和卽于玆夕亡矣毆於十八日而死于十九日非受傷深重何以迅速至此耶初相靑紅遍體細簡分寸成痕拳毆之外無他器也對毆之外無餘人也疑竇一空抵法允合而奇亦甘心引頸矣愚哉和不怨亡而怨負奇不倖生而倖勝俱死而無悔者匹夫之勇亦可恫也夫
  解曰恩男恩養之子幼子和之子也輿夫長吾東謂之擔軍牌頭也寸紙吾東謂之尺文也晉書云劉伶醉與俗人相忤其人攘袂奮拳伶徐曰鷄肋不足以安尊拳其人笑而止今云鷄肋用此事也螳臂用莊子語也地保猶吾東之里任也網巾因鬪而毁裂故持之以報也怨負倖勝謂本是相鬪罪無輕重特一死而一生也

毛際可擅殺批詞  一刀斫賊(無故夜入)
  看得姚才開張歇店之窮氓店中旣招有客則水火盜賊不得不小心隄5)防時夜分忽聞母妻房中共喊有賊才卽持　莝6)刀趕至內房黑影內見有人遂揮刀一斫不數步而倒于地矣燈至知其爲防兵李成龍也但防兵所以防地方盜賊之事原守宿于店門之外半夜掇門而進直至女婦之房公然裸體幷鞵不穿如此行逕欲爲盜耶欲爲姦耶必居一于此矣凡夜無故入人家登時殺死者無論此律實字字相合縣擬以已就拘執而擅殺之律不過謂人命至重而殺死防兵之事更重不敢竟從寬釋也至必欲以李氏生情毋論防兵亦不應姦人妻女況氏與婆同寢一炕聞聲同喊又何據而指其爲奸乎又云天冷討火吃烟夫取火吃烟當必打門必披衣必拖鞵而入焉有赤身跣足掇板進其內房討火之理若論傷痕本廳親檢咽喉右下斜長五寸而左則無故是橫斫看傷非仰睡而殺者兵丁不能守法自取其死無可歸咎于人也
  解曰開張猶排設也　莝刀也李氏姚才之妻也本廳謂本縣也非仰睡而殺者必其苦主之招謂成龍仰面而睡被他刀砍故今以手勢明其不然也
  (此下六條係余象斗所輯公案文亦雅馴故錄之)

孫知縣殺妻審語  憤死圖賴
  繁昌縣張簡狀告爲殺命埋寃事父存嫁妹雲玉厚匳百金配與獸親(憤罵語)計生爲妻豈惡(豈料彼惡人) 不務生理酗酒宿娼孤妹終身仰望反嗔苦諫活活打死夫殺妻命綱常墜地兄痛妹寃情慘昏天上告 ○計生訴曰狀告爲劈寃事(辨析此寃狀) 身妻病故岳母面殮無異(妻母躬行小殮無他異事) 豈奸舅張簡(豈料奸舅也官話以妻之兄弟爲舅) 捏告打死見身殮明復催檢屍視人命爲奇貨倚妹屍若孤注(義見上) 不顧有傷天和惟知肆奸賈禍乞各取認狀(如吾東之拷音) 有傷身認毆罪無傷惡招反坐(惡者訟隻也) 庶罪有攸歸屍無枉檢上訴
  審得雲玉係計生之妻而張簡乃雲玉之親兄也計生酗酒宿娼嗔妻諫阻以結髮而反目固倫敎中罪人乎但雲玉以夫不才有孤終身仰望憤惋而死耳若必曰捶楚而斃夫誰指之張簡恐妹寃亡搆訟計生殊不知計生雖有宿娼之爲必無殺婦之理張簡究嫁匳則可必欲檢屍正法則不可也不然向也朱陳今也秦越徒令人嗤笑矣
  解曰夫誰指之謂無證保也究嫁匳謂追討其匳具也 ○案甲曰打死乙曰病死亦無鄰保證明其誣告而硬云計生無殺婦之理將云天下無殺妻之獄乎張也首言厚匳已見貪心隱映有傷風俗印官反云嫁匳宜究非齷齪語乎咄哉

丁知縣訟兄審語  病死圖賴
  德化縣倪達狀告7)爲累死人命事閻王大戶吳魁(憤罵爲鬼卒) 與兄爭界(與倪進爭田界) 咬恨半年(咬含也) 陡今(忽於今) 自砍杉木安贓黑陷(藏物於隱處) 喝令虎僕(威喝其豪奴) 捆縛兄(縛倪進) 至伊家幽繫土牢(土窨中) 木鎭絶食(以木拘縶之) 捏誣呈縣屈受非刑(受非理之刑) 生生累死(生生無病而係累死獄) 極大寃枉白晝暗天哀哀上告 ○吳魁訴曰狀訴爲究盜燭寃事慣賊(手滑賊)倪進盜砍墳樹(吳氏之墓木) 憑里獲贓(因里中執贓) 告縣拘審(囚而査) 發監賄保(撥其監禁而賂保守之人) 領出逾月(受放出已久) 喉風暴死與貧無干(訟者自稱曰貧) 刁棍倪達(刁惡可棍之人) 飄誣累死(忽誣以獄死) 聳台架騙(聳動台聽架虛騙詐) 不思伊兄在家病故並非在獄身亡細審細査何爲累死乞憐杜禍安民(乞防患) 上訴
  審得倪進盜砍吳魁墳樹贓出後園彰彰然經里鄰之目睫者縣拘赴審繫監越信宿而歇家領出逾月病喉瘋食不下咽大命遂終天乎人也何尤倪達因兄身死遂執爲辭寃稱累死人命殊不知本縣收監非私牢也二日而旋釋放非滯獄也何爲累死然則訟人命者固不若訟賊情者之爲眞哉但進旣死矣罪無他及魁雖遭訟實係無故8) 止倪達未合妄告耳
  解曰赴審繫監入邑旣査而繫獄也殺人雖重此僞也盜杉雖輕此眞也

吳推官殺弟判語  殘弟滅姪
  銅陵縣周孟桂狀告爲姦殺大寃事惡弟孟槐禽犢邪行淫亂房幃調姦姪婦至稔(惡旣稔) 恐姪壽春闖知乘伊染疾串通醫人李志洪毒死少年寃斃聞者心酸骨肉相殘天理滅絶泣懇法究存歿感恩上告 ○其壽春明係孟桂毒死反架罪於孟槐故族長周鐤等會通族十八人明首出曰(自首也) 連僉狀首爲辨寃正法事族蠹孟桂(宗族之大蠹) 兄弟寇仇操戈入室先年與幼弟孟格爭財不和密謀毒死今又虎呑幼産藥死格子壽春反陷孟槐抵罪夫孟槐極撫其孤安有殺孤之理孟桂旣殺其父必有殺子之心三代兩父子俱各埋寃一族百婦男誰不嚼口(猶切齒) 況今田地悉歸伊籍家産盡入伊囊懇分淑慝扶善鉏强連名上首
  判云周孟桂與幼弟孟格爭財骨肉氷炭用藥毒死爲謀詭秘室人第疑之而已今又毒殺格子壽春則謀端敗露矣反捏季弟孟槐與壽春妻通姦串醫李志洪藥死此籠絡合家一擧而兩利之計也旣又造計囑男日9)勳繼裹毒丸復害壽春子中秋揣其意蓋欲剪草除根耳幸中秋弗食誤中其婢此天意攸存不絶苦人之後也夫孟桂旣毒父矣胡爲而又殺其子殺子甚矣又胡爲而欲害其孫據此殘忍非惟人道所無雖螫蛇猛獸亦未有如此之烈者也擬以大辟安所辭哉其子日勳仍以同謀律取供
  解曰苦人謂枉死之人也 ○案孟桂殘其弟三世又誤殺一婢誣告一弟乃以一命償四命其子日勳止用次律此非法例也(殺一家三人者凌遲處死)

范縣令殺嫂批語  貞婦逼嫁
  南城縣胡源狀告爲慘殺女命事女壻病故墳土未乾女誓守志不嫁强盜叔公習十一(叔公謂夫弟) 僥圖苟利(僥倖也) 串誘禽犢公姑(串誘猶慫惥) 强除故壻靈位威逼改嫁日不加湌夜不授被女遭磨滅荼苦莫茹淚剪雲鬟繡帛寄怨閉門自縊慘死綱常大變聞者心寒號天上告
  批曰胡氏夫病六七年躬侍湯藥甘臭穢而不辭夫亡一二載獨守靈幃弔形影而自苦乃遭忍毒公姑及無藉叔公逼其改嫁强除靈位胡氏力不能支苦不可茹遂繡數十言於帛上剪靑髮以遺親閉門自縊從夫地下此貞淑之氣閨閫之光雖死而猶生者也公姑愚夫愚婦固不足齒矧其叔公習十一尙忝靑衿乃安逼節婦而死此不爲衣冠之玷乎一門荊棘挺出芝蘭非大爲激揚不可
  解曰無藉猶無賴也

馮知縣佃戶審語  爭水殺婦
  崇仁縣吳蓋狀告爲號究妻命事凶惡金漢覇截水利身偏被毆(身自稱) 妻林氏情急奔救遭凶混打破腦重傷擡回氣絶(舁歸也) 陳奇等見證妻遭橫死叩法檢塡負寃上告 ○金漢訴曰狀訴爲寃誣事二十日身與吳蓋爭水遭毆懵地(恍忽也) 李佐勸證(李佐其私人) 並無婦女在傍次早稱妻被身打死統集弟姪破屋剗財謊詞聳告痛思田爭水利隔家二里有10)餘惡妻瞽病(謂吳妻) 不移戶外半步豈能飛石入房打死病婦非殺妻圖詐必病危加功乞究根因超拔(乞救拔) 上訴 ○馮侯兩閱其狀將二犯拘到親去檢驗林氏破腦重傷是的理合償命金漢錢賄承行故不進卷(不納承認之文) 故緩覆審欲待馮侯已陞(陞遷也) 又圖翻案 ○吳蓋乃再催歸結曰狀催爲懇供歸結事爺政廉明萬民瞻仰凶惡金漢打死身妻告蒙檢明致命重傷將經一月未蒙覆審或招豪錢(或恐掾佐句引彼錢) 廣大日久不無奸生天臺(指縣令) 指日喬遷窮民臥轍不及乞賜速供免陷奸計催告
  審云林氏以夫爭水而與人厮毆奔出號寃亦婦人女子常態耳金漢胡逞凶之甚斃此婦於棍石乎吳佩以嬸身死統族二十餘人　擁上金漢之門破屋剗財此亦妄擧也蓋殺人償命罪固重於泰山而剗財之律亦未可藐如鴻毛者金漢合就大辟吳佩依律取供
  解曰吳佩卽吳蓋之姪也叔母曰嬸

夏知縣土豪審語  索債毆人
  萬年縣陳仲進狀告爲磊債殺弟事(層累疊徵曰磊債) 土豪沈機家財累萬行止蓋都(蓋一邑) 力擧四百餘斤自號小覇王弟因借債十兩不服磊算此觸虎怒喝僕周蠻亂棍亂石叢打立時氣絶卽今死者銜寃兄弟分開手足(儀禮以兄弟爲手足) 妻子割斷肝腸極大寃枉望光哀苦(光猶照也) ○沈機訴曰狀訴爲燭寃豁命事(豁猶分開也) 陳仲昇慣賊害民一鄕大蠹初一夜潛入室中偸盜財物僕見捉獲是行打死豈期刁惡仲進飄捏(忽誣也)磊債殺命誑台誣陷(官長曰台) 切思人命罪重豈敢輕犯身止黑夜殺賊未嘗白晝毆人乞恩詳情超豁上訴
  審云沈機以萬金土豪所爲不軌今因磊債疊利毆死陳仲昇乃反以仲昇夤夜入室指賊打死此小人文過飾非之辭也但人心不昧鄕有公評約黨里地俱稱白晝打死白晝豈行竊之時乎人命重情合擬大辟抵罪
  解曰約黨里地約正․黨正․里保․地保之等也
  (此下四條係余象斗小說頗不雅馴唯其差拘審核之法可考故錄之)

楊淸艄工批語  片言折獄
  廣東潮州府偈陽縣有趙信者與周義相友善邀同往南京買布先一日討定張潮艄公船隻約次日黎明船上會至期趙信先到船張潮見時尙四更路無人踪漸將船撑向深處去推趙信落水死再移船近岸依然假睡黎明周義至叫艄公張潮方起等至早飯邊不見趙信來周義乃令艄公催趕張潮到信家叫三娘子半晌方出開門蓋因早起造飯夫去復睡故反起遲潮因問信妻孫氏曰汝三官昨約周官人來船今周官人等候已久三官緣何不來孫氏驚曰三官離門甚早安得未到船潮回報周義亦回去與孫氏家四處徧尋三日無踪義思信與我約同買賣人所共知今不見下落恐人歸罪於我因往縣去首明 ○其狀云呈狀人周義年甲在籍爲懇究人命事因義與趙信舊相結交各帶本銀一百餘兩將往南京買布約定今月初二日船上會行至期不見信踪信妻孫氏又稱信已帶銀早行迄今杳然無跡懇臺爲民作主嚴究下落激切上呈(句) 外開干證艄公張潮左右鄰趙質․趙協及孫氏等 ○知縣朱一明準其狀拘一干人犯到官先審孫氏稱夫已食早飯帶銀出外後事不知次審艄公張潮云前日周趙二人同來討船是的次日天未明只周義到趙信並未到附傍數十船俱可證及周義令我去催我呌三娘子彼方睡起纔打開大門三審左右鄰趙質․趙協俱稱信前將往買賣妻孫氏在家攪鬧是實(謂夫婦相爭) 其侵早出門事衆俱未見 ○四乃審原告曰此非趙信帶銀在身汝謀財害命故搶先糊塗來告此事周義曰我一人豈能謀得一人又烏能埋沒得屍身且我家富於彼又至相好之友尙欲代彼伸寃豈有謀害之理孫氏亦稱義素與夫相善決非此人謀害但恐先到船或艄公所謀張潮便稱我一幇船(猶言一隊) 數十隻何能在口岸頭謀人瞞得人過且周義到船天尙未明叫醒我睡便有明證彼道天早出門左右鄰並未知我去呌時他睡未起門未開分明是佗阻夫自己謀害 ○朱知縣將嚴刑拷勘孫氏那婦人弱體難禁嚴刑只說我夫已死我願一死賠佗遂招認是佗阻當不從因致謀死又拷究身屍下落孫氏說謀死者是我若要討夫身只將我身還佗更何必究 ○朱知縣一明判云審得孫氏虺蝪爲心豺狼成性妬夫經紀朝夕反脣而相稽負義兇頑暮夜操刀而行刺室家變爲仇賊戈矛起自庭闈及證出眞情乃肯以死而賠死且埋沒屍首託言以身而還身殺夫之罪是可忍也大辟之戮將安逃乎鄰佑之證旣明凌遲之律極當餘犯無干俱應省發(發遣于本省) ○再經府道覆審並無變異次年秋讞獄請決孫氏謀殺親夫事該本府行刑有一大理寺左評事楊淸明如氷鑒極有識見看孫氏一宗卷忽然察到因批曰敲門便呌三娘子定知房內無丈夫
  只此二句話察出是艄公所謀再發送巡按覆審時陳察院方巡潮州府取孫氏一干人犯來問俱稱孫氏謀殺親夫是的孫氏只說前生欠夫命今生死還佗陳院單取艄公張潮上問曰周義命汝去催趙信該呌三官緣何便呌三娘子汝必知趙信已死了故只呌其妻也張潮驟聞此詰愕然失對陳院曰此必是汝謀死是的反陷佗妻張潮不肯認發打三十不認又夾敲一百又不認乃監起再拘當時水手一到審問便打四十陳院乃曰汝前年謀死趙信張艄公首出是爾(紿云張潮自首言爾水手是正犯) 今日爾該償命無疑矣水手乃一一供招云此全是張潮謀人安得陷我後取出張潮與水手對執潮無言可答乃將潮擬死釋放孫氏
  判曰審得張潮謀害商賈埋沒貨財闖見趙信懷資欲往南京買布孤客月中來一篙撑載菰蒲去四顧人聲靜雙拳推落碧潭中自幸夜無人知豈思天有可畏至周義爲友陳告曁孫氏代夫證寃汝反巧言如簧貽禍孫氏旣害人夫于深淵又陷人妻于死地水手供招明是同謀自首秋季處決斷擬害命謀財其鄰佑趙質等證據有枉各擬不應更知縣朱一明斷事不明卽宜罷職
  (象斗按艄公去叫三娘子不叫三官人此句話人皆忽畧楊評事因此參出遂雪此寃以此見官府審狀不惟在關係處窮究尤當於人所忽畧彼彌縫所不及處參之最可得其眞情也)

蘇按院淫僧決詞  壁書發奸
  景泰間德郡一妓李秀奴有嬌態善琵琶常於月夜彈唱聽者無不動情郡中惡少年爭宿焉郡之西有靈隱寺寺有僧名了然素聞其名一日見之頓起慾火歸卽刺字於壁曰但願生從極樂國免敎今世苦相思緣此佛事不理迷戀不休適其結契兄弟號赤虎兒者來見了然告以故因出數十餘金囑爲之指引虎兒許諾將銀遞與秀奴秀奴接銀曰萬一事泄不惟奴家含羞那和尙罪將安逭我有計假稱身子有病不能接客俟更闌潛入寺宿如此方可掩人耳目赤虎兒回話了然甚喜如是暮入朝出人無知者後了然衣鉢蕩盡秀奴絶之了然憤怒思欲虀粉乃揭銀一兩託赤虎兒送與秀奴再求一宿秀奴接銀悄悄同赤虎兒潛入寺中與了然宿歇雖有雲情雨意徒勉强相應了然終不滿意是夜四鼓送至西市中街了然怒氣冲心將秀奴一擊而死正在一位客官應襲百戶者旅寓門首了然慌忙走回寺中天明地方卽將其事聞官府主卽差左右將百戶及店主拿來拷問並無因由俱不招認府主思忖妓家爭妬致死者多未可專罪百戶竟以疑獄監候 ○時蘇巡撫巡郡案其事判云百戶不合宿娼又不合妬殺遂擬死事畢將起行其同年請遊靈隱寺見寺壁間有但願生從極樂國免敎今世苦相思之句沈吟半晌正欲詰其情由適了然進茶蘇院問曰壁間之字何人所刺了然叩頭只云不敢蘇公令巡捕官鎖住解審酒罷三爵卽起身到院取夾棍將了然拷問了然不得已從實招認遂釋放百戶及店主
  判以踏莎行詞曰這個秀11)奴修行忒煞雲山頂上持齋戒一從迷戀玉樓人鶉衣百結渾無奈毒手傷人花容粉碎空空色色今何在壁間刺道苦相思這回還了相思債
  按此本東坡所決(見上篇) 踏莎行明亦東坡所作12)(見堯山堂記) 余象斗演作小說以爲景泰間事非其實矣

張淳殺婬判詞  三鬼嚇詐
  湖廣鄖陽府孝感縣有秀才許獻忠年方十八對門一屠戶蕭輔漢有女名淑玉年十七每在樓上繡花時見許生行過兩下相看各有相愛生以言挑之女卽首肯其夜許生以樓梯上去與女情交鷄鳴生欲下樓約次夜又來女曰倚梯不便我已備員木在樓枋(員13)木如轆轤) 將白布一疋半挂員木半垂樓下汝次夜只攬白布我在上弔扯上來如此往來半年鄰舍頗覺只蕭屠戶不知一夜許生爲朋友飮酒夜深未來有和尙明修夜間呌街見樓垂白布到地思偸其布乍住木魚寂然過去手攬白布只見樓上有人弔扯上去此僧心下諒必是養漢婆娘(行娼者) 任他弔上去果見一女子僧曰小僧與娘子有緣今日肯捨我宿淑玉曰我怎肯失身我寧將簪一根捨爾爾快下樓去僧卽强去樓抱求懽女怒甚高聲呌曰有賊那時父母睡熟僧恐人覺卽拔刀將女子殺死取其簪珥戒指樓下14)去次日早女子未起母去看見已殺死在樓不知何人所謀鄰舍有言曰爾女平素與許獻忠來往昨夜獻忠在友家飮酒必乘醉誤殺蕭輔漢卽赴縣告之 ○其狀曰告狀人蕭輔漢爲强姦致死事元惡許獻忠漂蕩風流姦淫無比見漢女淑玉靑年美貌百計營謀思行汚辱昨夜帶酒佩刀潛入漢女臥房樓抱强姦女貞不從抽刀刺死劫去簪珥鄰佑可證乞天法斷償命以正綱常含血哀告 ○此時縣主張淳精勤任事剖斷如流人號曰張一包言告狀者只消帶一包飯食訖卽訟完可歸矣當日準了此狀卽差人拘原被告干證人等各到 ○張公先問干證左鄰蕭若右鄰吳範俱稱蕭淑玉在近路樓上宿與許獻忠有姦已半載餘只瞞過父母不知此有姦是的特非强姦也其殺死緣由夜深之事衆人何得而知 ○許獻忠曰通姦之情瞞不過衆人我亦甘心肯認但殺死事實非是我他與我情如魚水何忍殺之背地偸情只是相親相愛常恐人知更有甚忤逆之事而操刀殺戮 ○蕭輔漢曰他認輕罪而辭重罪情可灼見樓房只有他到非他殺之而誰縱非强姦致死就是絶他勿來因懷忿殺之且後生輕狂性子豈顧女子世間與表子先相好後相怨者何限非嚴法究問彼安肯招 ○張公看獻忠貌美性和非似兇暴之輩因問曰汝與淑玉往來時曾有甚人樓下過曰往日無人只本月有叫街和尙常夜間敲木魚經過 ○張公密召公差王忠․李義分付爾二人可密密去如此如此其夜僧明修復敲木魚呌街約三更時候將歸橋宿只聽得橋下三鬼聲一叫上一呌下一鬼似婦人聲且哭且叫曰明修明修我陽數未終爾無故殺我又搶我簪珥我告過閻王命二鬼使伴我來取命僧明修曰我孤僧慾心似火要姦爾不從又恐人捉我一時誤殺爾今簪珥戒指尙在明日將買財帛幷念經卷超度爾女鬼又哭二鬼又呌一番忽然二公差出將鐵鍊鎖住曰張爺命我捉爾嚇得僧如塊泥緊鎖將去李義收取禪擔蒲團等物同行原來張公早命二公差雇一娼婦在橋下作鬼聲嚇出此情次日鎖明修幷帶娼婦入見又搜出明修破衲襖內簪珥戒指輔漢認過的是伊女揷戴之物明修無辭抵飾一款供招認承死罪張公乃問許獻忠曰殺死淑玉是此賊禿該償命矣爾作秀才姦人室女亦該去前程(謂削去榮祿之命) 今汝便將淑玉爲爾正妻收埋供養不許再娶獻忠情願遵依卽作文書申詳提學道(恐許生行虧不齒生員之額故另報于提學)

  本職審得生員許獻忠靑年未婚鄰女蕭淑玉在室未嫁兩少相宜一心合契方期結緣乎百年不意變生於一旦兇惡僧明修謀而未遂旣使鋼15)刀淫而復貪剝去簪珥傷哉淑玉死不更夫獻忠誓不再娶今擬僧償命庶雪節婦之寃留許前程少獎義夫之槪未敢擅便伏候斷裁
  韓學道批曰僧明修行姦不遂又致殺人謀去其財決不待時許獻忠犯姦本有虧行止但義不改娶亦有可取蕭淑玉室女犯姦人以爲非良不知由許生牽引之故彼雛幼之年失於不知禮法耳至後堅抗淫僧寧殺身而不屈其貞烈昭昭乃見眞情何忝於獻忠之正妻乎依擬此繳

劉通海殺妻判詞  三人强姦
  雲南臨安府通海縣民支弘度娶妻經正姑弘度嘗問妻曰倘有人調戲爾亦肯從否(調戱謂誘淫) 妻曰吾必正言斥罵之弘度曰倘有人持刀來强姦不從便殺則何如妻曰吾任從他殺決不受辱弘度曰倘有幾人來拿住成事不由爾不肯(謂劫奸) 却如何對他(對敵也) 妻曰吾見人多必先自刎弘度不信過數日故令一人來戱其妻果被正姑罵去再過月餘弘度謂知友干謨․應睿․莫譽(三個人姓名) 曰拙荊常自誇貞烈倘有人强姦他必死不肯從爾三人爲我試之干謨等皆輕狂狼子果依弘度之言突入房去謨睿二人各執住左右手莫譽尤是輕薄乃解脫其下身衣裙干謨․應睿遂放手站開(站休也) 正姑兩手得脫卽揮起刀來殺了莫譽於是謨睿二人走去正姑恐殺人有禍又性暴怒不忍其恥遂一刀自刎而死干謨馳告弘度 ○此時弘度方悔自錯又恐己妻外家(妻家曰外家)及莫譽父母必有後話乃先去呈明曰呈爲强姦殺命事淫惡莫譽賭嫖輕狂(博戱而輕佻) 窺度妻經氏有貌突入臥房强行姦意干謨․應睿的有明證經氏發怒揮刀殺死婦人無膽自刎身亡痛妻貞烈被惡誤命莫譽雖死尙有餘辜乞追殯銀助度斂喪上呈 ○時劉知縣卽拘來問先審干證曰莫譽强姦爾二人何以知見干謨曰我與應睿去訪弘度聞其妻在房內喊罵因此知之劉縣尹曰亦曾成姦否應睿曰莫譽纔入卽被斥罵持刀殺死並未成姦劉尹謂支弘度曰爾妻幸未辱身莫譽已死法無追殯之理弘度曰須一命償一命然彼罪該死我妻誤死乞法外情斷量給殯銀劉尹着莫譽家出辦棺木 ○劉尹去相驗見經氏刎死在房門內下體無衣莫譽殺死在床前衣服卻全劉尹卽詰干謨․應睿曰爾二人說莫譽纔入便被殺死何以屍近16)床前爾說並未成姦何以經氏下身無服必爾三人同入强姦已訖後經氏殺死莫譽因害羞又自刎也將來夾起(左右交挾之吾東謂之周牢) 並不肯認 ○劉尹寫審畢將二人俱以强姦擬死干謨乃訴曰非是我二人强姦亦非莫譽强姦乃支弘度以他妻常自誇貞烈故令我三人去試之我二人只在房門邊莫譽去抱他强扯其衣服被經氏閃開持刀殺之我二人走出那經氏因而自刎支弘度恐經氏及莫譽兩家父母之情告他誤命故先來呈首其實意不在求殯銀也說出眞情弘度啞口無辯劉尹卽發打三十 ○又問謨睿曰莫譽一人焉能剝經氏衣裙必汝二人幇助之後見莫譽有惡意爾二人走開經氏因刺死莫譽又恐二人再來故先行自刎經氏該旌獎汝二人亦倂有罪二人見劉爺察情如神不敢再說
  判曰審得支弘度狐疑成性猜忌立心見妻一生自許貞節命友三人用試眞心睿謨牽制其手足莫譽剝脫其衣裳睿謨先出避嫌經氏持刀殲惡先斬莫譽再刎自身身不染塵理合旌獎莫譽先逞顚狂一朝之死自取應干謬承主使三載之徒宜加弘度陷友于兇誅誤妻于枉死合正大辟之誅用作多疑之戒(將此案申詳代巡卽依擬批下將支弘度秋季處決又行獎經氏賜其扁曰表揚貞烈人皆快之)

欽欽新書卷8

批詳雋抄五

  (此下九條亦余象斗小說荒誕不中抄錄特以告訴之狀招認之供其式例可考斯亦存之唯刪其浮蔓焉)

譚經殺妻判詞  寃魂跟追
  山西大同府朔州有民尤廣廉性多狐疑殘忍猜忌娶妻施巧姝性情活潑言語輕快廣廉遂疑妻與外人有私交持此疑心在內後見妻一言一動更生猜度云此言辭似有情弊此情狀似有掩飾又故推托出外在背地藏身欲捕其姦夫並不見有來往疑端百出而妻以無心隄防全不知夫之疑己然積疑成妬積妬成仇一日思殺其妻曰今日但有人到我家便將來與妻同殺等近天晩(等待也) 並無一人來家發起暴性持刀直入房中望妻而殺妻曰爾平空殺我何爲(平空言無故) 以手抵之砍斷其手(砍音坎斫也) 再一刀從項上砍死乃收拾行李將門掩閉夤夜逃走 ○次日鄰居見廣廉大門至午不開有三四人進去看見殺死施氏在地又砍斷其手衆人大驚卽協同地方(吾東之面任) 赴縣呈曰連僉呈爲殺妻事地方尤廣廉娶妻施氏年來無異(無別事) 今月二十夜不知何故將妻殺死夤夜逃去(夤因也) 切見關係人命衆等恐累理合呈明檢驗收貯立案照提須至呈者 ○知州譚經曰逃人命者必出關外命公差姜婉․袁鎔往北路去拿二人行了三日在關下宿見一店主黃五與個後生爭店錢黃五曰爾與小娘子兩個人怎麽還一個人店錢後生曰我只一人那有小娘子黃五曰昨晩與爾同來同宿今日飯後先行何故躱得過後生曰爾明是索騙我店錢懸空說這鬼話二人爭辯要打起來姜婉私對袁鎔曰此人莫不是尤廣廉也其小娘子是他妻17)的寃魂乎取出鐵鍊來扣住曰本州老爺正要拿爾爾殺死妻子寃魂跟來要走何去廣廉軟作一塊黃五亦自驚曰眞個見鬼鎖拿廣廉到州審問一槪招承訖他疑妻與人有姦無故殺之
  判曰審得尤廣廉性實狐疑心多狼毒其妻互答祇屬戱言遂信外交深懷嫉妬點玉上之蠅載車中之鬼一刀先截手腕再劈仍斷咽喉怨氣摩天雖終天而罔極寃魂慘地每觸地而追隨雖暮夜潛逋將圖漏網乃旅店顯現終獲兇身可信天理之難欺誰謂陰司之無報汝以疑殺妻出爾必然反爾吾以罪誅汝一死還應一償寘之重刑誰曰不可
  按此判詞純用四六騈體然諸名家又多不必然者

洪巡按妻獄判詞  鬼告酒楻
  張英山西人爲陝18)西巡按夫人莫氏在家常與侍婢愛蓮同遊華嚴寺廣東有一珠客丘繼修寓居在寺見莫氏絶美心貪愛之次日乃粧作賣婆帶上好珍珠送在張宅去賣莫氏買了幾兩丘賣婆講話久坐不出近晩莫夫人曰天色將晩爾可去矣丘賣婆乃去出到門首復回來曰歇店去此尙遠妾一孤身婦人手持許多珍珠恐遇强人不便在夫人家借宿一宵明日早去莫氏允之令與愛蓮在下牀睡一更後丘賣婆遂到莫夫人牀上去求姦謂之曰我是廣東珠客見夫人美貌故假粧賣婆借宿今日之事乃前生宿緣也莫夫人以夫去久心亦喜此遂與交歡自此以後時月往來與之姦宿惟愛蓮知之 ○過半載後張英陞知府來家接家眷同赴任一日晝寢見牀頂上有一塊唾乾問夫人曰此牀曾與誰人睡夫人曰我牀安有他人睡張英曰何牀頂上有唾乾夫人曰是我自唾的19) 張英曰只有男子唾可自下而上婦人安能唾得高我具20)與爾同此睡著仰吐以試之張英的吐得上去夫人的吐不上去張英再三懇問終不肯言乃呼婢愛蓮往水閣上去問之曰有何人在夫人牀上睡爾必知之愛蓮被夫人所囑答曰沒有張英曰有刀在此爾說則罪在夫人不說則殺了爾去在池中愛蓮吃驚乃曰有個賣婆這半年內常在我家來與夫人同宿卽是華嚴寺中賣珠客人假粧賣婆惟我得知佗人皆不知也張英聽知便思害死其妻又恐愛蓮後有露言乃推入池中浸死以滅其口 ○本夜張英睡至二更謂妻曰我睡不着要想些酒吃莫氏曰如此便呌丫頭去熱來張英曰半夜呌佗熱酒也被奴婢所議爾自去大楻中(木罌也) 取些新紅酒來我只愛冷吃莫氏信之而起張英潛躡其後見莫氏以杌子襯脚(橙子也) 向楻中取酒卽從後扶起雙脚推落酒楻中英復進房去睡有頃間諒已浸死故呼夫人不應又呼婢曰夫人說佗愛酒吃自去取酒何許多時不來叫又不應可去看之衆婢起來尋之不見及照酒楻中齊驚呼曰夫人浸死酒楻中矣張英故作慌張之狀攬衣而起驚訝痛悼次日請莫氏兄弟同看入殮將金珠首飾錦繡衣服滿棺裝貯因寄靈柩於華嚴寺夜令二親用家人(親信使用之家人)去開棺將金珠首飾錦繡衣服盡數脫剝次早寺僧來報張英故意大怒同諸舅往看(妻族謂之舅) 但見棺蓋果開衣飾一空乃撫棺大哭另取粗布衣服斂之因窮究寺中僧盡來叩頭曰小僧皆是出家人衣鉢足以度日決不敢爲盜賊之事張英曰寺中更有何人僧曰只有廣東珠客在此寄居英曰盜賊多是此輩卽時鎖去送縣 ○再補狀曰狀告爲劫棺寃慘事痛室莫氏性淑命短難捨至情厚禮殯斂珠冠一頂美玉三件金銀鐲鈿錦繡衣服滿棺裝殯柩寄本寺慣賊丘繼修開棺起屍剝去一空死骨何罪遭此荼毒寃慘無伸迫切上告 ○倪知縣准狀將繼修嚴刑拷打一番勒其供狀丘繼修曰開棺劫財本不是我但此乃前生寃債甘願一死卽畫招承認(如吾東之署名而納侤) 張英又以書與洪巡按令其卽決繼修以完此事方好赴任 ○洪巡按乃取繼修案卷反覆看了不覺打盹(目鈍也目藏也謂睡也) 卽夢見一丫頭曰小婢無辜白晝忽推魚沼死夫人養漢淸霄送入酒楻亡醒來乃是一夢 ○次日弔丘繼修(弔猶拿入也) 審曰爾開棺必有夥伴可速報來繼修曰開棺劫物與身毫不相干若因此事而死定是前生寃業死難瞑目洪院問曰莫夫人因何身亡繼修曰聞得夜間在酒楻中浸死洪院驚異乃問之曰我訪得此夫人因失節被張英訪知推入酒楻浸死今要殺爾甚急莫非是與爾有姦乎繼修曰此事並無人知惟小婢愛蓮知之在魚沼浸死洪院聞得全與夢聯相符知是愛蓮無故屈死 ○少頃張英來相辭要去赴任洪院寫夢中之聯遞與張英看英接讀之不覺失色洪院曰公閨門不肅一當去官無故殺婢二當去官開棺賴人(刁賴也) 三當去官更赴任何爲張英跪曰此事並無人知望大人遮庇洪院曰爾自作事人豈能知但天知地知爾知鬼知不是鬼告我我豈能知爾夫人失節該死丘繼修奸命婦該死只愛蓮不該死若不淹死愛蓮則無寃魂來告爾官箴亦無玷醜聲亦不露繼修自合就死豈不全美乎張英不能答
  判曰審得丘繼修販珠賈客蕭寺寓居色膽如天敢犯國家之命婦狂心若醉妄希相府之好逑張英察牀頂之唾跡愛蓮訴被底之隱情翻思滅醜推落侍婢於池中更欲誅姦斷送夫人於酒底丫鬟淪沒足爲膽寒淫婦風流眞成骨醉故移柩而入寺自開棺以賴人彼有姦淫自足致死誣之盜賊豈有加刑莫氏私通不正家豈能正國愛蓮屈死罔恤幼豈能恤民須後請裁暫停赴任(時秋將繼修斬首劾官首劾張英之事治家不嚴有玷官箴罷職不敍)

舒推府僧獄判詞  風吹休字
  北京大名府資福寺有一僧海曇往鄕下21)取苗租其佃人潘存正與海曇角口曇發性將存正痛打嘔血而死存正之兄存中赴方代巡處陳告 ○告狀人潘存中告爲人命事痛弟存正鄕農善儒寃遭兇惡僧海曇十月十一日來家取租怒正供饌不豐因致角口曇力大能拳將正亂打卽時嘔血十三日身死鄰里周才等可證乞委廉檢驗誅惡償命生死含恩哀告方代巡批曰仰該府刑館詳問解報 ○僧海曇亦去訴曰訴狀人僧海曇年籍在牒訴爲圖賴事貧僧孤零守法本分因佃潘存正積欠苗租十月十一日往家取理正在病危並未出見豈惡(謂豈料凶惡如此) 潘存中欺僧善弱(侮僧之慈善孤弱) 罵逐寺門今存正病故與僧何干反行圖賴懸捏人命乞弔驗有無傷害涇渭得分仍乞追苗租寺門有主叩訴方代巡批曰該府刑館倂問 ○時舒潤爲大名府理刑蒙代巡初批此狀來問甚是處心思審出眞情以求知於代巡22) 見他有能(要現能) 人犯拘齊日卽發牌去檢驗時原告潘存中被告僧海曇干證周才排年胡卿等都到屍場候審及命仵作等撞開棺木取屍檢驗只是一空棺並無屍身 ○潘存中云小的弟郞存正被僧海曇打死是的徧體傷重他恐檢出眞情難逃償命故生計偸屍以作疑獄思連累衆人緩彼死罪望老爺嚴刑硏究下落死寃得雪 ○僧海曇執曰潘存正因病身故存中欺心懸空告貧僧打死今恐檢出無傷故自行偸屍以掩圖賴之罪不然棺柩近伊門首必有人守護況資福寺到此有五里程途偸屍豈無人見伏乞老爺洞察便見存中圖賴之情 ○舒公乃問干證曰此事原由如何好從頭道來周才等曰那日存正與海曇在家厮打存中來相助小的在外只聞鬧聲及去勸解海曇已走出門外後過三日存正身死是的其偸屍乃暮夜行事不知是誰 ○舒公曰旣有打必有傷海曇身敵二人又能脫身走出必是能拳故打著存正致命此屍是海曇偸矣遂命夾起來敲上一百不肯認後乃解夾棍(吾東之周牢) ○海曇執曰那日只與存中作23)鬧並不交手焉能傷其弟若果有重傷次日何不早告保辜(發告以考其辜限) 今貧僧正願得屍若得此屍一檢驗有傷小的卽死也無怨舒公將存中亦夾亦不肯認又執四方居民來問皆稱不知誰人偸屍 ○舒公不得此事明白納悶而歸從資福寺經過天已近晩遂入寺暫宿待次日方回在法堂上坐定忽空中飄一張狀紙來中間只有一休字舒公轉加疑怪乃起祝伽藍曰今敬禱神明祈求靈筶(字典備考筶音槁 ○擲筶所以卜也) 決其休咎倘他訟當休息得聖筶或我官當休罷得陽筶抑或死者陰魂不肯休得陰筶把兩筶擲下果得陰筶舒公自思曰原來是陰魂不肯休然矣24) 尋不得屍難坐此僧償命此夜着意思量睡亦不寧 ○次早起來散步觀望間見二門外二樹蒼老枝幹奇矯曰休字明是人字傍放一木字敢莫人在木傍乎遂下閣步至二門外兩大樹下見石傍樹下有一塊土痕尙新命手下人掘開掘至三尺果見一屍取將出來拘存中認之存中泣曰此正吾弟屍也不料此賊僧偸埋在此卽將檢驗果有致命傷痕僧海曇知事情露出百口難辨乃供招認死
  判曰審得僧海曇未明五蘊肯滅三嗔索佃戶之租何須罵詈嫌飮饌之薄遂致毆傷十一日毆傷十三日身死懼檢驗之見傷謀偸屍而另葬天怒之而風來休字神憤之而筶擲成陰古樹傍掘出屍首檢場內驗明傷痕雖百口以何辭合一死以償命情眞罪當決不待時
  解曰五蘊者般若心經注云質礙曰色苦樂曰受緣慮曰想遷流曰行分別曰識五者皆能蓋覆眞性封蔀妙明三嗔者釋典云一非理嗔二順理嗔三爭訟嗔

郭子章劫殺判詞  義猴報主
  建寧府花子陳野弄猴抄化(行乞也) 積銀四兩在水西徐元店內秤有轎夫徐起瞧見跟至水西尾僻處將陳花子打死去屍于山徑樹叢中猴跳於山起搜銀回訖並無人見越二日龐軍門陞官過建寧城內大小文武官員轎四十餘乘絡繹往水西去迎時有推官郭子章號靑螺25) 係江西泰和人辛未科進士居官淸正才高識敏屢辨疑獄案無積牘故建寧屬下皆稱爲郭白日此時亦往水西去忽一猴從山而下四顧瞻視見郭公過時去扯住轎槓侍從以荊條打之死挾不放郭曰我令二公差跟爾去猴卽放轎上山二公差跟去見一死屍回報曰此猴引至山路邊樹叢中有人謀死一屍身郭曰果有此寃事猴又來到郭密囑二公差曰汝二人在此借一小幔轎將猴鎖住密擡入衙去喂養勿使外人知之亦勿說出見屍事汝若漏泄各打三十板後數日郭公謂同僚曰衙中有一把舊交椅積有灰塵我有26)鷄毛箒柄打去塵椅能言曰勿打我但問甚事我問之曰我當做到甚麽官止椅曰官至禮部侍郞我又問曰我某年死椅不答又打之椅曰我言福不言禍言生不言死言人善不言人惡我又問曰我子幾何椅曰五子三登科此物眞奇怪也後十三日有好事者聯羣結黨入府衙看椅言人聲鬧於私衙郭公囑家僮曰少頃百姓來看打椅若見人塡滿府堂可密放此猴在我身傍來郭卽升堂令皂隸置猴肩上於堂上下左右廊周行一匝猴只四顧審視至大門邊一人低腰俯首躱在人叢後猴見一跳過去將其人亂抓皂隸卽扭此人上堂其人嚇得面色蒼黃郭公曰汝何謀人於水西山路且供出謀得銀若干其人只得供曰小人是轎夫徐起所謀得花子陳野銀四兩(猴卽哀號跳躍而死埋於陳花子墳傍立義猴亭)
  判曰徐起奔走小徒厮僕下賤見陳野露財店內遂起狼貪操兇器水西途中輒行狙擊不思乞丐之銀絲毫積累得之抑何艱乃敢利人之有害命攫金暋焉而不畏是可忍則孰不可忍此而爲將無所不爲若非畜物知恩誰挾轎而訴枉亦是天道有眼託打椅而得兇謀財而見其贓害命而得其實斷之以死誰曰不宜

曹立規劫殺判詞  靈蛛告兇
  山東兗州府鉅野縣有民鄭鳴華家資殷富止生一子名曰一桂美丰姿未娶年至十八其對門杜預修家有女名季蘭性淑有貌亦延至十八歲未曾適人鄭一桂驀見其貌千方百計得與通情季蘭每夜潛開猪門引一桂入宿又經半載兩家父母頗知之季蘭後母茅氏在家攪鬧以後關防甚密然季蘭心向一桂怎能防得一日茅氏往外家去其夜一桂復往季蘭曰我與爾相通半載已懷三月孕矣爾若遣人來議婚諒我父亦肯縱有佗人肯娶我者妾旣事君決不改節鄭一桂欣然領諾一夜敍情綢繆雲雨到五更早季蘭仍送一桂從猪門鑽出適有屠戶蕭聲早起宰猪見之密從猪門挨入去見季蘭在偏門邊倚立向前逼之求懽季蘭曰爾何人敢這等膽大蕭聲曰爾養得一桂獨養不得我季蘭哄之曰彼要娶我故私來先議若佗不娶則後日從爾無妨卽抽身走入房去鎖住門蕭聲只得走出心中熱躁自思曰彼戀一桂怎肯從我不如明日殺了一桂使佗絶望必得到手次日一桂又往季蘭家去行到猪門邊被蕭聲突出殺之並無人見次早鄭鳴華見子被殺不勝痛傷只疑是杜預修所殺遂赴縣 ○告曰狀告爲仇殺事棍惡杜預修因揭借不允(謂借財不施) 致懷私忿故將女季蘭誘男一桂入室成姦逼勒銀兩醜謀不遂兇刀殺死切思陷人成姦挾仇殺命伊女獨生我子寃死套哄謀深滅嗣情慘懇乞律斷償命生死銜恩 ○杜預修訴曰狀訴爲寃誣事修與鄭鳴華並無宿隙伊男被殺不知何人捏身(誣捏我) 敎女誘姦稍有人心肯行此計伊稱勒銀有何證見飄誣人命寃抑可憐乞天劈誣涇渭得分叩訴 ○朱知縣拘來問鄭鳴華亡兒一桂與伊女季蘭有姦是的季蘭囑我兒娶佗身不肯允其夜遂被殺死此必亡兒復往佗家故預修殺之倘非彼殺更有誰也 ○杜預修曰女兒與一桂有無姦情我並不知縱求嫁不允有女豈無嫁處必要强佗皆是砌虛之辭望老爺詳察 ○朱知縣問季蘭曰有無姦情是否誰殺惟爾知之可從實說來季蘭曰先是一桂千般調戱因而成姦佗先許娶我後我願嫁佗皆出於眞情曾對天誓過其通姦已將半載向來殺死不知是誰妾實不知 ○朱知縣將杜預修夾起不肯招認又將季蘭上了夾棍(吾東謂之周牢) 季蘭心思一桂眞心愛我佗今已死幸我懷孕三月倘得生男則一桂有後若受刑傷胎我生亦枉遂屈招曰一桂是我殺死朱知縣曰是爾情人何故殺之季蘭曰佗悔不娶我故殺之朱知縣曰爾在室未嫁則情夫如同親夫始焉以室女通姦終焉以妻子殺夫淫狠兩兼合應擬死再過六箇月生下一男 ○過了半年察院曹立規出巡到府夜閱杜季蘭事一宗文卷忽然一大蜘蛛從梁上墮下食了卷中幾字復漸上去曹院心下疑異次日卽審這起事季蘭曰妾與鄭一桂私通情眞意密怎忍殺之只爲懷胎三月恐受刑傷胎故屈招認其實一桂非妾所殺亦不干妾父之事必外人殺之使妾枉屈償命曹察院曰爾更與佗人有情否季蘭曰只是一桂更無他人曹院心疑蜘蛛之事意必有姓朱者殺之乃曰爾門首上下幾家更有甚人可盡報名來鳴華報上數十名並無姓朱者只內一人名蕭聲曹院心猜蜘蛛亦名蛸蛛莫非此人乃令公差去拿蕭聲來公差到蕭聲忽然迷茫曰罷了罷了當初是我錯殺爾今日該還爾命鎖得到院蕭聲一槪承認
  判曰審得鄭一桂係季蘭之情夫杜季蘭乃一桂之表子往來半載三月懷胎圖結姻緣百歲偕老偶被蕭聲所遇便起分姦之謀恨季蘭之不從將一桂而暗刺前官罔稽實跡誤擬季蘭於典刑今日訪得眞情命斷蕭聲以償命其餘省發正犯收監

蔡應榮劫殺判詞  失帽得屍
  蔡應榮弘治間進士年十九歲初任陝27)西臨洮府河洲縣知縣發奸摘伏明斷如神一日坐晩堂忽然風起燭滅頭上失了紗帽疑是手下人侮弄佗及問左右相顧驚愕不知所對乃限在衙人役三日內要跟尋此紗帽下落如不尋着各加責罰次日公差魏忠出北門去句攝犯人纔離城二里地方大坪路旁梨樹下有一紗帽卽檢回報知蔡公卽命魏忠引路親擡轎去看令左右掘開梨樹下見有一死屍頸上傷一刀痕蔡公卽時拿得梨樹左邊地主陶鎔․鄒七右邊地主梅茂․梅芳四人到官審問陶鎔等曰小的俱良善百姓那敢謀人況自己園地日夕往來若有虧心事豈敢埋寃魂(虧心猶歉意) 皆呌屈不肯認其夜蔡公密召曾啓․魏忠等十六人來囑付曰我給汝等四面白牌明早一開城門爾分作四門出各執一面牌於離城三里外等候但有出城者都要拿來次日午後又命在衙皂快各領幾名各背地索佗銀許私下放佗如有肯出銀者卽來稟與我知時各皂快都依命賺索銀兩曾啓亦領得五人內有開店人丘通肯出銀五錢求私放佗曾啓留佗晩飯卽先來報蔡公令二公差拿住曰蔡爺正恐爾走及鎖來見蔡公已坐堂久候燈火明亮刑具安排人聲悄靜好似閻王殿一般蔡公喝曰爾謀死人埋在梨樹下我已體訪得實爾今夜何故反思逃走好從頭招來免受拷打丘通只得從實供出曰前月初十有一孤客帶銀三十兩在店借宿不合將佗謀死夤夜將屍埋梨樹下其銀埋在房裏牀脚下委的是實蔡公令公差押丘通去取銀三十兩擬丘通以謀財害命之罪
  申按院曰審得丘通招商作活開店營生前月初十近晩遠客一人獨來見其金多遂有朶頤之態欺其身獨(孤單也) 輒行害命之謀肆惡夜中不思天理可畏埋屍樹下自謂暮夜無知寃魂逐雨以悲號怨氣隨風而淅瀝吹去烏紗非是登高落帽縛來逋客果是誰人正兇眞贓依然俱在孤客今已雪寃獵人於家自作之孼殺人者死速卽爾刑

樂宗禹劫殺判詞  買瓜得屍
  樂宗禹浙江處州府龍泉人登成化丙戌進士歷官至徽州府知府公平廉察遠近咸服一日公子病篤思食西瓜卽令公差黃德去買德直往水北橋去會有周繼生者挑一擔瓜來黃德見擔內一瓜大如桶靑如玉世間異物瓜中之王將五分銀買入衙去樂爺見那瓜生得異常熟視之覺有啾喞之聲心疑其怪卽呌黃德去都挑入衙來樂太府問曰爾瓜如何這等大這等精采繼生應曰瓜園遞年出一瓜王這箇還未大園內尤有一箇更大些樂爺卽叫轎夫擡往瓜園果見瓜大異常覺那瓜有鼓舞之狀心益疑之卽呌差人黃德․李二掘下去看有何物二人掘下二三尺見一死屍頭腦一刀痕心窩刺一刀面上腥紅而屍不朽樂太府卽呌差人將繼生鎖住帶入衙來喝曰爾敢謀殺此人該得何罪好好招來繼生被打被夾只叫寃屈死不肯招樂府曰旣不肯認也罷也罷府內城隍爲一府之靈我知28)爾去打城隍若是聖筶卽是爾謀死若是陰筶陽筶與爾無干去到城隍內焚香禱祝隨擲一筶卻是陽筶又筶還分作八字樂府自覺這筶分作八字莫非楊八謀死信空說爾邊有人呌楊八否繼生應曰鄰園瓜卽楊八的樂府卽差人去拿楊八楊八心虧魂不附體一時拿到樂太府曰爾好膽大瓜園死屍是爾殺死殺人者死何說之辭好好招來楊八只得實招曰去年八月十五日湖廣販棗客人張仲興在我家歇我見佗皮箱有銀將酒灌醉半夜三更一刀刺入心窩只呌一聲而死遂擡在繼生園內去埋樂府問得明白一面寫文書申上司兩院
  判曰審得楊八謀死湖廣客人張仲興謀財害命事天之生物惟人爲貴律之所設人命爲先痛此客人奔走江湖何期死於非命狠哉楊八希圖財貨置彼死於無辜三更灌醉持刀刺入心窩半夜扛擡將屍埋於瓜地使佗父子不相見狼子獸心俾彼産業盡消亡蛇惡蝎毒心不肯甘鬼神爲爾除奸賊死奚瞑目英靈變作大西瓜草木爲之悽慘人人得而誅之謀財害命死有餘辜依律按刑罪當大辟

項德祥劫殺判詞  聽鳥得屍
  南京太平府董知府盛同知鍾通判同推官項德祥在慶元寺講鄕約有一鳥皎身黃尾飛立寺簷上聲聲只呌好好好董太府以下咸云吉祥項推官曰諸公祗聞其聲不察其衷鍾通判曰老丈非公冶長之識鳥音何以知鳥之衷情項推官曰此鳥雖連聲叫好然其音悽慘董太府三位復靜聽之其音果悲哀慘切項推官因立而祝鳥曰我命趙豹․蘇蓋二公差跟爾前去有甚寃情領佗拿來其鳥遂飛去趙豹二人跟之高處望見鳥在三寶殿左邊僧寺中立少頃飛下僧舍外一矮屋去不復飛起趙豹下尋乃是東厠並不見鳥踪影二人回報項推官卽命左右於東厠中掘開掘及三尺取出一婦人綠衫黃裙傍有個四五歲的兒子頸上俱傷刀痕項公問三寶殿左邊僧舍是誰所居住持答曰是晴雲禪房卽拿晴雲到問曰爾連殺子母二命埋於厠中有何緣故晴雲抵賴將來夾起(夾者左右挾棍也吾東謂之周牢) 又不肯認乃拿晴雲左右房二僧來問亦互相掩飾不肯吐實項推官喝令夾起二僧曰前月有寡婦馬氏抱一兒子來寺許願晴雲頓起淫心哄入禪房要行强姦寡婦不從先殺其子又殺寡婦私埋東厠並不干我二人之事晴雲見二僧證出眞情不能掩飾只得認曰我一人害了二命寃債當還項推官卽放了二僧擬晴雲梟首
  判曰審得僧晴雲幸嫠婦之來寺頓起姦心入禪室而行强渾忘佛戒痛馬氏能勵氷操恨妖禿橫加霜刃此而可忍孰不可忍香魂殯厠中而不染逝魄化禽鳥以鳴寃切切情悲抱慘死之恨哀哀呌好含不白之寃念玆烈婦之魂可逭兇僧之殺宜正典刑用懲來者

黃甲劫殺判詞  跟鴉得屍
  山東靑州府有一客商張恩帶銀百餘兩往北京行了半月路遇馬夫名李立前來叫聲曰客官要僱馬否張恩遂僱馬前行未及二里見一童子手執一鴉悲哀可憐張恩遂買之旋卽放生李立見其包中有碎銀十餘片有鏪銀二三錠(鏪串也) 遂生心曰銀包裹29)有許多銀子這皮箱內不知還有多少因跟佗前走到一深林四邊寂寥杳無人踪30) 遂從背後飛打一棍中其頂腦張恩跌落馬下頃刻而死李立把佗身屍埋在林中將皮箱倂銀包盡行取去踪跡甚密人莫知者次日淸晨本縣知縣黃甲正坐堂時忽見一鴉在簷前哀鳴不止悲哀悽慘知縣心動因命手下曰看這鴉聲悲慘莫是有大寃否鴉卽叫聲愈慘知縣因差一皂隸趙保跟隨鴉去待有下落回報鴉飛一二里卽停宿路傍以待趙保及走上二十里見一深林鴉卽飛入林中棲一新土堆上大聲悲鳴趙保卽31)見土堆隨走回報具說一番鴉亦復集庭前點頭哀噪知縣曰此是寃魂不消疑了(不須疑) 卽呌手下人立時起行一彪人馬隨知縣同到深林掘開土堆只見一屍埋不多久有一馬鞭同埋在旁蓋李立埋時慌慌忙忙不知墮落馬鞭在此知縣命人取馬鞭隨卽回縣淸夜焚香祝告天神俄而就寢到三更時候見一人顔色憔悴被髮號泣因前跪曰小人寃家非桃非杏非坐非行言畢放聲大哭起身而去知縣卽起整衣危坐躊躇思忖未得情由比近天明卽出坐堂隨分付左右將深林附近人家亂拿數人來差人領命前去未到深林三里有一街坊名曰平豐街只有十餘家人煙家家有馬出僱差人卽亂拿三五人到官知縣問曰爾這一干人俱作何生理衆皆應曰趕馬爲生知縣曰爾旣以馬僱人何得害人性命謀取財物衆又應曰不敢爲非因說我們雖有馬出僱皆輪流日子知縣曰旣輪流日子可各將姓名一一報來衆皆因通報姓名知縣看到李立名字悟曰昨夜之夢應矣非桃非杏乃李也非坐非行乃立也隨卽差去拘李立頃刻拘到李立心膽驚慌面無血色將佗謀死情由從頭招認時此鴉飛入堂下號鳴哀慘仍把李立頭面啄得出血淋漓及李立招認畢飛至32)庭下觸石而死乃知此鴉卽前日張恩放生者也(知縣命埋鴉於張恩墳傍建義鴉亭)
  判云張恩慈悲旣捐金以全鳥李立兇惡反利物而害人倘此鴉不逢張恩難脫一時危厄抑張恩不得此鴉何伸九土深寃蠢鳥無知尙明報主生人有覺何忍行梟爰服上刑允玆無赦

欽欽新書卷9

擬律差例一

  殺人者死法如是足矣然大明律例死有五等一曰凌遲二曰斬決(立決者不待時也) 三曰斬候(監候者待時也) 四曰絞決五曰絞候(又梟示重於斬決) 生有五等一曰充軍(如今黑龍伊犂等處發遣者) 二曰杖流(三千里) 三曰杖徒(一年至三年) 四曰杖責(六十至一百) 五曰徵銀(所謂埋葬銀也 ○又爲奴重於充軍) 故督撫題奏刑部覆議其原情擬律毫分縷析慮有差謬乃吾東之法其死者唯有打殺一法其生者唯有發配一法疎略甚矣又凡議獄摠分六種一曰謀殺(同謀而共殺) 二曰故殺(故意以害命) 三曰鬪殺(乘忿下手無必殺之意) 四曰戲殺(因戱而傷無殺心) 五曰誤殺(如認盜誤殺良民認獸誤殺吾人類) 六曰過殺(過失者脫失觸激差跌以致傷者) 約而括之則可爲三級上曰故殺下曰誤殺而可上可下疑而難決者爲鬪殺耳近見淸律條例附見撫題部覆多剖析中窾選其精者錄之爲差律之考審擬者或有取焉然中國專尙法律而姦淫弑逆之變十倍於吾東吾東治獄極疎而柔謹之俗槪無兇悍其造罪亦不過拳毆足踢之傷而已然則順俗循故亦足以禁民爲邪不必以五等之殺爲馭世之良法後之掌邦刑者無以是從事焉可矣

首從之別(多人共毆執下手重者 ○嘉慶二年)
  直隸民沈庭賢等共毆鄧八牙致死一案沈庭賢爲下手尤重之犯若得邀赦恩則斃命者無人抵償未足示儆沈庭賢著改爲應絞監候永遠監禁

首從之別(兩人共毆執下手重者 ○嘉慶八年)
  雲南建水縣夷民普尙文因胞妹與李小道通姦糾同族姪普其興捉姦毆死李小道將下手傷重之普其興依鬪殺律擬絞經刑部改照罪人不拒捕而擅殺律絞

自他之分(被毆後投井致死 ○乾隆)
  直隸豐潤縣革生鄭明遠因病發狂持棍向鄭典疊毆鄭典用棍將鄭明遠格傷走脫詎鄭明遠投井殞命將鄭典照因事用强毆打威逼人致死果有致命重傷雖有自盡實跡例擬軍 ○部駁査鄭典因鄭明遠持棍趕毆躱避復被追趕見其來勢兇猛順將木棍抵禦毆傷此乃懼毆架格並非用强毆打迨死者坐倒地上該犯卽乘間逃逸亦無威逼之勢且鄭明遠係病狂昏迷之人卽不被毆亦難保其必不投井駁經將鄭典軍罪上減一等杖一百徒三年

自他之分(被戳後又被別人毆致死 ○乾隆)
  福建民駱秦於二月二十日用尖挑戳傷楊科右肐肘傷口潰爛延至二十一日身死査鐵　尖挑原非刃比(鐵　未詳或是鉤鑲之鑲) 保辜限期應同佗物已在正限二十日餘限十日之外駱羣用木棍毆傷楊科右手腕骨折雖尙在五十日限內殞命但楊科有手腕折傷紅色盡退漸至痊好是楊科之死實由右肐肘戳傷所致應各從本毆傷法科斷駱秦依佗物毆人成傷律笞四十駱羣依折跌人肢體律杖徒 ○按此議旣云楊科之死由於戳傷而駱秦罪止於笞又云手捥之傷漸至痊好而駱羣罪至於徒未可知也總以辜限爲斷而然也

自他之分(被弟毆傷又被別人戳致死 ○乾隆)
  江蘇民陳裕章之兄陳勝章素不安分原係交伊收管之人復又滋事行兇陳裕章欲拉送官以致指用抓傷咽喉並用麻繩扣住陳勝章頸項適陳八經過斥其爲賊互相詈罵陳八用木尺戳傷陳勝章心坎斃命是陳勝章寔係死於陳八木尺戳傷並非死於陳裕章用繩扣頸該撫旣將陳八擬以絞抵又將陳裕章遽擬斬決辦理兩歧駁據該撫將陳裕章改擬弟毆兄傷律杖一百徒三年

自他之分(被人割死又有別人劃傷 ○乾隆)
  江蘇民芮添謀死蔣金刀割咽喉兩傷已足斃命鄒蔥先未同謀迨後被逼劃傷又在蔣金食氣嗓俱斷之後芮添旣依律擬斬而又將不知謀情接刀劃傷之鄒蔥依加功擬絞與律不符鄒蔥應改照餘人律 ○按此云鄒蔥被逼者芮添欲以殺人之罪諉之於鄒蔥逼令劃傷於旣絶之後也

自他之分(鬪者趕追不及而回奔者猶奔遇潮溺死 ○乾隆)
  福建民莊悻等毆逼楊躍․楊踊涉水溺死一案査楊躍等住家港南田在港北當日急欲回家勢必涉水而往原非盡由迫赴況莊悻趕逐尙隔三十餘步因楊躍等疾行已遠諒難追及卽同莊成等轉身斯時莊悻實無不可當之兇鋒在楊躍等亦無不得已之情勢難坐以趕毆逼溺之罪然究因莊悻等先後尾追以致心慌不及回顧不知莊悻已轉涉港急歸遇潮淹死合之伯仁由我之義莊悻亦難辭咎例無正條請照鬪殺減流部議莊悻見已奔遠卽不追趕原無兇狠逼死之心擬流似覺過重仍照原擬於威逼二命上減徒

自他之分(毆者下海望洋而反撈者猶撈遇潮淹死 ○乾隆)
  廣東人鄭復進在海撈蝦陳亞五率同陳亞二謀毆泄忿陳亞二下水捉拿陡遇潮漲奔回鄭復進淹斃査陳亞二尙未近前爭毆鄭復進原在水中非陳亞五追逐下海與趕毆奔逃致溺者有間將陳亞五比照威力主使人毆打致死律減一等流三千里陳亞二比照下手之人爲從律減一等徒三年

自他之分(鬪者上船其一夫攀船不及失跌溺死 ○乾隆)
  湖南民吳升生與羅上順先雖扭毆迨經蘇開元勸開之後吳升生業已跳上渡船其事已解羅上順猶復追趕拉船不及失足跌水溺斃是羅上順之死係死於溺非死於毆乃該撫旣稱拉船失足撲空跌水溺斃又因吳升生先曾與毆遂將吳升生依鬪殺擬抵殊未允協駁據該撫將吳升生改照原毆傷輕傷風身死例擬流復駁改照不應重律擬杖

自他之分(竊材而走其長兄追趕不及失跌致死 ○乾隆)
  直隸蠡縣民李新月與胞伯李恒公蓋造土房三間旋因李新月分得檁木六根李恒欲賤價强買不許搬運迨李新月乏用二更時潛赴院內背木一根出走不知李恒追趕失足跌斃將李新月比照威逼期親尊長至死者絞律上量減一等擬流請旨部改擬詳核案情李恒之死雖由李新月潛取檁木追趕失跌所致而李新月係欲售買33)己物李恒先欲賤價强買該犯惟恐告知不允乘夜潛取是有畏懼尊長之心並無逞兇威逼情狀與逼迫期親尊長致死之條殊不相符今該督比照此條減等擬流量情似有權衡而引律究未允協査該犯背木行走業已出門李恒喝阻該犯未經聽聞旣非耳目所及李恒自行失跌致斃尤出該犯思慮之外正與過失殺耳目所不及思慮所不到律註相符李新月應改擬姪毆伯叔死者斬過失殺減二等律杖一百徒三年雖事犯在恩詔以前服犯34)制攸35)關不准減杖 ○按李新月本36)嘗毆兄此擬恐差直以兄弟爭37)財之罪處治可矣

自他之分(因債起鬧失跌顚撲內損致死 ○嘉慶)
  盛京將軍奏岫巖聽38)民人宋大漢與李幅爭鬧自跌身死一案査律例內並無爭鬧後自行撲毆失跌身死作何治罪正條今已死李幅醉後向宋大漢逼欠爭鬧出屋李幅用拳撲打宋大漢閃開李幅失足撲跌內損身死宋大漢並未與毆屍親犯衆供證確鑿李幅因圖毆失足自戕其生宋大漢負欠爭鬧釀成人命照不應重律杖八十等因應如該府尹所擬完結

自他之分(鄰居相礙析毁牆砌使主人被壓致死 ○乾隆)
  浙江民張六喜因張慕雲造屋築牆目39)礙行路乘夜前往析牆張瑢林聽聞聲　出外闚探正値張六喜在內推牆猝不及防致被牆石壓傷殞命張六喜比照無故向有人居止宅舍投擲磚石因而致死律杖流

自他之分(鄰居爭鬧打毁籬壁使幼女被壓致死 ○乾隆)
  浙江民林文標赴林成義家理論公田林成義閉門不納文標之子林學三嗔其無禮打毁籬壁致林成義幼女吉姐壓跌受傷斃命　起爭鬧未便以並未覿面遽準收贖比照無故向城市及有人居止宅舍投擲磚石致死律杖流係傷小功姪女減爲杖徒仍追埋葬銀十兩

傷病之辨(被擦後傷風致死 ○乾隆十一年)
  直隸民趙從美石灰擦瞎史昆兩目越十一日傷處目風越四日殞命査史昆二目雖係紅腫潰爛究非致命之40)重傷若非進風則越半月之久未必仍致斃命況原驗屍傷死由傷風確無疑義應依傷風身死例擬流

傷病之辨(被傷後火毒致死 ○乾隆)
  山西民高作旺用鐵鍬劃傷薛典左手捥薛典睡臥熱炕至傷處中受火毒腫爛殞命與傷風身死情事相同依原毆傷輕因風身死例杖流

故誤之判(兩人同耕以石打牛不意磞轉誤中一人 ○乾隆)
  直隸赤峰縣民李珍與同主工人李玉根使牛犂地至角李玉根兩手掇犂牛不聽使不能驅趕李珍拾石打牛不期牛背磞轉石塊誤41)傷李玉根眉梢傷風身死査李珍若拾石擲傷李玉根不至于死越數日傷風身死例得免其抵償減爲杖一百流三千里今李珍拾石擲牛不期石塊磞轉致傷李玉根右眉傷風身死並無爭毆情事正與過失殺律註相符將李珍照過失殺流罪收贖追取贖銀給領

故誤之判(兩人相42)鋸劈木爲段不意蹉43)跌誤觸別人 ○乾隆)
  直隸人王開閣與喬十共鋸樹段喬十偶患肚痛佗往出恭並未囑令王開閣加意防護以致鋸斷之樹滾入乾河蹉44)跌高三45)致死是王開閣與喬十同爲過失殺人厥罪惟均自應一律辦理今該督將王開閣照例追取收贖銀兩其喬十僅擬輕笞於情法未爲平允應將王開閣․喬十均依過失殺人律共追收贖銀十二兩四錢二分給付屍親收領

故誤之判(兩人爭力用力掙脫不意跌倒觸柴致死 ○乾隆)
  直隸民黃中著因程明世醉後拉住伊手欲與比力用力掙脫不期程明世站立不穩側跌柴上(東語柴曰莊作) 墊傷殞命在黃中著並未與程明世互相戲謔其站立不穩失跌致斃初非意料所及正與過失殺之律相符(若用力角勝以致跌死是名戲殺非過失殺)46)

故誤之判(兩人爭柴下坡失跌不意擔尖觸彼致死 ○乾隆)
  湖南民王明堯拾取謝之彬等盜砍之柴挑負下坡謝紹榮向其扯奪因山路斜窄王明堯站立不穩連擔向下撲去被柴薪遮蔽兩目擔尖中傷謝紹榮身死是王明堯未與謝紹榮相毆亦並非爭奪情形而謝紹榮自來奪柴被戳身死實出王明堯耳目意計之外不應擬以鬪殺(向其向其人也擔尖支莒之角)47)

故誤之判(兩人同獵月暗認人爲猪誤放銃丸致死 ○乾隆)
  福建民王永朝․張漢雲同在田捕打野猪約定張漢雲在上第七坵東邊王永朝在下第九坵西邊詎張漢雲從上七坵潛至下九坵時月被雲遮田傍草茂張漢雲並不揚聲王永朝忽見對面黑影疑爲野猪卽將鳥鎗施放張漢雲受傷身死王永朝旣見黑影並不喝問明白轉行放鎗斃命究非過失可比合依無故向有人居止宅舍放彈射箭因而致死律杖流

故誤之判(兩人同立氣忿推人避犬誤碰孩兒致死 ○乾隆)
  浙東嘉善縣民婦周張氏抱子周六寶向史其傳索找房價(找音戈補不足也) 周六寶畏犬撲吠躱立張氏背後而48)史其傳不知周六寶在張氏背後恐狗撲咬令其速去用手向推張氏閃跌碰跌周六寶身死將史其傳照過失律收贖部駁仍照原擬頂覆部又駁査史其傳因張氏索找房價已有夙嫌迨登門喊呌彼此之　隙已成是以張氏一見史其傳卽叱其躱賴而史其傳一聞張氏之言卽擧手推拒顯有鬪毆情形並非無心之過失乃張氏被推致跌碰傷伊子周六寶身死則周六寶之因碰斃命不得謂非史其傳之推跌張氏所致今該撫咨稱因犬撲吠惟恐咬傷以致推跌夫不叱其犬而反拒犬所撲之人旣無此情理且張氏之疊次上門索找史其傳已供認原要躱避不出等語是此案起　根由皆確鑿有據何得僅憑毫無證據之詞强爲開脫只稱周六寶站立張氏背後並未看見輒附會于耳目所不及之文則凡因鬪毆而誤殺傍人者何嘗知而故殺之駁經該撫將史其傳改依與人鬪毆誤殺其子依鬪殺律科罪例擬絞監候 ○按此案雖非過失亦非鬪殺之誤殺擬絞似差

故誤之判(子在井上父在井底不意桶梁脫落其父致死 ○嘉慶)
  和寧奏兵丁徐張貴因淘井桶落過失傷伊父徐國威身死一案照例聲明可否將徐張貴改爲絞候請旨定奪一摺此案徐張貴隨父淘井伊父在井底挖泥該犯在井上循環提挈適因提至井傍一半桶梁脫落桶泥墜井致傷徐國威移時殞命其桶梁脫落時徐張貴尙手握繩索並非失手將桶墜井致傷伊父其情節尙稍可原徐張貴着改爲絞候欽此 ○按如此之案在伊道理求死不暇其在王法唯有眚赦一法而已虞帝之刑必不如此

故誤之判(兄被父戳弟勸父解不意足勢失跌其父致死 ○乾隆)
  四川民劉長保因父趕戳其弟欲圖勸慰轉致伊父失跌身死事在倉猝寔非思慮所能及依過失殺律絞決劉長隴出言觸怒雖與罵詈有間但現因頂撞致父失跌斃命並陷其兄致罹重罪其情罪較重於罵應照罵父母律絞決

故誤之判(不知母行姦捉賊而掙脫誤觸其母致死 ○乾隆)
  直隸民李紅牯不知伊母鄺氏與梁告化通姦黑夜疑賊向捉梁告化掙脫力猛李紅牯手鬆後追49) 不期鄺氏走至身後誤碰跌斃李紅牯依過失殺絞決梁告化改照與人鬪毆誤殺其人之母以鬪殺擬絞該犯戀奸釀禍致陷鄺氏母子二命從重立決 ○按梁告化有二罪一和姦寡婦也一拒捕爭力也照殺而絞似差

故誤之判(因其妻不順向妻而擲刀誤中繼母不死 ○嘉慶)
  直隸南皮縣民周菊因欲趕會囑令伊妻王氏做　王氏因期促不允周菊斥其懶惰因王氏頂撞用刀砍傷其右臂膞腦後等處王氏聲喊奔避出院周菊用刀向擲維時周菊之繼母張氏由廂房出視喝阻不期誤中致傷項頸雖事出無心並非有意干犯旣因鬪誤傷仍應依子毆父母律斬決周王氏不順其夫致釀重案本屬不合業已砍傷應免置議等因太學士奏云誤中致傷于子毆父母律稍覺有間周菊著改爲斬監候赴入秋審辦理 ○按擬律似過

故誤之判(義父頭觸義子誤觸刀刃致死 ○乾隆)
  江蘇民楊孔士五歲時爲裴茂秀義子至十四歲令其各居二十八年楊孔士向習篾匠(竹皮箍桶者) 正在破篾裴茂秀言及生辰令楊孔士祝壽楊孔士答以無錢裴茂秀氣忿罵詈50) 楊孔士輒以並作51) 親父抵觸裴茂秀愈怒頭掽楊孔士胸懷楊孔士不及防備致裴茂秀頭掽篾刀受傷身死傷係自掽實屬思慮所不及但楊孔士抵觸義父致裴茂秀掽傷身死未便以過失殺同論將楊孔士照雇工人毆家長致死斬律減等擬流

故誤之判(悶夫砍人妻奪其刀誤傷其夫致死 ○乾隆)
  廣東民關經林持刀向砍工人其妻李氏拉手奪刀止圖勸解並無爭鬪情事而伊夫52) 自行縮手劃傷身死寔非李氏所料正與過失殺律相符該撫將李氏以妻毆夫致死律擬斬殊未允協

故誤之判(意在毒鼠妻拌其砒誤中其夫致死 ○嘉慶)
  直隸寶坻縣民婦周氏因用信(砒霜也) 拌飯毒鼠致伊夫張荷誤食身死請酌覆査張周氏用信調飯置放廚頂冀圖藥鼠忘向伊夫告知嗣因赴井汲水不及隄防致張荷自行誤食毒死寔與過失殺內思慮所不到之律註相符自應按律問擬將張周氏依律擬絞立決並據該督令53)以該氏情堪矜憫夾簽聲明請旨等由具題前來査律載子孫過失殺祖父母父母杖一百流三千里又乾隆二十八年將子孫過失殺祖父母父母一條改擬絞決在案臣等査夫爲妻綱妻之與夫其名分並重如果有心干犯殘斃夫命自應分別立寘重典至過失殺係思慮所不到耳目所不及初無害人之意而偶致殺人之律在常人例得收贖並不科罪至妻之與夫子孫之於祖父母父母妾與奴婢之於家長固難與常人同論究係出於一時無心過失論情旣有可原論法不無可恕査妻妾逼迫夫致死例應絞決今以無心之過失與有意之逼迫一律同科以54)覺無所區別再査子孫因違犯敎令致親自盡定例止于絞候而過失殺者擬絞立決亦覺過重不倫現在欽奉聖諭一切罪犯俱按本律定擬不得律外從重奉旨依議

故誤之判(室妻求歡不從失手叉傷其夫致死 ○乾隆)
  江西民婦某氏其夫求歡不從失手叉傷其夫致55)死初審時含羞誣認有心　死覆訊始吐實情依過失殺問擬

故誤之判(乳母睡困不謹匪意壓傷乳孩致死 ○乾隆)
  刑部將乳母徐許氏壓捫幼孩身死一案問擬絞候固屬照例辦理但此乳孩之外別有子嗣而壓捫致死又實出於無心自應照舊問擬臨時尙可免(句) 若其抵56)此幼孩一線別無他子此等愚蠢乳母不知小心撫養竟致壓捫身死甚且挾嫌懷怨有心致斃以致其家因此絶嗣不可不分別核辨欽此 ○按有心無心固宜核辨獨子多子又何問矣恐差

故誤之判(持鎝翻草誤傷幼孩致死 ○乾隆)
  江蘇人朱林在地持鎝翻坌草根適幼孩周天生跑至拾草該犯喝令走開周天生反向朱林鎝下鑽過該犯收手不及以致鎝齒兜傷周天生頂心身死是朱林擧鎝之時已見周天生在地拾草喝令走開何至收手不及兜傷殞命與過失殺律內耳目所不及思慮所不到者不符駁改照鬪殺律量減一等滿流(字書云鐵鎝發土具57)頭廣一尺功用勝於耜)

故誤之判(拾石嚇兒誤中他人致死 ○乾隆)
  貴州婦潘氏因子周阿三抵觸(因事忤其母) 拾石擊打(打其子) 並非與人爭鬪不知門內有萬文秀突出適中致死與初無害人之心而偶致殺傷人者相同照過失殺律收贖

故誤之判(斷繩奪牛不意手脫誤傷田主之妻致死 ○乾隆)
  湖廣人陳文華因伊牛隻踐食陳宜先麥苗被陳宜先牽取陳文華用力往奪拉斷牛繩不意撒手致傷站立背後之陳宜先妻蕭氏身死是陳文華並非向毆與誤殺之律不符依過失殺律收贖

故誤之判(持桶擲狗不意柄脫碰傷怨家之妻致死 ○嘉慶)
  雲南人段朝有誤傷王氏身死一案部駁云査例載與人鬪毆殺其人之妻者以鬪殺論鬪殺者絞監候又民人捕獵施放鎗箭打射禽獸不期殺人者照捕戶於深山曠野安置窩弓不立望竿因而傷人致死律杖一百徒三年仍追埋葬銀二十兩給與死者之家各等語是例稱誤殺以鬪殺論者因殺雖由於誤　寔起於毆故照鬪殺擬絞此案段朝有先被王氏之夫張洪志撕破衣服張洪志走回段朝有走至其家索賠又復被張洪志毆傷脊背經李仲勸散該犯亦卽出門因被狗咬破袴脚段朝有拾桶擲狗桶檔柄脫適王氏從傍走出被桶掽傷王氏右後肋倒地墊傷項頸斃命細核案情該犯至張洪志家特爲索賠衣服起見並非尋毆嗣被張洪志毆傷該犯亦未還手旣經勸散卽回並未與王氏見面若非被狗撕破袴脚該犯當已走回何至有斃命之事迨被狗咬拾桶向擲不料王氏從傍走出致被桶檔柄脫掽傷跌斃是該犯之誤斃王氏不唯無鬪毆之事且非意所能及但先曾經鬪毆若僅依過失殺人收贖又覺輕縱惟比照民人打射禽獸不期殺人杖徒之例似得情法之平今該撫遽將該犯擬以絞抵殊未允協案關生死臣部擬58)難率覆應合該撫另審妥擬到日再議奉旨依議欽此

故誤之判(趕賊先回鄰人疑盜擊傷致死 ○乾隆)
  直隸民徐受寧持鋤趕賊不知鄰人王傑先已出追王傑追賊回轉徐受寧昏夜見有人影誤認爲賊恐其拒捕向擊適傷王傑致斃實爲耳目思慮所不到比照捕役拿賊格鬪誤殺無干之人例照過失殺收贖
故誤之判(糾衆捉人本人疑盜毆傷致死 ○乾隆)
  福建民龔居任唆使僧甲生捏控謝光福抗欠寺租差人萬啓受賄率領龔居任所雇龔觀福等敲門毁瓦入內捉人謝光福情急抵禦毆傷龔觀福心坎殞命謝光福身無過犯且與龔觀福素未謀面其冒差捉人雖非偸竊勢若行强謝光福意以爲盜抵禦致死不應照鬪殺問擬査龔觀福入室捉人之際時已黎明改照白日入人家內偸竊被事主毆打至死例滿徒

故誤之判(黑夜疑盜誤砍小功叔祖致死 ○嘉慶)
  四川省民陳俸禮因往陳廷榮家看望經陳廷榮留住房內夜間在屋後出恭陳廷榮聞犬吠出看順帶防夜尖刀黑影內見樹下伏有一人疑是賊匪59)(匪者賊人也) 卽用刀砍傷陳俸禮頂心復用刀柄毆傷其左手腕陳俸禮喊跌倒地陳廷榮聽聞聲音始行住手經鄰人同扶進屋已不能言語傷重殞命 ○刑部以陳廷榮並非有心干犯是以將問擬斬決之處夾簽請旨朕詳核案情陳廷榮將陳俸禮誤認賊匪卽用刀砍傷其頂心重致骨折其致命實由於此陳俸禮負此重傷豈有不立時喊呌直至該犯復用刀柄毆傷左臂之時始行喊跌該犯亦始住手殊非情理且係黑夜之時傍無證據而陳俸禮于帮扶進屋之後業已不能言語未取生供尤難憑信再廷榮于陳俸禮毆傷之後待伊子査問又不據實告知而捏稱陳俸禮因係中風跌地磕傷等語試思該犯果係疑賊悞60)砍並非有心干犯何必捏爲此言恐不免有情虛卸罪之處案關服制有立決斬提候61)分不可不將情節徹底究明以成信讞者該督卽監提該犯再行詳細硏審務得確情按律定擬具奏該部知道欽此

故誤之判(黑夜疑盜誤砍期親伯母致死 ○乾隆)
  福建民陳祿黑夜疑賊誤砍期親伯母潘氏身死比照過失殺伯叔父母滿徒律加一等流三千里

故誤之判(鄰人黑夜挖墻被家主放銃致死 ○乾隆)
  廣西民樊大潮鎗傷竊賊身死之處因樊畢匡在樊大潮房後挖墻樊大潮原係土兵操演回家裝備鳥鎗以防野獸到家後三更聽聞犬吠取鎗防身出視向狗趕處放鎗希圖嚇賊使退不期傷樊畢匡殞命情因偸竊事起夤夜毆死竊賊自有正條不應依擅殺罪人問擬改依夜無故入人家已就拘執而擅殺律杖徒

故誤之判(客人黑夜攀船被船人擲篙致死 ○乾隆)
  江蘇民胡桂八于風雨之後走入胡梯六船艙胡梯六驚覺喊捉胡桂八又走至劉煥五船艄復經劉煥五兄弟帮捉胡桂八如果在船毆打致斃船戶以船爲家卽應照夜無故入人家已就拘執而擅殺擬律徒亦非輕縱今胡桂八于劉煥五尋繩欲拴之時卽掙扎下灘並不在船其時有劉煥五․胡梯來等三人儘可擒制送官乃劉煥五輒用竹篙抵戳致胡桂八受傷溺斃核其情節似應照鬪殺律擬絞難以減流頂覆伏査胡桂八于深夜突入人船避雨事堪駭異雖非賊人而劉煥五等倉卒起捕之時不得不疑其爲賊設或在船毆打致斃誠如部駁卽問擬徒罪亦不爲縱今胡桂八雖已下灘並不捨船徑去復拾石向擲致傷劉煥五右腿當風雨黑暗之時河灘非平地可比劉煥五卻難下灘捉捕負痛倉皇恐其再擲用篙抵戳不期胡桂八跌入深灘溺斃揆情可原較之鬪毆似有差別將劉煥五仍照原擬依鬪殺律量減一等杖一百流三千里仍照例追埋葬銀二十兩給付屍親

故誤之判(瘋人夜入人家旣就捕毆傷致死 ○嘉慶)
  山西人鄭汝桂瘋發闖入雷學敏院內捕捉尾追喊拿適郭紀六等帮同捉獲雷學敏疑係賊人取繩拴頸拉至社廟拷問迭毆多傷郭娃兒復囑郭紀六架出門外拉走送究鄭汝桂傷重倒地殞命査鄭汝桂無故夜入人家雖屬因瘋所致但郭紀六等因雷學敏喊賊帮同捉獲毆打適傷致斃寔止知係有罪之人並不料其素患瘋疾且屬鄰佑本有應捕之責自應仍照本律依罪人已就拘執而擅殺以鬪殺論共毆人致死以下手致命傷重者律擬絞候郭娃兒等照餘人律杖一百

故誤之判(瘋人牽牛趕走旣就捕毆砍致死 ○乾隆)
  湖南民林如材因瘋發出外混趕蔣懷遠之牛蔣懷遠喝罵不理同蔣勝德等追趕毆傷林如材身死牽趕牛隻雖非有心偸竊但業經將牛趕走已有偸竊情形蔣懷遠與林如材素不認識原不知其瘋病見牛被趕去認爲竊賊直前追捕並無不合惟不力擒送官輒倚衆共毆復行砍斃實屬擅殺罪人不應依共毆致死律擬絞等因駁經改擬完結

瘋狂之察(瘋人無故毆人致死 ○瘋人條例 ○嘉慶)
  直隸豐順縣民劉玉忽患瘋病毆傷素識之劉成幅身死供詞明晳遵照新例依鬪殺律62)罪一案再査向例瘋病殺人者永遠鎖錮監禁雖或痊愈不準釋放蓋以　起因瘋並無別故寬其抵死而人命至重恐啓挾仇裝風藉病脫罪以63)漸是以瘋病雖愈不準釋放例意極爲深微近因外省常有因瘋殺命審訊定案時供吐明晳業已痊愈外省定擬未能畫一臣部酌議卽照鬪殺科罪奏準通行在案惟査因瘋殺人而到官時旋已痊愈瘋病之虛實診驗難憑恐滋捏飾縱兇流弊 ○條例云凡瘋病殺人之案總以先經報官有案爲據如診驗該犯始終瘋病語無倫次者仍照定例永遠鎖錮若因一時陡患瘋病猝不及報以致殺人旋經痊愈或到案時雖驗係瘋迷迨覆審時供吐明晳者該州縣官審明卽取屍親切實甘結方準擬以鬪殺如無報案又無屍親切結卽確究實情仍按謀故各本律定擬

瘋狂之察(瘋人毆傷64)其父又砍殺三命 ○乾隆)
  直隸正定縣民董雙全因瘋發毆傷伊父董忠並砍死弟婦任氏胞姪董小及鄰人崔紅奇三命一案董雙全雖因瘋病殺人殺死非一家三命並毆傷伊父均應斬決罪各相等合依子孫毆父母斬律應擬斬立決査董雙全瘋病屬實但兇毆伊父傷重幾死復連殺三命此等蔑倫兇犯自應立正典刑恭請王命正法

瘋狂之察(瘋婦毆其夫致死 ○嘉慶)
  奉天省民婦段李氏因瘋毆傷伊夫段廷儒身死一案將該氏問擬斬決妻之于夫服逾三年固當按律問擬然其平素並無凌犯實係一時瘋發毆夫致死究屬一線可原揆之情法亦不可不量而65)末減嗣後遇有此等婦人因瘋毆死本夫之案雖66)鑿無疑者刑部仍按本律定擬具題著內閣核明于本內夾敍貼標擬九卿議奏及依議斬決雙簽進呈候朕定奪欽此

謀殺之誤(謀毒嫌人誤中鄰人二命 ○乾隆)
  浙江民鄭朝元以毒藥置鄭世貴飯內鄭世貴不知有毒將剩飯給與鄰人朱阿鳳致阿鳳與妻周氏均各中毒殞命將鄭朝元依謀殺人而誤殺傍人以故殺論故殺人者斬律擬以斬監候部駁律內旣應以故殺論則誤殺二人卽應照故殺二人論(原其心則故殺) 改依殺一家非死罪二人例擬斬立決奏請定奪

謀殺之誤(謀毒知情誤中別人諸命 ○嘉慶)
  河津縣民婦李鄭氏謀毒小李王氏誤將衛十一老等毒斃一案牛豪傑聽從李鄭氏買砒謀毒小李王氏僅止將信交給並非該犯下手但係知情買藥之人牛豪傑應改照謀殺人從而不加功律杖一百流三千里嗣後凡用毒藥謀殺人而誤殺傍人案內有知情買藥者卽照此例辦理

謀殺之誤(堂叔謀毒堂姪誤中他男子二命 ○乾隆)
  直隸琢州民孫四欲謀毒開酒舖之小功服姪孫國林因見于瞎眶子年幼將信毒取出捏稱係腹痛之藥囑令于瞎眶子置放孫國林茶壺之內並給錢一百文于瞎眶子貪利允從乘隙放藥入壺以致誤毒范士重․范朝龍身死査孫四將信毒捏稱腹痛之藥並未將謀害孫國林情由向于瞎眶子告知于瞎眶子亦不知孫四所給係殺人之藥遂爾貪利允從置毒壺內是范士重等誤毒身死寔與孫四自行誤毒無異應以造意之孫四當其重罪范士重與范朝龍並非一家從一科斷孫四應依謀殺人而誤殺傍人以故殺論律擬斬監候于瞎眶子得受錢文聽從下毒但孫四給與信包之時捏稱腹痛之藥該犯並無同謀致死情事若竟照同謀加功律擬絞似于情罪未協于瞎眶子比照謀殺人從而加功者絞律量減一等擬流

謀殺之誤(姦夫謀毒本夫誤中他婦人二命 ○乾隆)
  直隸威縣民穆本現因與穆懷本之妻賈氏通姦毒害本夫未死誤毒賈大姐․賈二姐身死將穆本現比照殺一家二命擬斬立決賈氏照姦夫自殺其夫姦婦雖不知情亦絞例具題部議除穆本現照擬斬立決外査姦夫自殺其夫姦婦雖不知情亦絞者蓋以本夫之被殺實由姦婦而起故雖非知情同謀亦不得稍寬其罪至謀殺本夫傷而不死自與業經被殺者不同槪擬繯首與已被殺者無所區別駁經將賈氏改擬 ○按謀殺之誤又有三條見下篇(尊長之犯有三條)

1) 朝本에는 試.
2) 朝本에는 曰.
3) 朝本에는 曰.
4) 朝本에는 民牧.
5) 朝本에는 提.
6) 朝本에는 ‘莝’자가 빠져 있음.
7) 朝本에는 造.
8) 朝本에는 辜.
9) 朝本에는 曰.
10) 朝本에는 ‘有’자 한 자가 더 있음.
11) 朝本에는 禿.
12) 朝本에는 ‘作’자가 빠져 있음.
13) 朝本에는 眞.
14) 朝本에는 下樓.
15) 朝本에는 銅.
16) 朝本에는 迎.
17) 朝本에는 處.
18) 朝本에는 陜.
19) 朝本에는 乾.
20) 朝本에는 且.
21) 朝本에는 中.
22) 朝本에는 ‘初批～代巡’이 빠져 있음.
23) 朝本에는 爭.
24) 朝本에는 ‘矣’자가 빠져 있음.
25) 朝本에는 蝟.
26) 朝本에는 用.
27) 朝本에는 陜.
28) 朝本에는 和.
29) 朝本에는 裏.
30) 朝本에는 跡.
31) 朝本에는 郞.
32) 朝本에는 立.
33) 朝本에는 賣.
34) 朝本에는 ‘犯’자가 빠져 있음.
35) 朝本에는 收.
36) 朝本에는 未.
37) 朝本에는 單.
38) 朝本에는 廳.
39) 朝本에는 自.
40) 朝本에는 査.
41) 朝本에는 碰.
42) 朝本에는 同.
43) 朝本에는 碰.
44) 朝本에는 碰.
45) 朝本에는 喬十.
46) 朝本에는 註가 빠져 있음.
47) 朝本에는 註가 빠져 있음.
48) 朝本에는 ‘而’자가 빠져 있음.
49) 朝本에는 退.
50) 朝本에는 詈罵.

51) 朝本에는 非.
52) 朝本에는 尖.
53) 朝本에는 ‘令’자가 빠져 있음.
54) 朝本에는 似.
55) 朝本에는 傷.
56) 朝本에는 祗.
57) 朝本에는 且.
58) 朝本에는 碍.
59) 朝本에는 非.
60) 朝本에는 誤.
61) 朝本에는 候之.
62) 朝本에는 科.
63) 朝本에는 之.
64) 朝本에는 ‘傷’자가 빠져 있음.
65) 朝本에는 爲.
66) 朝本에는 確.

欽欽新書卷10

擬律差例二

嬉戲之宥(乘肩爲戱囑令行走誤跌倒地致死 ○嘉慶)
  四川民王學溥與謝潛修戱耍1) 致謝潛修跌傷身死一案査律載因戱以堪殺人之事爲戱而殺人者以鬪殺論若過失殺人者準鬪殺罪依律收贖註云過失殺謂耳目所不及思慮所不到初無害人之意偶致殺人者皆準鬪殺罪收贖等語此案王學溥因謝潛修站立肩上囑令行走戱耍2) 該犯聽從起走謝潛修站立不穩仰跌倒地磕傷腦後等處身死將王學溥依戱殺律擬絞監候具題 ○詳核案情謝潛修站立王學溥肩上行走戱要並非堪以殺人事且起步行走係聽從謝潛修所囑並非該犯起意其爲初無害人之意更屬顯然正與過失殺律註內稱思慮所不到之意相符王學溥應改依過失殺人律準鬪殺罪收贖奉旨依議欽此

嬉戲之宥(持刀演戱方其掠轉誤中傍人致死 ○乾隆)
  浙江案査童穉揷棍抛刀雖近乎戱但以刀打棍尙非堪以殺人之事親身比較殊與戱殺不同今祝興發持刀抛掠志在抛中將刀演試無暇傍顧不期掠轉之時適姚元寶拾菜立起之際以致刀口掽傷姚元寶腦後身死實出無心與過失殺之律相符

威逼之懲(威力縛鎖遂以凍餒致命 ○乾隆)
  江蘇民金勝章因王武京拖欠舊租令家人鎖押索還以致受寒猝斃比照用强毆打威逼自盡例擬軍(邊地充軍) 部駁金勝章以欠租細事輒將佃戶王武京拴鎖拘押情形殊屬强暴正3)與威力制縛之本律相符且王武京被鎖在船4) 因隆冬凍餓交迫以致殞命原驗屍格稱係生前受凍身死並無自盡實跡豈可舍威力制縛因而致死之正條牽引威逼自盡之比例

威逼之懲(威力縛拴遂以勒傷致死 ○乾隆)
  浙江沈文昇本屬良民沈其生疑賊拴弔律以威力制縛夫復何詞沈文昇頭項旣被拴住兩手連胸又綑於柱上彼時文昇身體手足已不能自出則其身往下矬勒傷身死實由被縛力不能支豈得謂之自盡是沈文昇雖非死於毆實死於縛正與威力制縛人致死律意相符該撫將沈其生照因事用强毆打例擬5)軍實屬輕縱且拘泥例內其人自盡不可以致死之罪加之止照所傷擬罪之文遂舍因而致死本律於不問而反引主使毆打之例亦屬誤會將沈其生改依威力制縛因而致死律擬絞 ○按疑其爲賊而縛之則似與因私制縛者不同

威逼之懲(幼童偸花鄰家奸人嚇騙財物使其父自砍致死 ○乾隆)
  江蘇民蕭月家內被竊有郭文元因知有陳六之子節郞曾有拔取蕭月牡丹花之事遂欺陳六鄕愚向其誣竊囮詐陳六喚伊子質明並未行竊郭文元聲言須送銀十兩否則報官陳六以被誣囮詐皆由節郞牡丹花之故逞醉挾忿進內砍傷伊子身死査6)節郞並未行竊郭文元乘機圖詐致陳六將子砍死情殊可惡但　雖啓於郭文元而死究由於父殺未便照誣告人致死律擬抵合依兇惡棍徒例充軍

威逼之懲(瘋弟被鎖野死奸人嚇詐財物使其兄自刎致死 ○嘉慶)
  廣東民譚聚顯之弟譚亞笋素有瘋病扭鎖逃出猝患中風死在梁懿公田傍何亞顯串同張阿順冒差(冒稱官差) 嚇詐銀兩嫌少勒添逼索致譚聚顯氣忿自刎殞命爲首之何亞顯依衙門蠹役(奸蠹之官屬) 嚇詐致斃人命例擬絞監候張阿順爲從減等杖流

威逼之懲(乞丐自相綑縛因傷致死 ○乾隆)
  直隸開州民孫超得因被同伴乞丐張九欺辱商同丐伴王三將張九綑縛挖出其雙7)目因傷身死以該犯雖無威可畏但商同綑縛與制縛拷打情事無異依威力制縛人拷打致死絞監候律

復雪之原(爲父報仇並殺仇人之母與子一家三命 ○嘉慶)
  陝8)西民曹得華等謀殺陳東海一家三命將曹得華定擬凌遲處死一案詳核案情曹得華因伊父曹金陵被陳東海鬪毆殺死陳東海擬抵減等遇赦釋回後曹得華蓄意報仇商同蘇良龍等將陳東海連戮斃命陳東海之母吳氏携孫陳黑子探聽陳東海下落從曹得華門首經過曹得華瞥見慮其査出報官復商同蘇良龍將陳吳氏陳黑子砍毆滾溝同時殞命此案曹得華爲父報仇若僅將陳東海殺害而止則照律定擬尙可入于緩決永遠監禁今因殺死仇人之母子總計一家三命問擬凌遲固屬照例辦理惟是曹得華究因爲父報仇情節遂致處以極刑亦覺過重曹得華著從寬卽行處斬其家屬並免發遣除蘇良龍業經病故外曹子全依擬應絞著監候秋後處決餘依議

復雪之原(母羞姦自縊死其子竟殺姦夫 ○乾隆)
  河南民亢萬全之母余氏與楊派通姦懷孕羞愧自縊未經報官楊派係例應擬徒之罪人亢萬全積恨十年一朝殺訖寔屬出自義忿與別項謀殺不同應比照親屬捉姦已離姦所非登時殺死不拒捕姦夫例絞候 ○按秋官朝士云凡報仇者書於士殺之無罪此云未經報官者不書於士也且其母與彼和姦則雖其後也悔至於自殺不可便以殺母之讎比照同議也

復雪之原(義父被砍於人義子戳其人兩皆9)致死 ○乾隆)
  山東昌樂縣民劉孝先被劉恭砍傷身死劉孝先義子劉小用見義父受傷戳傷劉恭身死査劉恭砍傷劉孝先身死律應擬抵劉小用係劉孝先義子義子義父母服制圖內並未開載未便以有服親屬論但劉小用係劉孝先自幼契買娶妻恩養歷有年所亦未便謂其並非親屬將劉孝先比照兩家互毆致斃二命其律應擬抵之正兇被無服親屬毆死將毆死之人杖一百流三千里例追埋葬銀二十兩 ○按爲其義父以戳報砍畢竟兩斃其罪恐不至流
卑幼之殘(父捉女姦直於姦所毆殺 ○嘉慶)
  四川灌縣民周漋姦拐李二姊同逃佃房姦宿寔屬姦所李二姊之父李世楷姦所獲奸登時將李二姊毆斃例得與本夫同科周漋擬絞監候李世楷擬杖經部議改李世楷係父捉女姦毋庸擬杖奉旨李二姊旣經犯姦卽係有罪之人李世楷將伊女毆斃係出於義憤尙有何罪不應以杖罪科10)斷

卑幼之殘(兄捉妹奸直於室中勒殺 ○乾隆)
  刑部審擬達隆阿因伊妹八妞(室女也) 與春格通姦將八妞勒斃並驗11)明八妞實已破身一案査八妞係達隆阿胞妹服屬期親伊父母俱故後帶領同居擇配本有管束之責今聞姦殺死雖例內並無胞兄因姦殺妹治罪明文但已犯姦玷辱其兄家門與妻犯奸致傷本夫顔面同爲切己之痛則殺由義憤自應照本夫之例定擬

卑幼之殘(堂姪女淫亂被堂叔勒殺 ○乾隆)
  直隸民史邦俊再從堂弟史鐸之女嫁與焦五爲妻焦五物故史氏私與夫兄焦文科成婚史鐸遂與伊女斷絶往來迨焦文科赴關東覓食史氏患病無依赴溫祥家借居溫祥告知史邦俊邦俊扶歸理責史氏反12)肆頂撞至脫13) 史邦俊憶及史氏蔑倫傷化輒萌殺機携繩至史氏房內套項拉勒殞命將史邦俊照律擬斬聲明史氏蔑倫傷化原屬應死之人與無故致死卑幼者不同附請減流題准14)免死完結

卑幼之殘(族人通姦己妻已成乘忿並殺三命 ○乾隆)
  直隸新樂縣民蘇得富殺死蘇騰兒․蘇進才․蘇四兒一案査此案蘇得富因無服族兄蘇騰兒與伊妻李氏通姦並蘇騰兒之堂弟蘇進才調戱伊妻該犯査知起意殺害嗣蘇四兒與蘇進才在伊對門赤身儻臥前往理斥蘇進才語含醜詆蘇四兒隨同譏誚該犯忿恨莫遏乘蘇騰兒睡熟携帶鎗刀將蘇騰兒․蘇四兒․蘇進才先後砍斃此三人雖係一家但蘇騰兒係屬姦夫蘇進才係調姦罪人該犯殺由義忿固未便依殺一家三人律問擬係屬擅殺罪人律止絞候其將並未調姦之蘇四兒一倂殺死自應依律以謀殺平人從重論蘇得富應改依斬監候但該犯旣向伊妻盤出姦情輒敢逞忿一時連殺三命害及無辜情節較重應請旨正法蘇李氏訊非同謀其先與蘇騰兒通姦恐伊夫知覺卽行拒絶並將蘇進才調戱之處告知尙15)有畏懼悔過之心仍科姦罪

卑幼之殘(族姪强姦己妻未成令妻毒殺族姪 ○乾隆)
  直隸磁州民張國安因緦麻服姪張三林子强姦伊妻藺氏未成起意謀害逼令藺氏將信毒放入張三林子磨麵內以致張三林子並幼女均食麪毒斃一案査張三林子强姦藺氏本屬有罪之人張國安蓄意欲殺者僅止一人而幼女係誤毒致斃且與該犯並無服制張國安除毒死張三林子係屬擅殺罪人不議外照謀殺人而誤殺傍人以故殺論擬斬藺氏聽從伊夫毒死二命寔因張國安屢次毆責並持刀嚇逼所致其情本有可原應於張國安斬罪上減一等杖一百流三千里收贖

卑幼之殘(强姦族弟之妻不允戳傷致死 ○嘉慶)
  四川長壽縣民楊文仲强姦緦麻服弟楊文榜之妻黃氏不從將黃氏戳傷身死刑部因例無明文卽照凡人强姦本婦立時殺死例定擬斬決但思該犯與楊文榜係緦麻兄弟若同凡人一律定擬未免無所區別楊文仲著卽處斬梟示以昭炯戒並載入刑部則例餘依議欽此

卑幼之殘(調姦胞弟之妻不允扎傷致死 ○乾隆)
  陝16)西民余德法兩次調姦伊童養弟婦王氏已干內亂之條繼因毆詈伊弟余明娃王氏向前救護復被毆打其因姦懷忿情事顯然迨王氏歸告伊父欲與講理該犯忿極起意殺死持刀連扎王氏耳根立時斃命核其情節亂倫謀命淫兇已極應照强姦不從將本婦立時殺死者擬斬立17)決王氏旌表

卑幼之殘(以私忿殺弟並殺其妻子又殺喊救之人 ○嘉慶)
  直隸民牛新挾嫌謀殺胞弟牛華弟妻榮氏姪牛三兒一家三命復將喊拿之鄰佑楊妮子砍死楊起隆復被砍傷請將牛新比照殺死一家非死罪三命律凌遲處死先行刺字請旨定奪其妻子仍免緣坐等語此案牛新謀殺胞弟牛華因牛華聽信其妻榮氏排唆吵通分家並欲牛新連夜出屋因此肇　是牛華本屬不悌之人牛新懷恨挾嫌計圖洩忿先將其胞弟牛華砍死次砍其胞弟之妻榮氏致死繼又砍其胞姪牛三兒致死復因鄰人楊妮子聞喊趨至恐難脫身起意一倂砍死牛新砍死多命兇橫已極問以凌遲尙何足惜惟所殺一家三命分18)屬卑幼若凌遲處死設所殺三命中有該犯尊長在內其罪亦難以復加且與實在殺死凡人一家三命者無別牛新著改爲斬決梟示牛新旣不應問以凌遲則伊妻自亦不應緣坐嗣後有殺死一家三命之案其被殺三人分屬卑幼者應卽照此辦理 ○按律例殺其親屬之罪輕於殺凡人者謂罪在應死而尊屬擅殺者也若此案者其罪宜照凡人相殺更加一等而每引律以從輕恐非先王之至理也

卑幼之殘(毆斃大功弟圖賴他人之財 ○乾隆)
  廣東民黃添松因欲圖詐陳錦文銀錢起意將大功服弟黃亞長誘至僻處毆斃移屍圖詐核其所犯乃係圖詐他人之財謀殺卑幼並非攫卑幼之財而戕害卑幼之命亦非因盜因姦而殺準情定辟自應仍依服制科罪卽使情節兇殘將該犯入於秋審情寔亦足蔽辜未便照平人一例辦理將黃添松改依故殺大功弟律絞候 ○按謀財害命在他人尙可從輕在親屬尤覺兇殘照平人律加等可也豈可減等於平人乎尊長殺卑幼從輕者謂情有可原也殺吾親屬圖賴他財者豈可用本律而止乎此擬非也

卑幼之殘(戳殺19)大功弟圖取其家之財 ○嘉慶)
  四川眉州民邵允仲圖財謀殺大功服弟邵允谷査律載有服尊長殺死卑幼如係圖謀財産悉照平人之例辦理不得復依服制寬減此案邵允仲圖財用刀戳斃合依圖財害命得財而殺死人命者擬斬立決

卑幼之殘(姑婆以微罪殺媳婦 ○乾隆)
  湖南民婦王黎氏因媳資氏偸喫冷食輒用繩綑縛兩手令跪一夜迨資氏兩膝跪傷不能卽起該氏用拳怒戳已屬有心磨折復因資氏哭喊用燒紅鐵鉗毆烙眉䕺20) 致斃其命更爲非法殘酷所得流罪不准21)納贖照擬發配

卑幼之殘(姑婆以非理殺媳婦 ○乾隆)
  安徽民婦龔汪氏以姑殺媳與凡人鬪殺不同其持擔趕毆汪炳玉(姑之黨) 尙因護媳起見並無義絶之情至平素之非理毆打據驗俱係舊痕與本案無涉龔汪氏自應按照本律定擬乃以龔汪氏平素訓責石氏驗有掐燒疤痕卽謂其情義已絶遽將龔汪氏依凡人論擬以絞候情罪不符駁改合依非理毆子孫之婦至死律滿徒收贖

卑幼之殘(姑令媳婦賣姦不從絶食毆逼自縊以死 ○乾隆)
  上諭張周氏逼令伊媳馮氏賣姦圖利因馮氏堅執不從時加磨折並毆傷左右肐肘致馮氏被逼情急投繯自盡情節甚屬可惡爲翁姑者敎訓其媳勉以貞潔自矢22) 方不愧爲尊長之道今張周氏致令伊媳賣姦已屬無恥又因其守節不從輒行關閉樓房不給飮食挫磨毆逼以致斃命殊出情理之外是其恩義已絶卽當以凡論與尋常尊長致死卑幼者不同此而不嚴加懲治何以風節烈而儆淫兇馮氏照例旌表張周氏著卽改爲絞監候庶使淫惡無恥之徒知所儆畏以示朕明刑弼敎之意欽此

卑幼之殘(改嫁之姑毆同居前媳婦致死 ○乾隆)
  江西會昌縣民婦曾氏改嫁後爲前夫之子彭沐度娶鄒氏爲妻後因鄒氏懶怠曾氏將鄒氏毆傷致死一案査曾氏已經再嫁其子降服杖期鄒氏雖係曾氏聘娶同居未便與子婦同論(婦爲改嫁之姑服圖不載) 唯妻妾罵故夫父母律註內載子孫之婦罵已改嫁之親姑與罵夫期親尊屬同今曾氏似應以期親科斷凡期親尊屬毆卑幼之婦致死故殺亦絞擬絞監候

尊長之犯(謀毒叔父下藥並誤殺親姑親妹 ○嘉慶)
  山東民梁玉太挾嫌商同舖夥于鳳來毒死胞叔梁文奎並誤斃親姑馬梁氏胞妹梁擧姐一案査律載殺一家非死罪三人凌遲處死等語梁玉太意在毒死胞叔梁文奎一人其誤行毒斃期親胞妹依故殺罪止絞候又誤毒出嫁姑母至死罪止擬斬其毒斃胞叔合依謀殺期親尊長已殺者凌遲處死恭請王命將該犯綁赴市曹凌遲處死于鳳來與死者均屬外人惟該犯聽從梁玉太只欲毒死梁文奎一命其馬梁氏擧姐誤食身死非該犯意料所及與有心致死三命者稍殊依謀殺加功本律問擬 ○奉旨梁玉太挾嫌與舖夥于鳳來商謀用藥毒死胞叔梁文奎于鳳來亦恨梁文奎屢次打鬧隨卽應允代買毒藥攙和麪餠致令梁文奎毒發斃命並誤毒二命其情罪較重依律擬絞

尊長之犯(追念叔父持刀自砍殺改嫁叔母 ○乾隆)
  陝23)西民李振自幼父母俱故爲伊叔李見才撫養長成李見才患病垂危囑其侍養宋氏(見才妻)勿令再醮李見才故後宋氏輒欲改嫁李振苦勸不從訪有傅天倉遣媒探問宋氏應允李振以宋氏背囑爭嚷宋氏聲言不令改嫁除非殺死(言欲勿嫁則殺我) 李振以宋氏改嫁有傷叔臉難以見叔因思不如兩人同死遂取卓上小刀連扎宋氏心坎等處復用刀自扎肚腹倒地宋氏傷重殞命 ○九卿會議査宋氏爲李見才之妻李振原以義合今宋氏親允媒言改嫁傅姓則與伊夫李見才恩義已絶李振痛負遺囑勸阻不從因之憤不欲生務必兩人同死以報伊叔于地下是李振扎傷宋氏24) 卽行自扎寔由義忿所致與尋常謀死期親尊長者不同若按律凌遲情有可憫應將李振量從末減改爲斬立決等因奉旨李振改爲監候秋後處決

尊長之犯(挾嫌圖財砍緦麻叔刃傷致死 ○嘉慶)
  海疆民蘇光居係蘇廷玉緦麻服姪因口角微嫌輒圖泄忿並敢起意殺死蘇廷玉令長房絶嗣佔其産業于黑夜誘至荒僻地面用刀25)連砍至重傷五處之多立時斃命兇惡已極該犯按有服卑幼圖財謀殺尊長之例自應斬決梟示況海疆重地有此不法情事尤當速正典刑以肅法紀何必拘泥請旨以致兇犯日久稽誅蘇光居著卽處斬照例梟示

尊長之犯(養漢醜話罵堂叔母羞忿自死 ○乾隆)
  廣東保昌縣民李成高以女人養漢之語辱罵小功服嬸馬氏致氏羞忿自盡一案將李成高照逼迫小功尊長致死律杖一百徒三年經部改擬照村野愚民出語褻狎本婦一聞穢語卽便輕生例杖一百流三千里該犯出言犯尊與平人不同加等發邊遠充軍

尊長之犯(兄被弟毆家長不治羞忿自縊以死 ○乾隆)
  江蘇民陳廷祥與胞兄陳廷正同居共釁陳廷祥向兄討還借穿衣褲陳廷正不允將褲扯破陳廷祥遂拾柴條毆傷陳廷正頂心陳廷正往訴家長陳台松以其傷輕禮屈且値元宵許于次早處治陳廷正立逼不回陳台松斥其無理將陳廷正推出門外詎陳廷正抱忿歸家輒萌短見自縊殞命査陳廷正因家長斥責忿激自盡並非陳廷祥逼迫所致但被家長斥逐究因伊弟毆傷査律例並無弟毆胞兄致縊無威逼情事作何治罪明文照弟毆胞兄傷律加一等杖一百流三千里 ○按以弟毆兄致兄自死此擬似輕

尊長之犯(兄被弟㧓旁人勸開舊病復發以死 ○乾隆)
  直隸祁州民周三狗被胞伯周貴臣陵住肩甲用手遮護以致指甲誤將周貴臣項頸劃傷勸開後周貴臣因爭吵氣噎舊病復發卽當26)殞命査周27)三狗指甲劃傷周貴臣項頸實因負痛用手遮護所致與有心干犯不同而周貴臣氣噎斃命自行忿激舊病復發所致並非周三狗有逼迫情狀若照逼迫期親致死擬以繯首實屬情罪不符相應按照本律問擬周三狗依姪毆期親伯叔傷者杖一百流三千里

尊長之犯(病兄求死順意買砒致其兄服毒以死 ○嘉慶)
  直隸民楊文萬因伊兄楊文采病磨難受聽從買砒致伊兄自食斃命刑部按律將楊文萬問擬凌遲處死仍以該犯與逞兇謀死者不同請旨定奪朕詳閱案情楊文采因病磨尋死向伊弟楊文萬催追買砒未經應允乃欲自　咽喉冀圖閉死楊文采自尋短見如欲以金刃自戕楊文萬自當慮其傷命今僅以手　咽喉不過一時嚇迫何致殞命且伊卽被迫無奈欲借以安慰伊兄之心何妨以他藥假稱砒石則伊兄服食亦不至率爾戕生乃聽從買砒收存枕下以致伊兄乘間取服竟致不救楊文萬兄弟並無財産妻室不致有謀斃別情但楊28)文萬本係出外營生或因侍奉其兄病久見其有尋死之心卽曲意順從亦未可定事無指證原供僅據該犯一面之詞若竟照從前陳氏被伊姑張羅氏誑令取砒服毒一案改問斬候兩案情節不同罪疑惟輕楊文萬着改爲絞立決餘依議欽此

尊長之犯(謀毒兄嫂不意胞兄同食兄獨致死 ○嘉慶)
  貴州湄潭縣客民敖茂文欲毒伊嫂李氏以致誤將胞兄敖茂順毒死刑部議照該撫原題問擬凌遲但細核情節該犯因伊嫂李氏平日挑唆伊兄不時將伊訓責懷恨于心乘其患病獨自吃粥是以趁便下毒敖茂順回家同吃時該犯業已出門迨該犯回家始知伊兄誤被毒斃痛恨無及向伊次兄敖茂泰哭泣跪訴據寔承認不諱敖茂泰同將李氏等解救平復是該犯于誤毒伊兄死後尙知悔恨自行承認稍有一　可原敖茂文著從寬改爲斬立決

尊長之犯(謀毒兄嫂不意姪婦同食兩皆不死 ○嘉慶)
  山東濟寧州人韓文林止圖謀害趙氏一人不期張氏同食一並中毒委無害毒全家情事韓文林因伊嫂勒令分釁並誣賴伊妻偸竊之嫌輒起意謀害下毒粥內以致趙氏姑媳中毒嘔吐卽與已傷無異自應按照問擬韓趙氏係該犯胞兄之妻傷而不死雖律應加等但該犯罪應擬絞無可復加韓文林又謀毒期親姪媳張氏未死罪止擬流合依謀殺人傷而不死造意者絞律絞候

尊長之犯(以私忿殺兄嫂胞姪及其雇奴等四命 ○嘉慶)
  山東濟陽縣民安成擧因與胞兄安成燕之妻劉氏不睦起意致死于三月十九日夜携刀潛入劉氏房內砍傷劉氏倒坑將燈碰滅恐其不死信手亂砍誤傷胞姪安路子當欲走出復被胞姪女允姐拉住喊呌安成擧復用刀砍其左額顱時工人馮長寔․安成燕聞喊先後走至捉拿安成擧用刀砍傷馮長寔額顱等處倂戳傷俱各先後身死一案査安成擧殺死親嫂及其子女雇工一家四命內劉氏之子女係該犯期親卑幼但劉氏與其工人均已至死應同凡論査定例殺死期親卑幼一家四命內有兩人係屬凡人自應卽同殺死凡人一家非死罪四命例凌遲處死恭請王命卽行正法該犯有妻王氏並幼女均發伊犂安揷財産斷付伊兄管業奉硃批刑部知道欽此

尊長之犯(寡姊私産被弟拄推又産一孩而死 ○乾隆)
  四川人李開甲至寡姊黃李氏家與李氏29)夫弟黃在仲同宿是夜李氏私産一女自行取鋤打死李開甲等聞聲進視見李氏俯立牀邊下體光赤李開甲促其就寢李氏不顧李開甲以黃在仲現在門外耳目逼近情狀難堪羞忿無措而伊姊赤身又不便近前攙扶隨奪鋤拄推李氏上牀不意失手致傷腰眼李氏仆跌受傷又産一女旋卽殞命李氏之姑呂氏奔視將女娃失脚躧斃私埋寢息經縣訪聞將李開甲依毆胞姊致死律擬斬決呂氏依過失殺人收贖私和之黃雲著等分別笞杖 ○部議李開甲見姊私産羞忿難堪推令就寢幷無毆打情事其時尙有一胎未産因傷震動身死亦非李開甲意料所及擬以斬決聲請末減旣屬未協呂氏將媳姦生之女誤行躧斃黃雲著恐露醜聲私埋寢息擬以收贖杖笞均未脗合駁改將李開甲依過失殺胞姊律擬徒呂氏勿論黃雲著等先已折責應無庸議

尊長之犯(行竊族兄之家扎傷族兄之肋致死 ○乾隆)
  河南葉縣民杜老刁起意納同夥向緦麻服兄杜景華家行竊已屬不法迨杜景華追捕時該犯輒用刀嚇戳多傷復因杜景華紐30)拄不放情急圖脫將杜景華扎傷左肋倒地殞命尤屬兇惡刑部問擬斬候固屬按律辦理但該犯先經犯竊復拒傷緦麻服兄身死案照服制將來秋審時亦必予句(予句者句當決死)31) 毋庸久羈囹圄杜老刁著卽處斬餘依議

尊長之犯(通姦族弟之妻激忿族弟之母跌死 ○乾隆)
  湖南民楊濱與緦麻服弟楊澤之妻王氏通姦先被楊澤撞遇闚破禁絶來往後楊濱與王氏相遇于由32)坎又欲行姦楊澤往捉楊濱拒捕毆傷楊澤倒地經楊澤之父楊啓和母魯氏往捉楊濱復又逞兇拒毆多傷魯氏忿極不堪昏夜往投戶族以致失足跌水溺斃是魯氏之死實由楊濱因姦拒捕連毆三人威逼窘辱所致楊濱合照因奸逼迫人致死律擬斬監候
尊長之犯(僚妾之子毆傷僚母自縊以死 ○乾隆)
  正白旗滿洲33)輕車都尉喀寧阿毆傷庶母任氏致令自縊身死擬發黑龍江當差所辦大錯喀寧阿係伊父四十一長妾王氏所生亦妾所生非嫡子也卽嫡子亦不應如此犯倫任氏乃四十一之次妾曾生女二妞年已長大卽係喀寧阿同類一庶母乃任氏向其索製綿襦旣不給與輒敢拳打脚踢致任氏受傷後遂氣忿自縊喀寧阿竟屬凌辱庶母致令輕生自應問擬抵償何得本引毆傷父妾之例僅擬發黑龍江寔爲寬縱喀寧阿著改爲應絞監候入於情實

衛尊之犯(父34)被搇按子救父難毆傷不孝兄致死 ○嘉慶)
  直隸民王仲貴毆傷胞兄王仲香身死一案聲明倫紀攸關將王仲貴依律處斬立決細閱本內情節王仲香調戱伊弟之妻張氏欲圖强姦已屬亂倫傷化迨經伊父王尙才斥罵不服將伊父搇倒欲毆尤屬目無法紀及伊弟王仲貴聞聲趨救王仲香竟欲與伊父　命兇惡已極伊父王尙才忿極囑令王仲貴毆打王仲貴央求不允並聲言如不代毆卽欲尋死王仲貴無奈隨用石毆傷王仲香額顱殞命是王仲香淫兇殘忍種種蔑倫所犯應死之罪不一而尼及王尙才喝令王仲貴毆打伊兄復經王仲貴代爲央求尙有不忍致死其兄之心因王尙才不允王仲貴始用石毆傷致斃逈非逞兇干犯可比乃刑部照原題于奉父命毆死蔑倫之胞兄者仍依弟毆兄致死本律擬斬立決殊失情理之平且與維持風化之義未協所有王仲貴一犯卽改爲杖一百流三千里不必再交九卿核議嗣後遇有此等死者自犯蔑倫之案著刑部35) 卽行核擬奏明請旨減等著爲令欽此 ○按承父命可也用石毆額不可也若用棒杖打其下體致死則何罪之有此案宜分別此情

衛尊之犯(父被綑縛子救父難銃傷小功兄致死 ○嘉慶)
  四川巴縣民劉恪之子劉仁沛同弟劉仁浩在田收割劉大模地界相連劉大模酒後路遇心疑偸割打鬪劉仁沛等將伊(劉大模)綑縛欲毆劉仁源(大模子) 瞥見伊父被綑情急點放携帶鐵銃希圖嚇退致傷劉仁沛殞命劉仁沛係劉仁源小功服兄將劉仁源依律問擬斬決刑部核題議覆業經降旨以劉仁源救父情切適傷劉仁沛身死並無必欲致死之心從寬改爲斬候令36)據劉恪所控伊子劉仁沛受傷斃命緣由則係劉大模等謀産不遂執持鳥銃木棒向劉仁沛打鬧點放斃命並稱鎗傷三十二銖子透內棒傷右耳門兩目突出又稱地保伍廷簡有通盜濟匪之事與該督原題誤傷身死起　根由逈不相同是否因痛子情急砌詞捏控抑係寃抑莫伸必當秉公確審方以折服其心現在勒保(卽四川督撫) 駐箚綏定尙未回赴成都所有劉恪控案著交特淸額(官員名) 親提案內人證嚴審定擬具奏不可因勒保係原審之人現在同官意存瞻顧若所控全屬子虛則劉恪砌詞妄訴必應加倍治罪以懲刁風倘此次審辦尙有不實一經反控則特淸額不能辭咎矣欽此 ○案劉恪37)訴京如吾東之擊38)錚上言

衛尊之犯(母被壓住子救母難毆傷不孝兄致死 ○嘉慶39))
  浙江民汪應鳳毆傷胞兄汪應龍身死並聲明救母情切40)一案經內閣票擬斬決及斬候雙簽請旨今朕詳閱案情汪應龍因伊母朱氏袒護幼子將應出養贍食穀不給其母並出言頂撞經朱氏嚷罵扭結汪應龍輒敢將其母推跌壓住用手搇按胸衣經汪應鳳住拉仍不放手應鳳見其母面脹氣塞喊不出聲情急用拳向毆汪應龍移時殞命汪應龍之蔑倫律41) 逆殊爲兇橫可惡汪應鳳住拉不放見其母面脹氣塞事在危急用拳向毆寔出於迫切以情急救母之人斃忤逆不孝之犯固不得以尋常毆死胞兄論卽改擬斬候亦尙覺情急可憫汪應鳳著免死改爲滿流定地發配且閱案內伊母朱氏現在尙有二子亦不致侍養之無人如此準情酌辦庶足以照平允而示矜恤欽此 ○按此本不當擬以斬律部臣閣臣每欲歸恩於上故只42)引本律也

衛尊之犯(母被砍殺子救母難鎌打大功兄致43)死 ○乾隆)
  安徽民于茂奉母張氏同居堂兄于惠屢次拉牛欺詐尋　行兇至聲言必欲砍死于茂方休其心實不可問迨于茂逃避復行追至撞逼張氏理斥竟致蔑倫兇砍立斃期服嬸母已干斬決之條于茂持鎌奔救情急格斃若按服制定擬斬決則于茂情切天倫較尋常情輕者更覺堪憐若照父母被人所殺而子卽時殺死行兇人者勿論究屬大功服弟未便與平人漫無區別于茂應照卑幼毆死本宗大功堂兄斬罪本律上酌減二等杖一百徒三年 ○按只減二等亦似差過

衛尊之犯(母棺被掘子報其怨毆傷族兄致死 ○乾隆)
  廣44)東民林智之因母棺被掘毆死緦麻服兄一案部議人之生死雖異而人子愛親之心則生死同揆人子痛父母之已葬被掘更甚於父母之生存被毆應比照救父母情切例辦之 ○按父母被毆未死而殺死毆者無以免抵況掘塚異於毆生恐林智無以免死矣

衛尊之犯(母命鎖縛子縛其兄因被母勒致死 ○乾隆)
  江蘇民黃大朋行竊被獲伊母45)戴氏欲行鎖錮喊令黃大本帮同鎖縛戴氏令黃大本先睡將黃大朋訓誨詎黃大朋不服詈罵戴氏忿恨勒斃黃大本帮母縛兄之後遽先就睡以致黃大朋無人救護被母勒斃僅照毆傷胞兄律杖徒殊覺情浮於法將黃大本於應得徒罪上加一等杖一百流三千里

衛尊之犯(兄被弟毆幼弟承命反毆次兄致死 ○乾隆)
  廣東民劉起瑞毆打胞兄劉起珠起珠年老不能抵敵令最幼之胞弟劉起瓊救脫並喝令劉起瓊疊毆劉起瑞身死除劉起瓊監斃外査劉起瑞恃酒逞兇肆毆年老長兄係屬逆倫悖理之人劉起珠情急喊救見劉起瓊趨至敎令毆打究與自行持械毆46)死者有間今劉起瓊已經監斃若再以劉起珠照主使本律擬流情似可憫應將劉起珠減等杖徒

衛尊之犯(兄不孝順祖母有命因毆悖兄致死 ○乾隆)
  廣東民婦何范氏因孫何述舜忤逆毆罵主令述舜之胞弟何述文等將何述舜致死一案何述舜罪犯應死何述文逼於范氏之命勉强帮同致死援引許玉四成案將何述文枷號兩個月責四十板完結47)

欽欽新書卷11

擬律差例三

弑逆之變(取父買棺錢販貿穀物致忿恚自死 ○嘉慶)
  湖北48)民左中義將伊父左士潮存錢買穀致伊父忿恨自盡照原擬違犯敎令例定以絞候一本細按此案情節左士潮將賣牛錢欲買棺木伊子左中義因先買穀防飢經左士潮向阻不理並將舊存錢一幷買穀以致左士潮忿恨莫釋投繯殞命試思買備棺木原係爲子者分應盡心之事今該犯不但不爲伊父早爲備辦並將伊父備買棺錢忍心那用先買食穀致伊父抱恨自盡是其平日必不能孝順其親非僅一時違犯敎令者可比將來核辦秋審時亦必予句左中義著卽行處決餘依議

弑逆之變(掘母已葬屍剝取衣服又移屍圖賴 ○嘉慶)
  四川省崇寧縣民黃萬熉盜開伊母屍棺剝取衣服擬斬立決一本閱其情節寔屬窮凶極惡黃萬熉于伊母羅氏生前不能侍奉致令伊母依靠次子黃萬垣居住及至羅氏歿後黃萬熉忍於開棺剝取屍衣令將伊母右手　䐐擰落又挾嫌誣告王文彩將伊母屍身去棄49)田內希圖拖累泄忿忍心害理已極該督等比照奴婢雇工毁棄家長死屍不分首從皆斬立決例寔爲紕繆錯誤人子之于父母其恩誼逈非奴婢雇工之于家長可比設該犯于伊母生前毁折肢體應得何罪豈有此極惡逆犯僅于斬決之理黃萬熉着卽凌遲處死並著刑部載入律例

弑逆之變(繼母淫亂叔父有命按住加功令被刀致死 ○嘉慶)
  倭什布奏甘肅民馬廷御因兄嫂馬萬氏與胞姪馬瓚有姦將馬萬氏揪住令伊子馬香掀按馬香跪地求饒馬廷御不依喊罵馬香無奈將馬萬氏兩手按住馬廷御用刀扣其喉下登時身死該督將馬香照依子孫謀殺父母已殺者凌遲處死律問擬固屬按律辦理已批交三法司速議具奏但細核此案情節馬萬氏身犯姦淫罔顧倫紀本係罪人馬香隔窓聽聞目睹母兄宣淫忿恨莫適奔告馬廷御寔屬出於義忿迨馬廷御喝令掀住時馬香方且跪地求饒馬廷御不依馬香迨于無奈將馬萬氏兩手按住是馬香與從而加功者稍覺有間其罪名如何酌量着刑部査明速行議奏欽此 ○三法司議奏將馬香可否末減之處請旨定擬朕詳加酌核馬香于伊叔馬廷御致死伊繼母之時只聽從喝令掀按馬萬氏兩手究未下手傷害馬萬氏係與伊夫前妻之子馬瓚犯淫罔顧倫紀罪犯應死馬香尙可末減着改爲應斬監候秋後處決又摺內請將已經斬決之馬瓚剉屍一節馬瓚所犯罪名至于律所不載實堪淫惡但定例罪擬凌遲處死而倖逃顯戮者方剉屍梟示今馬瓚立時斬決業已明正典刑毋庸再行剉屍其餘50)均照所擬完結至正守縣知縣徐振鵬環縣知縣羅廷章于此等逆倫傷化重案輒敢受財聽囑捏造情節殊爲可惡徐振鵬․羅廷章俱著革職拿問 ○條例云繼母殺父子還殺之依擅殺行兇人論若係親母仍依殺母上請

弑逆之變(婦犯其舅遂毆傷致死51) ○嘉慶)
  高傅氏毆伊翁着卽凌遲處死至伊夫高奇山平日果能敎遵52)其妻亦不至兇惡至此且屢責不改亦早應休出是該犯平日徇縱釀成此案僅責四十板不足示懲着于高傅氏凌遲處所重責四十板看視伊妻受刑後干犯事地方枷號一箇月滿日仍責四十板以爲縱妻不孝翁姑者戒欽此

弑逆之變(妾毆其嫡致投井自死 ○嘉慶)
  盛京佐領富色克依收留娼妓三園爲妾與三園毆傷嫡妻呂氏以致呂氏投井身死一摺三園先經爲娼富色克依姦好情密收留爲妾是本有良賤之分亦且有主僕之分三園膽敢將正妻呂氏任意凌逼以致呂氏投井殞命實屬有心干犯該將軍僅依卑幼因事逼迫期親尊長致死律擬以絞候殊未允當着刑部詳査定擬 ○案以妾殺嫡亦弑逆也但以死由投井故擬止於絞歟

弑逆之變(奴妻進毒藥使主母致死 ○乾隆)
  廣東人李士蘭僕婦上頭與譚昇利通姦昇利謀竊伊主財物起意藥迷上頭聽囑携蒸粉團以致藥入飯內一家俱被迷倒士蘭之母王氏毒重殞命上頭雖不知粉團藏有迷藥而王氏之死究由上頭携回粉團蒸爛所致應依過失殺家長問擬 ○按粉團餤毒蒸於飯上而上頭不喫其飯不與同迷則知情明矣擬以過失之律可乎

弑逆之變(不孝於父母被妻槌格致死 ○乾隆)
  廣東民范日淸買有腐乾在家(豆腐之乾者) 赴鄰飮酒適其父缺少飯菜其妻姚氏爲翁煮食范日淸53)回家怒言姚氏做情遂拾扁擔毆打(扁擔如吾東之支莒) 是范日淸不顧養父轉嗔責其妻已干不孝之罪姚氏本無不合因被疊毆情急用木槌一格致范日淸倒地墊傷殞命與無故干犯者不同姚氏著從寬改爲斬監候

弑逆之變(圖奸其子媳被妻勒傷致死 ○嘉慶)
  陝54)西郃陽縣民婦雷氏勒死伊夫劉世敏按律將雷氏凌遲處死內閣夾片(付簽也) 以死者淫惡蔑倫聲敍請旨(欲減等) 此案所辦非是劉世敏圖姦子媳固屬淫惡但究未被姦汚卽所稱殺害一家之語不過醉後妄言並未實有兇橫情節且伊媳雖欲自盡亦未致死該氏有何忿激難堪輒乘本夫醉臥之時起意勒斃並無抵拒失手情節安得稍從末減夫爲妻綱豈可因其夫行止不端遽忍致死易啓流弊嗣後遇有此等案件不必夾片聲請定奪欽此

弑逆之變(繼妻凌虐前子使夫發忿縊死 ○乾隆)
  江蘇民倪玉妻顧氏凌賤前妻之子與夫倪玉爭鬧伊夫氣忿自縊擬以絞候刑部改擬絞決 ○按凌賤亦有差等若一時吵責非有猜兇大惡則自縊爲輕生浪死部擬恐差

弑逆之變(女兒竊偸被回其母弑夫圖賴 ○嘉慶)
  廣東信宜縣民羅瑞康因女羅氏在夫家竊取米穀被姑休回慮及無資養贍憤恨自將舌尖咬落其妻羅吳氏聽從夫之堂弟羅瑞憲將羅瑞康致死圖詐一案除羅吳氏羅瑞憲應如所擬分別凌遲斬決外該撫疏稱羅氏竊取夫家食米雖係私擅用財而竊情則無二致旣被休回以致伊夫憂憤咬落舌尖被妻謀害是父之被謀戕命伊母之慘遭寸磔皆因該氏一身犯竊所致應比照子孫因盜致父母憂憤戕生例擬絞立決等語此案羅氏以媳而私賣其姑食米旣不得謂之竊盜至伊父羅瑞康憂忿欲死咬落舌尖謂是家貧不能養活所致卽使因此戕生謂由羅氏觸犯亦罪止絞候況羅瑞康係死于羅吳氏刀割咽喉一傷並非死于咬落舌尖之傷援情定讞自應酌量再羅吳氏之謀死伊夫實因圖詐錢文其問擬凌遲罪由自取亦與羅氏無涉卽據訊明羅氏始終不知謀情何得以伊父之被謀戕命伊母之慘遭寸磔皆坐該氏一人遽擬絞決 ○按吳氏與夫之堂弟謀殺其夫欲以刁賴於女之夫家故弑夫者凌遲堂弟斬決而又謂此事本起於女兒擬以絞律故此部覆欲寬之也

弑逆之變(知夫欲以脹毒圖賴進砒致死 ○嘉慶)
  王繼先因妻父麻景奎不允蓋還住屋(不助苫屋也) 欲行脹毒圖賴令妻王麻氏將家存砒藥私搗付給王麻氏屢次勸阻迨及王繼先告以係欲借此嚇詐並非眞卽服食王麻氏始將砒藥交給乃王繼先乘間服毒王麻氏先已回家無從阻止次早前往親見王繼先毒發嘔吐仍在場幇同灌救是王繼先懷忿輕生伊妻王麻氏實無致死其夫之心不應援以致死之典刑部將王麻氏比照妻毆夫致死律擬斬立決請旨定奪改爲斬監候秋後處決 ○按麻氏受欺於其夫非欲弑也擬斬不可也

弑逆之變(姦夫姦婦謀殺本夫本舅 ○嘉慶)
  陸馮氏因與李秀林奸好商同毒死本夫陸忠進及氏翁陸之賢身死該署撫于審明後已請55)王命將該犯婦凌遲處死至李秀林因奸起意謀殺本夫及本夫之父情罪重大亦係決不待時之犯著卽處斬欽此

弑逆之變(姦夫姦婦謀毒本夫致死 ○嘉慶)
  鄒殿魁與馮田氏通姦商同毒死伊夫馮祥並爲代買信藥嗣後行賄囑令馮田氏獨認其罪情殊可惡若非朕諭令覆審幾致漏網馮田氏在監自盡業經照例戮屍鄒殿魁着處斬

弑逆之變(姦僧姦婦同56)勒本夫致死 ○嘉慶)
  湖南民顧張氏謀死本夫顧大彦一案奸夫先泉身係僧人旣不守淸規與顧張氏通奸乃因顧大彦撞遇扭住輒回顧張氏將顧大彦搇按倒地該犯復騎壓顧大彦57)身上將其髮辮繫于58)床脚用布帕塞住其口帮同顧張氏將顧大彦勒死復起意私埋滅跡其淫惡兇狠實爲可惡未便照擬斬候以致稽誅顧張氏着卽凌遲處死59) 僧人先泉着卽處斬餘依議欽此

弑逆之變(室女奸夫於未婚之前謀殺新夫 ○乾隆)
  湖北保康縣民女望蘭大與奸夫許宗擧謀死未婚夫趙金保一案將望蘭大酌改斬決經刑部以望蘭大與趙金保雖未成婚名分已定應卽照已婚定擬改爲凌遲

弑逆之變(室女姦夫於旣嫁之後來殺新夫 ○乾隆)
  廣東民女小張氏於未經出嫁前與錢至隆通姦迨聞遣嫁有期卽已杜門隔絶詎錢至隆因不能復合於成婚之次日將伊夫殺死實與已成夫婦仍與通奸致姦夫殺死本夫者有間小張氏止科姦罪 ○按魯桓旣死則哀姜與弑也小張氏只科姦罪可乎

伉儷之戕(姦夫姦婦謀殺本妻推溺以死 ○乾隆)
  福建人邱得成與劉鍾氏通奸情密商謀致死己妻邱鍾氏以便與劉鍾氏長聚畫策已定劉鍾氏先期揚言貧苦不如自盡至期邱得成誘同邱鍾氏出外先將所取60)劉鍾氏衣服給邱鍾氏換穿行至塘邊推溺致死時劉鍾氏逃出適至卽脫鞋置放塘邊裝作劉鍾氏溺死形跡卽同邱得成奔逃邱得成擬絞劉鍾氏雖未下手加功但其揚言自盡換給衣鞋陰謀詭計殊屬奸險與從而加功者無異應擬絞候

伉儷之戕(姦夫姦婦兩坐談笑騈殺以死 ○嘉慶)
  陝61)西崇信縣民仰昇殺姦一案査朱緖之子捏稱氏母患病張白氏誆至張郭氏家奸宿復又至馬錢氏家院內談笑該犯趕至殺傷致死訊有朱緖之子白氏生供足據則是一男一女同坐談笑之處卽屬姦所一見卽殺並非聞人之言亦非逐之他處正合姦所獲姦當時殺死之條自不必兩人正在苟合始謂姦所獲姦也況朱緖之子誆出白氏隨後姦宿白氏背夫在逃戀奸不捨以62)此明期63) 本夫之姦夫姦婦較之暗地偸奸之犯尤爲淫惡是二人之罪孼死不足惜本夫之義憤情自可原被殺之人已同一處本夫之殺又在登時是正律法之所當勿論也若如該督所擬將該犯擬以繯首是以登時殺奸之本夫抵償奸淫罪犯之命用法不當卽情理不平等因題駁嗣據代辦陝64)甘總督陸疏稱査仰昇本係事後聞姦因見白氏與朱緖之子同坐談笑輒將白氏朱緖之子扎傷身死時方日午朱緖之子與白氏同在院內談笑且有馬錢氏在傍並無行姦之跡仰昇見而輒殺並非姦所獲姦而姦夫亦無拒捕情事前將仰昇擬絞奉駁以朱緖之子先將白氏誆至張郭氏家奸宿又復至馬錢氏院內談笑仰昇親見立時殺死已合姦所獲姦登時殺死之條遵査朱緖之子與白氏通姦已有生供足據見證可憑前將仰昇擬絞自未允協但竟擬以勿論又似與實在姦所獲姦者無所區別自應酌量比擬科斷將仰昇改照姦所獲姦非登時而殺依夜無故入人家已就拘執而擅殺律擬徒例杖一百徒三年

伉儷之戕(見妻私産直於産草上毆殺 ○乾隆)
  直隸棗强縣民蘇二作客回家見伊妻鄭氏正産生私孩將鄭氏連毆致死比照聞姦數日殺死姦婦姦夫到官供認不諱例擬徒刑部改擬査蘇二進屋目擊伊妻鄭氏生産該犯向鄭氏究問奸夫堅不吐露毆傷致斃雖無奸夫到官而姦情已有確據是産所卽同奸所入門卽是登時試思久客甫歸親見其妻産生私孩與親見其妻與人淫媾者何異揆65)其情節實與登時奸所獲姦殺死奸婦66)者無異設令究出奸夫例應擬絞本夫罪止杖責今該督因鄭氏不肯說出姦夫無從究擬遂以登時殺死姦婦之本夫而據例以聞姦數日之條殊未允協應將蘇二改依本夫登時奸所獲姦殺死奸婦本夫杖八十例完結

伉儷之戕(見妻私産逼往姦夫家自刎 ○乾隆)
  直隸獻縣民張六成與任其祿之女杜任氏通奸私産敗露任其祿逼令杜任氏往張六成家用刀自扎身死將張六成比照聞姦殺死姦婦姦夫到官供認不諱確有實據者姦夫杖一百徒三年例

伉儷之戕(妻旣露姦持刀反砍遂奪刀殺之 ○乾隆)
  浙江省　縣民金必達聞姦殺死伊妻金葉氏一案査聞姦數日殺死姦婦例應將本夫擬徒若姦婦姦夫有抗拒別情自應準情定讞卽不得槪坐滿徒此案金必達因聞妻葉氏與錢模承有姦向其盤詰葉氏卽直認不諱反行詈罵金必達氣忿欲毆葉氏輒先取柴刀砍傷金必達手背被金必67)達奪刀回砍致斃査妻刃傷夫按律罪應擬流是葉氏旣屬犯姦之婦又有抗拒刃傷伊夫之罪其夫金必達因而忿激砍傷致斃律以罪人持杖拒捕格殺之法自可勿論卽或因奪刀砍傷與格殺不符亦不應仍擬城旦若該撫所擬將金必達與錢模承問擬滿徒揆之情理未爲允協金必達應比照擅殺應死罪人律杖一百

伉儷之戕(妻求改嫁持刀拚命遂奪刀殺之 ○乾隆)
  湖廣民劉敬上臥病半載伊妻陳氏因貧病相連不時吵鬧甚有令夫將伊改嫁之語劉敬上擧手欲毆陳氏輒拾刀向夫拚命劉敬上奪刀疊砍陳氏頂心額角腦後髮際倒地殞命査傷痕均在致命其爲有意欲殺無疑照故殺律擬絞 ○部駁査明刑弼敎所以扶植綱常夫爲妻綱豈得持刀砍戳律內本夫擅殺有罪妻妾罪止杖一百律文雖止稱毆罵夫之祖父母而不及持刀殺夫然引律斷罪自必揆情度理豈得以懷忿連砍便爲故殺應今68)再行妥議具題 ○按陳氏持刀是自求拚命(吾東謂之用惡) 非欲殺夫也直求改嫁與潛姦他人不同則亂砍急殺可乎部駁恐差

伉儷之戕(令妻賣姦不從受姦夫命毆妻至死 ○嘉慶)
  河南省趙芳因强姦胡向氏不從主使本夫胡約將向氏毆傷身死一案上諭此案趙芳先與胡約之母趙氏通姦又見胡約之妻向氏少艾起意强姦不從該犯因胡約向伊借錢卽主使將向氏毆逼而氏仍不依允該犯輒喝令胡約將向氏毆傷致斃實屬亂人倫紀淫兇不法問擬斬候入于情實尙覺罪浮于法至胡約一犯先經趙芳與伊母通姦因利其資助並未阻止已屬喪心蔑理迨趙芳見伊妻少艾復欲圖姦囑令勸誘向氏堅執不從乃該犯輒令趙芳至房乘向氏睡臥在床自行掀住令趙芳强姦無恥已極嗣該犯又向趙芳取錢應用遂毆逼向氏與趙芳姦宿向氏仍不依允該犯順拾木卓脚毆傷其左右肐肘復經趙芳喝令毆傷其左耳根以致殞命試思尋常殺妻之案尙當問擬絞候其或因賣姦等項別情起　者秋讞時無不予句今該撫按照凡人共毆爲從減等例擬流殊屬輕縱夫明刑所以弼敎而敎化首重倫常朕欲欽愼庶獄凡遇救親情切致斃人命者往往原情寬宥不予句決正所以扶植人倫至背棄倫理之案尤當嚴示懲創今若僅照原議辦理是寡廉69)鮮恥之徒罔知儆畏何以明罰勅法趙芳着卽行處斬胡約卽于配所絞決巡撫臬司着該部査取職名議處其刑部掌官並著査明察議嗣後問刑衙門遇有似此案件不得仍照凡人共毆律分別首從以昭平允而維風敎

伉儷之戕(令妻賣姦不從逼其妻命投井身70)死 ○嘉慶)
  直隸民王濟衆圖姦李慕氏未成威逼致死一案王濟衆先經鷄姦李紀元借貸不還有心挾制圖姦伊妻慕氏以致李慕氏情急投井身死淫惡已極不可一日姑容王濟衆着卽處斬至李紀元因貪圖借貸甘被鷄姦復聽從王濟衆圖姦伊妻自爲導引以致慕氏窘辱投井身死猶復聽囑自認不肯據實呈控居心無恥莫此爲甚着卽發往伊犂給兵丁爲奴李慕氏被王濟衆掀按行强設計脫身捐軀明志節烈甚屬可嘉卽着照所請準其建坊旌表以維風化餘依議欽此

伉儷之戕(淫其表妹因妻勸阻71)扎傷懷孕而死 ○嘉慶)
  冀州民白繼祖因與表妹董大女通姦被伊妻郭氏窺破屢向勸阻並無不合乃該犯戀奸情熟72) 輒起意將郭氏扎死已屬恩絶義乖況郭氏懷孕在身該犯竟忍逞毒致斃並不顧及後嗣其淫兇慘殘實屬情浮于法73) 與尋常故殺妻之案不同卽辦理秋審時亦必予句白繼祖依擬應絞着卽正法以昭烱戒

伉儷之戕(調其子媳因妻斥責毆逼投河而死 ○乾隆)
  安徽民榮恒山調姦兩媳未成因妻吳氏斥責輒用刀柄毆打致吳氏投河自盡恒山從重比照毆妻致死律絞 ○按恒山本係亂倫淫惡之人所以擬絞不然毆妻而妻自溺者豈有死法此案比照似非

伉儷之戕(繼妻欲殺長子而女媳同謀氣忿勒殺母女 ○嘉慶)
  直隸民梁自新因繼妻白氏將前妻所遺一子梁有幅時加凌虐浼人說合將白氏帶來前夫之女張氏作配其子曲意調停詎白氏不肯回心而張氏復加凌辱其夫又縱女與梁順光通姦經梁自新撞見仍復隱忍乃白氏張氏竟商同用言謀害梁有幅經梁自新看破搜出毒食尙不加毆打忍俟次日報官可見梁自新亦非遽行逞忿之人迨是晩張氏又趕打其夫白氏隨聲詈罵梁自新氣忿莫釋始將張氏勒死白氏復向梁自新撞頭拚命梁自新隨將白氏亦卽勒死自行投報核其情節白氏張氏母女處心積慮必欲將梁有幅致死張氏用藥毒害其夫本係應行斬決之犯例得勿論白氏忍絶其夫宗嗣罪亦應死梁自新激於義忿若仍照尋常殺妻之案將梁自新問擬絞候雖秋審亦必入可矜而罪名寔未允協顔檢請將梁自新量減爲杖一百流三千里所議甚是梁自新著加恩再減爲杖一百徒三年以示朕明刑弼敎維持風化之至意餘依議欽此

伉儷之戕(妻母縱女賣奸而本夫毆妻黑夜誤殺其母 ○乾隆)
  廣西民人麻六成誤傷妻母羅黃氏身死一本將麻六成依本夫捉姦誤傷傍人例問擬絞候羅黃氏是誘女賣姦之人非旁人也至麻羅氏依父母縱姦敗露媿迫自盡者止科姦罪擬以杖九十羅黃氏護賣姦之女被誤殺非媿迫自盡也以此入罪殊未平允核其情節羅黃氏縱令伊女屢次在家賣姦麻六成聞知前往捉姦正値伊妻在寮與人談笑聲喊捉拿當將奸夫梁奇保捆縛見伊妻向內逃跑麻六成手執鐵尺追趕適羅黃氏聞聲走出麻六成于黑暗中望見人影疑係伊妻隨用鐵尺毆打誤傷羅黃氏殞命是羅黃氏貪圖梁奇保資助縱令伊女通姦已屬不顧其壻恩義斷絶麻六成本係應行捉姦之人卽因羅黃氏貪財縱女賣姦或一時氣憤將羅黃氏毆斃亦不過照擅殺罪人例問擬今麻六成于黑暗之中追趕伊妻不能辦74)識誤傷羅黃氏斃命更非出于有心何得拘泥將捉姦之人擬以死罪而羅氏與梁奇75)保通姦76) 雖由伊母羅黃氏得財縱姦但伊母或以他事指使其女無甚關碍者尙可勉從若此等賣姦之事名節攸關豈宜聽從伊母不顧其夫況其母羅黃氏之死實由該氏與人通姦所致向例父母因子孫犯姦敗露媿憤自盡及被殺者將子孫問擬絞決此案卽因羅氏犯姦係由伊母羅黃氏縱容亦應於絞決罪名稍爲末減了以絞候可矣何以僅照常例止科姦罪擬杖今刑部卽照該撫所擬罪名題覆輕重殊爲倒置羅氏應改爲應絞監候秋後處決麻六成應改爲杖九十如此兩相互易庶情罪各77)得其平着刑部遵照改擬另行進呈欽此

伉儷之戕(妻忤逆其舅被夫毆死 ○乾隆)
  廣撫題何氏不肯與翁唐亞文煮茶反行呪詛被夫唐文瑞毆死以非唐亞文親告擬絞部議唐亞文臥病何暇親告唐文瑞當時告知屍叔投明地保唐亞文又逐細供明原與親告無異改擬滿杖

伉儷之戕(妻忤逆其姑被夫勒死 ○乾隆)
  直隸隆平縣民王瑞因妻張氏忤逆其母將張氏勒死一案將王瑞擬絞部議妻妾毆罵夫之父母原恐父母溺愛其子附會妄供故須親告乃坐至若媳忤其姑見證確鑿卽當準情引律此案張氏將楊氏推跌倒地有鄰人王智目擊扶送而歸楊氏到案供明卽與親告無異等因駁經改擬完結

伉儷之戕(剝衣鎖拴懲妻善逃因凍致死 ○乾隆)
  陝78)西民王全因妻張氏不守婦道屢次背逃經王全與母拽回後張氏乘夫與姑外出復潛至後院房上欲逃當經王全尋獲鎖拴後樓幷將衣服脫去僅留衣衫欲令改悔不敢再逃至半夜王全往看詎張氏已經凍死一案將王全依屛去人服食因而致死律擬絞監候母老丁單準留養
伉儷之戕(偸被宣露恨妻不隱刀砍致死 ○嘉慶)
  江西省民童發原擬以殺固有心因妻不爲容隱例入緩決所辦未免枉縱妻之于夫雖例得容隱但本夫所犯之罪或至應死其妻不肯遽爲聲張自屬情理今童發夥竊緜被二條罪止杖責且熊氏並非先行出言因事主査知向氏追問並欲投保報究(投狀于地保) 致熊氏心慌吐實是熊氏情尙可原乃該犯輒斥責毆打因妻不服辱罵卽取刀砍逾時斃命着改爲情實欽此

伉儷之戕(未婚之妻悔約堅拒被夫砍死 ○乾隆)
  廣東新寧縣民曾可亮聘定夫死願醮之顔氏爲妻(再嫁也) 送給顔氏財禮錢二千文顔氏因無親族不能寫立婚書將手鐲一隻回聘嗣顔氏悔婚堅拒幷索還銀鐲曾可亮忿恨起意將顔氏砍斃曾可亮照謀殺律擬斬部改擬査顔氏係曾可亮聘定之妻雖未成婚夫婦名義已定應改依夫故殺妻者律擬絞監候

伉儷之戕(行姦之妾登時見捉被夫毆死 ○嘉慶)
  雲南人楊有禮與殷宗堂之妾高氏通姦被殷宗堂姦所捉獲毆傷姦婦身死79) 一案雲撫以爲本夫毆妾至死旣無絞抵之條80) 則姦夫卽無移坐之罪況犯姦通例妾本減等與正妻不同楊有禮姦人之妾致被家主殺死似未便例81)擬以絞抵部駁査殺妻之案總以是否姦所登時以定姦夫本夫之罪例文分晳甚明此案正合本夫姦所獲姦登時殺死姦婦將姦夫擬絞之條律稱姦婦原統妻妾而言且本夫殺妻移坐姦夫者蓋本夫之殺出於義憤而姦婦之死由於姦夫之戀姦不異姦夫殺之也再犯姦通例妾本減等不知犯姦條內分妻妾者係家奴雇工人與家長之妻妾及親屬與所親之妻妾而言均係有關名分在正妻則有斬絞立決監候之分在妾則減等所以重名分82)而嚴等級83)也

姦淫之殪(姦夫遇姦夫假作本夫强令飮滷以死 ○乾隆)
  湖廣人吳必榮․張明玉均與李氏有姦彼此未知張明玉睡臥李氏床上吳必榮踵至張明玉疑爲捉姦跪地求饒吳必榮見卓上放有鹽滷逼令李氏取給張明玉飮服張明玉不飮吳必榮將張明玉推倒按地取繩縛其兩手吳必榮以左手執持滷碗84) 右手携拾漿樁嚇逼張明玉飮訖始放査吳必榮妬姦殺命未便依因姦威逼定擬應以故殺論李氏目擊逞兇並不阻止發給駐防爲奴

姦淫之殪(姦夫殺姦夫商同本夫賺以財物加功 ○嘉慶)
  安徽民葛榮牙與金王氏通姦商同張老發謀殺本夫金阿三一案部議以葛榮牙乘機造意謀命係因姦圖娶姦婦爲妻張老發只知殺死姦夫除害兩人心事原各不同葛榮牙係圖奸謀殺本夫之首犯張老發爲擅殺姦夫之本夫(葛盜金妻金盜張妻葛與張謀以殺金也葛爲毒正張是除姦然張本意匪色伊財) 自應依律論其各別之罪今該撫本85)核張老發之情仍以謀殺加功律擬絞是以殺姦之本夫科以尋常謀命加功之重罪揆之情理殊未允協應令該撫將張老發一犯另行妥擬等因題准86) ○部覆咨行轉飭將葛榮牙處斬金王氏絞候入於本年秋審辦理張老發一犯改擬比照罪人不拒捕而擅殺律擬絞等因具題前來査金阿三與張瞿氏通姦本夫張老發並不知情嗣被撞破拒絶金阿三仍藉送還藥錢挾制訛詐張老發因葛榮牙假稱代爲不平乘機慫恿始行商同致死其非激於義忿已無疑義該撫將張老發依擅殺論絞自是按律惟査此案起意之葛榮牙業已照律抵命張老發雖律應擬絞而金阿三究屬淫惡罪犯已有抵命之人原情尙應酌減應將張老發照罪人不拒捕而擅殺以鬪殺論絞罪上減一等杖一百流三千里

姦淫之殪(姦婦私會僻地密話夫往而捉刀戳致死 ○乾隆)
  廣東民熊藍佑87) 先與鄧氏有姦氏夫鄭三苟知覺將是責罵嗣熊藍佑88) 復至氏家圖續舊好鄧氏恐鄰人知覺與熊藍佑同至村外嶺脚坐地密談鄭三苟尋獲將熊藍佑89)扭住刀戳殞命部議熊藍佑與鄧氏私聚僻地原以商訂行姦則嶺脚卽90)屬奸所不應照擅殺罪人擬絞改依姦所獲姦已就拘執而擅殺例滿徒鄧氏止科姦罪

姦淫之殪(淫婦悔過拒絶姦夫主使其弟毆傷致死 ○乾隆)
  直隸通州民婦裴瞿氏與張隴通姦後悔過拒絶張隴與瞿氏纏擾不休並在當街將姦情聲揚瞿氏羞媿投井經鄰人撈救未死嗣張隴復往求姦不允將其布挂撕破瞿氏氣憤難堪主使伊弟等將張隴毆傷身死瞿氏依罪人不拒捕而擅殺律擬絞部駁改照和姦後本婦悔過拒絶確有證據後被逼姦將姦夫毆死照擅殺罪人律減一等杖一百流三千里

姦淫之殪(蓄意圖姦先殺本夫其妻忍辱告仇 ○乾隆)
  雲南民蔣連蓄意圖姦周氏謀殺本夫强逼成姦祖91)房居住認爲夫婦是蔣連雖未先與周氏通姦迨殺死親夫之後業已成姦正與謀殺親夫後復將姦婦拐逃爲妻斬決之例相符至周氏於本夫被殺之後雖與蔣連成姦審係忍辱報仇旋卽乘間首告並無先姦情事應于免議 ○全纂云此等謀殺在前通姦在後之案倘並未誘同居住不便照拐逃之例斬決仍照奸夫殺死親夫之例斬決其知情首告者卽照蔣連之案免議倘竟知情不首甘心事仇則照姦夫92)自殺其夫姦婦雖不知情擬絞候例問擬

姦淫之殪(先與和姦乃殺本夫其妻仗義告奸 ○乾隆)
  湖北民劉元雲與柳行正之妻柳伍氏通姦誘拐不允起意謀死柳行正一案將伍氏照例擬絞並聲明該氏尙有不忍致死其夫之心三月奉旨劉元雲着卽處斬伍氏先與劉元雲通姦嗣經誘逃未允劉元雲起意謀害該氏聞知決係劉元雲致死卽將姦情實告伊翁指拏致官尙有不忍致死其夫之心着從寬免死照例減等發落欽此

姦淫之殪(本夫登時捉姦姦夫脫身逃走淫婦投井本夫自縊 ○嘉慶)
  山東蘭山縣民張成與李趙氏通姦被本夫李明撞獲張成逃逸李明追趕無獲轉回欲尋趙氏究處詎趙氏先已投井身死李明羞忿莫釋隨亦投繯殞命査和姦敗露姦婦羞懼自盡與本夫羞忿自盡姦夫均例應擬徒罪名相等但係因姦致死一家二命未便從一科斷張成應于徒罪上量加一等杖一百流三千里 ○又裴志剛與裴志禮之妻宋氏通姦敗露致宋氏與裴志禮先後自盡照因事威逼一家二命例擬軍(乾隆)

姦淫之殪(姊妹與母同行其姊猝遇拉姦母妹投繯其姊隨縊 ○嘉慶)
  山西長治縣民楊士魁擬絞候査秦王氏先與楊士魁通姦伊母王李氏雖經縱容該犯初次逼姦秦王氏已被欺不甘後伊母將秦王氏送回該犯又中途强拉行姦又十四歲之王三女尤屬平人俱經目擊拉姦情形窘辱難堪致同母自盡後秦王氏姦畢見母妹自縊亦卽自縊身死楊士魁自應照因奸挾制窘辱致死本婦親屬擬斬

姦淫之殪(鄰人與妻談笑乘昏枉殺他兄弟 ○乾隆)
  河南省封邱縣民人樊克敬砍死姦夫郭倌․郭行請改依本夫姦所獲姦非登時而殺例擬以滿徒並酌改條例一摺刑部核擬此案殊欠斟酌據稱樊克敬自鄰回家見郭倌․郭行同在伊家內與伊妻杜氏談笑見伊奔避伊向杜氏究出奸情當將杜氏毆詈經樊良等勸散樊克敬睡至三更復携刀尋至郭倌․郭行門口將郭倌․郭行先後殺斃等語此案郭倌․郭行與杜氏在屋談笑形跡固屬可疑但此等鄕村小戶男女聚談亦所時有且郭倌․郭行兄弟二人同時在彼談笑並無行姦實跡樊克敬素知郭行等在門口睡臥于毆罵伊妻勸散後候至三更持刀將郭倌等殺斃安知非有別項情節今旣經該撫訊明據俱定案亦不必以此揣度情形復行深究且此等人犯雖經定擬絞候將來辦理秋審時亦係列入緩決卽情實亦不予句若竟將該犯末減則與姦所目覩行姦非登時殺死者无所區別樊克敬着仍照原擬辦理其並非姦所獲奸登時追捕殺死姦夫之案亦仍照定例辦理毋庸議改欽此

姦淫之殪(和姦被人窺破倉猝誤觸死姦婦 ○乾隆)
  江西民丁福俚與花細姩在柴房行姦適丁鳳先趨至丁福俚倉忙捌起右手隨勢按花細姩胸前中指按傷心坎當卽奔逸花細姩被按傷心坎疼痛次日殞命將丁福俚以過失殺問擬駁照戱殺律絞候又奉部駁丁福俚雖無拒鬪情罪但已按傷心坎其　原非由戱其傷實同於毆改照鬪殺律絞候 ○按和姦無死法其按傷則過失也部駁恐差

姦淫之殪(僕婢未嫁族人和姦事露羞愧自死 ○乾隆)
  廣西藤縣民周廷全與小功親屬之僕婦黎氏通姦敗露羞愧自盡一案査律載家長有服親屬强姦奴僕工人妻女未成致令羞忿自盡者杖一百發近邊充軍等語是良賤相奸其强姦未成致死例止擬軍不照凡論擬絞今周廷全和姦小功親之僕婦羞愧自盡自93)應照良賤減等例定擬周廷全應照奸婦羞愧自盡杖一百徒三年例減一等杖九十徒二年半

姦淫之殪(淫尼縱姦別人求姦中夜發喊毆殺 ○乾隆)
  山東荷澤縣尼慧元素與趙九成窓友王書姦好趙九成慕名圖姦嗣乘隙至夜潛入慧元臥室慧元喊問趙九成告知姓名幷備述來意近前求歡慧元不允聲喊有賊趙九成逃出院內被工人李二用棍打倒慧元趕至用棍連毆其脊背腰肋等處旋卽身死一案將慧元依夜無故入人家已就拘執而擅殺律擬徒部駁此律係指平人而言此案慧元素與王書通姦以致趙九成慕名圖姦被毆身死是以犯姦淫尼致死圖姦之人應以凡鬪論駁改鬪殺擬絞

欽欽新書卷12

擬律差例四

姦淫之殃(姦人之寡母使其子羞忿投井以死 ○乾隆)
  河南厚武縣民婦林楊氏與林桂通姦敗露氏子林詳氣憤投井身死一案將林桂比照婦女與人通姦本夫與父母一經見聞羞憤自盡例杖一百徒三年楊氏仍科姦罪部駁査父母與本夫自盡之案原因奸婦已擬繯首是以姦夫祇擬杖徒此案林詳氣憤自盡林詳係楊氏親子法難加罪于其母是林桂旣姦其母復死其子實屬淫惡若援例擬以滿徒未免寬縱林桂應改照兇惡棍例擬軍

姦淫之殃(姦人之母女致母女三命投河以死 ○嘉慶)
  直隸民楊志昌與郝氏並郝氏之女二奇通姦二奇懷孕郝氏恐露醜聲將二奇溺死在家復自帶同幼女三奇投河身死楊志昌雖無知情同謀情事但慘斃三命究係因姦起　比照因事威逼致死一家三命以上例發邊遠充軍 ○按淫亂至此致斃三命何得充軍而止此案似差

姦淫之殃(一夫媒姦一夫圖姦殺傷其婦之家姑婦二人 ○乾隆)
  河南民毛十貪得財賄代張四說合圖姦李氏伊姑夏氏起毆該犯輒拾磚拒毆致傷夏氏越五十六日身死明係拒捕毆所捕人致死律應斬候張四蓄意圖姦先使毛十進房說合當毛十拒毆夏氏之時張四尙未入房至李氏出門拉住卽拾磚兇毆李氏多傷其情實與强姦未成執持兇器致傷本婦者無異例應絞候犯罪各有本條無庸援引別例今該撫將毆傷夏氏之毛十比照强姦殺死例問擬而於並未拒毆夏氏之張四復坐以因姦威逼之律是夏氏一命擬以兩抵竟置張四因姦毆傷李氏之絞罪於不問情罪殊未允協續據該撫遵駁改擬至破骨傷死於限外之處係罪人拒捕致傷毋庸聲請

姦淫之殃(姦婦改嫁姦夫被拒遂殺新夫之黨無故三命 ○嘉慶)
  江西宜春縣民周良八與已故小功兄之妻曾氏通姦嗣曾氏因姦情敗露悔過拒絶旋卽改嫁何顯四爲妻而周良八時至何顯四家捏稱向曾氏討錢希圖續好曾氏拒絶不見嗣曾氏因周良八纏擾辱罵周良八憤恨殺死何顯四之父叔與弟一家三命一案將周良八依律凌遲因曾氏在前夫家與周良八通姦已經悔過拒絶改嫁後訊無續姦且周良八屢次登門曾氏總不肯見面與因姦致夫之父母被殺不同照例止科姦罪

姦淫之殃(本夫親屬來捉姦被姦夫扎死 ○乾隆)
  直隸民王虎山以妻龐氏前夫之子王四養爲義子娶妻蘇氏嗣將王四逐出另住蘇氏與蔡四通姦王四縱容王虎山聞知捉獲蔡四將王虎山拒扎身死蔡四擬斬蘇氏於王虎山與夫之親父有間照姦婦不知情亦絞律上減流收贖 ○捉姦條例云(本事見上篇首從第二條) 凡疏屬無干之人捉姦有犯殺傷例無明文請另立科條等因査非應捉姦之人幇同捉姦殺傷姦夫照擅殺定擬者總以有服親屬糾往爲斷蓋親屬糾往者事起親屬殺由義憤故定例如審無挾嫌妬姦別情卽在場加功亦照餘人律擬杖所以懲淫兇而申義憤也査不應捉姦之外人聽從本夫及有服親屬謀殺奸夫實係激于義憤者例應照擅殺餘人定擬

姦淫之殃(男子拒鷄姦扎傷淫男致死 ○嘉慶)
  甘肅民馬見龍拒姦扎傷尙正義身死一案査例載男子拒姦殺人死者年長兇手十歲以外而又當場供證確鑿及死者生供可據依例擬流等語臣部査尙正義年長馬見龍十二歲馬見龍扎傷尙正義時舖主蘇如英等聞聲趨視問悉情由尙在登時卽屬當場供證確鑿自應擬流駁令另擬今該督等以擬流之條必須當場供證與死者生供兼備方可援引定擬已屬誤會例義至稱蘇如英等聽聞趨視已在尙正義不能言語之後不得指爲當場供證更屬錯誤蓋奸情曖昧恒恐人知斷不在衆人屬目之地此等案內所稱見證多屬聞聲趨視若必目擊圖奸拒殺方爲當場確證殊非情理應將馬見龍卽改杖一百流三千里今復遇淸刑應照犯罪得累減之例再減爲杖一百折責發落

姦淫之殃(男子拒鷄姦扎傷淫男致死 ○嘉慶)
  護理巴燕岱營都司張天玉報稱營兵馮育漋因拒姦扎傷革兵馬坂雲身死自行首報一案査嘉慶三年刑部核議具奏甘肅民人馬見龍拒奸扎死民人尙正義一案係以供證確切照例減流在案此案凶手馮育漋年二十一歲死者馬坂雲現年三十五歲長于兇手十四歲屍兄馬坂隆供明曾經親向伊胞弟馬坂雲問明姦情是鷄姦一層有屍兄供證可憑當馬坂雲於王寅酒館內與陳顯榮飮酒時起拉馮育漋進舖業已對衆認姦與認姦之生供無異馮育漋被姦後卽行拒絶情形亦經馬坂雲對衆說出陳顯榮等共聞勸阻卽可作拒奸之當場確據馬坂雲在酒舖打鬧係傍晩時之事馮育漋于初更時因馬坂雲辱伊並欲續姦將馬坂雲扎死卽時自行投首傍晩之與初更相隔甚近其因拒姦扎死馬坂雲實無疑義馮育漋一犯應照男子拒姦照鬪殺律減一等杖一百流三千里例奏請定奪等因(嘉慶十六年九月初七日邸抄)

强暴之虐(强姦未成本夫毆强人致死 ○嘉慶)
  直隸民史八毆傷史黑身死一案細核此本情節史八因史黑强姦伊妻未成往戕史黑未遇嗣史黑持鎗赴史八門首辱罵史八用棍將鎗格落疊毆史黑殞命該督將史八量減擬流與例未符經部臣以史黑所持之鎗已被該犯格落迨毆傷倒地又有史博聞在傍助毆史八等不難將史黑拘執乃輒毆致死實屬擅殺史八依例擬絞候固爲允協但死者始則强姦伊妻繼又持鎗登門辱罵並有欲殺史八强佔伊妻之語淫兇已極史八激于義憤將史黑毆斃其情節尙有可原將來核辦秋審時着歸于可矜餘依議欽此

强暴之虐(强姦未成其兄毆强人致死 ○乾隆)
  河南民張永德强姦黃龔氏未成氏兄宋禧聞知走往張永德家將張永德毒毆殞命龔氏於被拉姦之後羞忿自縊經救得甦嗣聞伊兄宋禧在獄且將抵命墮淚傷心仍復自縊宋禧於擅殺罪人絞罪上減流龔氏準其旌表

强暴之虐(强姦已成哭訴其夫卽往砍殺 ○乾隆)
  河南巡撫題遂平縣案劉大承圖姦宋氏已成宋大盛回家宋氏哭訴前情宋大盛將劉大承砍傷殞命照罪人不拒捕而擅殺例擬絞部駁査本夫非登時殺死不拒捕姦夫擬絞此專指姦婦與人和姦本夫殺死罪不致死姦夫者而言今劉大承于夤夜冒姦宋氏旣據鄰佑聽聞聲喊是其被强姦汚之處已屬確鑿劉大承强姦已成本係罪犯應死宋大盛于次早回家一聞宋氏哭訴卽往尋劉大承砍傷致斃事出登時殺由義憤按律自有專條嗣遵駁將宋大盛改照罪人本犯應死而擅殺律擬杖

强暴之虐(强姦未成哭訴其子卽往毆殺 ○嘉慶)
  山東壽張縣民齊月先强姦身死一案將此案張自重因齊月先强姦伊母李氏經李氏抵拒喊呌齊月先跑走後李氏向伊子哭訴張自重氣憤携取棒槌趕往毆打齊月先致傷膁肕骨折越二十七日殞命該撫將該犯援照新例擬絞監候聲請留養具題刑部照擬核覆固94)屬按例辦理但細閱案情張自重因親母被辱向其哭訴爲人子者自當激于義憤趕往毆打較之本夫捉姦其情更爲急切且該犯趕毆時所携祇係棒槌並非金刃兇器核其致此95)之由實與救母情切者無異若謂殺非登時照擅殺例擬絞究未允協張自重著仍照舊例改爲杖一百徒三年該犯係孀婦獨子準其照例留養

强暴之虐(糾黨輪奸不能拒禦畢竟該婦自死 ○嘉慶)
  安徽省秋審黃冊內金七孜聽從張紹貞輪姦李氏一案又河南廉富聽從張麥林輪姦孫氏致氏羞忿自盡一案各該省將金七孜․廉富均照輪姦爲從例擬絞監候奉旨査議欽此臣等覆加詳議査匪徒夥衆輪姦致本婦羞忿自盡本婦實迫于强暴忿激捐軀而禮部則例內因其業被姦汚不予旌表旣無以下慰幽魂惟本婦究由自盡非由被殺首犯罪至斬決已無可加其爲從各犯業已成姦本婦因以自盡若僅照輪姦從犯同擬絞候以致日久稽誅寔不足以昭懲創應請將廉富等爲從各犯改爲擬絞立決(與被姦不死之案區以別之) ○又曰嗣後凡强姦已成本婦被殺如兇手在兩人以上則顯係孱弱難支所當略其被汚之跡而原其抗節之心與强姦不從被殺者一體予旌倘兇手僅止一人無綑縛情形者詳審請旨

强暴之虐(猝遇拉姦用力掙脫誤傷幼孩致死 ○乾隆)
  浙江人劉克琴拉姦傅陳氏陳氏驚喊用力掙脫撲跌臥房門首將所抱幼子跌傷額顱殞命將劉克琴比照强姦將本婦毆死例斬監候

强暴之虐(身以知縣之弟調戱良家之婦使羞忿自縊 ○乾隆)
  舒城縣知縣周濂之弟周渭調戱毛汪氏致氏羞忿自縊一案將周渭定擬絞候其引誘周渭前往致釀人命之快役孔升僅於周渭絞罪減一等擬流所辦殊爲未當周渭係知縣之弟夤夜往宿媒婆家調戱收管婦女致令自盡情節甚爲可惡周渭著依擬應絞歸入上年情實卽行予句以爲地方官親丁恃勢滋事者戒至快役孔升引誘周渭前往釀成人命後聽囑獨自承認亦應從重問擬孔升改爲應絞監候秋後處決俟秋審時入於情實辦理

强暴之虐(夜覓私姦之婢誤摸潔婦之身使羞忿自盡 ○乾隆)
  安徽民朱小因欲與和姦之小丫頭同宿誤摸黃二姐身上致令自盡雖黃二姐之死由該犯手摸其身與一聞穢語卽便輕生者不同但該犯實無圖姦黃二姐之心與本婦調戱致死者有間朱小比照出語褻狎例杖流 ○按出語褻狎有心之事也誤摸別人非情之罪也其罪恐不至流

强暴之虐(調姦未成本妻以此汚衊致羞忿自死 ○乾隆)
  江西民熊文煬與黃氏調戱固屬淫褻但被責之後黃氏五妹俱無異言事已寢息是二命之死皆因伊妻邱氏口角汚衊所致與羞忿自盡者逈不相同該撫將熊文煬擬絞邱氏依汚人名節擬軍殊未允協邱氏改照挾仇汚衊以致自盡例擬絞熊文煬比照出語褻狎本婦自盡擬流

强暴之虐(冒姦未成他人以此嗤笑致羞忿自死 ○乾隆)
  直隸贊皇縣民王四皁保(四字名)冒姦郝金隴之妻傅氏未成寢息後傅氏旋被鄰人王五兒恥笑羞忿自盡將王四皁保照但經調戱本婦羞忿自盡例減一等擬流王五兒擬杖加枷部議王五兒明知王四皁保冒姦未成輒向傅氏口出穢言藉端輕薄傅氏之死雖因王四圖姦而起亦因王五忿激而成王五兒恥辱釀命應卽照王四流罪上減一等杖一百徒三年 ○又嘉慶五年上諭云河南省秋審內劉大海等二十一起皆因語言調戱致本婦羞忿自盡乃詳閱本內情節大率皆陪宿作伴等語前後多案如出一轍豈有各犯調戱之言不謀而合殊無此理嗣後內外問刑衙門遇有此等案情務將該犯如何用言調戱致本婦羞忿莫釋之處詳晳聲敍務得確情毋得稍涉含混若寔不止于語言調戱任聽不肖官吏96) 刪減情節別經發覺或經朕兼訪得寔必將原審及覆勘之員按例懲治決不姑貸欽此

强暴之虐(調姦不從糾差嚇逼卻引彼妻受刀以死 ○乾隆)
  四川民杜林調姦石海山之妻李氏不從被罵遂誣竊(誣以盜) 糾人假差嚇拿李氏向杜林撲毆石海山取刀向杜林嚇戳杜林卽將李氏攔推身往後仰致石海山刀刃致傷李氏脊背殞命李氏雖死於伊夫手內之刀實因杜林逞兇攔推抵禦所致不應以石海山擬抵駁改將杜林問絞石海山問杖

强暴之虐(調姦之誣以報私嫌詐援己妻橫毆以死 ○嘉慶)
  湖北民藍庭祿明知藍書文調戱藍廖氏反誣藍正文調姦因挾藍正文爭水微嫌藉圖報復輒將藍正文拴縛勒罰猪牛祭祖復行毆斃非尋常威力制縛拷打致死可比已死之藍正文係藍庭祿族弟應同凡論藍庭祿應比照番役誣陷無辜致斃人命以故殺論擬斬候藍書文係藍正文緦麻服弟因向廖氏調戱反誣藍正文調姦復幇同拴縛致釀人命應照姦贓事情汚人名節報復私讎例發附近充軍從重改發黑龍江充當苦差

騙盜之害(騙取人銀兩使其人忿急自死 ○嘉慶)
  廣東廣寧縣民黎亞石誆騙緦麻表兄鄧敬譽銀六兩以致情急自縊將黎亞石照事主失財窘迫自盡比照因姦釀命例杖一百徒三年

騙盜之害(騙取人牛隻使其人忿急自死 ○乾隆)
  直隸鹽山縣民高六誆騙劉存讓牛隻以致劉存讓窘迫自盡査高六誆騙應照誆騙律准97)竊盜論罪劉存讓98)被誆自盡將高六比照竊盜逃走事主倉皇追捕自盡者照因姦釀命例杖一百徒三年

騙盜之害(糾黨搶牛遂殺幼童二命 ○嘉慶)
  廣西省桂平縣民韋亞應等謀死幼童凌阿滿․王程養二命將韋亞應照圖財害命未得財殺人爲首者擬斬監候方亞十․韋亞長照爲從加功擬絞監候一本固屬按律辦理但核其情節方亞十瞥見幼童凌阿滿․王程養趕牛七隻在地牧草欲行搶牛賣賤因素與凌阿滿認識恐伊回報事主告發不敢動手韋亞應上前搶奪牛隻經凌阿滿等攔阻韋亞應卽起意致死滅口與方亞十․韋亞長將凌阿滿按地　喉立時斃命棄屍河內後因王程養哭喊方亞十․韋亞應先後用刀砍傷致王程養越日殞命韋亞應正欲牽牛適有黃學超趨視該犯等隨各逃散彼時因係牛隻是以不及牽去若係銀錢包裹易于携取之件雖經黃學超趨視該犯等亦必搶去俵分不應以未經得財科斷此等人犯定擬監候將來辦理秋審時亦必入于情實予句且該犯等起意搶牛輒將十歲以上之幼童先後謀斃二命情殊殘忍韋亞應改爲斬立決方亞十․韋亞長著改爲絞立決以昭炯戒餘依議欽此

騙盜之害(撈塘99)偸魚因毆雇奴致100)死 ○乾隆)
  浙江閩人李麟․黃茂均係海船水手船泊定海兩人同至內塘扛水黃茂見塘內有魚疑爲官塘取網捕魚被塘主陳貴侯工人陳老二見而奪網詈罵李麟101)順用扛水木棍向毆陳老二棄網奪棍各持一頭李麟102)用力一推陳老二失足側跌李麟103)隨勢仆跌竹棍橫壓陳老二左脅連肋傷重殞命査海外塘魚李麟104)疑爲公物卽行網取與白日竊取內地無人看守之物不同應以凡鬪論將李麟105) 擬絞候

騙盜之害(借貸不遂糾黨共謀殺一家三命 ○乾隆)
  廣西遷江縣民黃三片挾嫌糾夥韋特容․韋特活․黃特爭圖竊胞伯黃國振家財物謀竊時黃三片聲言如被識破卽將黃國振殺死各犯允從嗣黃三片․韋特容入室行竊韋特活․黃特爭在外瞭望事主喊叫黃三片․韋特容將黃國振與妻及子一倂殺害一案將黃三片․韋特容依殺一家三人首從律擬以凌遲斬決聲明韋特活․黃特爭于黃三片殺死事主妻子時旣不知情其殺死事主之時又不在場加功均依圖財害命從而不加功例擬斬監候部議除黃三片照擬凌遲外査韋特容․韋特活․黃特爭于黃三片預謀殺害黃國振之時本屬同謀迨黃三片踢倒黃國振之後韋特容幇毆致斃並將事主之妻砍死韋特活․黃特爭雖未在場加功但殺死事主三命之後膽敢入室搜取財物罄劫一空此案韋特容是殺人之强盜而韋特活․黃特爭乃謀財害命掠取財物應同强盜論罪事起借貸不遂慘殺一家三命致令絶嗣自未便照尋常謀害及一人一命之例分別加功不加功定擬韋特容應改照强盜殺人斬決梟示例韋特活․黃特爭俱應改照謀財害命殺人後掠取家財同强盜已行得財皆斬例

騙盜之害(背友遺託盜券奪屋致二子自死 ○乾隆)
  甘肅民林中華受已故友李鴻之託代理家務乘間將舊時所典與李鴻之屋契抽匿遂向李鴻之子李仲娃․李進玉逼出房屋仲娃等檢契無獲畏其兇惡貧忿交迫均各自盡非尋常威逼可比遵奉特旨將林中華卽行正法並査明産業給與李仲娃之子如李仲娃無子卽給其近支親屬並査林中華子嗣內再將一人擬絞候入于情寔

騙盜之害(騙財過期殺財主又剝其衣 ○乾隆)
  河南民楊鳳來因劉玉樹託其覓親騙其定娶周姓寡婦先後誆取銀錢訂期過門至期楊鳳來追尋劉玉樹知必敗露慮其控究將楊鳳來謀害致死剝衣花用査劉玉樹始因騙財而謀命繼復謀命而取財其險惡陰謀始終爲財起見不應依謀殺人問擬改擬圖財害命律斬決

騙盜之害(索債相鬪迎頭勢偶觸其　 ○乾隆)
  河南民周林遠至張有義家索欠兩相吵嚷周林遠上前欲毆張有義手推周林遠出外關門相拒不期周林遠低頭撞進兩相迎湊掽傷周林遠囟頁門倒地身死將張有義照鬪毆殺律絞候

騙盜之害(盜賊被拿縱其親屬毆官差致死 ○乾隆)
  湖北民何正樂因母舅石金榜被州差鎖拿起意打奪邀約伊兄何正坤追趕州差劉林已將石金榜行竊事主姓名告知乃以索票不得藉稱假差將作線之儲應龍疊砍致斃卽與中途打奪毆差致死無異惟該犯止兄弟兩人尙非聚衆與其非聚衆照本律註分別辦理之例相符何正樂合依官司差人捕獲罪人中途打奪因而殺人律擬斬監候何正坤聽從伊弟前往因令劉林將石金榜開放不允用刀向砍被劉林鐵尺格斷刀柄以致刀尖掉落劃傷頂心與率領家人隨從打奪家人亦曾106)傷人者以凡人首從論律義相符何正坤合依因而傷差人者絞爲從減一等律杖一百流三千里

騙盜之害(傭雇謀財並有贓仗爲官差所誣 ○乾隆)
  直隸差役劉伏明等見討乞傭工之齊明太․王玉有銀換錢向其盤詰知係謀死侯自敷正犯並起出菜刀一把京錢二千五百文等因査侯自敷被攫原贓係十兩八錢銀數而在齊明太家搜獲則係京錢二千五百文旣據該役等見齊明太有銀換錢並不將原銀起獲及換給何人傳喚107)質訊則起獲錢文已難爲此案眞贓至盛銀搭包據齊明太供稱殺死之後向侯自敷腰間解取査侯自敷在家住宿貯銀搭包何處不可藏收乃必拴繫睡臥亦屬可疑況盛銀旣有搭包當日如何銷毁並不推求亦屬疎漏且菜刀乃日用之具在齊明太家起獲之時距殺人已四十餘日據該役報稱尙有血跡而是否係殺人之血及傷痕果否相符並不詰驗況盛銀搭包齊明太尙知銷毁而殺人血刀越時已久轉未磨洗埋藏更非情理所有此案贓據旣屬懸虛訊鞫更未詳細若僅據自認供詞爲憑不無捕役拷逼藉端銷案情弊事關立決二命未便草率完結應令該督另委賢員務將此案贓據詳審明確按擬具題到日再議

騙盜之害(受盜贓不用免與盜同誅 ○乾隆)
  江蘇民船戶陳佳啓圖財謀害張祥林等二命水手石坤伯先未同謀臨時亦不在場陳佳啓將贓掗分與石坤伯以塞其口石坤伯慮被生疑收回封貯三年後事發呈繳査謀殺人因而得財律同强盜案內知而不首或行劫後衆盜分與贓物以塞其口者例照知强竊盜後分贓科斷至圖財謀命固重得財尤重同謀例內預謀圖財之犯因原律不分首從皆斬故又推廣其意定爲差等今石坤伯如果貪得財物水手窮人早經先買108)玆封則三年事發呈繳跡其不願得財之心正係實無同謀之據應照知情不首律杖一百發落

騙盜之害(索雇錢不遂將主兒殺死 ○嘉慶)
  奉上諭殺幼孩之正兇覃老五問擬斬決請旨一摺此案戴彧代僱覃老五與伊兄戴魁家做工(令仰役於兄家) 覃老五屢向戴彧索添工錢未遂被毆不甘卽起意將戴彧三歲幼子戴老紅殺害情殊殘毒該撫照例將覃老五問擬斬決罪名尙未109)允協覃老五著卽處斬毋庸再交部議

多命之殲(索債相鬪殺傷四家男婦二十餘口 ○乾隆)
  河南商邱縣民張景仲因索欠爭鬧殺傷吳四等四家男婦二十餘名口將該犯恭請王命凌遲處死仍行梟示訊無妻子其母發伊犂爲奴兄姪解交刑部照例治罪該縣知縣及巡撫以下該管上司俱著交部分別議處

多命之殲(盜水爲疑枉殺八家男婦三十五口 ○嘉慶)
  鐵保汪志伊奏審明鹽城縣綑溺致斃多命兩案各犯分別辦理一摺此案葛云以該莊堤岸被淹適見東台縣民人顔士英等一共八家分駕小船八隻在堤外拔草疑係挖堤洩水聲言捉拿送官令衆人將顔士英等用繩綑住顔士英等不服同聲辱罵葛云又慮及經官審明放回日後必受報復遂起意糾衆將顔士英等男婦三十五名一並溺斃又周謨田因于三旺船堆貯稻谷(谷穀通) 正在桃谷上岸適見高陲州民人蔣滋等十人分坐五船到彼停泊疑係挖堤匪船欲圖搶穀以致爭鬧戳傷一人身死該犯旣不報官又不釋放將蔣滋等九人一並溺死並將戳傷死屍撩棄各等語顔士英․蔣滋等或因被水携家出外拔草賣錢度命或因捕魚餬口皆係無辜平人葛云等心疑爲匪因聞知前此朱陳聖․陳學聖有將外來人船蓋行沈溺之案輒敢恃强效尤糾衆綑溺多命情節甚屬可惡除周謨田․武定國․嚴緖․朱文魁等四犯業經該督于審明後恭請王命正法與先經病故應行剉屍之葛云一並梟示外所有爲從加功擬斬立決之施大禿子․胡大鮮子․周明如110)․周興等四犯俱著卽處斬不必再交部議至已革署鹽城縣試用知縣陸樹英身膺民社所屬村莊迭次報有此等兇徒慘斃多命重案總由平日全不留心化遵111)所致擬以杖徒尙覺輕縱陸樹英著發往伊犁劾112)力示儆餘著刑部核擬

多命之殲(兩家之鬪互相毆殺此一彼二 ○嘉慶)
  刑部議駁浙撫阮題仙居縣民林道愷․林谷印聽從林日靑糾毆戳傷張釋元․張大和身死一案將林道愷․林谷印均應擬絞監候並聲明原謀林日靑罪應擬流業已監斃例得準其抵命現在監斃之原謀卽兇手林道愷之胞兄一家之中旣有死于獄者林道愷似可照原謀免減聽候部議本部査此案林道愷․林谷印雖各斃一命而林日靑則同一原謀若未監斃則林道愷等均屬例應擬抵之犯在原謀亦祇從一擬流原謀業已監斃則林道愷等同係聽從下手之人在兇犯亦應一律減等今該撫以林日靑監斃將林道愷減軍林谷印仍擬絞候不惟一事兩歧且以原謀監斃擬流之案援引互毆各斃一命之條案情例義原未允協林道愷․林谷印均應改照原謀監斃下手應絞之人減等擬流例各杖一百流三千里 ○按兩家互毆各斃一命之案例謂兩家父兄子姪幇護互毆致有斃命之人則一命可以一抵若再將行兇之人擬抵則被毆者旣死於毆而毆人者又死於法是兩家竟死四人情殊可憫是以量爲末減並非凡屬助毆槪行減等也

多命之殲(流配之人因姦砍殺至三至四 ○嘉慶)
  黑龍江刺配人關亞錦殺死四命擬以凌遲梟示請旨辦理一摺閱案內情節該犯先于嘉慶間因圖佔房屋砍死林受鳳․張公連二命嗣因與崔寡婦之女長有兒通姦于十一年十月內將先與長有兒通姦之林棟砍死又因長有兒嫁與八喜見爲妻商量給錢買娶後以措錢短少起意謀殺八喜見情節固屬兇殘該將軍因係在黑龍江地方犯案比照殺死一家非死罪三人律定擬凌遲請旨所辦未爲允協定例凡殺死三人而非一家者問擬斬決今該犯雖兇殺四命然究非一家但殺非一時若以犯案在東三省地方輒卽問擬寸磔非惟與定例不符且遇有殺死實係一家四命之案又將何以加焉況此等獷悍非徒本係免死發遣之犯到配後又復滋事兇殺多命該將軍審明後或卽照斬決本例一面正法梟示一面奏聞自無不可今擬以凌遲而又候奏明請旨定奪奏圅113)往返有需時日設該犯此數月內或有病死等事豈不倖逃顯戳是名爲從嚴而兇犯轉或稽誅漏網亦非誅奸鋤暴之意

奴婢之擅(雇奴上姦主妹被主擅殺 ○乾隆)
  廣西人劉惠槐白契所買僕人(私券曰白契印券曰紅契)班均廷闖姦家長之妹劉氏被劉惠槐致死照故殺雇工人律絞候部駁擅殺原包謀故而言在凡人擅殺罪人亦止應鬪殺論班均廷係有罪之雇工劉惠槐以家長而擅殺自有家長毆雇工人致死之正條將劉惠槐改擬杖徒 ○按殺當死之奴擬徒過矣(又部議云家生奴婢世世子孫皆當永遠服役 ○按中國之法世傳曰家生奴婢身買曰契買雇工)
奴婢之擅(通姦族兄之婢因毆致死 ○嘉慶)
  山東郯城縣民張五與無服族兄之婢女春姐通姦因春姐被主母打罵欲逃歸嶧縣母家不識路徑央懇張五領送張五不允爭毆適傷致斃査毆死族中奴婢例止滿流係指平人而言此案張五素與春姐通姦自失良賤名分應以凡鬪論絞候 ○按張五旣有情好必無殺心邂逅之斃何至絞矣恐差

奴婢之擅(毆傷族兄之奴因傷致死 ○乾隆)
  直隸豐潤縣民陳春之高祖陳旺廷114) 契買張文和之祖爲僕嗣陳旺廷115)分家將張文和撥與房産另住並未給還印契後陳春將張文和毆傷身死査陳旺廷116) 雖未指定張文和分與何房爲僕而係117)陳春緦麻服兄陳永昶家奴僕陳春係陳永昶緦麻服弟合依毆內外緦麻親之奴僕至死者杖一百徒三年 ○按此新買之奴亦以分財矣直下之孫亦從祖役矣

師弟之核(僧師通姦僧母被僧砍死 ○乾隆)
  江蘇上海縣僧人得見因師僧文照與其母張王氏通姦留住在廟經僧得見將伊母勸回僧文照復肆行辱罵僧得見一時忿激携取柴斧疊砍斃命該撫將僧得見依親屬捉姦非登時殺死姦夫例擬以絞候援引本爲失當經刑部改依罪人不拒捕而擅殺雖屬照例辦理但張王氏與僧文照通姦經僧得見禁阻不止嗣經留宿在廟後僧得見屢次苦勸乃始回家僧得見心懷忿激欲控官究治又恐連累其母是僧得見頗有愛母之心而其母淫賤反無顧子之意迨僧文照見將伊母勸回復行詈罵並聲言將來接伊母長住118)廟內不怕不依是僧文照旣姦其母又復凌虐其徒更何有師徒之分僧得見情急難堪用斧向僧文照連砍斃命實屬出于義忿其情甚爲可憫此案而問擬絞候則淫兇者罔知顧忌義忿者無以自伸此案于情于法殊未允協僧得見著交刑部改照秋審可矜之例減等發落餘依議欽此

師弟之核(僧徒未受經敎毆師至死 ○乾隆)
  四川僧人性智招海順爲徒令其在寺幇做田工並未敎習經典嗣海順毆傷性智身死一案査性智招海順爲徒僅在寺幇工並未親承經敎應同凡論擬絞

師弟之核(幼年暫學旋棄旣壯踢師致死 ○雍正下賤學戱與歌不與百工同論 ○乾隆)
  福建人趙可成踢傷陳觀榮身死査趙可成于九歲時從學陳觀榮三月後旋卽改業目不識丁應以凡論 ○又曰雇典人學戲立有年限被師毆斃係敎歌賤技與百工技藝不同仍照凡鬪擬絞

邪妄之誅(採生折割誘取幼童煮炙致死 ○乾隆)
  江蘇民潘鳴臯旣刨掘孩屍給顧景文煉熬合藥復爲拜師求術得受孩方卽自覓孩屍煉賣是顧景文採割之術該犯業已習成但未得生人以行其折割或已行而未敗露耳該撫僅照傳習邪術例擬絞實屬情重法輕李元芳明知顧景文欲用活孩合藥託伊尋覓該犯卽誘取徐惟恒之子親手送交以致活遭煮炙是幼孩實由該犯而死情罪較幇同煮炙更重乃照謀殺不加功擬流改遣尤屬輕縱駁改將潘鳴臯․李元芳均依採生折割爲從加功律斬立決

邪妄之誅(身患麻瘋囑取人膽剖腹致死 ○乾隆)
  廣東香山縣民劉公岳染患麻瘋有方醫曾言人膽製米可以愈疾劉公岳轉向劉瑞徵提及嗣劉瑞徵119) 圖騙向劉公岳捏稱現有膽米詢其出價若干劉公岳知其誑己聲稱如果有效願出銀一百二十兩而劉瑞徵120) 卽思謀取人膽遂將阮亞珠剖腹檢膽無獲阮亞珠越二日殞命將劉瑞徵121) 依採生折割律凌遲處死劉公岳比例擬徒具題部議乾隆十年十二月內吏部會同本部議覆安徽按察使奏採生折割款內買藥之人審無合夥情事但知其來歷又復用價收買者比照句引來歷不明窩藏竊盜例發邊遠充軍奏準在案今劉瑞徵122)之肆敢採割寔出該犯之許價欲買應如該撫所題劉公岳應比照此例減一等杖一百徒三年已成篤疾照律收贖

私和之禁(遭二弟相殺其兄其妻匿告 ○乾隆)
  湖南民何應典毆死胞兄何應龍長兄何學章主使匿報未便照期親卑幼被殺尊長私和律科斷應照不應重律杖八十妻曹氏聽從夫兄主使匿報依夫爲人殺私和律杖徒收贖 ○又曰毆死胞兄其母主使私和匿報律得容隱屍妻迫於姑命免議保鄰俱照知人謀害他人不首告律杖一百 ○按何學章曹氏之罪恐皆不應至此

私和之禁(殺一家三命保正甲長匿告 ○乾隆)
  湖南民楊明魁殺死一家三命私和匿報保甲雖訊無受賄情弊但以三命重案任其私埋諱匿幾至重犯漏網法難寬貸保正陳爲圭首先允止比照故縱與囚同罪至死減一等滿流甲長朱維周扶同聽從再減一等滿徒

辜限之展(金刃砍傷死在百日之外 ○乾隆)
  安徽皁陽縣民李四用刀砍落郭名右臂復疊砍多傷死在百日以外依律只科傷罪等因査李四因挾郭名屢次尋鬧之嫌邀同房洛乘郭名睡熟用刀將伊右手砍落房洛復砍傷其左腿如果止欲砍傷業已砍落其手儘可快其私心何以疊砍不已倂將喊救之李狗砍傷顯有預謀殺害之心駁經審出謀殺寔情聲明郭名雖死越百日未便照保辜死于正餘限外定擬將李四改依謀殺律擬斬監候

辜限之展(鐵器毆傷不用刃傷之限 ○乾隆)
  直隸民張榮用鐵車串毆傷張雲騰越二十九日零二時身死總督題照刃傷扣限經刑部更正復議通行 ○部議査保辜扣限有以金與刃同扣三十日者亦有以重器並爲他物扣限二十日者臣部雖隨事更正總未畫一臣等請嗣後鬪毆令承審官確驗傷痕如實以刃傷人應扣限三十日若雖持金鐵等器未曾用刃俱依他物毆人成傷扣限二十日奉旨依議

1․2) 朝本에는 要.
3) 朝本에는 政.
4) 朝本에는 般.
5) 朝本에는 依.
6) 朝本에는 ‘査’자가 빠져 있음.
7) 朝本에는 兩.
8) 朝本에는 陜.
9) 朝本에는 肩.

10) 朝本에는 ‘科’자가 빠져 있음.
11) 朝本에는 　.
12) 朝本에는 及.
13) 朝本에는 晩.
14) 朝本에는 準.
15) 朝本에는 ‘尙’자가 빠져 있음.
16) 朝本에는 陜.
17) 朝本에는 ‘立’자가 빠져 있음.
18) 朝本에는 ‘分’자가 빠져 있음.
19) 朝本에는 ‘殺’자가 빠져 있음.
20) 朝本에는 叢.
21) 朝本에는 準.
22) 朝本에는 ‘自潔貞矢’로 되어 있음.
23) 朝本에는 陜.
24) 朝本에는 民.
25) 朝本에는 力.
26) 朝本에는 當卽.
27) 朝本에는 用.
28) 朝本에는 揚.
29) 朝本에는 人.
30) 朝本에는 扭.
31) 朝本에는 註가 빠져 있음.
32) 朝本에는 田.
33) 朝本에는 州.
34) 朝本에는 ‘父’자가 빠져 있음.
35) 朝本에는 卽.
36) 朝本에는 今.
37) 朝本에는 烙.
38) 朝本에는 聲.
39) 朝本에는 ‘嘉慶’이 빠져 있음.
40) 朝本에는 功.
41) 朝本에는 肆.
42) 朝本에는 ‘只’자가 빠져 있음.
43) 朝本에는 毆.
44) 朝本에는 應.
45) 朝本에는 毋.
46) 朝本에는 憫.
47) 朝本에는 給.
48) 朝本에는 兆.
49) 朝本에는 葉.
50) 朝本에는 條.
51) 朝本에는 ‘死’자가 빠져 있음.
52) 朝本에는 導.
53) 朝本에는 情.
54) 朝本에는 陜.
55) 朝本에는 該.
56) 朝本에는 共.
57) 朝本에는 形.
58) 朝本에는 ‘于’자가 빠져 있음.
59) 朝本에는 犯.
60) 朝本에는 ‘氏’자가 더 들어 있음.
61) 朝本에는 陜.
62 朝本에는 似.
63) 朝本에는 欺.
64) 朝本에는 陜.
65) 朝本에는 究.
66) 朝本에는 夫.
67) 朝本에는 貴.
68) 朝本에는 令.
69) 朝本에는 庶.
70) 朝本에는 自.
71) 朝本에는 助.
72) 朝本에는 熱.
73) 朝本에는 ‘法’자가 빠져 있음.
74) 朝本에는 辨.
75) 朝本에는 寄.
76) 朝本에는 通.
77) 朝本에는 兩.

78) 朝本에는 陜.
79) 朝本에는 犯.
80) 朝本에는 律.
81) 朝本에는 ‘例’자가 빠져 있음.
82) 朝本에는 ‘分’자가 더 들어 있음.
83) 朝本에는 殺.
84) 朝本에는 椀.
85) 朝本에는 未.
86) 朝本에는 準.
87～89) 朝本에는 祐.
90) 朝本에는 旣.
91) 朝本에는 租.
92) 朝本에는 婦.
93) 朝本에는 ‘自’자가 빠져 있음.
94) 朝本에는 因.
95) 朝本에는 死.
96) 朝本에는 史.
97) 朝本에는 準.
98) 朝本에는 釀.
99) 朝本에는 致.
100) 朝本에는 塘.
101～105) 朝本에는 鱗.
106) 朝本에는 僧.
107) 朝本에는 換.
108) 朝本에는 花.
109) 朝本에는 爲.
110) 朝本에는 經病.
111) 朝本에는 導.
112) 朝本에는 効.
113) 朝本에는 函.
114～116) 朝本에는 庭.
117) 朝本에는 ‘係’자가 빠져 있음.
118) 朝本에는 往.
119～122) 朝本에는 懲.

欽欽新書卷13

祥刑追議一

  粤惟我正宗大王臨御二十五年欽恤之仁度越百王服念精深生死無寃史臣聚前後御判爲祥刑考一百卷舊在館閣曾已較閱流落以來不復覩記近有人就祥刑考中選公案數百以示其中亦有不載御判者(御判依回啓施行則或不載) 山中繙閱潛焉感舊因念按獄之人或遭疑獄宜執此案引援如聖經遂復彙分或附妄論爲祥刑追議以俟來者

首從之別一(毆人旣死召人共毆根由貸粟實因被打)
  廣州民扈聖龍等殺鄭福實 ○本道啓曰(京畿觀察使錄啓) 此獄之一獄兩囚一則正犯一則干犯而干犯正犯之別最宜審愼謹就本案反覆考證則扈聖龍之爲正犯金幼漢之爲干犯明有可驗(是白如乎) 傷處則右眉角上之骨破血凝額顱臍肚之血凝堅硬俱係當下致命之傷(是白遣) 左脊左脇之間肉爛作孔無非要害速死之處則其受毆卽死更無可疑(是白乎矣) 但犯手下手之先後輕重當先辨別而兩漢之互相推諉各自圖免者俱不可取信最是裵再龍之前後供辭爲第一公證蓋其初檢時初招則曰置袱人還去時矣身(矣身罪人自稱也) 躡後往見則路上有人僵仆卽同里人福實死已久矣置袱人猶爲死僧之杖(是如爲白遣) 更招亦曰追蹤往見則福實前已被打死倒而聖龍更與幼漢同力毆打(是白如乎) 今此幼漢卽裵再龍所稱置袱人(是白乎所) 兩招立證十分明的聖龍之爲先毆幼漢之爲後犯據此可知(是白去乙) 噫彼聖龍乃敢一向推諉百計掩諱或謂之兩手被執莫可犯手(是如爲旀) 或謂之初無犯手獨不被縛(是如) 言言粧撰節節窘遁(分叱不喩) 雖以租苞事言之(方言稻不舂者謂之租) 平日怏怏之跡已自難掩及其乘醉亂打流血被面則自料其罪關殺傷乃生別般奸計呼來在嶺之幼漢假託相救暗圖分罪究厥心腸寧不萬萬狡惡乎渠所手犯自發於金水長家一場酬酢則聖龍之斷以元犯獄體當然雖以造謀加功之律比論(是良置) 聖龍當屬正犯幼漢自歸隨從況且首先犯手致令僵仆則其罪不但止於造謀(是白乎旀) 幼漢(段) 雖曰隨從同力毆踢渠亦自服當以次律勘當(是白乎矣) 其在愼獄體重人命之道有不可1)擅便(是白齊)
  判付曰一獄兩犯當分隨從若首若從當看傷處扈哥則以石撞著兩眉角至於骨破(是如爲旀) 金哥則以杖毆打兩脊背至於肉爛(是如爲是置) 夫所謂骨破也肉爛也俱係要害卽死之界則不可但以傷處之緊歇硬定元犯惟今決折之方無出手勢之先後及首謀之誰某也再龍卽致死人之族屬似無恩怨而必以扈哥爲先打日金卽被告人之族類2) 豈有愛憎而亦以扈哥爲初犯則扈哥雖欲抵賴豈可得乎逃避縛去之際莫掩泥獸之鬪歸說打來之事有若春雉之鳴此獄元犯非扈哥而誰也況且扈哥以洪樂純家客與金哥同惡相濟怙勢作挐無所不有(是如可) 甚至白晝大道之中公行殺越之變本罪(除良) 卽此一款情狀尤極痛駭然首從猶未快辨訊推亦至屢度一人致斃二人償命論以獄體必無其理更令道伯別出意見親執嚴査分首從論理狀聞後稟處
  臣謹案以器仗則石頭猛於杖頭以部位則眉角重於脊背3) 以傷損則骨破深於肉爛以根因則稻苞之怨起於扈以犯手則嶺上之來後於扈此獄首從非眞有疑特以好生之仁姑貸必死之命也

首從之別二(毆者蓄怨從者助力根由奸淫實因被打)
  義州民崔聖倜殺韓再起 ○刑曹啓曰蓋此崔聖倜獄事査官結語旣甚明白道臣跋詞亦極端的聖倜雖以呈單參會給藥運屍等事幷移正犯於相赫而對質之時奸狀反露雖以田畓含嫌之說欲破宗秀之立證而所謂田畓事在於康熙年間宗秀祖先之時到今逞憾不已晩乎奸妻火廟旣是切齒之怨則逢場毆打不猛而何傷處俱在要害詞證亦係分明設令相赫有所干犯兩人共犯當以下手重爲正犯罪人崔聖倜4)(段) 待用刑連加嚴訊期於得情(爲白乎旀) 崔相赫(段)呈單而起鬧者相赫也執足而助勢者相赫也有不可以尋常隨從論亦待用刑嚴訊照勘(爲白乎旀) 崔益大(段) 敢將不成之說驚動宸聽又以難明之事指斥嫡母犯欺天之罪昧諱親之義論其罪狀不可以爲父訟寃年纔成童有所曲恕自本道另加5)懲礪(爲白乎旀) 趙明佑(段) 再起焚廟之事因嫌倡言轉轉層激至於殺越之變者極涉痛駭亦依道臣狀請從重科治之意一體分付何如
  判付曰崔聖倜獄事(段) 邑報道啓殊極纖悉聖倜之爲此獄元犯更無可疑業因本曹覆奏已經判付而適當審理之日取見前後文案則其言愈出愈奇其計欲巧反拙雖以上言中一條言之其曰設或被打相赫可爲正犯者卽此一句便是斷案或者疑之之辭也渠不敢直歸相赫於手犯之科而及本道行査之時又敢一辭推諉者誠極無狀(分叱不喩) 渠以戰亡遺裔異於卑賤之類而父死未葬慫惥相赫始焉里訴(謂呈單於里中) 宗會繼以拳毆足踢種種情節皆非衰麻之人所忍爲至於崔益大託以鳴其父之寃乃敢彰其母之惡筆之於書略無忌憚傷倫敗義更無餘地童子何知皆渠指使本事之外又添重罪此不可以尋常論聖倜身(乙) 另飭同推期於輸情
  臣謹案崔益大聖倜之妾子也聖倜之妻曾與韓再起通奸以此結怨而益大乃以妾子證嫡母奸淫之行傷倫敗義莫此爲甚此聖諭之所以嚴也

首從之別三(兩人共毆護强指弱根由使氣實因被打)
  平壤6)民韓世明等殺吳德龍 ○檢案闕
  判付曰初檢官以韓世明․康從之兩錄元犯已是失格旣行覆檢道臣不定推官只令初檢官嚴訊證人及屍親又是失格無論營邑其所以不拘常格者可見兩犯之間莫適所決(是如7)乎) 人命至重獄體甚嚴8) 初不起疑則已旣已起疑必須反覆窮詰到底究覈然後方決償命之案而所謂嚴訊者不過金允京及韓召史之二次刑推而已其招與初覆檢招小無所異則道臣忽捨康從之硬定韓世明爲元犯誠所未曉韓世明乃他邑移接之孤貧者康從之乃本土世居之饒富者康中興․康中三其兄弟也金九明․金允京其鄰里也主客貧富之不同彼此扶抑之判異勢所固然(是遣) 最初起鬧者乃康從之也韓世明之追到也康中興․康中三旣與之相鬪吳德龍․金允京輩亦效纓冠之義惟彼從之同居一里之內敢稱不見者語不近似理所必無康中興初檢之招忽云末弟從之以各居之故未及來到(是如) 不問而自吐可見其掩諱不得綻露無餘(是遣) 殺獄取招莫緊於看證元犯決折係其一言凡爲看證者雖極愚蠢莫不遷就其辭模糊爲說不欲顯然作隻(是去乙) 金允京(段) 自初至終挺身立證直驅死地不遺餘力(每9)謂韓世明殺之) 設心用意居然可見(分叱不喩) 金九明官村無事之說韓召史三日發狀之擧吳斗成來問時韓召史之黙然無答究其情節種種可疑(是遣) 里正朴訥應手本以爲往問致死之由則韓10)召史答云不知被打於誰某而一夜之間遽變前說單擧韓世明發狀者其間委折不問可知(是如乎) 論以獄體旣如彼參以獄情又如此年前楊召史上言中數條誣罔不過爲愚迷所致而從之終至脫空世明斷以正犯七年同推有足干和其在欽恤之道不可以年久而抛置(是如乎) 世明(乙良) 姑爲停刑康從之․韓召史․金允京等(段) 依前還囚嚴刑得情
  臣謹案御判歷擧疑端聖鑑11) 明見萬里雖皐陶掌理神堯服念蔑以加矣鄕村愚氓入爲看證莫不遷就其辭模糊爲說不欲顯然作隻而金允京挺身立證直驅死地爲挾私凌弱之案者尤神明若日月照臨臣不勝欽歎之至

首從之別四(兩人共毆護强指弱根由督債實因折項)
  洪川民具時奉等殺朴以同 ○初檢跋詞曰朴以同屍體親自按摩仰面(段) 七竅12)出血項頸搖搖執其髮而搖之若無著絡腎囊左邊鮮紅色一處長七分廣四分柔軟合面(段) 項頸浮高執其髮而搖之若無著絡脊背之皮肉腐落一處圓圍三尺一寸(本云圍圓長) 闊七分靑黃色柔軟(是乎所) 項頸搖搖之外別無要害致命之傷(是遣) 今觀諸囚之招以同之死不過頃刻之間若無要害之傷豈有是理看證人五男奉才之招曰朴善生執以同之頭髮踢其耳下兩次揮踢仍爲致死(是如爲臥乎所) 氣絶仆地之人無數捽曳項頸折傷理所固然實因(段) 以折項致死開錄(是在果) 朴善生․具時奉正犯之目不出兩人而互相推諉終不承款(是乎乃) 看證兩人中朴奉才(段) 係是具時奉之姪壻其言雖公有難取信金五男(段) 係是朴以同之妻兄(本文云妻娚) 便同屍親宜無枉指(是如乎) 五男招內具時奉打腮踢臀之時以同不死(是如可) 朴善生踢耳曳髮之後卽地殞命則朴善生處被殺明若觀火(是遣) 善生與時奉․五男面質之時雖以死中求生之心赤面相對終不忍指目時奉半吐半呑百般變幻此莫非心動自怯之致(是乎旀) 具時奉(段) 二次打腮一次踢臀渠旣自服而腮與臀皆非要害之處則決無以此致命之理而干犯之律在所難免 ○評曰大凡跋詞之體是論也非記也仰面合面其諸般傷處旣載於屍帳目錄又何以再起一遍乎屍帳者題也跋詞者論也歷擧諸傷論其輕重論其緊歇論其主客論其法理可也旣記一遍再記一遍非跋詞之體而俗吏之爲跋詞者皆犯此病誠可歎也且此實因旣定爲折項則取招立證宜於折項一節湊其精神卽執其頭髮進退捽曳乃是折項之根因今此跋詞先言兩次揮踢仍爲致死繼之以論曰氣絶仆地之人無數捽曳以致折項由前則折項似由於揮踢由後則折項似由於捽曳含糊鶻突無以歸一且云氣絶仆地之人無數捽曳則朴善生捽曳之前以同已氣絶而仆地矣旣已氣絶而仆地則善生之捽曳不過爲死僧之習杖烏足爲正犯乎由是觀之朴善生犯手之前以同已爲具時奉所毆踢矣毆踢不猛何以氣絶此箇情理都無所論又何故也以覆檢狀觀之時奉主也善生客也時奉盤據者也善生孤畸者也時奉受辱者也善生傍觀者也時奉先打者也善生後犯者也又其事根本由於討出炭苞責立婦女此箇事情一無所論但云善生折項不亦疎乎設使折項眞出善生之手如此論斷善生其不伏矣 ○又按無寃錄屍帳目錄仰面合面名色各殊仰面但有頷頦合面乃有項頸欲論項頸則論之於合面而已先於仰面徑論項頸之傷可乎若其前後之骨皆折則宜言頷頦之折骨何得名之曰項頸乎名不可不正也 ○又按具時奉之所犯腮也臀也觀乎屍帳則腎囊有傷處脊背有傷處而腮與臀皆空矣然則項頸之傷腎囊之傷脊背之傷都係朴善生之所爲而具時奉者一毫半點脫然無所犯矣天下其有是乎曰腮曰臀者本旣先犯不可全諱故聊選其無傷之部略自粧撰而已若然朴善生捽曳之前以同之氣絶仆地又何故也腮打而無痕臀踢而無痕痕之不成氣已先絶豈不怪哉 ○若夫面質之時半吐半呑終不忍指目時奉者此又宜察之情也夫以炭苞之故辱及主人之妻由是發憤同聲禦侮則其主客之情重可知以若情分同入死地豈忍驅之於正犯乎我本無當其地恢闊彼眞有犯厥命危急但鳴我寃胡證彼殺半吐半呑不忍指目此善生之情也獄官之所矜察宜在於此云胡不悟惜哉 ○雖以金五男言之妹夫則已死矣時奉則可顧矣鄰里同居黨與頗盛我獨立證驅於死地將無怨乎主客之形於斯可見胡不悟矣
  覆檢跋詞曰朴以同屍體對衆檢驗則仰面右缺盆骨上邊浮高處柔軟氣嗓靑黑色柔軟自頷頦至心坎或靑或黃白色柔軟而間間皮脫處及腎囊左邊靑色一處俱非致命之傷(是乎矣) 合面項頸腐傷頭骨動搖故兩手執髮而搖之則此來彼去惟意所欲似是違骨折項者(是遣) 看證諸招云朴以同以炭苞不給之故(本文云炭石) 罵之曰出立汝妻時奉不勝憤慨打腮踢臀(是如爲旀) 時奉之招亦然(是遣) 朴善生(段) 當兩漢相鬪之時主客之情不可坐視起而挽止(是如爲旀) 金五男․朴奉才之招曰兩人相鬪時善生突出執髮踢項(是如爲旀) 時奉․善生使之面質則互相推諉各自圖生(是乎旀) 論以事理朴以同以炭苞之故言辭不順至曰出立汝妻則時奉憤怒之中不辨要害毆打揮曳不是異事(是乎旀) 朴善生(段置) 血氣所在安知無從傍毆打乎諸招云時奉先犯善生後犯(是乎所) 旣先起鬧又先打踢則時奉難免正犯(是遣) 朴善生(段) 眞所謂鄰鬪之拔劍難免加功之律(是在果) 實因(段) 以折項致死開錄(爲乎旀) 朴奉才(段) 旣爲時奉之甥姪壻則不可爲公證故不得取招 ○評曰覆檢立意差勝於初檢然氣嗓者喉管也(食出入曰咽氣出入曰喉) 氣嗓之有靑黑色檢官何以見之屍帳目錄列書食氣嗓者或値刃刺之獄鋒刃直斷嗓管於此乎錄之除此以外無所用矣此獄按驗稍上則頷頦之內骨也稍下則咽喉之外骨也食氣嗓三字不當擧論設或擧論其色之或靑或黑非官之所能見此已疎矣論其事情時奉主也善生客也時奉先也善生後也正犯之捨乙求甲固所當然而獄體不然正犯出於實因實因出於傷處傷處13)出於手犯手犯明而後正犯定此不易之理也今此覆檢之案實因則曰折項折項之所以然則曰善生執髮踢項正犯則曰時奉當爲正犯天下其有是乎其論時奉之行兇則曰憤怒之中不辨要害毆打揮曳不是異事不是異事者臆14)逆之論也古今天下有以不是異事四字成獄斷死者乎其論善生之干犯則曰血氣所在安知無從傍毆打乎安知無者臆15)逆之論也古今天下有以安知無三字成獄斷死者乎今以不是異事斷之爲正犯則正犯寃矣以安知無乎斷之爲干犯則干犯寃矣兩犯皆寃則朴以同之項骨竟折於誰手乎雖欲以主客辦16)之而項骨爲物主亦可折客亦可折雖欲以先後決之而項骨爲物先亦可折後亦可折斯豈足分其黑白而別其雌雄乎謂時奉打腮踢臀與初檢同謂善生曳髮踢項與初檢同獨於正犯則曰時奉爲正犯善生爲次犯不亦武乎由是觀之事理之平順反不若初檢之無疑也初檢則見理不明全信詞證覆檢則見理差明不發幽隱魯衛之政將無同矣惟朴奉才以姪壻之故不得爲公證斯可曰差强人意
  三檢跋詞曰人之骨節生柔死硬(是去乙) 今此項骨都無著絡俯之則頤低於胸仰之則腦及於背左之右之隨手枕肩而外無血凝色亦不渝蓋此項骨狀如連珠內雖違骨外無形見實因(段) 以折項致死開錄(爲乎旀) 觀於諸人之招朴善生當爲正犯(是乎矣) 縣監微見抑有不然者若無具時奉之起鬧先毆安有朴善生之從後足踢乎以同之死雖由於善生之踢(是良置) 善生之踢亦爲時奉之地則以此以彼宜有首從之別正犯則歸之於具時奉(是乎乃) 獄體至重難以臆斷 ○評曰三跋之中詞理小鬯然其斷正犯之詞曰以同之死雖由於善生之踢正犯則歸於時奉此又天下之武斷也覆檢官猶不敢爲此武斷故一則曰不是異事二則曰安知無乎模糊漫漶潛移正犯雖爲失體猶云畏法三檢則直以武斷硬換正犯大明律不必守也無寃錄不必考也惟以意臆17)之曰彼18)爲正犯嗟乎惜哉 ○總之此獄殺之者時奉也殺之者時奉則折其項者時奉也折其項者時奉則曳髮而踏其項者亦時奉也特以洪川縣者亂山絶峽之中也無虎之洞貍奴作虎姻婭族戚盤據一村二看證三切鄰無不爲時奉左袒而朴善生以無依之客鷰爲不虞之離鴻助我者少雖言不立以至此耳初檢之吏素與時奉相熟壅蔽官聰變亂獄情故初檢官當疑而不疑覆檢官․三檢官疑則疑之顧無發奸之術或模糊以移案或武斷以反獄雖其所見差明奈詞證不具何哉若使明者當之但執金五男一人怵之以威喩之以理未有不吐其眞情者惜乎其不能也
  本道啓曰時奉之打腮踢臀善生之踢耳捽曳殺19) 有先後之殊而以同之死旣在呼吸之間誰緩誰急今所難知(是白乎矣) 大抵時奉主人也善生客也時奉憤立妻之辱先爲犯手善生以主客之情追後把持看證諸招亦皆明白(是白遣) 金五男卽終始驅善生於正犯者也始於三檢之招乃曰時奉終不捨以同之項頷(是白遣) 且於獄中敎誘善生使以並打之意20) 納招於官庭(是白如可) 亦不得全然隱諱推諉於三切鄰者極涉可疑(是白乎旀) 五男者以同之妻兄也其妹金召史之招云五男之最初來傳也但云以同被打於時奉方臥時奉之家矣身問其死生五男答云雖曰被打豈易死乎終不言命在呼吸又不言朴善生並力毆打翌日始聞面任發告而知之(是如爲白臥乎所) 五男旣目擊善生之踢耳捽曳以同之卽刻氣絶何不急傳於其妹(是白乎喩) 人情所在決無是理其間亦似有甚麽隱情(是白遣) 而況五男又與時奉爲連婚切親之間而善生乃一時過去之人其所顧藉當在時奉不在善生(是白乎旀) 善生旣與以同素昧平生本無恩怨以何心腸爲此不關之事毆人而至死乎此不過無知下賤專顧主人之顔面聊且使氣而解紛也覆檢官․三檢官以時奉爲正犯以善生爲干犯不無意見(是白如乎) 于今四年不能分揀混置正犯一味加刑旣涉疑晦亦欠綜核(是白乎矣) 殺獄至重臣不敢輕議(是白齊) ○評曰觀此啓本三檢之招金五男之隱情眞面已和盤托出矣初檢之跋但知朴奉才之爲姪壻不知金五男之爲切姻抑何疎也金五男者間於齊楚笑啼不敢其心以爲死者已矣生者宜顧而已故折項之人汎言被打旣死之人諱云方臥終夜周旋計謀旣完猶不傳訃於其妹終使其妹得聞於風傳其間情節不問可知夫監司者按察之使臣也職當差官會査及時究覈旣得其情乃以上聞夫誰曰不可哉不此之爲徒以含疑不決之論上煩天聽不知其何故也

首從之別五(兩人共毆護强指弱根由使酒實因被踏)
  信川玉士坤等殺林潤己 ○初檢跋詞云今此林潤己屍身傷處(段) 鼻右一片之傷狀如爪痕肩右一片之　狀如棗葉紫黯微硬(是遣) 其餘仰面合面元無一點一痕(是如乎) 惟彼兩片之傷皆非要害之處亦無重傷之痕因此致命決無是理看證之招皆云築踏肚腹而肚腹之間終無一點疑似之變動(是乎遣) 李彬等三人之招皆云被踏之前大段醉飽被踏之時三次嘔吐(是如爲臥乎所) 無寃錄曰凡酒食醉飽者築踏內傷亦可致死其狀難明其屍別無他故惟口鼻糞門有飮食幷糞帶血流出又曰其屍遍身微紅口眼俱開兼有血出兩手握肚腹脹今此屍帳所列21)傷痕與無寃錄所載醉飽22)被踏之形證節節符合(是乎) 則林潤己之所以致命者可知矣受傷三日竟至致斃實因(段) 以被踏內傷致死懸錄(是乎旀) 最初被告者卽金守淡也裵學之告於生前林守采告於死後而皆云被打於守淡(是如可) 俄頃之間忽云玉哥同打及其屍親之納招也忽以士23)坤歸之正犯乃曰守淡不爲挽解故告之又曰守淡被告則載寧人自可綻露(是如爲乎所) 語不合理顯有扶抑屍親如此看證何論李彬等三人酒店女一人同然一詞爲守淡分疏(是乎矣) 被踏之初危急發告者守淡之名也絶命之後哀寃來告者守淡之名也屍體移置歸罪讎人者守淡之家也其可以當場變幻之語僉謀符同之說脫守淡於無辜驅士坤於正犯乎正犯(段) 以金守淡懸錄(爲乎旀) 蓋林潤己父子叔姪金守淡․張齊漢․李彬․李五京等皆是同坊切鄰之人也惟彼玉士坤獨一載寧人也士坤之終始稱寃者以爲苦主證人爛漫謀議脫彼多勢之守淡驅此他邑之孤蹤(是如爲臥乎所) 雖以公眼觀之實有扶抑之色24)(是乎矣) 士坤於此不爲無犯故玉士坤(段) 以干犯懸錄(爲乎旀) 屍親看證人(段) 屢次盤問終不直告嚴覈得情斷不可已(是乎旀) 覆檢官以文化縣令請移擧行
  覆檢跋詞曰大凡按獄之體實因宜觀傷痕所祟正犯當以詞證爲主今此林潤己之致死太陽之紫黯皮損乳間之紫黯微堅胸膛腋胑之暗暈皮損俱合於無寃錄要害速死條而口鼻血流肛門糞出三吐酒飯兩手微握肚腹脹滿與法文節節符合(是乎所) 凡酒食醉飽築踏內傷亦可致死其屍別無他故惟口鼻糞門有飮食幷糞帶血流出又檢式曰凡打著分寸稍大毒氣蓄積向裏可得一兩日身死凡此三處傷痕有一於此皆可致命(是乎矣) 按無寃錄曰凡傷處看幾處皆可致命只指重要害一處致命身死又曰死人身上有兩痕皆可作致命須於兩痕中斟酌最重者爲致命而今此諸痕皆由築踏屍親傳死者之言諸證納目見之供築踏致命灼然無疑實因(段) 以被築踏致死懸錄(爲乎旀) 被告人之形跡所著旣多可疑屍親等之前後異招似有隱情而玉士坤之乘憤築踏是固25)下賤之例習金守淡之獨恝鄰誼專由妻黨之阿護(是如乎) 目見被打而將死猶自袖手而不救則逝者先擊之託到死齗齗屍親移禍之心乘憤勃勃姑捨實犯之士坤先告立視之守淡古所謂非鄭之仇乃西子者此之謂也被打之初不料其死姑爲逞憾之計致命之後思復其讎乃切償命之願遂以玉士坤首實者其亦常情之所宜然(是遣) 移屍受屍雖曰可疑苦主遭26)死者之意里人售移葬之計猝然舁置于守淡之家則主人先已在獄愚婦不免受置其亦理勢之所固然(是遣) 潤己之死在守淡就囚之後則守淡雖欲周旋間不容髮決難措手(是遣) 守淡之往來林家雖若可疑禍色將移恐喝備至則守淡亦何得晏然在家乎雖自無犯其奔走圖免亦不足怪(是遣) 至若玉士坤(段) 不但證人之招皆湊士坤抑亦死者之言獨指士坤論以人理以其父復讎之心傳其子臨死之言其可曰虛妄乎士坤則少年乘醉而見辱晏然守淡則老少自別而替人毆打者其果成說乎以孫行而辱祖甲遁詞無理約同往而忽橫走斷案自在凡諸疑端皆出臆料如彼證招具在目前捨目前同然之招起臆料其然之疑終非按獄之體故正犯(段) 以玉士坤懸錄(爲乎旀) 金守淡(段) 旣是被告之人故以干犯懸錄(爲乎旀) 屍親裵學之․林守采(段) 被打之招若無換告斷獄之日豈有疑眩天下之事變無窮凡民之情僞難測嚴加刑訊期於得情斷不可已 ○評曰正犯之誤換姑捨是實因之橫議胡至斯也凡屍帳傷痕久則彌著初檢之所未顯而發於覆檢者亦固有之然太陽穴一也乳間二也胸膛腋胑三也三處之傷其在初檢都無影響有是理乎初檢之鼻右一片肩右一片雖非重傷其在覆檢都無影響有是理乎立意一誤惟以相反爲主斯豈至公極平之心乎且此三處雖係要害速死之處旣不骨損又不肉綻亦不皮破則非致命之傷也旣非致命之傷則其部位之要害速死何足言乎網巾緊束則痕著太陽之穴將亦以其要害速死之處而慮其致命乎屍體日久則乳胸諸處自然色變其所云紫黯暗暈者安知非尋常變動乎夫旣以要害速死之傷執此三痕則酒食醉飽又何論也初檢則屍帳無要害速死之傷故不得已而爲醉飽內損之論此於審克之義固所宜然覆檢則要害速死之傷旣至三處又何云醉飽內傷乎始27)欲立異以著新奇之見却看初檢難捨的確之論於是執餠於兩手跨馬於兩胯拕泥帶水和穅雜米首尾不相應矛盾不相用議獄之誤未有甚於是者也口鼻血流肛門糞出者屍帳之形證也三吐酒飯者鄰保之招辭也忽於形證歷論之文揷此酒飯三吐之說其亦荒雜極矣且引無寃錄謂傷處雖多但執一處兩痕雖著但執一痕意謂此下必副此言或胸乳皆捨而單執太陽或乳額俱放而專執胸膛厥理旣明其言乃副今也不然惟以築踏二字漫然結局所謂築踏者太陽之築踏乎乳間之築踏乎抑胸膛腋胑之築踏乎胸膛腋胑亦本兩處則所傷者四處其謂之三處者已鶻突矣然且築者搗也踏者踐也本是兩樣不是一事設使犯人亦築亦踏理宜査覈明認甚處被築甚處被踏然後擇其重者書曰被築或曰被踏此其所謂無寃錄法例也通執四處之傷混冒兩樣之名豈無寃錄法文哉打踢兩被者不當曰被打踢致死縛刺兩被者不當曰被縛刺致死則築踏兩被者豈獨曰被築踏致死乎如此檢狀舊所未聞至若正犯之換定亦見私意之橫流玉士坤者金守淡之妻族也鄰誼雖厚妻愛宜深不犯足矣何望救乎誠使守淡能於此鬪袖手傍觀則爲潤己者當感德之弗暇何至於切齒腐心到死而齗齗乎人情一也殺我者可憎乎不救我者可憎乎浮客之殺我者赦之不怨鄰老之不救我者含之次骨有是理乎方其被打之初守淡無一言就囚又何故也著枷之時必入官庭胡不曰打者士坤我則不救乎愚婦受屍誠如所論里人移屍豈有是理凡鄕村移屍之法必僉議具同衆力相合乃移之也逝者臨死之言苦主或當誤遵鄰人必不咸順爲死者非理之憾陷鄰居宜敬之老移此不潔之物驅諸必死之科萬萬非鄕村之本習三尺之童所不肯信片言之折可以無疑此必覆檢刑吏多受賂物欺罔其官以至此耳嗟乎寃哉玉也嗟乎寃哉玉也
  査官報狀曰屍親諸人同然一詞夫以死者之父傳亡子之言而以爲吾死28) 由於玉哥之築踏則論以人理不可謂虛妄(分叱不喩) 頰手之爪痕莫掩相鬪之跡中途之改路可見自怯之情玉士坤(段) 正犯懸錄金守淡(段) 干犯懸錄(爲乎旀) 屍親等更加嚴刑以爲懲勵之地(全篇與覆檢狀如印一板今刪之) ○評曰此獄初檢以內傷爲實因覆檢以築踏爲實因初檢二片之傷覆檢三處之傷其微重不同其部位各殊判若兩屍全不相合其正犯之爲甲爲乙姑捨勿言而實因之曰內曰外尙未歸一本當三檢不可行査而止也若使覆檢之題少能明核指其疵而議其誤則査官之報必不如此在下者混沌未鑿在上者華胥未覺遂使衆奸同聲孤寃莫暴豈不惜哉 ○又凡檢狀之所謂某甲以正犯懸錄某乙以干犯懸錄云者謂於屍帳目錄之下錄之如是也跋詞之再言懸錄者謂某甲正犯如此故曩也錄之爲正犯某乙幇助如此故曩也錄之爲干犯皆追說其所以然非謂錄之於今跋也査官旣不行檢又何云懸錄乎(懸字本是東方吏文今無寃錄本文中有用懸字者此是東人改攛非本文也今姑依之) 但當云某甲之爲正犯更無可疑某乙之爲次犯在所難免而已卽此懸錄二字其蒙於獄體亦可推知區區格例之末猶然做錯尙何望其發隱而伸枉哉嗚呼惜哉
  判付曰初檢則以金守淡爲正犯覆檢則以玉士坤爲正犯金雖自鳴玉豈俱焚大抵償命之法先論其有情無情而已罷場歸路路上相逢此亦醉漢彼亦醉漢偶然相詰畢竟致命(是如乎) 況(旀)素昧之間應無宿憾語次之失豈欲必殺且李彬等深夜傳衣之時只曰言詰而已則足可見被打之不至甚重(是遣) 醉飽內傷自是必死之症而三次嘔吐酒飯29)狼藉前後諸招如出一口(分叱除良) 士坤之適際犯手潤己之邂逅致命可謂30)兩各不幸(是置) 跡涉可疑情則可恕道臣傅生之論儘有意見士坤身(乙) 嚴刑一次定配檢官推考
  臣謹案金守淡之不令追究者聖意蓋云醉飽致死者無論甲乙都不必償命也然其錯誤有罪故檢官推考也

欽欽新書卷14

祥刑追議二

首從之別六(兩人共毆一勒一踢根由使氣實因被踢)
  長湍民高之方殺崔元世 ○檢案闕
  判付曰曾因本道錄啓拈出八條疑端至於元犯換定(是如乎) 自上判付31)之後邑査道狀從而曰是畢竟龍孫則刑放之方則仍推首從已分牢不可破而朝家之意疑晦多端未嘗自信業欲一番徐究(是遣) 此獄元犯不出兩漢而之方主人也龍孫從人也謀事之誤至於移怒則之方憤恨固當倍於龍孫而鄰鬪拔劍自是常習賊反荷杖亦有古諺況(旀)纔加誨責輒又盛氣則半夜虛行固有歸咎之心片言起鬧豈無相鬨之理不可以主客之判專歸之於之方(是遣) 且云龍孫緊踢元世32)蹲坐切姻之招雖不足信(是隱乃) 龍孫前後招中踢打一款終不發明則之方之不手犯足可推知(是旀) 元世落留之方爲主則旣來旋去固無足怪及其曰死之後同行諸人蒼黃驚訝事當一齊往見而占突太位之等先送龍孫又何緣故(是隱喩) 此必元世之死由於龍孫之踢故首送起鬧之人使自當之也龍孫之最初輸款於此可見又若以之方之中路逃躱多年藏蹤爲渠斷案則奉伊之攜手同歸亦將以此而擬議元犯耶或謂龍孫若是元犯決無傳訃之理而躬往傳訃欲掩其跡者亦復何限且占突太位在之方雖是親戚而龍孫同囚之方在逃則岸獄之顔情旣熟捕來之頭面無期除非道義之交骨肉之親何不一辭諉之於之方而前後九年挺身證龍孫一人乎大抵蹴踢者龍孫也勒縊者之方也當初事端雖是造謀之人末梢殺死非渠獨知之事而之方作伴數人相與運屍則龍孫之爲元犯有異議乎第當就捕之後言言粧撰節節隱諱並與落留一節而直諉於龍孫渠之斷案渠所自判三尺之律有何容惜而求生必死意出愼獄舍舊從新貴33)在平心以情以跡旣不十分明的徒執一二疑端强定首從朝家寧忍爲是今此起疑非曰之方可生龍孫可殺也亦非曰昔日言非而今日言是也鄭重難愼訝惑滋甚分付該道別定剛明官反覆窮詰具意見狀聞
  臣謹案先朝每遇首從未分之案必先執其情輕者原情酌處日月稍久又執其情重者復設疑端畢竟使兩人皆活此好生之微權也故方其釋甲之時乙似情重及至釋乙之時甲似情重此非權衡尺度有異於前日乃其獄情本自有疑疑則或之或則兩之此聖人所以斷疑獄之法也嗚呼至矣

首從之別七(兩人共毆一椎一踢根由使氣實因被踢)
  長鬐民張小斤等殺李孟三 ○檢案闕
  判付曰元犯雖曰歸一詞案多有疑貳蓋首先下手者汗良而從後助鬪者小斤也木椎打額者汗良而足趾踢脅者小斤也彼打此踢旣有先後之別木椎足趾又有輕重之殊(分叱不喩) 額顱脅肋俱係要害致命之處而一則血　堅硬一則微靑柔軟卽此一款可辨被傷之緊歇(是去乙) 特以踢處最痛之說卽地顚仆之事作爲小斤之斷案者果能十分的當(是乙喩) 當孟三起鬧之時旣被汗良之椎打又受小斤之足踢渾身上下無處不傷則蠻觸鬪鬨之場精神昏錯之中一打一踢孰緊孰歇其何以箇箇知得況其將死迷亂之言又豈可全然取信乎且相持共扶之說旣有必三之口招復起更鬪之狀又有江牙之目覩則互相搏擊或顚或仆固非異事且一番被踢果若昏窒豈復有更鬪之氣乎元犯區別專係傷處輕重而今見前後文案參以彼此事情不無一一疑晦之端更令道臣親執詳査狀聞(爲旀) 木椎一節係是此獄肯綮而屍親初檢之招不曾發說(是如可) 及其覆檢始乃提出者亦涉可疑(是去乙) 一番推招之後更無鉤覈34)其隱情(是遣) 腎阜被踢緊出諸招則　門紅氣之有無所當檢視而前後檢狀一不擧論以此以彼大是疎漏當該初檢官推考
  臣謹案無寃錄曰如死人身上有兩痕皆可致命此兩痕若是一人下手則無害若是兩人則一人償命一人不償命須於兩痕中斟酌最重者爲致命今此孟三之傷在於額顱脅肋是兩痕皆可致命者也椎打額顱者汗良而其形血　堅硬足踢脅肋者小斤而其色微靑柔軟則小斤當爲次犯然檢案似有腎阜被踢之說又不知其何人所犯也

首從之別八(兩人共毆一觸一踢根由使氣實因被觸)
  海南民金貴千等殺李太世 ○檢案闕
  判付曰德興起鬧於前貴千逞憤於後下手輕重雖難辨別貴萬同伴也宜有隱情而莫能掩貴千許女店主也自是公眼而必欲捨德興兩囚一辭不謀而同貴千德興之爲首爲從斷無可疑德興雖斃貴千一人尙在地上則遽議傅輕初非可擬而今觀曹啓更考文案德興起鬧之時足踢已加貴千逞憤之時頭膝並觸踢使一肢觸用兩物以一較兩此輕彼重(分叱除良) 頭膝鈍而緩手足銳而猛前後殺獄被踢死者十居八九被觸死者百僅一二則太世之致傷安知不祟於德興之踢而必祟於貴千之觸乎人之肉搏也互相翻轉勢如鬪鷄在傍觀者奚暇屈指計幾次踢幾次觸乎貴萬許女之丁寧立證曰三曰二曰一再者反不免滋惑且太世臨死時京京濟濟之說檢官以鬪毆打撲分屬而死者至願惟在報讎又安知非先數京之緊重次及濟之輕歇乎罪疑惟輕自有經訓而一人致死二人償命殊非審克之道曹啓旣盡論列朝家不必靳持貴千(乙) 加刑減死遠地定配
  臣謹案肉薄之鬪以手曰打以脚曰踢以頭曰觸以膝曰築(又以足曰踏) 打而死多在頭腦踢而死多在腎囊觸而死築而死多在胸膛而檢案粗疎總名曰打或謂之踢其觸其築多不分別今此金貴千之案亦以頭膝所傷並謂之被觸可疑也膝之觸人其勢不便 ○又按京京濟濟者德興係京城人貴千係濟州人

首從之別九(兩人同犯一奸一助根由奸淫實因被刺)
  晉州民金順千殺朴召史 ○初檢跋詞曰今此朴召史屍身仰面則肩胛之左一處被刺合面則脊背之左三處被刺其斜長圓圍則肩孔三寸背之中孔六寸深各一寸而小按背35)血出如瀉(是乎旀) 觀其手勢仰面則自上向下合面則自左向右(是乎旀) 拒塞之初當面受刺故其傷止於一處被刺之後向壁回坐故其傷至於三處(是乎旀) 行兇器仗乃是大鎌而往姦之初非有手攜格鬪之時猝然探執藉寇之兵反害夫子(乙仍于) 實因(段) 以被刺致死懸錄(爲乎旀) 哀此朴女半夜獨宿被人劫迫急手亂刺命在頃刻而36)一縷未絶憤氣山聳趕逐兇身未及門扉一聲纔出四體投地地之相距三十五步古所謂殊而走者此之謂乎金順千․李采孫互相推諉難分首從(是乎所) 論以常理順千卽十六歲編髮之兒也身短體弱毛羽未成劫奸婦女刺殺人命非所擬也采孫則年已壯矣力方强矣苟有情跡何以辭矣然而鄰保諸招皆著順千(是如乎) 綁父子而不辭移屍身而恭受若無所犯豈有是也寃身之走死也連聲而呼曰順千殺我其母之取火也率口而發曰順千可殺斯豈非斷案乎胡奴之子雖不擧名胡奴子者幼而無行之稱也此聲此名幼者當之乎長者當之乎徐女之所濯衫袴血痕猶斑而爲親者諱乃出37)　血適出其誰信之藏於篋中迫而後出斯豈非眞贓乎及其就捕之日渠亦自言曰謂我殺人我當就死(是如可) 一夜之間巧思忽萌而采孫二字始出於順千之口矣一室謀議白地搆陷豈不疎哉彼采孫者厚38)世之雇工厚世者順千之親兄一生傭賃四顧無親若有所犯何所顧藉而歷審諸招無一箚著(是乎遣) 順千則父母俱存兄弟六人家且不貧雄於一村而39)今此看證之人若非切姻乃是親嫂誠之不可掩如此矣及其兩人之面質也采孫則憃愚拙訥無所辨明有若尊卑莫抗而辭色自然有餘順千則猋氣毒聲雜以假笑專以驅迫爲事而語言都無倫脊且其瞻視邪厲容貌峭悍宜乎成童之年作此殺人之變(乙仍于) 正犯(段) 以金順千懸錄(爲乎旀) 李采孫(段置) 隨從於奸淫之行幇助於刺殺之時加功之律何以逭矣以干犯懸錄(爲乎旀) 徐女金女(段) 雖在嫂叔之間旣是緊證不得不取招(是乎旀) 覆檢官(段) 以泗川縣監移文請來 ○案此卽乾隆辛亥八月二日先考在晉州時所檢報也
  巡營題詞曰惟彼狂也之童方以丱兮之年纔免乳臭便生淫慾年齒不計敢有奸騙之計逼迫未遂終至殺越之變莫曰暮夜之無知可見自作之難逭(是如乎) 至若推諉之計所謂兒童之見兩檢狀論斷反覆詳盡無容更疑元犯之律渠安得免乎李采孫(段) 再次隨行亦難免干犯縣監同推官差定(爲去乎) 約日會推(爲旀) 罪人結案之前先捧根脚大違格例覆檢刑吏附過之意枚移施行(爲旀) 行兇鎌子還下送 ○按凡檢案題詞著于覆檢之官則覆檢刑吏附過非枚移之事也小誤

首從之別十(父子同犯子救母難根由索債實因被踢)
  信川民崔辰岳殺金興大 ○初檢跋詞曰今此金興大屍身仰面(段) 肚腹上左邊有皮脫色紫處又其左有皮損處狀如爪痕者二片左脅之下腎岸之側有靑赤色血痕一處圓圍四寸八分按之微堅合面(段) 左肐肘有皮損紫色按之柔軟狀如半豆者二處右肐肘有皮損靑黑浮高微堅狀如半菽者二處其他兩缺盆兩肩胛兩脇膊諸處痕雖不見色或紫赤者不可枚擧此或被蹴踏內傷毒氣隱墊而然(是乎喩) 無寃錄有曰凡喫酒食醉飽被蹴踏內傷亦可致死(是如爲臥乎所) 諸處傷痕雖難執定至於肚腹上左邊及左脅下腎岸俱是要害必死之處(是遣) 死者臨死之言曰崔辰岳再蹴我肚腹再蹴我腎岸重言復言至死不已(是乎等以) 實因(段) 以被踢致死懸錄(爲乎旀) 當初事端起於崔媼(卽辰岳之母) 始也言責終焉格鬪則爲斗天者(卽辰岳之父) 事當挽解之不暇而怒其妻之被毆執興大而結縛乃云興大自來就縛不亦詐乎興大少年也斗天老物也力不相敵怒方層激拱手就縛有是理乎庇子蔭弟恃老替當誠極巧惡(是乎矣) 渠旣自服勢必幷力則先下手者斗天也斗天(段) 以被告懸錄(爲乎旀) 崔辰岳(段) 設如渠言興大被縛之後自外入來(是良置) 見其母之被毆昏仆爲人子而袖手傍觀有是理乎未縛之前雖不手犯已縛之後必有足踢以正犯懸錄(爲乎旀) 崔斗哲(段) 雖曰初不干預死者之言旣曰幷力結縛則加功之罪烏得免乎以干連懸錄(爲乎旀) ○評曰凡檢案實因之法傷處不明乃求內傷所謂醉飽被蹴踏內傷者此之謂也今此屍身腎岸之側明有四寸八分之傷痕又何引醉飽內傷之文也此一誤也肚腹雖重旣有腎岸之傷則不可雙擧今以肚腹腎岸兩騎作說此二誤也蹴踏者以足心而蹂躙也踢也者擧脚尖而趯觸也引法文於蹴踏定實因於被踢此三誤也苦主告甲而印官執乙則號甲曰被告法也今苦主本告辰岳印官但依其言又何以崔斗天爲被告此四誤也苦主訴其有罪其人全無所犯斯之謂被告也今云斗天首先下手終又幷力而不云干犯儼稱被告此五誤也崔斗哲旣云幷力又云加功則此亦干犯何以謂之干連也手脚有犯者謂之干犯詞證相連者謂之干連曾是不辨何以官矣此六誤也一檢之間六誤俱發而及見營題順且無事噫將若之何
  覆檢跋詞曰兩處傷痕分寸若是闊大俱係速死必死之處(臍肚上一處腎岸邊一處其所論傷痕與初檢大同) 實因(段) 以被踢致死懸錄(爲乎旀) 若論正犯不出三崔之中而斗天則曰結縛而已辰岳則曰40)初不犯手(是乎乃) 死者之言丁寧苦主之招明白而指一償命惟在辰岳則雖欲疑難其可得乎正犯(段) 以崔辰岳懸錄(爲乎旀) 崔斗天(段) 苦招旣云結縛之初首先踢打其右41)臂而肐肘上傷痕明白如此結縛一款渠亦自服(是乎等以) 以被告懸錄(爲乎旀) 崔斗哲(段) 同力結縛一詞牢諱情狀巧惡在所嚴治(是乎旀) 大抵事端本起於石魚價之推索而崔媼被毆昏仆不省人事則爲人子者其可束手立視毫無所犯乎辰岳之乘憤踢打勢所必至渠雖發明不足取信(是乎旀) ○評曰其論理處差勝於初檢其失誤處無異於同浴始若滕薛爭長終焉魯衛同政檢案之難一至是乎
  巡營題詞曰以其父衰老之氣猶尙盡力縛束見其母被打之狀寧忍袖手傍觀爲人子泄忿之心毆之踢之勢所必至斗天之必欲自己擔當固出於慈愛之情辰岳之隱然歸於結縛不至於傷倫之科乎(節) 一獄才成子爲正犯父爲被告叔爲干連殊非所以敦風敎之意亦有欠於重獄體之道斗天․斗哲特爲保放 ○評曰父爲被告叔爲干連者殺獄之常事也其在風敎毫無所傷惟是不被告而名曰被告非干連而書曰干連大違法例不此之疵但放其父欲敦風敎吾斯之不可知也 ○議曰大典云其父母被人毆打而其子毆其人致死者減死定配此獄宜先執崔媼活檢傷處其被毆打如果眞的宜議原減而檢報營判都無此語何其疎矣惟辰岳極口發明不念罪歸於其父法當嚴刑以懲其頑

首從之別十一(母子同犯母鍤子踢根由奸淫實因被踢)
  文化民裵弘績殺裵學大 ○初檢跋詞曰裵學大屍首其頂心眉角之血　胸膛小腹之血暈俱係必死之處最是心坎左邊血　色紫黯處係是速死之處也以此致命之傷正當速死之處則其當下致死無容更議(分叱不喩) 其傷處不斜長而方圓(此誤用也法云方圓者猶言周圍) 則明非他故乃是足踢故實因以被踢致死開錄(是乎旀) 諸人之招皆云弘績及弘績之母李召史弘績之叔母李召史同力毆打(是乎旀) 屍親及裵德順․裵德42)聖之招皆云弘績先出毆打(是如是遣) 鄭相燁之招云弘績或踢或蹴踏(是如是置) 足踢非婦人之所爲故元犯(段) 以裵弘績執定(爲乎旀) 裵學大潛奸弘績之從嫂而德建執贓而恐喝學大託豕而肆辱遂成一場大鬨乃弘績叔母含其交奸之宿憾遂以老殘而發惡若弘績之母性行悍惡氣骨勁健乘其臠食之心奮以鍤打之力其毆打最毒(是乎矣) 致命之傷實因被踢則弘績自歸元犯故其母李召史(段) 以干犯開錄
  推官論報曰裵學大旣奸同宗之婦在律應死之人也果令淫婦之夫厚績奸所親獲登時殺死則宜在勿論之科(是乎矣) 旣不登時又非奸所而其所殺死者皆非本夫故至於成獄(是乎所) 觀其實因則數次足踢之痕較深於其母之手打論以傷痕則無數致命之傷反多於其子之足踢此正律文所謂同謀共毆而莫知誰是下手重者也然而實因不可並錄元犯不可兩定而43)母子之間實難彼此細加點檢極費較量畢竟以弘績執爲正犯(是乎乃) 若論犯人之情實則弘績特一幼騃殘劣僅具人形之物目見其母之合戰捽執䯻子(本文云上土) 一脚踢去而適中要害(是遣) 其母李召史則悍惡之性發於面目勁健之氣勝於男子當初之搆釁末流之行兇都出於此手故其夫莫掩其以鍤亂打諸招皆證其所毆尤猛天道至公自作難逭二次刑推瘐死獄中而弘績獨存若拘常法又殺弘績則是殺一當死之人償二可疑之命實非聖王制法之本意無寃錄曰聚衆打人最難定致命痕如死人身上有兩痕而皆可作致命若是兩人則一人償命一人不償命此係最是44)傍照 ○評曰大明律凡姦同宗無服之親及無服親之妻者各杖一百而已和奸而有夫者杖九十惟强姦者絞推官今以爲應死之人者法雖如此其情可死也昔余在西邑有武人金履信者和姦其九寸叔母至於生雛一鄕擧狀咸願打殺監司題判亦令打殺余考法律如上是以持難亦不敢形言法律屢施刑棍惟令瘐於獄中亦頑不死心甚苦之余甫歸趙判書德潤代余知府怪之曰此漢胡不殺上官之初卽殺之
  判付曰裵弘績獄事(段) 語其親則纔過十寸論其情則近住一里謗起行露事關傷風獄情之慘毒姑舍是人倫之斁敗當如何況三人幷力一時逞憤乃因放豕之辱欲雪奔鶉之恥以至鍤柄折矣拇指裂矣若母若子若叔若姪首從無別踢死․踏死․打死․捽死實因不明爲此淫穢之跡斷彼疑晦之案有非朝家恤囚之意(是如乎) 道臣跋詞中同囚並推其母先斃今若復置其子於法則便是一獄二償命云者儘有意見而卿曹覆啓以弘績之專事掉脫隱然歸罪於其母有所論列此則誠然矣一獄兩犯在所當恤傷倫敗俗尤屬嚴重弘績(段) 減死定配(爲乎矣) 令道臣嚴刑準三次發配
  臣謹案周禮曰殺人而義者令勿讎旣令勿讎則非當死非當死而殺之卽非王法雖使弘績母子俱存猶當兩釋況母已死乎至若弘績之專事掉脫歸罪其母此於本事之外別一罪案然愚賤之民不知義理謂母旣死歸罪無傷此與母生而歸罪者煞有間焉特法官難於形言耳弘績本應全釋其所以至於減死定配而又令準三次嚴刑者聖意在是也

首從之別十二(叔姪共犯一死一釋根由奸淫實因被打)
  楊州民金守贊叔姪殺朴召史 ○檢案闕
  判付曰大抵朴召史狹妖巫狐媚之術招淫女鶉奔之行昨日誘守贊之妻今日誘占突之婦作爲紹介長弟逋逃則爲守贊․占突者豈不欲一拳打破少洩其憤乎死者蓋自取生者固不幸耳第其一案兩犯再檢三推(而渠等)45) 乃處猶父猶子之間互諉曰首曰從之目守贊則46)謂占突先縛占突則47)謂守贊先犯獄情姑捨是人理果安在然占突之手杖擊腰渠旣無辭自服人亦有目皆覩(分叱除良) 考諸屍帳傷痕亦皆脗合則道狀曹啓之以占突爲正犯無容更議占突當坐償命之律守贊自歸減等之科而占突徑斃雖屬失刑守贊替係實涉無義守贊身(乙) 令該道酌決(爲有矣) 諸道賑事未了且與元犯之減死有間定配(乙良) 收贖(爲良如敎)
  臣謹案命無兩償而犯無一執於斯之際一囚先死則法官論理自應歸重於死者乃可從輕於生者俾不兩償此道啓曹啓之所以有契於聖心也

首從之別十三(叔姪共犯一宥一囚根由使氣實因被打)
  湖西民李景基叔姪殺金順必 ○本道啓曰大凡成獄之法專以傷處爲重以言乎肌肉則有堅而無柔以言乎長廣則有剩而無縮於理宜然(是白去乙) 今此檢狀胸膛則初檢之微硬者覆檢而爲柔軟三檢而復爲堅硬脊背則初檢之柔軟者覆檢而爲微堅三檢而復爲柔軟臍肚則或堅或柔於初覆之檢而三檢不言臍肚腎囊則堅48)硬微硬於初覆之檢而三檢不言柔硬(是白遣) 盆骨之傷則初檢之長五寸者覆檢而爲四寸三檢而爲三寸二分脊背之傷則初檢之長四寸五分者覆檢而爲五寸三檢而復爲四寸五分驟而論之雖若檢狀之爲49)疎忽反覆究之恐由傷處之不明似柔似硬按摩難分若短若長斟50)量不得故變幻如是也若論事情惟彼命鈺慘被鄰氓之詬辱乃此景基無怪以姪而禦侮第其下手之時亦安知不與命鈺同犯乎扶執揮擲之際或觸於手勢或撲於地面已自有多少傷處(是白加喩) 屍親之招曰被打後赤血上吐下注而考諸屍帳則口吻穀道中血痕無所開錄此非可怪之甚乎參證之招雖曰分明揆以獄體只當先之以實因次之以證招今若以有疑之實因斷之以無疑難信之證招歸之於可信有欠審克之義(是白如乎) 順必當七十之年夏畦在烈陽之中盡力相鬨安得無傷其所謂上吐下注51) 無乃以泄瀉之證捏分52)於瘀血之祟(是白乎喩) 叔姪並囚首從莫辨(是白如可) 命鈺畢竟爲從旣配旋宥景基終歸正犯八年刑訊當此欽恤之日恐合惟輕之典(是白齊) ○評曰亦安知不四字不足以斷獄必欲傅生有此舞文亦非法也然全篇論理老鍊有理

首從之別十四(兄弟同犯一囚一放根由使酒實因被踢)
  安岳民金大紅兄弟殺文相巾 ○覆檢跋詞曰今此文相巾屍體依例檢驗(是乎) 則已經五日遍體腐爛滿腹膨脹肉色或黑或紫皰皮間落間起實難辨認(是乎矣) 右脅下胯上血　色紫處左脅下胯上皮損成暈處顯與發變肉色不同(是乎旀) 大腸突出大異常例且以各人招辭觀之文相巾爲金大紅(本文作大隱發江)所踢卽時昏倒歸家苦痛翌日致死則足踢之勢內傷臟腑仍以速死明白無疑(乙仍于) 實因(段) 以踢傷致死開錄(本文作懸錄) 元告之招以爲大紅兄弟同力毆打(是如爲乎乃) 始鬪先犯脚踢昏倒旣是大紅之所爲元犯(段) 以金大紅開錄(爲乎旀) 原初大紅醉中發怒於姑夫文贊徵之見辱踢倒如此不但元告之招明白有據抑亦小紅之招隱諱不得(是去乙) 其所納招惶怖虛謊全不成說乃反諉之於文贊徵以爲死中求生之計而所引證人與之頭面箇箇落空觀其所爲萬萬痛駭若不各別嚴刑難以取服(是乎旀) 金小紅(段 ○本文作者斤發江) 旣以其兄爲正犯則同力毆打之說無他參證事涉疑晦(是乎乃) 獄體重大不可以自明之辭遽從惟輕之典(是乎旀) 文贊徵(段) 初起爭端末乃避去則相鬪委折勢必詳知(是乎矣) 終始隱諱呑吐不發極爲巧惡嚴刑得情未知何如
  巡營題詞曰初檢實因以被踢懸錄覆檢實因以踢傷懸錄雖有下字之稍異其爲踢殺則一也(刪) ○評曰鬪毆之踢其實因當曰被踢過誤之踢其實因當曰踢傷覆檢之改稱踢傷本自無義假如有人昏夜逐盜意欲踢盜誤踢其雇奴53) 其實因謂之踢傷或似無妨然書曰被踢曰歸之過誤亦無不可
  判付曰此獄與湖西邵昌務․昌賢等獄事大同而小異(是如乎) 邵哥則伯仲之間難辨首從多年推閱竟皆傅生至於此獄下手輕重姑且舍是幷力與否理宜按問大抵兄弟幷力之說屍親諸招前後矛盾尙無歸宿初檢傷處則在於脇下胯上而其母兪女之招以爲大紅踢胸膛小紅蹴而踏(是如爲旀) 其弟文憲長之招以爲大紅踢右脇小紅蹴踏脊背(是如爲旀) 覆檢傷處則莖物浮脹腎囊浮高腹部膨脹腸子突出而其他脇下胯上等血　處長廣分寸比初檢判異(分叱不喩) 兪女之招以爲大紅踢脇肋小紅踢而踏(是如爲旀) 文憲長之招以爲大紅踢脇肋毆脊背小紅亦毆脊背(是如爲有在果) 執此究之兩人之分明並力槪可知已至於下手之輕重設令小紅不及於大紅詳覈之後始可分別首從(是去乙) 道伯初不詳査數次同推遽定元犯一放一囚殊乖明愼之方所謂小紅更爲捉來嚴問應問各人一體取招稍俟疑端歸一獄體究竟從後決折不至爲晩以此分付道臣(爲旀) 農民滯囚可悶干連諸人受供後卽爲放送亦不必上營會査令同推官會査牒報後枚擧狀聞
  臣謹案大紅之爲首小紅之爲從聖照非不下燭而下諭如是者將以兩活之也將以兩活之故兩執之也 ○又按干連諸人不令上營又令卽放者慮妨農也民間幽隱之情洞燭其如此矣臣昔在西邑參査松禾姜文行獄事其應問諸人若鄰保鄕甲之屬閱月滯囚於營獄承命再査又將仍囚臣議卽縱遣道臣以啓下罪人難於擅放持疑不決臣勸而縱之今見此判聖意於此本自軫念無微不察臣無任欽歎之至

首從之別十五(兄弟共犯兄宥弟悅根由姦淫實因被打)
  唐津民邵昌務兄弟殺梁命右 ○檢案闕
  判付曰唐津縣殺獄罪人邵昌務獄事(段) 變出姻婭犯在弟昆訊推已過十年査案不啻屢次曩因審理之日乃有換定之擧(是如乎) 到今獄案已具不必續續輕議而昌務之拳踢牽痛其妻不識也棒打嘔血阿叔54)亦言之未知被踢垂死之證因其棒打而添　55)乎抑亦喫棒待盡之命祟於拳踢而刺引乎執此朱殷之跡斷以殺越之案道啓如彼其詳盡曹讞若是其的確然朝家以爲揆諸十分審克之道不無七分疑晦之端(是遣) 且昌務之供以其兄昌賢之生出獄門爲萬幸而渠之生死今不足恤卽此可見其不泯者存況(旀)北竄不旋踵南囚又56)屬耳屢施桁楊久滯縲絏足懲其罪之萬一(分叱除良) 藉使昌務明是正犯昌賢旣如是共犯則昌賢生而昌務死亦有違於家人共犯只坐尊長之律例由前由後付之惟輕決知其爲疏鬱導和之一端昌務身(乙) 加刑一次定配
  臣謹案先朝好生之德每於兩犯之案換其正犯旣換之後其以次犯升爲正犯者亦蒙酌處畢竟兩活而後已此黙運之微權也邵昌務先以次犯發配旋以正犯還囚此天下之逆境也聖人於此黙觀其所爲若使昌務切切然訴其寃縷縷然辨其實則眞不免死特以感恩知德有兄弟爭死之意故處分如此凡在縲絏者宜知此義

首從之別十六(兄弟同犯互相推諉根由使氣實因被蹴)
  大丘民徐膺福兄弟殺崔允德 ○初檢跋詞曰今此崔允德屍身其傷處之足爲致命者三一則自頭至項一色堅硬髮際皮膨拍如鼓響此是捽曳之際皮腦相離項頸牽引故浮氣外脹此足爲致命之祟(是乎旀) 一則腎囊之靑黑堅硬浮腫如瓠此係要害速死之處亦足爲致命之祟(是乎旀) 一則心坎上血暈一處圓圍至於九寸當中紫黑處按之堅硬此亦爲致命之祟(是乎所) 三者之中必執其極分明至端的者執爲實因然後可無疑晦(是如乎) 心坎上血暈正爲此獄之實因(是在如中) 被告人膺福之招命骨上足踢之說雖欲推諉於其弟仍是自吐其行兇(是乎旀) 以痕而言明是蹴傷(乙仍于) 實因(段) 以被蹴致死開錄(爲乎旀) 膺福兄也膺海弟也旣與同犯互相推諉兄謂弟殺弟謂兄殺此人倫之大變也膺海之檢前逃避雖有形跡之疑膺福之自初起鬧終有荷曳之擧屍親之所指諸招之所引皆歸於膺福一人(分叱不喩) 證人崔思德招云但見膺福之足蹴不見膺海之手犯(是如爲臥乎所) 諸弟諸子一時助勢或毆或蹴衆人同犯設使膺海亦有所犯(是良置) 隨其指使自有首從(是乎等以) 正犯(段) 以徐膺福塡書(是乎旀) 膺海(段置) 急於自脫甘心證兄謂其兄實合償命觀其色少無惻怛天倫人理到此滅絶獄情之外殺之無惜(是乎旀) 其餘子姪等三人皆云同參於相鬨(是乎矣) 以子證父以姪證叔在法不可故初不發問 ○評曰開列三傷擇執其一此固斷獄之法然其部位之輕重傷損之深淺剖析明白然後乃爲結局今無故無憑忽云心坎爲實因豈不疎乎論其部位則頭腦也腎囊也心坎也皆係極重然頭腦是必死之處心腎乃速死之處速死重於必死則頭腦之不執固有據矣腎囊靑硬其形如瓠獨不可以致命乎法曰肉靑黑皮破肉綻爲致命之傷今此心腎二處肉色之靑黑皆同皮肉之不破皆同則其傷痕之深淺亦無彼此何必曰心坎是實因乎若其致命由於腎囊則　門必有發紅發紅有無又何不提說乎且曰蹴曰踢先於心腎二處各有所被則旣以心坎爲正傷斯以被蹴爲實因可也今心腎二處都無蹴踢之分其必以心坎之故謂之被蹴抑何憑也此皆檢狀之極疎漏處 ○總之蹴字之義誰其詳知乎說文曰蹴躡也趙歧注孟子云蹴蹋也(孟子云蹴爾而與之) 祖逖聞荒鷄聲蹴起劉琨杜甫詩曰燕蹴飛花又曰高浪蹴天又曰蹴踏寒山劉子翬詩曰馬蹴浮埃詳此諸文或似踐踏或似足挑惟蹴鞠之戱兩人對踢謂之白打三人角踢謂之官踢一人之單使脚謂之挑踢旣以激物騰空而謂之蹴鞠則明是足挑曰蹴也然則按獄者凡遇蹂躙而死者當曰被踏凡遇脚打而死者當曰被踢別嫌明微斯爲得矣若云被蹴則似蹋似踢不可一定且於無寃錄一部不見蹴字豈可混用之如是乎又凡足踐曰踏膝搗曰築而蹴之爲義原有兩歧按獄家之所不用也 ○踢57)字之義因可講也　踢獸名見山海經河靈矍踢見揚58)雄傳歷考字書無使脚挑打之訓惟蹴鞠譜有對踢․單踢․角踢․大踢等諸法明係激毬騰空之名東坡戲司馬溫公有鼈厮踢一語劉野夫有乾拳濕踢諸語皆後世假借之字非蒼　之原義也 ○此狀所云命骨又何物也野人以心坎上骨謂之命骨而命骨之名不見於屍帳目錄囚供雖有此言跋詞宜有解說直稱命骨其誰知之 ○且其云被告人膺福何也蓋云論理執定之前姑名曰被告人論理執定之後乃名曰正犯也然檢狀之式已自檢驗之初無犯者書之曰被告實犯者書之曰正犯書其年歲以受招辭今於跋尾忽稱被告可乎跋文與檢狀招辭合爲一篇文字則正犯之爲正犯久矣忽稱被告可乎
  判付曰徐膺福獄事(段) 兄弟爭死固難責之於渠輩而兄諉其弟弟諉其兄疑亂事情斁敗倫彛卽此一事浮於殺越首從輕重不足區別而執定元犯次及他罪獄體卽然大抵惹鬧者誰也曳荷者誰也首先足踢追到崔家矢死不去者又誰也衆59)供明白已成鐵案多般粧撰都歸烏有則縱子呼寃誣弟圖生是亦人理之所不忍聞似此罪囚不可尋常例推膺福身(乙) 依前同推期於輸款之意分付
  臣謹案兄弟同犯互相推諉聖明之世何以活矣歷觀古史其爭死者必生爭生者必死胡不悟矣其爭死者有友愛眞切而然者有知識通慧而然者孔子曰仁者安仁知者利仁斯之謂矣

欽欽新書卷15

祥刑追議三

首從之別十七(爭山伐喪一號衆應根由使氣實因被打)
  義城民丁奉益等殺林命金 ○本道啓曰深夜山谷忽地伐喪各自盛氣拚得性命而當前捽髮雖是宗甲從後撞背卽一奉益丑時被打午時致命則行兇之慘毒可以推知旣無一毫之疑難逭三尺之律 ○又曰傷痕係是必死致命無異當下戕殺之實不啻明白首從之別終難執定而林用文超云終始毆打者著喪服稍老身長之人(是如爲白乎所) 老而長者果是奉益則只此一句證招足爲十分斷案揆以情法別無疑端
  刑曹啓曰實因不爲不明詞證不爲不備而特以元犯無所指的人皆圖生供亦屬60)幻轝61)杠倒觸之說崖岸跌壓之疑將使九地之寃永抱幽鬱三尺之律未免撓奪則法貴守經何適不然獄慮生奸此案尤甚吾可擔當渠供旣輸覓給藥物眞贓已露依前同推何如
  別諭曰嶺俗爭山誠一痼習況伐人喪車尤係法禁各聚徒黨相與鬪鬨上山者只知向前在山者必欲截後無論彼此主喪者倡之助勢者繼焉半夜昏黑一場厮殺則畢竟致傷者不知撞著於何人之打踢誰某之器械奉益之爲元犯特喪主也先導也然其伐喪之時旣無一箇公眼此邊之看證彼邊之指告率皆攜貳終未歸一雖以屍親所傳死者之言論之  或單指奉益或並擧宗甲․正用末又捨正用而引宗甲一招二招變幻無常其將何所據而決斷乎命金之致命固知其不出於三漢之手而其下手之先後輕重屢遭窮査迄未覈得則奉益之獨歸元犯連加嚴訊恐非審克之道奉益之刑放(末數字殘缺)
  臣謹案主此喪者奉益也管此山者奉益也張拳李踢皆瞻奉益之旗伯壎仲篪皆應奉益之唱則雖使奉益端坐高丘62) 無所犯手猶不免爲罪魁況稍老者之終始毆打厥有林用文之招者乎然鄕俗蚩蠢習氣愚妄以禁山看作義理以伐喪指爲能事號聲一起衝撞四集當此之時其拳之或猛或緩其傷之或重或輕有非主喪者之所能指揮亦非主喪者之所能禁止此與同謀殺人而初造意者其情不同又與命奴執杖而坐堂上者其罪有間旣然如是則甲乙輕重在所審問而所傳死者之言或貳或參無所歸一此奉益之所以活也聖意在此豈不微哉

首從之別十八(爭山禁葬交毆亂攻根由使氣實因被打)
  晉州民林處甲等殺姜性才 ○本道啓曰蓋此獄事疑案多端正犯莫辨一獄二63)囚屢年推訊及至前道臣別關行査猶未究竟乃從審克之義先釋士甲之囚於是焉處甲之正犯牢不可破(是白乎矣) 第念半夜上山作黨禁葬挺64)杖雜沓拳踢交加想其光景無異戰場當此之時不知幾人被縛幾人被打則姜性才之適罹毒鋒竟至致命者無異於亂軍中橫死(是白如乎) 毋論跌墜與擠墜翻覆滾轉於數十丈崖谷之下則磕擦裂坼顧何所不至若其骨碎與否有不暇論(是白如乎) 今有數人於此並墜一壑則其必有肢節折傷者矣又或有皮肉坼裂者矣有顱骨破傷者矣有皮肉坼裂而顱骨不破者矣豈必骨碎爲墜崖之驗肉坼爲被杖之痕乎假使額顱肉坼眞是稜杖之所傷而處甲․次甲次第打下亦豈必先者猛打而後者歇打乎惟其所打之孰輕孰重無以究得故姑且以先打者爲首後打者爲從(是白乎乃) 若欲以先打後打硬定首從則原初被縛旣在被打之先矣先縛者安知不先打乎然則士甲․守福其爲可疑則一也末梢區別終涉牽强與其放仍之際或失當否無寧彼此之間都付惟輕玆敢論列以俟處分(是白遣) 私奴守福(段) 屢變其招眩亂獄情雖更取招不過最初之供而已一向推治誠有瘐死之慮恐亦有違於法意(乙仍于) 爲先自臣營酌放(是白齊) ○評曰此啓剖析情理咸中肯綮詞氣條鬯所罕覩也然惑於風水使於客氣驅而納之於萬仞坑塹之中而但以其手犯之不明咸從惟輕之典並與其主張作魁者而不問其爲甲爲乙斯則過矣然則凡以衆人之力驅之墮崖者皆無償命乎恐不然也(自他條中李起宗事宜參看)

首從之別十九(淫妹觸忿糾衆殺姦根由奸淫實因被打)
  海州趙命得等殺鄭景文 ○本道査啓曰額角要害之傷兩檢之案旣明木枕亂打之狀十目之視難掩(分叱不喩) 當初鬪鬨雖緣彦星之起端結縛露置旣爲命得之自服則鐵案已成無一可疑正犯旣辨無容再議(是白如乎) 惟彼全召史卽干犯李彦星之妾也爲其夫訟寃而忽引已死之吳女(彦星妻) 粧出無憑之正犯乃曰其夫之爲干犯旣寃命得之爲正犯亦寃爲脫其夫而搆誣吳女猶或可也搆誣吳女而並脫命得抑何意哉方彦星景文之相鬪也吳召史欲解其夫之被執遂以杵木而撞打者雖非異事眞若打著於眉叢至於肉綻而骨裂必當卽地顚仆昏絶不省豈能趲走歸家如常酬酢(是白乎旀) 雖以永同傳及之語作爲命得推諉之端(是白乎乃) 打額打臀永同無換說之理誤聽誤傳尙大有自吐之辭此又脫空不足爲託(是白在如中) 今此淫奔之趙女在彦星爲嫂在命得爲妹褰裳醜行尤65)爲兩家之羞憤遷賄潛謀愈激一層之悍怒半夜追趕蒼黃疾呼乃云汝妹之奸夫偸去吾家之器物則命得以平日羞欲死之情激此時不俱生之心不禁唾手而突起必欲甘心而後已父子兄弟同聲合勢66) 拳踢所及門屛盡碎想得片時光景便是一場風雨彦星則67)本以老孱之人家中始鬧之時已被景文之顚撲路上追逐之際又復餘氣之憊盡則威喝雖自不已撞打實無其力諸供之純同可驗其實際(是白遣) 命得(段) 解䯻丱結亂下椎棒裸置雪庭歷一晝夜喝退家人之來救忍見目前之殞命兇毒之性卽此可知故初覆檢所以命得爲正犯彦星爲干犯(是白去乙) 獄老生奸計無不到乃以吳女之自斃把作疑亂之柄　謂之殺人而徑㤼知其償命而先殞移其正犯以死償死(是白乎乃) 屍親諸招皆云吳召史性本柔順別無所犯(是如爲白乎所) 始也顚沛於兩隻鬪鬨之場終焉驚怯於其夫殺越之變以偏狹之性當罔措之厄寧欲溘然而無知致此68)飮滷而自殞其死也可哀其跡也無疑(是白去乙) 今玆彦星之招以爲景文殺死實緣其妻命得正犯本爲寃枉而初覆檢昏迷不告(是如爲白臥乎所) 欲免自己之禍歸罪已故之妻何其殘忍之甚也設令景文眞被吳女之打殺斗心發告之時吳女宛然生存以爲子復讎之心捨此實犯之吳女援彼無罪之命得有是理乎其用意之叵測造計之巧譎昭不可掩(是白乎所) 命得(段) 依前訊推期於得情彦星(段) 旣以干犯屢經刑訊其在審克之政似有酌忝69)之道並令該曹稟處(爲白乎旀) 全召史(段) 誣罔天聽之罪不可以四件內事有所容恕自臣營從重科治(爲白齊) ○議曰全召史妾也吳召史妻也殺人一律也誣人一律之罪亦一律也全也以一律之罪誣其女君其罪當在一律特其情在於活夫不在於殺嫡出於夫命不出於私意誣於旣死不誣於方生爲可恕耳然敦風敎正名分宜在於此惜乎道啓無此意也

首從之別二十(獄卒主使以囚殺伴根由貪財實因被觸)
  海州民崔惡才等殺朴海得 ○初檢跋詞曰實因以因驅迫被枷傷致死懸錄
  覆檢跋詞曰朴海得屍身傷處(段) 頷頦左邊皮肉破綻者二處而一處則橫長一寸六分斜闊六分深三分而頤骨露出下一處則橫長六分斜闊四分毒氣攻注其色70)靑黑四畔血　周匝而微硬上下瘡口乾燥而凹陷(是乎旀) 所著枷子當場親審則枷穴左傍折71)破枷板上赤血塗乾(是乎旀) 無寃錄棒毆死條有曰他物致死痕或靑或黑腫黯今此屍身之左頤撞著枷稜而骨露者卽所謂他物致死之痕而其痕靑黑瘡口凹陷此與無寃錄所論實爲脗合(是乎旀) 渠以三十六七歲强壯之人遍身肉脫亦是理外無寃錄辜內72)病死條有曰形體瘦弱(乙仍于) 海得(段) 肉綻而骨露毒肆而腫成至於咽喉浮塞而食飮久廢頭項强直而屈伸不得者恰過二十餘日則宜其肉脫而瘦弱(是如乎) 當初惡才勒令從奉威逼海得立於門外以其所著枷端竪立於兩足背上乃以藁索合枷板兩脚而束縛之於是海得之身自頭至足竦直難支前不能屈後不能伸有若朽木之自僵而空中顚仆遂觸牆壁枷穴左旁仍以折破於斯之時左頤角爲枷稜所撞肌肉已綻而流血淋漓終至致命於辜限之內(是乎等以) 實因(段) 以被制縛枷傷致死懸錄(爲乎旀) 惡才自外而指使從奉自內而聽施以索縛枷者雖是從奉自初指揮者惡才也趨令惟謹者雖是從奉而自外咆喝者惡才也從奉身爲獄囚命懸錄鎖匠(主獄之卒謂之鎖匠) 兼之爲罪人掌務(鎖匠擇於諸囚差出此任名之曰罪人掌務) 一身苦樂都在於鎖匠手中則惟令是從不敢違越容或無怪至於惡才以年少强惡之漢不計前後不識是非惟以討錢爲能事咆喝之聲甚於夜叉威脅之狀無異鬼卒侵虐獄囚靡所不至以及於此(是乎所) 大明律威力制縛人條有曰若以威力主使人毆打而致死傷者並以主使之人爲首下手之人爲從今此惡才之罪正合此文(爲有等以) 崔惡才(段) 以正犯懸錄李從奉(段) 怯於威喝不敢不從(是乎乃) 手縛同囚以致殞命雖有首從之別難免加功之律以干犯懸錄
  巡營題詞曰初覆檢實因旣無異同被傷處要害又符法文則成獄償命毫無可疑
  本道啓曰以獄中之卒而侵虐獄囚以殺獄之囚而重干殺事天下寧有是哉例錢討索多至五貫(五十兩) 虐刑刱出枷縛兩脚作一籧篨終至殞命其爲慘毒豈有如此者乎李從奉(段) 本以殺獄重囚自稱獄中掌務不思同病之憐但曰惟令之從渠之本罪或涉疑案雖已稟啓兩罪俱發所犯愈兇聽人下手雖異首惡負罪加功難免次律(是白乎旀) 崔惡才(段) 大明律凌虐罪囚條所引原謀者杖流之文似當照勘(是白乎矣) 第念此事本係發號施令不是同謀共毆(是白如乎) 威力制縛人條主使爲首之文實合旁照(是白乎等以) 依前嚴刑期於取服
  判付曰道狀則以惡才爲主使曹啓則以從奉爲元犯道狀則以制縛人旁照曹啓則以下手重直斷活看俱據法文細究自有段落以此較彼曹啓似勝第於此獄別有可駭首從緊歇有不暇論惡才鎖匠也從奉獄囚也自主指揮敢稱掌務一有新囚看作奇貨稱以踰門之例討出半百之錢從門隙而恐喝幷枷頭而束縛便作籧篨致令跌觸經萬般之痛楚纔卄日而致命兩囚所犯均是可殺此而曲加區別分而二之何以使京外獄卒獄囚知所懲畏乎兩囚並加嚴訊期於得情以言乎實因則非打非踢雖難措辭咽喉浮腫水飮不通則謂之餓死可也顚跌觸牆項頸傷損則謂之跌死可也流血淋漓瘡毒攻注則謂之瘡死可也於此三者擇一懸錄若其所以餓所以跌所以瘡之由由於被縛枷傷云爾則事理明白不失無寃錄體段(是去乙) 今以無寃錄所不載者硬定實因至以驅迫枷傷被制縛枷傷等語懸錄者揆以獄體有關後弊當該兩檢官並拿處因此而有另飭京外者年前因宋朝恤獄囚故事使之灑滌其枷杻量給其衣藥又嚴飭獄卒輩之凌虐罪囚者揭示令甲不啻丁寧(是去乙) 飭令未幾便已解弛獄卒獄囚符同行惡有此殺越之擧國有法紀豈敢乃爾藉曰營卒異於邑卒營屬行惡本官其可袖手傍觀而不思所以防戢之道乎事在再昨年十月則道伯勿論當該地方官不可以檢案事拿處而止爲先罷73)黜當日監守刑吏監考等令道臣嚴刑定配不卽發告人等(段置) 亦令刑推懲勵
  臣謹案檢官每遇稀有之事其實因二字無限敲推畢竟顚錯若熟讀此判庶有開悟假有人縛人枷械又從而拔刀刺之當下致命則檢官於此當曰被刺致死必不曰被縛枷械刃傷致死若是者何也被刺恒有之事也以其恒有也故書被刺而不疑也假有人縛人懸之於屋梁又從而擧棒打腦當下致命則檢官於此當曰被打致死必不曰被縛懸梁棒傷致死若是者何也被打恒有之事也以其恒有也故書被打而不疑也假有人反接縛手又以縛之於柳樹又從以踢其腎囊檢官於此當曰被踢致死必不曰被縛掛樹脚傷致死以至被擠被搗被勒被溺莫不皆然獨於此獄捨其骨子撫其皮膜豈不差哉驅迫被枷傷制縛被枷傷都係衍文賸語非實際也非實際則非實因也書被刺者不言刀書被打者不言棒書被踢者不言脚書被擠者不言手誠以刀棒脚手猶屬外物屍身之所以死由於刺不由於刀由於打不由於棒由於踢不由於脚由於擠不由於手故書實因者言其所傷而不言其傷於何器此檢案之大法也誠若無刺雖有刀不死誠若無打雖有棒不死無踢無擠雖有脚手不死執其所因者執此乎執彼乎刀棒脚手猶爲皮膜況於皮膜之外又言其綁縛又於外皮之外泝言其驅迫豈不贅哉實因也者絶命之實所以然非所以絶命者皆剩語也今此朴海得之屍當曰被觸致死不可再添一字何也海得枷觸而死者也然刀刺而死者不言刀則枷觸而死者不必言枷棒打而死者不言棒則枷觸而死者不必言枷其比例酷同無可疑也御判中歷擧餓死跌死瘡死蓋設爲此喩以誨法官非謂此三條爲海得之實因也告往知來擧一反三非群下之所勉乎或曰被觸致死則無正犯此又不通之論也觸也者觸於枷也觸於枷者跌仆之故也跌仆也者以枷縛身之故也以枷縛身者李從奉也李從奉者崔惡才之所指使也推究到底崔惡才爲正犯李從奉爲次犯法例乃明御判中所云74) 所以餓所以跌所以瘡之由由於被縛枷傷者卽此意也凡學此者盍亦熟讀御判 ○又按獄中之事尊者不知凡獄中久囚其行惡施毒甚於獄卒其久囚多者其中有領75)座․公員․掌務之稱每遇新囚雜用五虐之刑由是觀之李從奉不可但以趨承論也惡才立於門外闚而令之從奉憑藉外威從而虐之其本心之兇惡未必崔深而李淺也若使從奉少有寬假不快於惡才之心則惡才必破門直入當面威喝豈但　門而與之語而已哉曹啓御判皆歸重於從奉蓋以是也

首從之別二十一(奴主同犯先毆後箠根由使氣實因被踢)
  仁川民成三特奴主殺金福男 ○檢案闕
  判付曰仁川府殺獄罪人成三特獄事(段) 因此入廚之事殺渠近里之人手勢之慘毒屍帳之傷損殆無餘地酒店張爐要爲迎客之資福男吸烟有何抵死之罪公然拳踢交加遽爾臍脅俱傷以至第四日致命渠雖欲百端粧說烏可免償命之律(是旀) 上典朴義揆顧藉豪奴毆打殘民結縛之不足至於箠撻(是如可) 逮夫獄成之日76) 乃敢空家而逃雖異造意難免原謀而旣受六次嚴刑又被千里遠配姑且無論三特之指告義揆顯有推諉底意思實是風化所關卽此一事可謂罪上添罪三特身(乙) 姑令依前同推
  臣議曰先毆者奴而其勢猛後捶者主而其傷輕則朴義揆不必爲原謀或其事實不然也

自他之分一(死以刺刃詐云自刺根由報怨實因被刺)
  金川民鄭先伊殺金奉秋 ○査官報狀曰人奴之叛主者最讎陳告之人故推奴之客陳告之人被殺者滔滔而其徒相與秘諱其事最難鉤覈(乙仍于) 今此鄭先伊多年隱匿之子女一朝被告則其讎視奉秋必欲甘心觀於崔檢忠覆檢招而可知也聞奉秋之來鄰而急先招來者可見隻橋相逢謂奉秋之如厠而請其同族者已77)是春雉自鳴奉秋先出先伊踵出移時還入(是如) 崔檢忠․梁二奉之招如出一口則衆目78)所視機事已露而胡詞亂招手脚慌忙由是觀之先伊之刺殺奉秋條理分明特以剚刃之時適無目擊之人行兇節次終不吐實
  判付曰此獄肯綮專在自刺與被刺而旣無眞贓之可捉又無明證之可據只以崔檢忠踵出之招金召史請託之說作爲斷案而踵出之招旣已白脫請囑之說亦歸烏有(是遣) 奉秋客地孤蹤也如欲快意除去則暗地容手何所不可豈必行兇於渠家露跡於通衢79) 故爲此易綻難掩之擧乎雖以檢狀中傷處觀之非但與無寃錄起手重收手輕之文相合且衣無經刃之跡手無受傷之痕自刺被刺不難辨別(是遣) 無端飮毒旣出渠兄之口自憤使刃可驗平日之性(是置) 屢閱文案細究情狀可明之端不一而足傅生之論儘有意見(是如乎) 先伊身(乙) 參酌決放檢官推考
  臣謹案被刺自刺之別專觀起手收手之跡此法例也手足之捍頭目本是天理故被刺者必有捍禦之跡此服念之精義也

自他之分二(死以剚刃詐云自刺根由使氣實因被刺)
  龍岡民80)宋壽殷殺宋北者 ○覆檢跋詞曰肚腹旣係要害內腸又至露出此無寃錄所謂一刃直致死81)者也噫彼兇身敢以自刺極口發明以爲求生之計(是乎乃) 自刺被刺莫逃於檢狀(是如乎) 今其傷痕兩頭尖小無起手收手之別諸招歸一皆曰被刺則其所自明都歸誣罔(分叱不喩) 揆以人情見辱者逞毒乎辱人者自戕乎發憤於庶叔之說行兇於當面之地者明若觀火(是遣) 好生惡死人之常情北者年過二十因一微事遽然自戕必無是理實因(段) 以被刺致死懸錄(是乎旀) 宋壽殷(段) 聽言觀貌已非順人其母責之曰天高聽卑汝無所惜汝妻可憐斯豈非刺殺之實驗乎殺狗貿蔘已在未絶之前血染兇刀又出渠家之中渠雖發明其可得乎宋壽殷(段) 以正犯懸錄 ○評曰好生惡死人之常情遽然自戕必無是理這四句非理之言也自刺自縊者項背相望但論事變何說常情凡自他之別用此四句者法家之大忌也
  判付曰頃因擊錚行査文案極其該備似無起疑之端(是如乎) 蓋壽殷之於北者以其親則袒免也以其情則切鄰也事由微細變起倉卒盜竊之事固所自愧嘲戲之言亦復何尤而白晝大道之中抽刃而殺之無異骨怨血讎(分叱除良) 吾婦可憐之說旣有參證其子焉往之語亦未隱諱以至傅瘡之物調病之藥渠皆出力擔當則渠罪渠自知之道啓中請絲縫腹殺狗傅瘡足見情跡昭著者儘是實際語也此而不施當律其可曰國有法乎壽殷身(乙) 各別嚴刑期於輸款

自他之分三(死以自縊怯在誣告根由爭山實因自縊)
  谷山民張斗必因安太己致死被告 ○覆檢跋詞曰安太己所爭山地乃是外甥之塚張斗必自破其墓明有掘移之期本無痛迫今又快意無端自裁實出情外(是如乎) 蓋此斗必之自破將誣太己之私掘徑出橫罹之怯有此縊死之擧眞所謂浪死人也自縊跪死明有法文(是遣) 右耳上片片皮脫實非致命之傷而頷頦之痕起自左耳後斜入右耳後其色紫黑微硬(是乎旀) 兩手握流矢等證皆合於自縊條(是乎等以) 實因(段) 以自縊致死懸錄(爲乎旀) 張斗必(段) 自破其墓誣人私掘使至於飮憤自裁由我之律烏得免乎
  巡營題詞曰屍親三人之招皆云以年老躁急之性怯斗必告官之行恐外孫之橫罹欲嫁禍而自裁(是如爲置) 彼斗必不勘撞頭之發惡未免自掘而露棺餘憤所激誣以私掘搆捏呈官必欲嫁禍者究厥心術萬萬巧慘(是乎矣) 年過七十法不當刑照律定配亦無其道並與干連諸人卽爲放送 ○案大明律曰七十以上犯流罪以下收贖今此張斗必誣人反坐罪在徒流法當收贖無端白放並不收贖非矣

自他之分四(死以自縊忿在被蹴根由使氣實因自縊)
  海州民李從奉以白德采致死被告 ○査官報狀曰三檢文案參互考閱傷痕雖多俱非要害致命之傷(是遣) 頷頦縊索之痕交至左右髮際今至一旬之久諸痕皆腐獨此縊處皮膜貼骨猶見靑黑之色實因(段) 不得不以自縊懸錄(爲乎矣) 揆之以詞證可疑者非一(是如乎) 人固有命盡魂亡無端自縊而死者(是乎矣) 今此白德采(段) 鬪止人散之後四顧寂寞82) 茫然自掛於松枝者抑何心乎無人之地手執袴腰者何處覓得繩索乎若謂之藁索則藁索不存若謂之腰帶則袴子不落其可疑一也且以同行人崔辰光․任丁斗及德采妻之招觀之方鬪之際腰帶忽落則理當拾而予之何乃拾而歸來乎旣拾而歸則並其衣冠歸之其妻可也何待送兒索之而後歸之乎其可疑二也德采所脫衣冠襪子旣揷牛背則因以馱來可乎83) 辰光抑獨何意納諸手中而來乎旣袖而來則卽與還穀同傳可也抑又何意別傳於德采之盲祖母乎其可疑三也解鬪之時日猶未明黧黑路中棄散髮赤身有袴無帶之德采而獨攜衣冠戰勝之從奉以歸者亦何意也其可疑四也凡此四條疑案嚴刑究問事理當然(是去乙) 辰光․丁斗等一次例刑遽然放釋似爲率爾(是乎乃) 從奉(段) 一言之激捽而扼之據而蹴之心旣快矣怒亦解矣何至於旣打復縊必殺乃已乎此必無之理也檢之至三實因不出自縊其罪雖重在法不至償命 ○評曰旣曰査官不當行檢若不行檢何見縊痕何執實因若其84)行檢是名四檢非査官也且凡三檢者必初檢覆檢實因不同傷處不同然後乃有三檢傷處之有縊痕實因之爲自縊初覆旣同則又何爲三檢乎斯皆不可知也然査官議讞精核中理此必崔任等三四人奪彼腰帶合同勒殺假作松枝之掛監司之疑自初如此故初覆雖同自縊畢竟三檢而四査也但其縊痕無結締之交故査官之定實因別用不得不三字 ○案從奉又於獄中再犯殺人之罪見上首從條

自他之分五(旣毆而斃假縊以掩根由使氣實因被打)
  全州民梁時突殺韓雪云 ○初檢跋詞曰今此韓雪云屍身仰面(段) 頭顱右邊傷痕硬黯右頰傷處分寸較大作孔頗深以手按之旣陷且硬血水尙流合面(段) 項頸右邊亦有傷損之跡(是乎所) 怒棒所觸其痕狼藉下手之慘毒殞絶之急速無復可言故實因(段) 以被打致死懸錄(爲在果) 正犯梁時突自知罪犯發明無路旣以打殺自服(是乎乃) 結項之說屢發於其招故項頸之髮際等處再三按審初無縊痕(是遣) 所係架木以周尺量之高不過六尺二寸初無弔掛之痕則結項之說自歸落空(是遣) 屍親之招曰喪布棺材之討出者欲執眞贓也棺衽銀丁之不設者以待檢驗也事雖顚倒語有倫脊(是乎旀) 老郞者時突之異父兄也其兄殺人問於其弟有違法例故不爲盤問 ○評曰此跋不言正犯以梁時突懸錄却非違式何也所謂懸錄者謂錄之於屍帳也於此再言者追言其懸錄之所以然也若獄情明白正犯昭著別無情理之可言者直論正犯之罪不言懸錄非違式也監司若遇此等跋文宜勿執咎
  巡營題詞曰行兇之松木見在證招之鐵案已成渠亦於打無辭發明(是去乙) 乃敢假作自縊憑藉圖生
  判付曰梁時突獄事(段) 必非自縊明是假縊(分叱不喩) 移置屍身於房中也時突與老郞合力則干犯老郞處所當以此一番盤問而檢狀推案初無槪見者大是疎漏處秋堂之執此爲言誠有所見分付該道使之推覈狀聞實合愼獄之義且無寃錄有死後縊頸其色白之文當初檢驗時何不以此憑準(是隱喩) 亦令査實狀聞

自他之分六(旣毆而斃假縊以埋根由奸淫實因被打)
  海南民鄭卜男殺某甲 ○檢案闕
  判付曰鄭卜男獄事(段) 狹斜相逢始旣毆踢庭宇追鬨旋又縛打受傷俱係要害致命遂在頃刻於是粧屍帳匝周之痕掩自己殺越之跡究厥情狀已極巧惡(是去乙) 暗借船隻先尋逃躱之跡陰嗾雇奴將謀投屍之擧(是如可) 及其潮退之後陰瘞沙泥之中渠之設計自謂巧密而天理孔昭何以掩矣況貴三至親也至曰藁縛而下手得伊雇奴也自陳皮辮之縊項李召史母也猶云自縊無痕事在暮夜我子粧撰(是如爲有置) 以母證子法雖不可兩人之招不掩其奸詞證無可疑也胸膛脊背血　堅硬圓圍廣闊傷痕狼藉項上白色又與無寃錄死後假縊之形毫無差爽實因無可疑也三尺至嚴一律難貸此而不施其可曰國有法乎卜男身(乙) 依前推訊85) 期於輸情
  臣謹案此判之下有奸所等別諭本事似由於奸淫也死86)後假縊其痕必白聖諭明引法文罪人其無辭矣

自他之分七(糾差毆勒詐云自縊根由使氣實因被勒)
  通津民張志興殺崔貴萬 ○檢案闕
  判付曰崔貴萬․張志興搆怨亦已久矣彼志興者跡雖單弱名則班族聞黑夜踰牆之說遭白晝登山之辱遂乃以87)百般謀害每思一番逞憾第以殘劣之勢實無抵敵之望則邀致貧寒宗班88) 威喝鄕民粧出串昌諸人稱假官差藉勢而威脅出門設謀而誘引至路渠乃極力挽執恣意毆打此非一朝一夕之故也第此文案疑端不一初檢以自縊懸錄覆檢四檢以被踢懸錄三檢以勒縊懸錄(是遣) 屍親之招或曰結縛亂打或云氣塞驅迫或云熟麻結項中道殞命則熟麻爲行兇之器結項爲致命之本而初不分明納供末又漫漶說去者有甚委折(是喩) 訊推殆近數紀狀牒不啻累牘其在愼獄之義不可遽然決折志興身(乙) 更令該道各別嚴訊詳査啓聞
  臣謹案孱儒受辱頑氓肆惡一泄其憤容有可恕數紀在囚亦云大懲故聖意不欲遽斷觀於詞旨有可以仰見者矣

自他之分八(當寒綑縛疑於氣窒根由爭娶實因被縛)
  洪州民李聖賓殺鄭用才 ○本道啓曰蓋此用才之致命在於被縛之翌日而所謂傷痕只是縛痕顯著而已至覆檢屍帳始云後肋一處微有硬意三檢屍帳亦云後肋一處乍有硬意卽意一字可知其不甚明白曰微曰乍可見其若存若無所以三次實因不及於被打一辭論斷歸重於被縛也初檢之云被縛致死固有疎忽之失而覆檢之加以氣窒三檢之斷以氣盡亦未知眞切合理設使被縛之初或窒或盡及其解縛之後撫之摩之能作言語且經一宿則其窒者已通盡者復延何至於終殞其生哉或謂之嚴冬沍寒縛置庭中凍餒切身仍以致命(是白良置) 觀於屍帳旣無項縮脚拳寒慄89)黃緊之證又無臍肚貼腔硬直黃90)瘦之驗與無寃錄凍餒死條無一彷彿(是白乎所) 大抵用才之於劉女也一念如結百計圖得藉使未成之奸視作已娶之妻(是白如可) 事未及諧勢有不敵遽作他家之婦遂爲無聊之人喪心落膽忘寢廢食或挂榜揚言於新嫁之家或登山大呼於所居之村忿恚欲死如癡如狂(是白在如中) 猝然現捉於逃避之際仍爲被縛於稠衆之中忿熾如炎氣結如輪冲激抑塞以至於死(是白如乎) 屍親朴召史之招曰用才臨死每云肝腸91)如焚若其苦痛92) 專由被縛則叫之曰四體麻木可也呼之曰一身疼痛亦可也何必曰肝腸如焚乎區區愚見則古人恚死之文容或近之檢案縛死之說未之信焉至於營題偏執後肋之微硬乃云如非手打必是膝搗者亦由於摸索不得(是白如乎) 微有也乍有也未必眞硬如非也必是也都是疑似以疑似之見斷未必之獄是豈審愼之道乎所謂松木藁石始發於朴女之口而及聖賓對質之時頗似窘遁(是白乎所) 松木之打渠若參見死者之母同縛一庭豈獨不見乎藁石之塊彼果使用則93)撞著之痕必當顯著胡乃熹微乎此與聖賓砒礵之說何以異矣如此胡辭不必深究但當以傷處之有無實因之當否參以事理斷其死生(乙仍于) 敢此論列恭俟處分(是白齊) ○評曰此啓十分明核然肝腸如焚未必爲聖賓昭脫之案被縛經夜氣窒血鬱內攻心肺亦當曰肝腸如焚胡獨非被縛之所祟乎以疑從輕可也因此全釋恐不可也

1) 朝本에는 敢.
2) 朝本에는 屬.
3) 朝本에는 角.
4) 朝本에는 個.
5) 朝本에는 ‘加’자가 빠져 있음.
6) 朝本에는 攘.
7) 朝本에는 奴.
8) 朝本에는 嚴甚.
9) 朝本에는 母.
10) 朝本에는 諱.
11) 朝本에는 鑿.
12) 朝本에는 覈.
13) 朝本에는 ‘傷處’ 2자가 빠져 있음.
14․15) 朝本에는 億.
16) 朝本에는 辨.
17) 朝本에는 億.
18) 朝本에는 被.
19) 朝本에는 煞.
20) 朝本에는 ‘意’자가 빠져 있음.
21) 朝本에는 到.
22) 朝本에는 飮.
23) 朝本에는 土.
24) 朝本에는 邑.
25) 朝本에는 固是.
26) 朝本에는 遵.
27) 朝本에는 姑.
28) 朝本에는 此.
29) 朝本에는 飮.
30) 朝本에는 ‘可謂’가 빠져 있음.
31) 朝本에는 決.
32) 朝本에는 犯.
33) 朝本에는 責.
34) 朝本에는 ‘更不鉤覆’.
35) 朝本에는 皆.
36) 朝本에는 ‘而’자가 빠져 있음.
37) 朝本에는 云.
38) 朝本에는 原.
39) 朝本에는 ‘而’자가 빠져 있음.
40) 朝本에는 ‘曰’자가 빠져 있음.
41) 朝本에는 左.
42) 朝本에는 學.
43) 朝本에는 ‘而’자가 빠져 있음.
44) 朝本에는 ‘此條最宜’.
45) 朝本에는 ‘而渠等’이 빠져 있음.
46․47) 朝本에는 ‘則’자가 빠져 있음.
48) 朝本에는 竪.
49) 朝本에는 ‘爲’자가 빠져 있음.
50) 朝本에는 斯.
51) 朝本에는 汪.
52) 朝本에는 合.
53) 朝本에는 如.
54) 朝本에는 奴.
55) 朝本에는 欲.
56) 朝本에는 人.
57) 朝本에는 蹋.
58) 朝本에는 楊.
59) 朝本에는 象.
60) 朝本에는 屢.
61) 朝本에는 擧.
62) 朝本에는 ‘丘’자 밑에 ‘高’자가 더 들어 있음.
63) 朝本에는 三.
64) 朝本에는 梃.
65) 朝本에는 久.
66) 朝本에는 ‘合勢同聲’.
67) 朝本에는 ‘則’자가 빠져 있음.
68) 朝本에는 死.
69) 朝本에는 處.

70) 朝本에는 ‘色’자가 빠져 있음.
71) 朝本에는 拆.
72) 朝本에는 囚.
73) 朝本에는 羅.
74) 朝本에는 去.
75) 朝本에는 頭.
76) 朝本에는 曰.
77) 朝本에는 也.
78) 朝本에는 同.
79) 朝本에는 街.
80) 朝本에는 ‘民’자가 빠져 있음.
81) 朝本에는 命.
82) 朝本에는 莫.
83) 朝本에는 也.
84) 朝本에는 旣.
85) 朝本에는 訊推.
86) 朝本에는 犯.
87) 朝本에는 ‘以’자가 빠져 있음.
88) 朝本에는 族.
89) 朝本에는 粟.
90) 朝本에는 黑.
91) 朝本에는 傷.
92) 朝本에는 痛苦.
93) 朝本에는 ‘則’자가 빠져 있음.

欽欽新書卷16

祥刑追議四

自他之分九(被打醉歸疑於跌溺根由使酒實因落水)
  黃州民金成白打文廷樞 ○初檢跋詞曰兩人相鬪時光景乃有賓天龍目覩其言曰成白數三次毆打又曰成白手執小棒形如鎌柄(是如爲乎旀) 安玄己(段) 欲爲挽解反被踢打至於昏倒各自逃散(是如爲遣) 又曰廷樞被打仆地大呼　　因卽起立故渠乃攜出(是如爲臥乎所) 移乙之怒至及安哥則廷樞之無限被打推此可知(是乎旀) 驗其傷處則左右膁肕皮脫皮損絜其圓圍大者二寸七分小者二寸二分俱非致命之傷(是乎遣) 審其溺處則菉沙村通涉之灘水也水深不過五尺(是如乎) 被打而無要害之傷溺水而在淸淺之灘事情到此眩惑莫甚試令拯屍人文師喆等作草偶1)人臥之水中以像其形則自腰以下沈在水中自腰以上其水漸淺至於頭部著在水漘氷澌之上(是乎旀) 師喆之言曰雪埋頭部只見衣端故披雪拯出(是如爲乎所) 今則腦後髮際小有水痕頭顱面部無不乾燥口鼻不渰肚腹不脹理所然也安玄己第三招曰其日黃昏望見菉沙之路問是何人答曰我乃文風憲今方還家以此觀之此時精神尙未迷亂(是乎旀) 所著衣袴不知去處想已遠漂惟布　一隻行纏一隻唐鞋一隻掛在下流沙石之間蓋此廷樞脫袴涉水手持袴　及其昏倒不覺放手(是乎旀) 其日之夜風雪極寒廷樞以年過五十之人沈醉契酒又喫一棒醉氣憤情一時弸中黑夜迷程遂忘舊涉誤渡上流纔入水中寒冷逼身困眠眩暈蹉跌仆水仍卽致死而足指甲之沙泥左右手之向前合於法文(是乎等以) 實因(段) 以被打渡水困醉寒逼眩暈致死懸錄屍帳(爲乎旀) 金成白(段) 以被告錄上(爲在果) 廷樞․成白老少懸殊而忽逢下待(言語之間似稱河所) 又被毆打寃鬱之心發於醉中乘夜獨歸遂至於此(是乎旀) 金成白(段) 向天龍問馬去處在渠有何所妨無端起怒有此毆打究厥所爲萬萬兇獰(是乎旀) 兩膁肕許多傷處其色紫黯四畔血　此皆折籬爲棒肆意毒2)打者也雖使强壯之人被打如此決難運身況老者乎及至水邊醉困氣盡觸寒昏仆苟究其本實由被打(是乎旀) 行兇器仗不能拾得玆無圖形(是乎旀) 覆檢官(段) 以載寧郡守請移擧行 ○評曰棗呑鶻突首鼠周章胡至是也被打渡水困醉寒逼眩暈致死有是理乎被打者無渡水之理(傷重至死者無以渡水) 渡水者無困醉之理(沈醉則初不臨水) 困醉者無寒逼之理(醉者不畏寒) 寒逼者無眩暈之理(寒逼則精神頓淸) 一剝一換移步幻形第二節與第一節不應第三節與第二節不應第四第五節節不應以此斷獄獄可斷乎夫渡水以下八字是文廷樞自作之孼被打二字是金成白當死之案觀於實因則金成白者命當半償寃當半伸乃曰金成白(段) 以被告懸錄豈不斜哉實因旣然則金成白(段) 當以正犯兼被告懸錄豈可但作被告人身名乎究厥所爲萬萬兇獰安得爲被告乎其色紫黯四畔血凝安得爲被告乎兩手執餠兩脚跨鞍獄其可斷乎 ○按無寃錄自溺死條曰鬪毆了各自分散或去江河邊才經相打尙困乏若困醉頭旋落水渰死其屍上雖有毆打痕損只定作落水致死最便打傷雖在要害處今旣落水身死則是他故致死分明今此文廷樞之死明合此文則實因但當曰落水致死再不可增附一字其本事根因別自敍列不必曰落水由於被打也蓋此死人昏夜獨行自意褰涉則其傷之未甚可知又何以被打爲咎乎 ○鄕村暮歸者尋常遇鬼身入水中足不離地遂至昏倒致命者項背相望語雖似怪事本恒有此獄雖非鬼祟而鬼祟因可講也水中遇鬼法雖不著邪魔卒死明有一條(無寃錄) 於水於山於路於室旣爲邪魔之所中則不可曰法文之所無也凡遇鬼道死者其屍柔軟不强按無寃錄在牀燒死條曰薰蒸死者其屍軟而無傷與夢魘者相似則鬼死者之柔軟明出法文但於魔中條區別形證獨無柔軟之說爲缺典耳凡遇水死之屍宜察之以魔中之證驗之以柔軟之形斯可爲理寃之一助也
  覆檢跋詞曰今此屍身旣經被打且兼溺水其死幾至二旬渾體無不僵凍而膁肕之外都無傷處腹不膨脹手甲無泥參以證招被打明白而旣非要害之處又非致命之傷則其死不以是也若云投溺下流水深何必投之於淺流乎蓋此廷樞始旣逢辱繼又被打醉氣憤心一時交攻頓忘來時之騎馬又失常涉之故路川流旣廣筋力耗盡幾乎汔濟凍氣撑中酒暈衝上頭旋昏伂不能更起(是遣) 足指甲之沙泥左右手之向前脗合法文(是乎等以) 實因(段) 以被打渡水困醉頭旋致死懸錄(爲乎旀) 金成白(段) 以被告錄上(爲在果) 不知老少之別凌辱毆打致令廷樞不勝恚憤昏夜作行有此殞命 ○評曰初檢覆檢魯衛之政也其實因雖或數字差錯大體相合又何爲三檢也皆不可曉
  三檢跋詞曰及至川邊旣失慣涉之灘迷入黑夜忽陷生路之水高岸左橫長川前亘涉出無路溯洄轉窮寒氣倍逼於身上困力自盡於川中乃以顚蹲遂至渰死(是如乎) 實因(段) 以醉鬪被打後入水昏眩致死懸錄(爲乎旀) 水深不過三尺三寸(周尺也) 其距常涉之處不過十餘步(是乎旀) 廷樞鞋隻拾得於此岸沙田之畔則將渡而遺落者也(節) 金成白(段) 以被告懸錄 ○評曰水深雖淺若其水廣恰過百步則力盡昏倒容或無怪初檢三檢皆測水深不量水闊其亦疎矣醉之將醒天寒水冷則其中寒卒倒亦是常理然則論此事理者宜言酒醒而三檢之案皆以沈醉爲說亦其思未精也
  巡營題詞曰此獄所以三檢者初覆實因旣謂之被打又謂之渡水眩暈渡水頭旋囫圇執定不能斷被打自溺之分也胸膛之痕其肉旣軟膁肕之傷其皮僅損因此致命決無是理若謂之先殺後投則戕殺之跡何如是輕歇投溺之水何如是淸淺捨彼沒痕之深處投此易露之淺灘有是理乎打者成白溺者廷樞而死由於溺不由於打則成白已脫空矣諸安是日同被毆打以若諸3)墳之心猶有瞑4)歸之說則息鬨而歸卽此可明眼合拳握俱爲自溺之驗(是乎矣) 毆打一節不可不嚴覈縣監仍定同推官待用刑約日會推(爲旀) 此獄肯綮惟在於馬匹之來歷貴同之招終始相左國彬之言必有隱情同推時嚴刑覈出(爲旀) 此獄實因明有無寃錄自投溺條可據之文而字多又有新頒禁令則今此過十字傅會曾所未見全沒愼重之體反啓滋惑之端初覆三檢官刑吏嚴刑懲勵次待用刑著枷上使 ○評曰健陵晩年新增無寃錄附注云今後各項自死被死或係有他違端難於執定則具由懸錄毋嫌字多此蓋受敎也營題所謂新頒禁令在此附注之前然所謂多字多不過六七字如所謂被打後將養不效致死少不過四五字如所謂威逼自縊致死雖曰多字情理明白朝廷亦何苦禁之所禁者如此案之類耳今此三案皆於實因上面戴被打二字首鼠周章兩騎作說其字益多其理益亂此營題之所以貶也然今觀營題亦恐夫子未出於正無寃錄所云自投溺者謂死者有羞憤欲死之心自溺以殺其身也今此文廷樞乘醉入水昏眩卒倒與自投溺者其情千里不同何得以此而爲正乎若使使相降爲檢官必將曰自溺致死其爲失實又豈特三官之比哉玆所謂責人則明也

自他之分十(被擠墮死諉之跌溺根由差役實因被溺)
  平山民金延石殺金草同 ○巡營題詞曰自溺被溺最難分別不可以法文所載身上無痕口開等證直歸之於被投溺死(是乎矣) 金草同(段) 垌役之往赴雖緣延石之詬辱(方言築堤捍水曰垌) 延石之詬辱初非可死之憤恨則自溺一款非所置疑(是在果) 草同不赴垌役延石連日叱辱蓄憤已久積怒未泄猝遇草同光景可想操刃則刃刺荷杖則杖擊將何所不至乎忿氣暴急以身投合轉而推擠於岸上遂使墮落於水中岸旣懸危水深丈餘攀援不得氣盡致命當日之事如在目中假使草同沐浴之餘失足自墮則以傍人驚惶之心但當拯救之不暇(是去乙) 袖手在傍視若尋常有是理乎車馬三漢俱以鄰比之人且爲垌役之伴於彼於此宜無愛憎而被投溺死之說本係延石之自吐(是如) 丁寧納招無復可疑而不幸延石徑死眞贓未露行兇情節無以究覈5)(是遣) 干連諸人方係金延石檢所姑不擧論初檢狀無覆檢官延請之說不審大矣初檢刑吏附過 ○案此時草同之親屬打殺延石其檢案跋詞錄在報讎條宜與參考 ○評曰自溺被溺形證不同雖其詞證具備其形證之或違或合在所辨論此題不信法文未知其可也分別之法在於法文而先棄法文謂難分別可乎

自他之分十一(糾衆逼儒被趕入水根由使氣實因落水)
  順天民趙戒中等打李陽宅 ○初檢跋詞云李陽宅屍體仰面則都無傷痕合面則左後肋脇雖有間間紫6)黯之色以手捫摩皆不堅硬(是乎旀) 當初事端始出於趙戒中之不恭及科儒奔避之後其胞弟道中從弟以中追憤戒中之被打趕到林亭毆打金寅哲(亦科儒) 兄弟(乙仍于) 李陽宅自以首鬧之人或恐餘害之及遂乃惶怯而奔避(是去乙) 此時金世江者爲治橋梁與村人立於川邊(是如可) 猝聞其同里之人被打於科儒之隊而適見一士人之奔避挺身追逐(是如乎) 李陽宅蒼黃飛奔之際忽逢追趕一倍恐怯不分死生投入水中(是如乎) 趕逐之事渠雖自服毆擠之說終稱曖昧(是乎矣) 伊日緊犯不出於世江則毆擠情節不可以平問得之(是在果) 實因(段) 以被逐溺水致死懸錄(爲乎旀) 起鬧初由於戒中而又有道中․以中之作梗終之以金世江之趕逐有此溺死之患則世江之緊犯在所難免三趙之所犯亦當嚴處 ○案此不言某人之爲正犯某人之爲被告今不可考
  覆檢跋詞曰實因(段) 以被打投溺致死懸錄(爲乎旀) 趙戒中(段) 與弟聚黨毆打金寅哲兄弟則毆打之手獨不及於陽宅乎金世江(段) 在渠旣無嫌端乃以居鄰之義驅人入水至於致命殊涉叵測(分叱不喩) 屍體傷痕皆在合面則在後追打明若觀火論其行兇世江爲首戒中爲次故正犯(段) 以金世江懸錄干犯(段) 以趙戒中懸錄趙道中․以中(段) 糾聚村人亂打科儒終有致命亦涉兇獰而以中逃躱未捕 ○評曰實因曰被打兼投溺則金世江正犯兼被告矣單云正犯不亦寃乎且投溺者被人投溺之名今以自投謂之投溺亦誤
巡營題詞曰無論被逐與被打李陽宅之死實由於戒中․世江(是如乎) 世江之招云大呼疾逐其人自入水7)中仍爲漂轉故望見而歸噫嘻此何言也見人之溺必欲拯出人情之常而今世江始旣趕逐又不拯救正犯之目渠何敢辭脊背左右肋脅之傷堅硬如此犯手毆打豈非道中․以中之所爲乎然而致命之急乃在頃刻苟不溺水何以至此此則世江之罪也以中(段) 卽爲譏捕世江․戒中․道中(段) 爲先嚴刑一次取招牒報 ○評曰夢中說夢未有甚於此案初檢一夢也覆檢一夢也營題一大夢也夫檢案所觀只是實因一句實因他人則斯有正犯實因自己則斯有被告此檢案之大經大法也雖十人同犯辨其首從以爲正犯雖人我同戕別其輕重以定操縱此檢案之大經大法也觀此三夢之案趙哥三豪若筮家之兄弟發動金哥一聲如戱場之傀儡突出雖其恐怖之端本起於他人若夫戕殺之實亶由於自己孰主孰客不難分劈謹案無寃錄自溺死條曰鬪毆了各自分散落水渰死雖其屍上有毆打痕損不可定作致命去處只定作落水致死最便打傷雖在要害處辜限內今旣落水身死則是他故致死分明由是觀之設使李屍有折脅破腦速死之傷但其渰溺在於絶8)命之前則其9)實因但當曰落水致死被打二字不當戴之於上頭況其所謂傷痕不過左右肋脅之傍柔軟熹微之傷乎揆以法文則凡被打深重者午時當死而巳時投溺亦其實因當曰自溺致死何者其命之所以絶實由於溺不由於打故也實因雖歸於自溺若其打傷之毒明係必死之地則議其所10)犯或殺或配無所不可豈必以兇身之有罪不念此實因之無他哉況以詞證言之趙戒中乃被打之人非打人之人趙道中․趙以中乃打金之人非打李之人三趙之於此獄旣無當矣雖以金世江言之從背後而追打之則其傷宜在於右肋․右脅手勢然也今此李屍兼有左肋左脅之傷豈皆金世江之所打乎又其肋脅之傷果爲致命之根11)因則理宜卽地顚踣顧當一道逃奔乎其傷之不深重可知矣大抵首毆戒中者李陽宅也其打重故其怯深其怯深故其走疾鋌鹿不暇於擇蔭12) 風鶴皆足以助威當此之時金世江一聲咆哮直令人七魄逃遁是火則入火是水則入水本意猶在於游涉鈍身遂至於墊溺斯固被逐者之情境此又與威嚴逼迫哀寃弸結蚤夜以思擧身投水者其情不類今若以威逼殺人之罪加之於金世江亦非其情矣當途治事之人前有逃奔者而背有叫執者則法當執之何者奔而逃者非盜則淫非淫則殺不問曲直遮之逐之必欲其執而與之此13)吾人之常情鄕村之例法豈可與用意威逼者比而同之乎雖以見溺不救爲世江罪案彼溺旣由於我逐我情難孚於彼心從而往則彼心益急捨而還則彼心稍緩此世江之所以還也本非我讎亦非我親到此相救反成泥獸之痕於彼相從難免葬魚之禍悵然自崖而返不能隨流而死是亦宜恕之一端一言而蔽曰此獄當以金14)世江爲被告而世江亦無償命之法何則被捉有可生15)之理赴溺乃必死之地則避玆趨彼非世江之所能料也趙戒中․趙道中謂之詞連則可而謂之干犯則不可營題非大夢乎
  判付曰趙戒中獄事(段) 歲月九更首從四變屬之疑案未爲不可而非但末稍行査便成公案家人共犯當坐尊長而已曹議以爲一人起鬧三人致命遽難從輕誠亦得當戒中身(乙) 姑令依前同推
  臣謹案一人起鬧三人致命或者李陽宅妻子有自戕之擧也趙戒中之還爲正犯必有査啓中別般端緖今不可考

自他之分十二(毆傷致死掩跡投淵根由使酒實因被打)
  藍浦民金應宗殺金致玉 ○初檢跋詞曰今此屍身拯出不過五日天氣且値極寒入棺出殯姑無變動之色淺暈微紅有若半醉之狀(是遣) 視其許多傷處都係生前被打至於鼻梁骨上微靑之色人中髥裏乾粘之血左頰之血　色右頰之紫黑色以至糞門之突出明是壓塞而致死(是如乎) 氣衝上下其跡昭然而鼻無血水口無涎沫二竅16)無大小便之痕此則投溺深湫多日洗滌無怪其然(是乎遣) 臍肚小不膨脹指爪並無沙泥又其結縛之處亦無血　之痕死後投水灼然無疑(是乎等以) 實因(段) 以被打壓塞致死懸錄(爲乎旀) 被殺之場旣無骨肉之親投溺之時又無目覩之人執定元犯雖若疑眩致玉之所居土室在於山下其北十餘步許只有金應宗草家兩家相比更無他人隔溪相望三帿之地始有民村高聲相呼可以相聞(是乎遣) 南至龍湫不過五里所經路傍無他人家所謂龍湫量以針尺長一百四十一尺廣四十七尺深五尺在於山阪之下傍無人家(是乎旀) 致玉本是酒妄應宗數與爭詰者卽應宗兄弟之招也乃者致玉除夕沈醉酗辱孔慘應宗之母不堪其辱至於痛哭應宗兄弟以死相鬪彼此高聲進退相鬨越自初昏至于夜半寂無人聲隔溪村人無不聞之應宗兄弟之幷力行兇不問可知(是乎旀) 奪其衣冠委之路傍假作虎咬之形欲巧反拙人孰17)信之鄰里騷動遍行搜覓伊其兄弟偃臥不出正朝之日人皆盛服省其墳墓拜其親戚伊其兄弟昏昏晝眠不省人事抑獨何故半夜行兇五里投溺力盡而睡其跡莫掩金應宗(段) 置之元犯金宗甲(段) 置之干犯(是在果) 渠若理直一室之內三人之招必當如一而應宗夫妻及明甲所言各自不同半吐半呑(是乎旀) 應宗之妻金召史以妻證夫雖曰未安覈實是急常例難拘不得已推問(爲乎旀) 屍親金陽才․呂光玉恬不動念不卽告官有關風化不可不嚴治懲勵
  覆檢跋詞曰俯壓之時無他看證眼目顋頰亦是緊要之處則致命之本於被打灼然明白故實因以被打致死懸錄(爲乎旀) 曲躬結縛殆若負豬之狀委其18)衣冠假作遇虎之形元日之白晝爛睡可驗其達夜不寐其所行兇不言可知元犯以金應宗書錄干犯以金明甲書塡(爲乎旀) 應宗妻金召史(段) 不但以妻證夫終涉未安若非嚴杖究問必難取服故不得推問(餘與初檢同) ○評曰初檢之云壓塞致死詞證旣闕形證不明特以其傷處皆不深重故以理推之曰壓塞致死此不無傅會之嫌故覆檢去壓塞二字然初覆檢之不相漏通法禁至嚴今壓塞二字本無詞證覆檢官胡乃曰俯壓之時無他看證乎竊見初案明若觀火是其疎處也
  判付曰接屋居生只有應宗乘夜鬪鬨亦是應宗而當晝閑寢先期自避俱被鄰里之疑未免形跡之嫌此獄正犯捨渠而誰然而致玉之常時失性渠旣熟知況以九寸之親同居一埸之內其所親厚非比凡人(是去乙) 因一酒後之狂酗至有夜半之戕殺揆以常情終不近理必得可據之公證可執之眞贓然後獄情無疑晦之慮犯人無稱寃之端(是如乎) 應宗․明甲等(乙良) 秋巡時親執詳覈鉤得實情狀聞

自他之分十三(山阪被驅坑塹跌墮根由爭山實因折項)
  高陽民李起宗等殺李景耈 ○覆檢跋詞曰李景耈屍體背後耳下雖有許多痕損擧皆略細都非致命之傷而項頸之蹲縮柔軟最爲異常左右欹傾殆同無骨扶而起之以手搖之則隱隱有聲聲若咬牙此實頸骨折傷當下致命之明證(是乎等以) 實因(段) 以折項致死開錄(爲乎旀) 屍在處卽山下平地距山上爲九十步(是乎所) 以其地勢想其光景則暮夜之中前者被打趨下後者追奔至此而或捽或打以致項折(是乎矣) 伊等招辭專事掩諱此邊所言亦無指的反覆盤問元犯難定第以事理推之李起宗之狠19)毒猖狂最是首惡打棺擬轉旣去復來則甘心殺人於此可見(分叱不喩) 兩夜奔走倡論糾黨其身之口招明白衆中奮迅荷杖當先舜霖之目覩丁寧(是如乎) 景耈之致死旣由於衆人之伐喪衆人之伐喪實由於起宗之首倡則執定元犯當以首倡者爲主(是乎等以) 正犯(段) 以李起宗懸錄(爲乎旀) 李大成․李鎭英以下十二人外面形跡雖或有淺深之別伊時事狀均之爲隨從之人並以干犯懸錄
  巡營關詞曰李景耈獄事(段) 一人致命五囚拷訊實非欽恤之道其中李大成․李鎭英․李仁碧(段) 半年滯囚屢次刑訊亦可以懲其罪並(只)特爲放送
  本道審理啓曰此獄疑端實在於未執眞贓硬定元犯(是白如乎) 蓋一村齊發衆人同聲昏夜疾逐棒椎亂下則眞是諺所謂衆瞽之杖誰某先犯何以知之考於屍親之招而明證不立參以諸人之供而實犯無著(是白乎) 則其作頭伐喪雖是起宗但以首倡之故直驅元犯之科終近臆決有欠審愼(是白如乎) 本案所載李得宗巖崖跌落之說雖非宜信之言亦不能無疑故臣於過路歷見李景耈致死處則山阪峻高巖崖陡絶而當初屍身僵在其中觀此地形想其景像景耈欲避棒椎脫身奔突坑塹岸谷未暇明辨顚頓撞撲其勢必至時値漆夜咫尺難辨不知不覺之中跌墮20)巖崖之下實非異事(是白遣) 雖以傷痕言之肋脅之痕損耳輪之皮脫俱非當下致命之傷且於項部毫無外損肉色如常則其所折項安知不由於跌傷乎謂之捽曳而初無明證歸之毆打而亦無的驗則景耈之死雖曰折項其所折項莫知其由假令被毆被捽(是白良置) 當時毆逐非止起宗一人則誰手致傷從何區別凡係殺獄苟有一分疑端不當遽然決折況於此獄乎罪疑二字正爲此設臣反覆文案晝夜料度(是白乎矣) 遂以伐喪之首倡歸於殺獄之元犯恐非審克之道(是白齊) ○議曰道臣設疑雖若有理旣謂之巖崖墮跌則當於屍帳求其實驗無寃錄攧死跌死條云自墮者其力在下所傷多在腿足及臂若被推墮者其力在上所傷多在頭面及兩手腕誠以自墮者必自惜故下體先落被推者出不意故上體先倒其勢然也此獄屍帳所執痕損都在於背後耳下而實因則頸骨中折也法文所云腿足及臂皆無痕損雖曰墮崖必非自墮豈可徑議其從輕乎設令自墮又與有意自戕將身自墮者其情不同何也背後喊聲大起脚下阪勢陡急被驅如流丸避害如逢虎是火則投火是水則投水漆夜窘步遂至墮坑此是被驅而墮非自墮也賊兵被驅墮於坑塹則功在主將良民被驅墮於坑塹則罪在首倡昭昭然矣是日21)伐喪之軍無慮數十人主其旗鼓者非起宗而誰也數人同毆者猶可以手犯之輕重別其首從此則發軍成隊有同戰伐凡有死傷責在元帥22) 起宗之遽議從輕不可曉也或以人主好生之德差別於手犯之律則可矣執法之論不當然也

自他之分十四(堤岸被擠驀地跌墮根由爭財實因折項)
  安義民林碩禎殺林光一 ○本道啓曰碩禎饒民也光一貧族也爭錐利於五年之久肆壑欲於卅錢之微抱脚爭詰之時挑動憤憾執䯻顚拍之頃斷送性命而李順三之招以爲眼或開閉口或頷顑摹出折項卽死者滾急光景則光一之死實由於碩禎之手嚴訊得情何如
  別諭曰安義林碩禎之獄始因橐裏卅葉之錢忽斷堤上千金之命外面驟看情節切憤而大凡獄情不出事理之外方碩禎之逢著討債也光一突入抱脚至以殺我之說直爲肆惡之擧則碩禎一番手擠容或無怪忽地墜落曾是不意及其墜落因此折項又非所料觀於墜落後要順三搜錢一段可知然則手擠無心也墜落不幸也想其光景殆近邂逅揆以常憲雖難遽議此等處不可不原情定罪碩禎刑放
  臣謹案林碩禎之罪宜作三層看擠一層也擠而墮於堤一層也墮於堤而折項一層也料其折而擠之則厥罪當死料其墮而擠之則厥罪次死擠之而已則不中徒流聖意蓋以爲擠之而已故厥罰止於刑放此服念之精義也

自他之分十五(死以毆傷誣云自墮根由爭財實因被打)
  義州民金興雲殺李召史 ○初檢跋詞曰左肋血　堅硬此是致命要害處實因以被打致死開錄(爲乎旀) 李召史當下氣窒顚仆房中看證之招明白無疑(是去乙) 興雲敢生死中求生之計乃曰李召史自墮階砌氣窒致死(是如爲乎乃) 當李女執鬚打頰之時豈肯23)順受而不犯乎金興雲(段) 以正犯懸錄
  判付曰蓋此李女左肋之傷明是興雲右拳之毆頹臥之說旣有立證步往之說又已落空揆以獄體更無可疑所謂李女空中涌身自墮階砌者明知其全出飾詐而女性多褊獄情無窮興雲房戶之前果有何許階砌而方其自墮之時亦有別般看證之人(是隱喩) 人之死生亦大矣按獄之體所貴詳盡此一款更令道臣嚴飭推官詳査報來後啓聞
  本道啓曰房前之階未滿二尺庭中之石不過一拳
  判付曰砌石圖形亦非致命之地依前訊推期於輸款
  臣謹案被人毆者其傷多在左邊御判首以左右斷之此服念之要義也

自他之分十六(死緣捽下諉之自墮根由損財實因折項)
  黃州民尹成太殺玉就廷 ○初檢跋詞曰今此屍體死已五日而項頸浮高其色靑黯以手按之皮骨相離隨指有響以手搖之殆同無骨左傾右欹宛如瓠瓜懸蔓之形(是乎等以) 看證金德中之招曰成太執就廷䯻子忽自軒上捽下庭中正犯尹成太之招曰執足拕下數次蹴踏(是如爲臥乎所) 今見李荃外舍樓軒不過半間自樓至階以周尺爲二尺二寸自階至庭爲一尺九寸則其高半丈也假使無心而跌墮猶當折傷況乘憤而打下者乎 ○評曰此詞方聲明犯人之罪乃曰假使無心而跌墮猶當折傷是開犯人脫出之路也豈聲罪語乎人自半丈樓上無心跌墮必其兩手據地無折項之理也
  判付曰積憾於水軍之代定惹鬧於身布之替徵手勢話頭轉益麤猛半丈高樓橫拕倒曳折項致死勢所必至正犯初覆檢招辭可謂爛漫自服而外似輸款內實售奸二三爲說終不吐實及夫時月稍久乃敢一反前說歸之於失足自墮究厥情狀尤爲巧惡依前同推期於輸情

自他之分十七(望敵迎觝仆於虛觸根由使酒實因折項)
  延安民朱貴接殺李東贊 ○査官報狀曰痕損狼藉明是蹴傷之跡詞證具備皆傳死者之言(分叱不喩) 貴接亦不能全諱初則曰推擠岸邊而蹴項與否醉不能記中則曰拳撞其胸而乳下一處果亦手打終則曰拳撞手打而又打其腦下旣與鬪鬨而重傷其項頸何敢圖免乎再推之後忽又變詞(是乎乃) 朱貴接之爲正犯斷然無疑 ○評曰蹴項則項必有痕胡無所論
  本道啓曰大凡殺獄傷痕雖有許多實因不過一處今此李東贊之實因明是項頸折傷則諸般打踢之痕姑捨勿論原初折項之由宜先理會(是白乎所) 孔世俊以最初緊證身聽死者之言其言曰我先以頭欲觝貴接未及觝觸自顚於地又曰以頭欲觝虛觝仆地(是如爲白臥乎所) 蓋貴接向岸而來東贊據岸而坐望見其來忽然起立初若引頸而俯觝乃忽虛觸而自仆其身旣從高而跌下其勢必委身而倒地項頸之傷在於此時然則東贊之項折非必貴接之手犯特其仆地之後拳踢隨加此傷彼折人我莫別重以兩人共醉各不省事非但死者之不能自知抑亦犯人之不敢自明(是白如乎) 向使東贊雖不折項其他痕損難保必生(是白乎矣) 第念斷獄之本實因而已實因苟有可疑獄體終難完決(是白乎等以) 玆敢拈出疑端妄陳愚見(是白乎矣) 傷處旣甚狼藉詞證又皆雷同惟輕之典不敢遽請依前囚推抵俟處分(是白齊)
  判付曰貴接來問東贊之家卽此獄緊情則屍親初招中不少槪見者果何委折(是隱喩) 彼此皆不勝酒主客互相撞胸秦楚之戰得失惟均蠻觸之鬪勝負何居方其貴接24)之挺身有此東贊之引頸而扶執之世俊未免放手不知不覺之中滾下於側岸滑莎之地則東贊之折項非貴接之所犯其他傷痕雖甚狼藉實因旣是折項則以此償命果涉凌遽卿等更加論理回啓25) ○曹啓闕
  判付曰貴接直前東贊撞著而拄脚旣不堅牢轉睛26)又不端的於此於彼可東可西此所謂易地則然在朝家審克之政不可以此硬定元犯朱貴接身(乙) 加刑減死定配
  臣謹案貴接初招旣有推擠之說及其再招又有打腦之語及獄旣老乃粧虛觸之說以爲求生之計恐不可信直以沈醉中事恕以無情則可虛觸自仆至於折項則臣未知合理也

自他之分十八(盡力搗築諉之自撲根由勃谿實因被築)
  新寧婦河玉蟾殺金召史 ○初檢跋詞曰蓋此獄事本以一箇磁器轉成兩女鬪鬨妄愎之性遂至傷命以妹殺姒人倫之變也而敢欲私和不卽發告獄老生奸變詐多端(是如乎) 蓋此兩女之勃谿非一朝一夕之故平日不和含毒蓄憾厥惟久矣不分死生手勢交亂膝搗足築何所不至一顚一伂彼强此弱屢搗之時連呼哎呀左右看證旣皆目擊則河女之爲正犯十分無疑(是乎旀) 其夫踢脅(河用宅) 多出諸招兩肋傷處亦皆昭著此或爲疑貳之端(是乎矣) 河女之築氣銳於逞毒其夫之踢意在於解鬪傷之輕重惟此可知(是乎旀) 觀其鬪場小小尖石間間鋪地(是如乎) 相抱顚仆之時下觸尖石上受壓築腦背之磕擦胸膛之皮損職此由也醉鬨之傷遂爲內損口鼻血流穀道糞出舌吐腹脹俱合於無寃錄醉飽時壓築條(是遣) 試用銀𨥁其色不變(乙仍于) 實因(段) 以被築致死懸錄(爲乎旀) 正犯(段) 以河召史書塡(爲乎旀) 河用宅(段27)) 妹姒之間不能善處兩次之踢旣出諸招則干犯之律在所難免(是乎旀) 金召史(段) 人情雖愛少女家道宜重冢婦(是去乙) 愛憎或偏扶抑太過女恃其寵婦懷其慍升豆斗菽俱作禍階破盆28)欹盌皆爲亂本亦不可無罪(是乎旀) 屍親金慶鈺․朴白龍(段) 或以親兄或以近戚妄欲私和無意報復初旣曠日終又乞葬揆以人情亦宜嚴懲(是乎旀) 覆檢官(段) 以永川郡守請來 ○評曰近來檢跋皆於起頭備說痕損屍帳所列無論緊慢再述一遍甚者都把屍帳付之先天但以跋文自作一篇此不但獄體疎舛抑亦文理重疊能者之所當避也然傷痕雖多自有致命之傷通論諸傷歸重一處然後實因可定正犯可執雖一人獨犯而打其脅搗其胸者脇傷重則其實因當曰被打胸傷重則其實因當曰被搗斯不可不辨也若兩人同犯而金以打李以搗者打傷重則其正犯當曰金某搗傷重則其正犯當曰李某斯不可不辨也今此跋文乃於傷處全事闊略欲脫俗套反29)拔精英河女所犯但云膝搗足築而搗何處築何處遂無所論方圓長廣雖載於屍帳妹搗兄踢都湊於脇肋則明核其一片執之爲正傷斯亦可以闊略乎外傷旣明不必言內損搗築旣明不必言醉飽而拕泥帶水左摸右撈有若痕損不明而求諸無形者然不亦惑歟 ○妻與妹鬨扶抑兩難妻雖百是妹雖百非其在體面惟有打妻以解紛而已河用宅之一番足踢此俗所謂人事調也塞責調也豈至於深觸而重傷乎以此生疑錄爲干犯終又論罪亦未知其善察人情也 ○且所謂妹姒於古無文當改之曰妹嫂
  覆檢跋詞曰妹姒相殺係是綱常之變(節) 自撲尖石之說雖出母女之招所謂尖石不過小小沙礫(是遣) 自撲其身必不30)至死搗胸致死明若觀火看證之招如出一口按摩之驗若合符節(是如乎) 胸膛之下右乳之上左右之肋血　狼藉(是遣) 舌吐鼻血又與無寃錄壓築條脗然相合故實因(段) 以被築致死懸錄正犯(段) 以河玉蟾書塡(爲乎旀) 金召史(段) 以姑證婦雖若法外今此妹姒之相鬨原於姑婦之不和故不得不如例推31)招 ○評曰傷處雖多犯者惟一則何處之重傷何處之輕傷雖不甚覈猶之可也(見法例) 今此獄事兄妹同犯主客宜分豈可若是其囫圇乎胸膛乳上左右之肋列如屍帳而以武斷之曰玉蟾爲正犯玉蟾其伏乎用宅之解鬪也打而分之蹴而起之則打有所著蹴有所觸豈遂可食者乎議獄如此何以無疑意此屍帳其傷痕損痕都不分明故初檢覆檢方圓尺寸都無所論然旣有血　則血　獨不可以尺量乎堅硬則曰堅硬柔軟則曰柔軟32) 而尺量未可已也若使血　模糊漫漶不可尺寸則當據實言之曰模糊漫漶不可尺寸而初檢所云內損醉飽等說正合援引旣不爲彼又不爲此以武斷之曰被築致死豈不疎哉 ○且所謂綱常者君父夫爲三綱父母兄弟子爲五常妹姒非綱常也
  判付曰金女致命之端只在於醉飽壓築二者之間而已屍親看證皆曰飮酒則醉飽明矣乘醉抱人委身自仆則勢必在下彼亦隨倒勢必在上33) 於焉相搏觸傷要害理所必至(是如乎) 玉蟾招中蒼黃隨仆於腹上不知觸傷於某處者卽其實情壓築亦渠自服執此二端細究情理死在邂逅實非故殺如法償命大非審克之政(是遣) 且聞前伯之言(前伯謂前監司) 亦嘗起疑於此雖有由我之罪宜付34)從輕之科玉蟾身(乙) 加刑一次定配(爲旀) 獄中懷孕已至五朔而矇然不察因仍訊推寧有如許獄體萬一致斃於杖下是一獄而殞兩人之命後弊姑捨殘忍甚矣事足干和情亦切惻當該推官新寧前縣監拿處

欽欽新書卷17

祥刑追議五

自他之分十九(斃以毆踢詐云飮滷根由爭財實因被打)
  安岳民李振春殺柳彦廷 ○覆檢跋詞曰實因以被打致死懸錄李振春(段) 相鬪在於夕陽致命在於初夜則雖有强辨之舌難免殺越之名正犯(段) 以李振春懸錄金宅孫(段) 披髮之兒謂有捉蟹之行崩城之妻謂有飮滷之意做出巧言欲爲立證尤極痛惡
  本道啓曰大抵此獄以言乎實因則胸膛上下之紫黯堅硬脊背右傍之血　堅硬最是當下致命之處以言乎詞證則李東連․李夢長․李國亨等或云被打之說一村皆傳或云捽曳之故面有血跡或云推背歸家頭䯻散亂此皆伊時參證之言則實因詞證已歸脗合被打致死十分無疑(分叱不喩) 又況捐金而私和尤爲殺柳之眞贓使彼振春如無手犯則初因三文錢之不給以至殺越之境後豈百五緡之輕擲欲掩不關之事(是乎旀) 其言以爲恐怯於屍親烏飛之說牽掣於里人蝟集之論(是乎乃) 使其心而白白無瑕語其35)本事而昭昭易辨則屍親託何事而索賂里人生何怯而勸和乎此所謂頭面欲掩手足已露也其所粧撰豈不苟且彦廷本以孤弱之蹤寓於諸李之村性又使酒人皆厭疾振春以其族盛之人兼操里中之權前後左右莫非親黨今於殺變之出扶柳者少助李者多鄰族並起蒼黃奔走或私和之勸成躬運賂錢或訃書之僞造退定日子彌縫之計益急掩護之跡愈彰周旋之辛勤雖託村無事之說擧措之慌忙顯有藏不得之態遮鎌之計未免齟齬偸鈴之贓不覺綻露尤見其彦廷之死實由36)於振春之手(是白乎旀) 雖以捉蟹飮滷之說把作今日藉口之端(是白乎乃) 此皆成春輩之慫惥乃有覆檢招之做出(是白可尼) 及其更覈奸情莫掩則捉蟹便屬烏有飮滷自歸氷消(是白去乙) 猶且齗齗藉以鳴寃者可知求生之計至於捏無之擧(是白乎所) 行兇之跡旣如彼無疑傅生之端有不可擧論依前訊推期於得情斷不可已令該曹稟處(爲白乎旀) 屍親母子(段) 致死三日始乃發告則37)貪戀讎人之貨全昧戴天之義罪關倫紀有難容恕而曾已刑勵不必更論(是白遣) 吳召史(段) 以此無疑之獄上誣聽卑之天不可以爲夫訟寃置而勿論自臣營從重科治(是白齊) ○評曰此案別無可觀惟其詞理條鬯特錄之

自他之分二十(斃於毆撞眩以砒滷根由爭水實因被打)
  鎭川民朴師晦殺李處常 ○初檢跋詞曰今此屍身合面之後肋傷痕旣甚廣闊亦方浮高皮膜相離隱隱有響與無寃錄打傷條脗然相合第念色雖靑紫旣無　痕形雖浮高不至堅硬不可以此執爲致命之傷(是乎旀) 金重協之招曰朴師伋手自抱持灌以米泔而趙尙玉以爲飮滷李處愚以爲服砒(是如爲乎矣) 三日不食之餘眞若服毒豈38)何能作氣除草用力行步乎腹部旣不靑黑而膨脹口眼亦且緊關而乾燥則服毒之說卒無明驗(是如乎) 處常以至貧之人當此窮春朝夕絶火及其被毆之後不勝憤痛三日不食氣力澌盡更見師晦恚憤層激將欲執鬚忽地垂盡(是乎等以) 實因(段) 以被打後忿恚不食氣塞致死懸錄(是乎旀) 致死之日其妾方召史饋以麥餠飢腸喫硬慮其滯塞氣絶之後灌以米泔揆諸事理亦或無怪(是乎旀) 正犯朴師晦(段) 見其絶命先已逃躱乞飭鎭營期於捕捉(爲乎旀) 其弟三人亦皆逃走第二師孟僅爲捉得其兄去處嚴杖究問終不直告(是乎旀) 屍親李啓興之招曰其父被打時著中衣有血染之痕故當場取見只有黃赤數點 ○評曰此獄實因可擬者多一曰被打二曰飮滷三曰服砒四曰忿鬱氣塞五曰飢餓氣絶六曰食滯氣壅凡此六症雖皆臚列宜於六中執其五症條條劈破明其不然乃執其一以定實因卽斷獄之法也今此跋文平列六症取其三四混合牽連以作實因其餘數三旣不取用亦不劈破將信將疑如取如捨天下其有是乎且此六症之中惟被打一條爲人作之孼其餘五條皆自作之孼人作之孼宜有正犯自作之孼宜云被告今其實因混合三四而朴師晦則執之爲正犯其無寃乎飮滷服砒皆無實驗旣無實驗自歸誣招旣知誣招應覈奸謀今也但錄其誣不覈其奸知獄者如是乎當場檢驗聽言觀貌必有破群疑執一眞之道囫圇呑棗胡至是乎
  覆檢跋詞曰仰面胸膛合面脊背及左右腋胑肉色紫赤按之柔軟指以點起白色卽見此屍身之變動也右邊額頰紫赤之處按之柔軟指以點起仍然紫赤此被打之痕損也右後肋血　紫赤處按之微硬指以點起仍然紫黯此方是傷處也論其部位額頰後肋雖係要害參以苦招死者牽痛恒在項肋則方其捽也額頰受損方其擲也後肋觸傷(是乎旀) 額頰旣無硬意後肋乃黯且硬此是致命之傷也實因(段) 以被捽擲傷損致死懸錄(爲乎旀) 處常以飢餒氣乏之人當師晦悍惡之手一被捽擲當下氣絶自此扶歸委頓廢食畢竟致命在於三日之內則師晦於此何以脫矣扶歸之日先已逃躱則渠之所犯斯爲證矣況其要害之傷如是顯著者乎譏捕償命斷不可已至於鹽滷砒礵之說處愚父子極口發明(分叱除良) 試用銀尖微變卽去則初無可疑不足多辨 ○評曰此跋比之初檢不啻破竹斷獄如此亦已難矣然捽者執髮而曳項也擲者把身而投地也傷在項頸而其傷由捽則當云被捽傷在脇肋而其傷由擲則當云被擲二者之中宜執其一兩手執餠謂之被捽擲可乎旣用捽字則項骨之有無折傷宜亦明言但以額頰之傷兼應捽字可乎此其疵也且傷損二字豈非衍文被打不言傷損被踢不言傷損何此被捽擲者必言其傷損乎贅矣
  三檢跋詞曰暑月之屍旣經十日肌肉腐消蟲蛆亂動(此下似有缺文) 外皮微堅此爲可疑旣無顯痕有難輕斷(是乎旀) 以言乎詞證則被打之狀苦主亦云不見但以生前之叫痛知其鬪場之被打(是如爲乎旀) 雖以金晩奉爲參證(是乎乃) 晩奉於此亦云不見一向發明無一可執(是乎所) 被打三日遂至致命法當成獄(是乎矣) 疑晦之端亦合舒究(乙仍于) 眞若廢食眞若叫痛何能於死日之朝躬自除草乎何能於師晦之來直前把鬚乎若於此時或有師晦之手犯而卽地昏仆則春覺以其至親何以謂之無是乎方其昏窒之時方召史灌以米泔抑又何意乎蓋此處常以抱病至貧之人當此窮節飢餒氣澌略被手犯以致添病把鬚更詰氣盡神昏因以致命明白無疑(是乎等以) 實因(段) 以被傷飢餒氣澌致死懸錄 ○評曰覆檢四檢傷痕明白奚獨於三檢之狀都無痕損乎聞腐臭而回鼻見蟲蛆而合眼徑謂之無痕也審矣一言而蔽曰兇身之逃已在初鬪之時則傷之深重推此可知特以此獄奸竇交穿譎蔓相縈或稱飮滷或稱服砒或稱除草或稱灌泔或稱39)絶食或稱喫餠語皆矛盾情以疑亂原初屍親亦不無約和掩跡之招故其眩惑如是也此等處宜執大贓以破群疑何謂大贓兇身之逃在初也(死後逃則其情差輕)
  四檢跋詞曰暑月之屍旣經一望腐落無形便同骨檢而仰面(段) 胸膛近左血　處色黑而微硬(是遣) 心坎上邊左右骨赤黑而微硬(是遣) 合面(段) 左肋脇上下色黑而微硬(是如乎) 惟此四處豈非要害必死之傷乎檢驗之法雖日月旣久其眞正傷處例不腐爛亦不色變(是如乎) 今此屍身腐爛已極全身上下一色乾黑看檢無路謹依無寃錄多取新汲40)水半日淋洗則向之乾黑者盡成白色無異新屍微瘢細痕無41)不畢露上項所論胸膛心坎肋下脅上其痕明白其色顯著不但血　微硬宛然肉色赤黑若非寃痕不消天理本然則滿身黑色盡變爲白獨此數處依舊不變有是理乎雖以正犯之招觀之田溝爭水渠亦自服觀其狀貌極其兇42)惡旣與相爭寧不犯手正犯則曰不打屍親則曰被打於其中間無一參證許多奸誣以此眩亂(是乎矣) 被打三日遂至致命旣死一望尙留傷痕(分叱除良) 致命之日卽地逃避抑何故也雖曰服毒口中穀道及項下腐傷之穴揷入銀尖色久不變服毒之說自歸落空(是乎旀) 四處傷痕明白無疑實因(段) 以被打致死懸錄 ○評曰三檢於此知所愧矣腐爛之屍初不淋洗隱伏之傷徑云無痕歸之於餒死不亦寃乎但覆檢云兇身之逃在扶歸之初此云兇身之逃在致命之日未詳孰是
  本道啓曰此獄(段) 打擲致死不出三日之內要害被傷益著四檢之後始則脫身而逃躱末乃借口而疑亂種種眞贓節節綻露窮人之抱寃固已矜惻老獄之生奸尤極痛惡(是白置) 方令嚴訊期於納款
  判付曰朴師晦獄事(段) 屢度詳看疑晦多端始因檢驗之失實而實因屢換終因屍親之私和而獄情忽眩外面驟看固多起疑之端細究脈絡不出料量之中(是如乎) 大抵好生惡死人之常情服毒死自縊死自刺死是豈人人所易辦哉況處常以有室家無故之人無服鴆毒自戕之義則雖家藏滷汁囊置砒屑初豈有一勺水取飮之理哉當初趙尙玉․李春覺輩以滷水砒水等說互相和應者已惹畢竟服毒之漸特無術以實之於是以死中求生之計符同方女慫惥方女獄中勸食厚意難孤家間養子暗逕可想然猶不欲顯然營護以露私和之跡故以一器半器之說依俙說去置之然疑之科復以李震燮一人援證其夫之服毒及夫李處仁之招出而其造言之階梯絶原其設心節節巧惡當下致命之痕旣如是分明元犯粧撰之供又如彼違錯則此獄固當斷之以償命不當歸之於傅生(是隱乃) 朝家每於折獄若見一二分執疑之端輒令更査或酌決者槪不欲自信己見耳此獄服毒之說勿論事之虛實言之眞僞成獄幾年致此葛藤則不可以獄老生奸置之不問更令道伯別定剛明官詳査具意見狀聞(爲有矣) 鹽水一節方女之外或有他人之參見者(是隱喩) 反覆窮詰期於究竟之意一體分付(爲旀) 道伯檢官推考事依回啓施行
  本道査啓曰蓋此獄事實因懸錄雖有參差被打致傷大體皆同雖以元犯之招觀之當初相詰渠亦自服相詰則相鬪相鬪則相打勢所必然奚必問矣撞之築之旣出屍親之供打我辱我又有晩奉之證寃身之死果誰由也若云服毒則43)滷礵二字卽是過去之說若云食傷則44)麥餠一片又非關格之物趙․李酬酢旣如彼虛謊方女供辭又若是明白則45)曰毒曰餠不必再論(是白遣) 鄕廳飮藥之說莫掩符同之跡田畔除草之語不過錯認之致觀於震燮之招春覺之供足以覰破(是白乎旀) 且所謂服毒之說本是兇人之例套初非苦主之宜言(是白去乙) 今此方女做出無根之說致令讎人藉爲救活之資予之食則欣然甘受託其子而恬不知愧背夫忘讎之罪不可不懲(是白乎旀) 正犯之一向粧撰極爲巧惡依式同推期於輸款(爲白遣) 震燮之綢繆倡和情狀可惡自臣營從重勘處(是白齊)
  判付曰鹽水一節最屬疑晦而觀此査啓方女背夫之罪節節難掩震燮眩獄之罪一一自服其餘諸招無不歸一師晦於此焉逭當律但致死人處常被打之越三日躬往春覺之家手鋤南草之田遂以其日致命者殊爲疑端(是去乙) 道伯査官皆無一言盤覈論以獄體疎漏甚矣道伯推考査官從重推考申飭推官使之詳問報來更爲狀聞覆檢三檢本道之題一不載錄亦難免不察此意一體嚴飭
  臣謹案此獄到此可無疑矣聖意猶不忍遽斷者蓋此死人本是飢餒奄奄之人輕輕一打猶足致命故疑其手犯本不深重所以求生於必死不忍遽斷也猗歟盛矣

自他之分二十一(斃以毆傷陡云服毒根由爭山實因被打)
  安岳民景致光殺黃彩圭 ○初檢跋詞曰實因(段) 以服毒致死懸錄景致光(段) 以被告人懸錄(詞云身無被打之痕又云銀𨥁色變)
  覆檢跋詞曰左肩胛紫色成　處右後肋紫赤成暈處明是被打之傷也左肩雖係歇處乃自頰下直抵肩上皮肉若是浮高此必肩上之毒氣蓄積向上而然也法文曰雖歇處重傷則死老殘之人有一於此固可致命況肋下之傷亦在要害實因(段) 以被打致死懸錄(爲乎旀) 頂心　門血紅宛然(是如乎) 法文曰凡傷下部之人其痕皆現於上又曰腎囊傷破　門血紅此是檢驗之本理故腎囊諸部別加審察無他顯著之痕恐是後肋之傷上作　門之紅(是乎旀) 參以諸供彩圭之死專由致光(是去乙) 敢以不見不打一直發明(是乎乃) 受舁者實犯之斷案也行賂者生怯之本證也雖欲粧撰其可得乎正犯(段) 以景致光懸錄景太英(段) 係是以父證子故不得取招 ○評曰　門發紅者腎囊之脈直由督脈(督者裻也衣之後縫曰裻) 上達腦袋故也腎阜雖無傷處若於肛門之底陽莖之根或被足踢則外雖無痕上必發紅今乃曰後肋之傷上發　紅則非理之疑也左肩右肋旣執二傷則其論當曰左肩之傷部位雖輕却被重傷右肋之傷傷痕雖輕本係要害兩傷合毒難免一死如是則事理明矣今此所論似欠明核
  三檢跋詞曰今此屍身已經兩檢爲日稍久仰面之左肩胛上紫黯處圓圍已過七寸按之堅硬明是打傷(是遣) 合面之右肋脅下靑黑色皰胗雖曰不起比他腐處似亦有間(是乎矣) 苦主之招曰彩圭生前痛其腰脇(是如爲乎所) 屢以法物多般澆洗而按之柔軟別無血　似不可以傷處執定(是乎所)  致命之傷左肩而已彩圭平日略有欬嗽之症年過六十已成老殘之物雖被輕毆猶足致命(是去等) 況以松木之棒重打肩胛者乎法曰雖歇處被打至重者傷處紫黯(乙仍于) 實因(段) 以被打致死懸錄(爲乎旀) 景致光(段) 聞人偸葬糾黨持棒及其上山逢人卽打亦是賤流之常事(是遣) 且以就三之招觀之致光先打就三次打而就三之面部傷痕至今顯著(是乎所) 昏夜亂踏之中諸人四散彩圭獨在顧安得辨其老而捨之乎正犯(段) 以景致光懸錄 ○評曰三檢單執左肩之傷精核可悅
  巡營題詞曰黃彩圭雖年過六十山上往來無故致命有是理乎景致光雖以初不見面縷縷發明聞有偸葬之變惶急上山不問老少逢人必打自然之勢也致光之爲正犯明若觀火(是去乙) 初檢謂無傷處乃以服毒致死爲之實因豈不可訝服毒二字觀於諸招都無苗脈之可尋傷痕二處觀於後檢皆有形色之難掩(是去乙) 如是違錯抑何委折當該刑吏嚴刑究問(次) 星火捉上(爲旀) 覆檢三檢其實因被打若是明的則此獄正犯更無疑端(分叱不喩) 舁病投託順受不拒則其有犯可知也賫46)送錢貨以冀無事則其有犯可知也彩圭　　之聲就三聞之旣詳則其被打可知也獄情到此更無可疑覆三檢官約日會推窮詰推47)服黃彩中之潛受賂物張紅燁之居間緩頰不可無懲並刑推一次放送(爲旀) 覆三檢之實因執定雖是明的不試銀𨥁未免疎漏兩檢刑吏亦姑附過
  本道査啓曰此獄(段) 以言乎實因則旣云被打而遍身無痕或疑他祟而銀𨥁色變則初檢所以不得不以服毒懸錄(是白遣) 論以覆檢則肩上血　元非速死之傷痕脇下紫赤乃爲致命之要害(是白乎矣) 及至三檢稍歇之肩痕自在最緊之脇傷無跡(是白乎) 則所謂實因不可謂之明的矣以言乎詞證則俱是屍親初非公證而彩中․取辰之招初檢則曰左脇被打而未嘗言肩胛及至覆檢始見右脇之紫赤左脇之血　乃言被打後痛處在於腰脇亦在肩胛以弟以子而不辨傷處之左右覆檢三檢而輒隨檢官之執定强所不見一辭納招可乎被打時看證乃是其弟其姪而弟則曰渠先被打回避不見姪則曰只聞　聲認爲被打(是如是白遣) 中泰所稱參見諸人或初不上山或先已逃避則詞證亦不可謂之明白矣蓋殺獄緊情無過於行賂求和而犯人之乞憐間或有之屍親之先索未之聞焉今此求和初非致光之所爲乃是彩中之先發則此足爲致光妻執言之端況且彩中所索非直棺價賣其兄屍諱其姪眼徵索而不念告官趑趄而屢延時日變幻致命之時刻圖成掩跡之奸計者亦足爲景哥輩發明之端雖然此不過屍親無倫之致豈足爲致光脫空之案致光乃以方强之血氣驟聞偸葬之警報怒拳急步咆喝趕來則忿氣所使手勢所及縱橫驅逐踊躍毆踢必是次第件事見其墳形但言無可奈何推以常理寧有是也只見就三不見彩圭似是掉脫求生之計而誤認地師之說旣出於太英逢見彩圭之招又發於墓直則其所謂不見而不打者必是粧撰(是白遣) 擔來而安受則其心之不能白白可知討錢而不拒則其計之亦且區區可知所執傷痕雖非致命之緊處年旣癃老猝被壯年之毒手則無寃錄所云雖歇處傷重則死者正謂此獄(是白如乎) 實因雖不明的旣有肩胛之痕則不可不謂之被打詞證雖不統同旣有趕逐之事則不可不謂之下手加以行錢一款終焉48)難明之端則殺獄體重依前訊推未知何如(是白喩) 令該曹稟處(爲白乎旀) 景致光(段) 還囚郡獄恭俟處分(爲白遣) 干連諸人一倂放送(是白齊) ○評曰此啓抑揚翻覆深得議讞之體
  刑曹啓曰此獄(段) 屍親則曰肋脊被打檢官則曰肩脅被傷打著於肋脊而傷見於肩脅一可疑也初檢則曰實因服毒覆檢則曰實因被打痕損自在而執定相反二可疑也肩胛脅肋之傷覆檢則曰紫49)暈三檢則曰靑黑紫暈則致命之傷也靑黑則肉色之變也兩檢所見如是相反50) 三可疑也傷處則屍親之供曰左曰右形色則檢官之報或紫或靑將何以憑信乎檢用銀𨥁本是恒例雖無服毒之說難廢應行之法(是白去乙) 初檢實因旣曰服毒而覆檢三檢不試銀𨥁抑何故也檢體疎漏不可無警(是白乎矣) 死者之癃孱雖極兇身之手犯難掩先行賂物以圖私和執跡以論將何昭脫不可以傷處之相左檢狀之違式遽議惟輕如前訊推期於得情(爲白乎旀) 覆三檢官並(只)從重推考何如

  判付曰黃景兩邊之說本不足有無獨邦衡大․張鴻燁兩人似爲公證而衡大則51)不見毆打光景鴻燁則52)只干傳賂一事又何從以憑信乎大抵致光之前後招辭直是推諉之言別無粧撰之端而屍親諸招則隨檢隨變欺詐橫生傷處則以左爲右死日則回晝作夜此已無一分人理(是遣) 黃彩中之招曰誤認地師之說聞之於景大英則又何與大雄對質(是隱喩) 順受病人辦給葬需此爲犯手之眞贓而私和之囑旣出於屍親因此圖免容或無怪且以事理推之癃老垂死之人半夜從嫂之葬豈必臨壙乎屍親初檢之招亦曰欬嗽兼發如此奄奄者何以上山乎藉令彩圭之死由於致光之打祖墳偸葬禁斷毆打本是常情況毆打之跡終未十分分明者乎以此實因以此詞證摸索斷定因成鐵案終有抑勒之嫌致光身(乙) 參酌定配(爲旀) 屍親黃彩中(段) 擔亡兄之屍索讎人之賂情狀痛惡嚴刑一次放送(爲旀) 檢官(段) 初檢之不覈傷處覆三檢之不試銀𨥁大是顚錯(分叱除良) 外此疎漏不一其端察之不明也故擇之不詳擇之不詳也故覈之不嚴覈之不嚴也故言之如說夢其在懲勵之道當如律重勘而近來檢官傳示檢案如印一板誠一當禁之大端(乙仍于) 前此兩檢同異輒皆屈法勿問以示各盡己見之路(是如乎) 此獄雖難曲恕宜有裁量初檢官安岳郡守金魯永覆檢官文化縣令李英澤三檢官載寧郡守金基厚等一倂罷黜(爲旀) 道狀條列難免忽略檢辭違錯亦無可否該道臣推考

自他之分二十二(斃於捽曳諉之灸毒根由吝財實因折項)
  永同民李次得殺姜中行 ○初檢跋詞曰實因(段) 以曳項致死懸錄李次得(段) 以被告懸錄 ○評曰不見全篇無以詳也然折項致死者犯人或歸於被告誠以自墮而折項者亦時有之也今旣云曳項則曳者明有其人烏得以次得爲被告人乎卽曳一字其全篇之疎謬可知也
  覆檢跋詞云起鬧於放牛齕菽乘憤於揮拳執䯻遂至殺越不亦悖乎鬪鬨時看證之人見之旣明病臥時慰問之人言之且詳(分叱不喩) 屍帳傷痕之外顯者項頸左右髮際則艾灸之痕極其狼藉頷頦左右胸膛則皮磨之跡亦甚分明卽此數者次53)得之捽曳致命不可諱也執䯻之事渠亦直陳禱神之節渠亦不欺執䯻者捽曳之明驗也禱神者恇怯之實跡也斷案已成更無疑端第其項頸向後搖之則殆無骨力向前搖之則稍有勁意又其一縷之命延至十日之久(是如乎) 如果折項則向前稍輕踰旬不死有是理乎食飮54)之欲呑還流言語之欲吐旋訥似緣咽喉之堵塞而屍親郭女之言初招曰不飮不言三招曰或吐或呑其餘諸人或告死者之言語或云擧匙而灌水則亦非塞喉而死(是乎矣) 但其委臥之日項每仰天頭低向後干連諸人之招鄰里衆民之言同然一詞無少參差(是乎旀) 未死之時每以項骨之違折不得任意而屈伸不勝刺痛屢施艾灸(是如爲臥乎所) 實因(段) 以被捽曳違骨致死懸錄正犯(段) 以李次得懸錄(是在果) 中行新遭子女之喪便同喪性之人而苗生未久牛齕不多(是去乙) 不思鄰保之義乃觸悲苦之腸哭子之日決死以鬪不亦悖乎(分叱除良) 旣云執䯻可知捽曳況其手擢之髮至於半掬之多此又捽曳之緊贓(是去乙) 乃以臨死艾灸作一話　而捽曳之狀終不直招嚴刑究問期於得情恐不可已 ○評曰不云折項皆云違骨抑何意也人身諸骨無慮百數所違者何骨也折項者前搖後搖並無骨力而此屍前勁而後折故改云違骨歟不知項之爲名本據後骨故前曰頷頦後曰項頸昭載於圖格但使後骨果折斯謂之折項豈得云違骨而已乎違骨者兩骨相銜之際不能妙合之名也此屍頭折而後垂全無骨力豈僅違骨而止乎初檢曰曳項覆檢曰違骨皆於前勁一款有所疑顧而爲此含糊也豈不謬哉且項之違折不必爭也被打而折脅死者實因曰被打而已脅之違折不復問矣被踢而折脊死者實因曰被踢而已脅之違折不復問矣奚獨被捽而折項死者必於實因並論其傷痕乎若於跋詞聲明此例而單以被捽二字爲實因上司未必曰違格也何不出此
  本道啓曰蓋55)此獄兩檢之案曳項違骨實因不合被告正犯懸錄各殊頰頤皮磨近於曳項食嗓56)色靑襯於違骨告犯之間戕害者同而初覆所見髣髴相似(是白如乎) 惟彼齕菽之牛甚於踐葵之馬凉處飼之是特古人之美事移怒主者無怪甿隸之悖習折草者申金始有山上之傳呼拾莠者丁得終見門前之救解事端起於細微寧有欲殺之心驚憤由於吝惜可見必打之勢且夫半握之落髮尤是亂曳之斷案頭部之異於平人已有官前之供灸毒之發於盛夏亦出理外之言地龍勸服是果醫治之方屠狗爲忌故驗窘遁之詞往來田野之事旣無立證祈禱痘神之擧實緣生怯縱以十日之稍久謂非折項而致命方當二子之連化豈忍犯手於喪性況於鄰比之誼有此殘毒之變則中行之抱寃理在必報次得之行兇難以終諱本事雖出於無情獄體有難於從輕(是白乎乃) 方令依式同推期於輸款(是白齊)
  判付曰李次得獄事(段) 詞證則沒把捉情跡則無形現以至屍帳檢驗非瘢損則灸痕初無堅硬黑黯等處則成獄一款似有更商量(是隱乃) 鬧端起齕苗之牛鬪勢若張距之鷄捽髮而被傷旣多曳項而受毒亦重則因以致死勢所必至(分叱除良) 潔沐淨衣躬禱神牀雖云全連彭之所慫惥渠若無犯顧何必傴僂乞怜57)於巫覡以祈其命乎次得身(乙) 姑令依前訊推(爲乎矣) 言聽面稽若有參恕之端勿以判下爲拘58) 須卽報營仍又枚擧狀聞

自他之分二十三(死於咬壓疑于自盡根由奸淫實因被咬)
  永同婦李召史殺官婢蓮臺 ○初檢跋詞曰今此蓮臺有夫有子非曰無親其夫不孫老妄特甚其子金發眩亂爲事父子一心終始漫漶(是乎乃) 李益孫曰互相捉搦劉召史曰無所省覺而金中器與金發酬酢之招有可以覰得情實(是乎遣) 糞門之突兀糞出脗合於法文所謂出氣不得命絶之文(是乎旀) 耳輪耳根咬痕狼藉而其中一處內外洞穿可容一齒59) 狀如破癰之鍼穴(是乎遣) 左頰皮爛處爪痕宛然(是乎所) 李女淫行蓮臺發之由此發憤乃以糞汁抹口納吻如是之際以足按手其皮爛之痕至於二寸則手毆之猛齒咬之毒推此可知氣嗓60)心坎旣著靑紫之色肚腹項頸又多膨脹之處若論致死之根要不出氣塞齒咬之間(是乎所) 糞門突出雖與氣塞之說相合若其諸般形證與無寃錄口齒咬傷條無所差爽故實因(段) 以咬傷致死懸錄正犯(段) 以李召史懸錄(爲乎旀) 屍親不孫(段) 聽言觀貌必非率性之人其子金發(段) 不思爲母而報仇乃反聽人之慫惥先旣發告後又呈訴掩護凶人欲緩其罪不可不嚴究干連金中器(段) 爲其兄嫂誘其妻族欲圖無事容或無怪而獄體至嚴不可無罪 ○評曰氣塞命絶云者謂外無傷處不得不以氣塞執症也今此蓮臺之屍以耳根要害之地受口齒咬傷之毒瘡口周回皮肉損爛與法文相合其爲實因明矣又何以氣塞之說交亂其間乎若云糞門突出腹部膨脹爲氣塞之明驗則其實因之論理也又當劈破咬傷明其毒之不甚表章氣塞顯其證之無他以定氣塞之義兩騎作說豈容如是但其形證恰似服毒銀𨥁之探亦胡不爲也疎矣
  覆檢跋詞曰仰面之耳輪穴穿合面之耳根傷處內外相通口齒嚼痕十分明的耳根旣是速死之處而瘡口周回皮肉損爛脗合於無寃錄咬傷之文(乙仍于) 實因(段) 以被咬致死懸錄今以獄情言之屍親兩人始請償命末云病死荒亂而不的變幻而無憑鄰證之招亦復如是 ○評曰覆檢專以被咬立義而無氣塞之說比初檢明矣然糞門突出腹部膨脹無所劈破若營題執以爲說將若之何
  本道啓曰蓋此獄事極狠毒也絶寃酷也被打於大寒之時致命於半晌之間(是白如乎) 至褊者婦女之性至醜者淫奸之說而乃以褊性忽聞醜語則毋論本事虛實卽地憤怒勢所必至方其納穢於口中決無順受之理且當踞坐於胸上可見猛毒之狀壯老不敵咬毆交加無人救解快意逞憾耳輪缺落明有亂嚼之痕心坎深黑必是重壓之驗且其糞門之突出鼻竅61)之血流皆合咬壓之文扉外曳出已有不孫之招橋上僵臥亦見劉女之供而喪性之夫不肖之子無意報復有關倫紀姻戚勸解雖無私賂之跡前後告訴都歸胡亂之科而實因分明詞證具備其所償命斷無可原或以初不犯手爲說或以無辭發明納供屢變其說尙今抵賴論其情狀極爲狠惡(乙仍于) 今方依式同推期於輸款(是白齊) ○評曰此啓行文條鬯可悅但咬壓二字其在無寃錄本無連文各爲一證今云糞突鼻血皆合咬壓之文可乎然且糞門突出口鼻血流本是無寃錄壓塞口鼻條形證與齒咬無涉今武斷白撰以爲咬壓之文仍與初檢官之兩騎作說爛漫同歸嗟乎惜哉
  判付曰金發之狀眞諺判異不孫之招立落懸殊參看但稱橋邊之僵臥詞證汎說街上之傳聞外此疑端不一而足元犯發明之言屍親則甘心和應婦女鬪鬨之變厥夫則無意保抱尤萬萬怪駭初檢官所謂雖謂之氣塞殞命亦可見62)者縱有鉤索之見不無然疑之意(是如乎) 雖謂之三字果足爲折獄之符契(是乙喩) 大抵鄕63)俗一有被打舁置讎家以之施惡而討食觀其舁置而犯人可知矣金中器於屍親爲姪婿於元犯爲嫂叔李女於此若無手犯豈爲妻姑反害兄嫂方其擔舁而徙之也不於妻姑之門必於兄嫂之家者可謂眞贓訊推時何不以此發問目取招徑先決放(是隱喩) 事係淫穢有難遽決分付道伯出意見詳査狀聞
  臣議曰施惡討食者大明律所謂圖賴也圖賴之獄例多自戕謹按無寃錄中毒死條云凡服毒死者糞門突出肚腹靑脹口鼻出血所列諸症與蓮臺之屍七分相合安知被咬之後必無服毒之事乎初檢之跋道啓之文皆歸重於氣塞惟其實因執作咬傷以此觀之此獄若非服毒委是氣塞但執咬痕歸之咬傷恐未必得正也屍親之改云病死(覆檢云) 安知非服毒之故耶

欽欽新書卷18

祥刑追議六

傷病之辨一(旣受毆擠又觸風寒根由使氣實因傷風)
  康翎民金潤西打張莫奉 ○初檢跋詞曰今此屍體仰面合面無他傷損而左額上有皮綻一處圓圍八分其深一分按之柔軟(是乎所) 額顱雖是必死之處皮損實非致命之傷旣不骨破又不腦出則因此致死必無是理屍親張太壽檢前之招曰(莫奉姪) 胸膛被踢額上被打(是如爲乎乃) 今檢胸膛並無傷痕乃曰只此面皮之破亦足傷命(是如爲乎旀64)) 被告金潤西招曰莫奉酗酒多發惡65)說故以足推擠使之退去則突入執袖欲與相鬪故回避之際所持煙管誤觸額上(是如爲乎旀) 看證許塊奉之招曰足入左脇之時果爲目見手持煙草之管又打額上而瞥眼乍看踢之緩急打之輕重不能詳見(是如爲臥乎所) 六寸妹夫旣無平日之嫌一言觸怒豈有毒打之理如果重傷宜卽委頓(是去乙) 相鬪之後行動如常依舊入直覓飮酒杯其不重打卽此可知(是如乎) 蓋此莫奉醉中爭詰多費聲氣半夜冷房觸冒寒風添生別症因以致命(乙仍于) 實因(段) 以觸風致死懸錄(爲乎旀) 金潤西(段) 觸風添傷雖爲致命之根委踢胸破額亦爲屍親之執言於此於彼難免被告之名(是乎旀) ○評曰額角爲必死之處皮破爲致命之傷(見法文) 此所謂致命之傷當必死之處也深至一分亦與摩擦不同苦主所謂只此面皮之傷亦足致命者豈過語乎雖其被打之後暫有行動法例所限本在十日豈可與速死處同論乎設有觸風之祟其實因當曰被打後觸風致死豈可單謂之觸風乎且所謂被告人懸錄原有兩樣若威逼寃誣而無手犯之跡者雖曰被告其罪或至於論死若告之以拳毆足踢而錄之曰被告則是白白昭脫之名今乃曰於此於彼難免被告之名有若被告之目次於正犯爲斯人陷罪之名豈不謬哉將以犯人錄爲被告則備言無罪明其受誣然後乃曰被告人懸錄今也束之縛之曰難免被告斯豈夢覺之言乎
  覆檢跋詞曰今此屍體爲日已久渾體腐爛屢度翻洗只有一片之傷在於左額之角(是如乎) 眉稜之上肉綻有孔圓圍九分其深一分骨則不損(是乎旀) 胸膛被踢雖發於苦招屢試66)法物終無顯著(是乎所) 論以傷痕雖不眞的揆以詞證實無參差看證諸人目見被踢(是如爲旀) 屍親之言曰被打翌日因卽委頓不過七日遂至殞命如無重傷何至是乎如不踢打惟彼潤西何故何心連饋粥飮屢試藥物乎致命之日何故生怯自刺其腹乎聽其所言亦似有理成獄亦難不成亦難(是乎乃) 所謂傷痕旣無要害可死之法則詞證雖明難爲斷案(是乎旀) 相鬪之後有此病臥則饋粥試藥必欲救出人情之常也致命之日歸之殺死則引劍刺腹寧欲無訛生怯之致也無識愚氓猝逢大患驚動之極妄欲自戕不可以此作爲斷案(是乎遣) 且云莫奉素有宿病潤西之招雖未可信看證諸招皆曰因酒成病時時痛臥至於昨夏其病益甚屢月苦痛不得立役於官門(是如爲乎旀) 屍親太壽亦以此說謂之實然則其有宿病於此可知病雖暫歇根猶在身又不知戒因醉起鬧過費聲氣仍宿冷房又飮冷水因此添病至於致死(是乎等以) 實因(段) 以添病致死懸錄(爲乎旀) 金潤西(段) 死雖不由於踢打病實有添於鬪鬨罪疑惟輕雖不償命死旣由我難免刑配(是乎等以) 以被告人懸錄(爲乎旀) ○評曰初檢曰皮破覆檢曰肉綻肉綻之傷重於皮破皆所謂致命之傷也法曰以致命之傷當必死之處不得過十日今果七日而死矣何疑乎實因若是其模撈乎初檢云伊日相鬪之後行動如常覆檢云翌日病臥之後遂不更起則所謂行動不過步自鬪場就臥直房而已此與下葉尙之事大不同矣饋粥試藥自知其打之本重也引刀刺腹自知其罪之難逃也眞贓如此確證如此猶云潤西非正犯不亦謬乎然且拳頭雖猛本無肉綻之法足尖雖捷難至額角之上則今此眉稜之傷果是煙管所打行兇之器雖小圖畫之例宜遵三檢之報都無所論何也意此莫奉本以皂隸之屬性本酗悖跡又孤單而潤西雖是同類(六寸妹夫也) 人品稍賢素得衆心鎭吏鎭隸之等皆右潤西以圖傅生以爲莫奉之死本無可惜潤西之情誠有可恕上眩官聽疑亂獄情以至此也昔者疾今日愈本無可死之理乃以昨夏之病要證今日之死不亦寃乎眞如所論其實因又當曰病患致死世豈有添病致死以爲實因者乎下一添字一以鉤連於踢打一以牽合於冷房立意之苟且朦朧一至是哉
  三檢跋詞曰今此屍體爲日旣久擧皆腐爛(節) 左眉上一痕雖不骨碎略有皮脫斜長七分其闊一分其凹一分(節 ○此下有煙管飮酒之說) 素有寒病醉中相詰委宿冷廳本病闖發(節) 牛黃磨服挾感未發(節) 屍體瘦殘有抱病積脫之狀(節) 屍體之間間紫色口眼之開脣之微綻手之不拳脗合於無寃錄傷寒條(是乎等以) 實因(段) 以傷寒致死懸錄(爲乎旀 ○此下有救療自刺之說) 看證切鄰等皆是島中之民此距本縣殆近百里遠囚邑獄情狀可悶今姑保囚於本鎭(爲乎旀) 縣監自此還官 ○評曰三檢之文尤多疵病　不足譏節以錄之
  巡營題詞曰此獄之至于三檢者傷處雖不緊重皮綻旣是打痕而初檢之云觸風覆檢之云添病不無然疑有難輕斷斯欲屢檢以參互也煙管撞著不過被傷胸脅受踢旣無著顯則因此致命豈有是理投藥刺腹雖爲執言之端揮管傷額乃是邂逅之厄見其流血仍自勸酒則心之歉愧於此可知以卽席歉愧之心見翌日委頓之狀贈藥救療亦是常事(是遣) 所傷旣由渠手屍親將告殺越則徑生虛怯有此自戕亦非異事(是遣) 鬪後之行動如常證招旣明本病之發作無時屍親亦云則終日泥醉仍宿冷房宿病復發遂至致命不亦宜乎勸服牛黃則惡寒發熱亦可推知且其屍身諸症脗合於無寃錄病死條則謂之被打可乎成獄一款非所可論屍親發告合被誣告之律(是乎矣) 猶父猶子情或無怪參酌放送(爲旀) 金潤西(段) 微損之痕旣現檢庭則相鬨之罪不可不懲待蘇完嚴刑一次懲勵放送初檢實因之錄以觸風旣無形證之可執又無法文之可據疎忽之失不可無懲當該刑吏待用刑嚴刑(次)附過干連諸人一倂放送 ○評曰煙管雖小兩耑有釦銅所鑄也以此打額其無傷乎血出皮破至於肉綻一臥之後遂不更起因此致死可勝言哉實因當曰被打潤西當爲正犯但煙管打人與砧杵鍬柄之打人者其情不同本意惟在於微傷夢想不至於殞命原其情而恕其罪歸之邂逅以議傅生斯固仁人之用心也至若實因正犯一毫半點不可以私意濶狹豈可若是其硬定乎乃欲以誣告之罪加於屍親何其誤矣 ○愚民之服牛黃者每云瘀血可解未聞其傷寒退熱用此牛67)黃況言者之意必是傷寒發汗之謂而三檢之跋巡營之題皆云惡寒發熱亦恐有誤 ○初覆三檢其實因皆誤齊楚之失惟均魯衛之政無差惟執初檢之吏嗟亦寃矣

傷病之辨二(旣受毆踢又觸風寒根由使氣實因被打)
  果川民林少京打元召史 ○檢案闕
  判付曰林少京獄事(段) 實因沒摸捉詞證不分明三度行檢各執己見或曰破額或曰蹴踢而元無別白之語(是遣) 二月非變動之時而兩脅之痕或有或無(分叱不喩) 所謂看證只是黃金兩漢而俱非目覩之人將何所憑據乎大抵元女之死在於相鬪之五日則無論額破與脇傷少京之爲此獄元犯無容更議飮滷服毒炊飯自打等許多圖生之說本不足憑信(是隱乃) 實因不明詞證不備而直歸68)之於償命之科恐非審愼之義(是遣) 亞堂所云無寃錄傷風灌注將養不效之文亦與此獄綿灸觸風之跡足爲傍照之端少京身(乙) 加刑一次放送
  臣謹案初覆檢狀今無可考然一云破額則其實因當曰被打一云傷脇則其實因當曰被踢意或兩檢之不同如此故御判疑之也

傷病之辨三(新受拳毆旋觸風寒根由失財實因被打)
  金川民蔡有福殺嚴世明 ○初檢跋詞曰今此屍身左耳之上有破傷一處橫長一寸69)一分70) 廣四分深四分淺黑色柔軟而口微開齒堅溺汚內衣與法文被打死條形症脗合(是如乎) 實因(段) 以被打致死懸錄(是在果) 當初北倉受糧之夕蔡有福․嚴世明大醉同行到松都大川村金呂興家止宿(是如可) 有福腰佩之錢兩睡中見失始起鬧端酗辱相加乃以所枕之木枕擧以打之流血狼藉以至致命(是如乎) 正犯(段) 以蔡有福懸錄(爲乎旀) 金采明․嚴時男(段) 以死者之至親見傷處之極重宜卽救護綿燻絮裡不使觸風(是去乙) 但觀主人之苦色不念深夜之寒威觸風冒雨衝雪歷氷數十里山路達夜擔舁而來雖非重傷安得不死主人金呂興(段置) 見人之重傷當夜而驅出論以人情極爲無狀(是乎旀) 行兇木枕圖形上使云云
  覆檢跋詞曰云云(與初檢大同) 正犯蔡有福之招云投以木枕偶然撞著又云觸風冒寒添傷致死(是如爲臥乎所) 死中求生欲巧反拙(是乎旀) 店主金呂興(段) 重傷之人初不挽留死於中路究厥所爲極爲無狀(是乎旀) 行到松都鳥卵村病勢危急欲借溫堗而鳥卵村民亦不許接使之前進言念風俗誠極可痛 ○評曰此獄與下松禾李松年之獄其情同矣耳上破傷之處深闊如此雖不觸風庸得不死乎命在頃刻故金呂興不能留之命在呼吸故鳥卵村不能受之檢官之錄此兩民非平恕之論也罪在兩民則此獄實因當曰被打後將養不效致死不可但曰被打致死而已
  巡營題詞曰云云(節) 醉中酗辱初非激憤之大事睡裏失錢莫辨誰某之所爲則殺越人命胡至此極人中爪痕不過相鬪之小傷脫身逃匿尤爲兇身之斷案金呂興(段) 旣知病重不使留救助給擔𨏐發軍促去金厚三(段) 不肯挽留終使殞命於中路揆以人情寧有是理並(只) 嚴刑一次牒報 ○評曰受屍則受檢受檢則破家君子當之猶不受矣胡不恕之

傷病之辨四(實受棒毆謂觸風寒根由劫財實因被打)
  松禾民李松年殺吳命官 ○覆檢跋詞曰無寃錄曰皮破肉綻此致命之傷致命之傷當速死之處不得過三日又曰他物打著其痕斜長(是如爲有置) 今此吳命官傷處在頂心左右其痕斜長皮破肉綻此所謂致命之傷當速死之處也命官之死不出三日實因(段) 以被打致死懸錄(爲乎旀) 李松年自明之說一則曰金世同以煙管打之一則曰吾若手犯豈可自來被捉乎以此二說死中求生(是乎乃) 煙管落頭其痕凹陷豈若是闊大(是乎旀) 率妻之行店主誘引其來豈可曰自來乎如此遁辭不足再論(是乎旀) 棒打之狀小漢旣已目擊吾打之說百中亦得耳聞(是如乎) 惟彼兩人皆是他邑之民於此於彼俱無恩怨(是遣) 百中則義結兄弟尤當掩護而乃以松年爲正犯面質之時諸人之言如出一口而松年則胡辭亂說左右劻勷觀其擧止無所逃矣蓋此三人俱以營驛之餘皆作破落之戶而松年尤獰悍驍勇喜侵奪善擊搏爲人睢盱久矣細察諸人之援據想見其時之光景松年行兇斷然無疑故正犯(段) 以李松年懸錄(爲乎旀) 金世同(段) 煙管之說旣被推諉有難輕釋(爲乎旀) 行兇器仗圖形上使(爲乎旀) 縣令自此還官
  査官報狀曰此獄情節已悉於覆檢跋尾(是在果) 頂心左右被打之痕極其闊大皮肉坼開赤血淋漓其狀慘酷不忍正視噫彼松年亦人也以同里伴行之人片言失意一棒打死身作如許之大變目擊如許之慘境卽當驚心悔罪縮首無詞而敢撰煙管之說欲逃金木之誅頑忍不服苟延時日(分叱除良) 其在獄中向人恒言曰與其殺一人而償命無寧殺多人而快死(是如) 橫枷打觸傍若無人嚴刑取服依律處斷恐不可已
  判付曰李松年獄事(段) 渠以逋逃之卒肆行劫奪之習竟相起鬧轉成殺事而屍帳傷處又甚狼藉此獄償死無容更議然被打後觸寒爲一分可疑之端(乙仍于) 特命道伯更行査究(是如乎) 道啓中若無松年之棒打則風寒所祟何從觸冒云者可謂實際語反覆理會不必復疑(分叱除良) 居民惟恐其生出囹圄行伴不堪其誅求酒肉如此之說亦登詞案渠之兇獰卽此可知松年身(乙) 依前訊推期於輸情
  臣謹案傷輕者本不至死而特以觸風之故不幸致命則觸風可論若其傷本重者雖委諸曠莫之野觸盡扶搖之風不足言也

傷病之辨五(痕損不明冷臥多觸根由使酒實因內傷)
  价川民康萬郁殺某甲 ○檢案闕
  判付曰去牛來馬狹斜相逢怒因奪蹊而不可加箠醉倒荒逕而只見破笠夫豈有頃刻殞71)命之理乎鞭雖長不及馬腹行人牛邑人之災正爲此獄準備語(是如乎) 奠雁之行纔返而杯酌不勝鬪鷄之勢雖急而器仗至小被酒則劉阮同歸起鬧則秦楚惟均當是時莫辨誰生誰死(是如可) 及至幸者生而不幸者死欲因不幸者不幸又使幸者不幸焉則等是死耳初何有幸不幸之間然乎又況酒氣內戰寒威外逼彼顚此仆委身於凌陰積沍之中雖非打也亦所當死(分叱不喩) 三次檢驗無一傷處或曰被築或曰內傷及夫三檢之後捏合兩檢之文斷之曰醉72)飽被築內傷致死豈有如此獄體當該檢官令該府拿問處之(爲旀) 萬郁(乙良) 分付道伯嚴刑定配
  臣議曰此獄絶無痕損屢變實因雖非兩酗法當傅生故處分如此若傷處分明實因眞確必不以兩酗赦之也雖曰被築而硬痕不著於外體斯之謂內傷也雖曰內傷而眼力不及於臟73)腑斯之謂醉飽也摸撈如此再變三轉處分安得不如是醉鬨之餘委身冷沍未有不死於道傍者又安得追咎犯人哉

傷病之辨六(毆批不猛汗蒸失宜根由督債實因被打)
  信川民崔特赤打私奴葉尙 ○覆檢跋詞曰今此獄事被告之人終不自服被打之時初無看證(是乎乃) 傷處旣著無容犯人之自明死者有言不必證人之具備(是乎旀) 鼻頰間傷痕圓而不長其暈紫赤其肉微腫傷在左邊與無寃錄被人拳毆諸條節節符合故實因(段) 以被打致死懸錄(爲乎旀) 特赤之言雖曰十月初吉之後更不逢見(是乎乃) 葉尙勸農之任也每市必入邑中特赤邑居之人也相逢可收還上豈有不逢之理乎本來情義雖曰相親以若微債至奪食鍋豈有不打之理乎屍親之招旣曰眼鼻再受拳打看證之招皆曰死者自言被打(分叱不喩) 特赤之言曰葉尙來到渠家自言被打於望金之父此便是自服之言也至若汗蒸一節雖曰相親之間不忍拒絶渠若無犯則重傷之人留置其家身自扶護至死不離有是理乎鼻頰之間旣非要害被傷之後亦能行步此雖可疑(是乎乃) 重傷之人蒸以發汗風寒外襲毒氣內攻纔出窨戶遂至殞命(是如乎) 若不被打無此汗蒸若不汗蒸無此急死正犯(段) 以崔特赤懸錄(爲乎旀) 屍親金召史(段) 前後招辭雖曰顚錯老病昏耄不足深責(是乎旀) 縣令自此還官 ○評曰西北有汗蒸之法掘地爲窨鋪石爲牀以作煖炕雜燒柴木烘若煉鐵土宇堅密一竅74)不通乃納病人使之發汗氣鬱汗洽乃出窨戶卽入氷泉神氣淸快去病如掃老弱多死不以爲恨此蓋穢貊之俗流入我邦也雖不被打死者相續檢官特不嫺其俗耳若以被打之故取汗致死則實因當曰被打後將養不效致死特赤當曰被告人懸錄而已今乃曰被打致死不亦疎乎
  査官報狀曰當初毆打雖無所逃特赤爲人年近七十特一貧窮老孱之物初非使氣凌人之類(是遣) 鼻頰之傷不在要害被打之後不甚苦痛還穀催納逐日擧職(是如可) 汗蒸之餘腠理方開遽然脫袴風寒外襲猝然殞身於蒸幕之中(是乎所) 參互情法博考律例則其蒸也雖由舊傷之未復其死也實緣調攝之失宜大明律別因他死條雖難直據無寃錄將養不效條正合傍照(是乎所) 如此之類直用償命之律恐非制法之意
  本道啓曰鼻頰之間本非要害被打之後亦不委頓家舂里役勞勩不憚大冬祁寒奔走如常則傷之不深於此可知及過七日毒氣始肆皮浮色靑蔓及項乳已是觸風之祟(是去乙) 又不善攝馱牛遠去一日之內再度汗蒸腠理方開遽脫重袴風寒外襲火熱相薄氣塞於頃刻之間命絶於蒸幕之中(是白乎旀) 原初被傷雖曰由人末後添症實所自作舊傷未復雖難直議於別因他死調攝失宜亦可傍照於將養不效(乙仍于) 方今仁澤傍洽幽寃畢伸苟有可疑之端宜付惟輕之典(是白齊) ○評曰鼻頰之傷設有腫毒無蔓及項乳之理此恐有誤
  刑曹回啓與道啓大同
  判付曰此獄(段) 成獄三年迄未究竟當初嫌端雖緣食鍋之暫奪末後逢場至有杯酒75)之相勸豈復有故殺之意乎設使大段爭鬪喫他毒拳(是良置) 舂役非殘喘之所自力里任非病脚之所自强及其汗蒸之日脫袴76)觸風寒氣襲其外餘毒注其內則其所致斃專係調將之失宜而遠引十日前事勒謂之被打致死安有如許獄體屍親之招亦云周行坊曲有所觸風則特赤之尙今滯囚有乖欽恤之義加刑一次放送

傷病之辨七(斃以搗踢疑在滯癨根由姦淫實因被打)
  善山民李三得殺林介金 ○本道啓曰一言始鬪之聲貴才聽之數次足搗之狀守丹見之灌藥救病可知犯手之跡脫冠邀醫尤驗生怯之意而三得與守丹有私已久因事惹鬧恣意毆打不日致死難免償命嚴訊取服斷不可已
  判付曰李三得獄事(段) 醉怒僧頑忽移解紛之人足搗腎囊難掩加手之痛況其盜妻憎夫之憾當著乘機下手之際畢竟姦淫之眞贓尤爲殺死之鐵案則潛通與否不必另査而殺獄至重令新道伯出意見詳考文案論理狀聞後稟處
  本道啓曰被傷要害不過頭部之見血腎岸之微痕而見血者未嘗犯骨微痕則止77)於戞皮因此致死宜無是理毆打之餘氣必恚鬱泡酒之屬喫或格滯手加腎岸頗似腹痛之樣口吐泡沫宛是癨亂之症以此致命亦或有理詳考文案細究情跡不可議以惟輕之典不可置諸必死之科 ○評曰觀察使者中國之所謂撫司也憲臺也每奏一獄宜別其可生可死以請處分今此道啓之末曰不可惟輕不可必死以罪囚而遺君父操法綱而爲戲弄殊無嚴愼敬明之意非矣 ○議曰此獄本無可疑御判令更詳査蓋要明正其罪不是別求生路乃此道啓强起疑端豈不謬哉食滯癨亂不過猜度之言腎岸加手明是被搗之證豈可漫漶如是乎何厚何薄而貴才立證於鬪聲難笑難啼而守丹不諱於搗踏豈可曰詞證俱絶乎頭部至重雖不見血猶可以動腦腎岸至要雖不戞皮猶可以損臟況於見血而戛皮乎灌藥邀醫其跡如泥獸臨檢逃身其蹤如逋猿而要合聖意欲置輕典其謬戾甚矣
  刑曹啓曰以言乎獄體則相鬪之人死在翌日檢屍之前先自逃避形跡之無疑如彼也以言乎獄情則旣曰被打傷處未的旣曰相鬪參證無人獄案之可疑如此也令道臣更加窮覈狀聞何如 ○評曰此獄頭部無骨損之痕則當歸重於腎岸若以腎岸執作致命之傷則其實因當曰被搗或曰被踢豈可曰被打乎檢官不覈者無論搗踢恒云被打亦執法者所宜察也
  本道啓曰臣之前啓中泡酒膈滯挾痰氣升云者蓋慮鬪毆之餘因恚成疾而今招中放溺沾袴又似臟風腎絶之症介金之死似不專由於被打而若非三得之爭鬪決無介金之致命 ○評曰泡者豆腐也華言謂之菽乳不可曰泡也若以其初漉時有泡而謂之泡則飯之初沸亦有泡浡其將以飯而爲泡乎窮理到底至及於臟風腎絶亦過矣
傷病之辨八(斃以擠毆疑在暑癨根由差役實因被打)
  湖西民李應天打金致雲 ○本道啓曰脊背是要害之處實因無疑晦之端(是白乎矣) 第念微硬二字異於堅硬之文行步百里有非將死之人(分叱不喩) 打之所傷眞有危急之形妻旣同行似無落後之理(是白遣) 行到箭川猝發暑癨之病店主諸人皆見吐瀉之狀則傷輕病重推此可知(是白如乎) 大抵應天驛差也致雲驛屬也强弱旣殊搜捕又急被驅不異於犬鷄夫妻泣別於歧路彼固可憤此則絶憐雖然償命之法至精至嚴必也死者之命絶於犯者之手然後乃可以此而償彼豈可以彼强此弱彼憤此憐一毫扶抑於其間乎半日茂草之中始旣隱伏七月老炎之天繼又跋涉心內則煩悶腹中則虛乏被迫趲程中暍78)旣深路遇流泉飮冷無數(是白如乎) 尋常行路之人亦多暍79)死之患則致雲之死不可全歸於被打(是白遣) 且肩臂諸處均是兩漢之所打則脊背一痕曷辨誰手之所犯實因雖似明的而吐瀉爲中暑之症正犯雖已完決而首從有混執之歎(是白乎等以) 敢陳愚見以俟處分(是白齊) ○議曰所論明核中理蓋此脊背之傷本由推擠之手屢被驅迫十顚九仆則痕損雖不深重暍80)病由於煩悶使之死者雖曰應天殺而死則非其本情酌處雖難輕議償命果合持疑也

傷病之辨九(明以鉏毆疑在食滯根由竊稻實因被打)
  義州民邊采江殺李德太 ○本道啓曰此獄(段) 傷痕分明參證具備罪人無詞自服至於考覆(是白乎矣) 臣取見屍帳81)所報行兇器仗圖則所謂松　其長數尺其大如臂所謂鉏子其長數尺其鐵頗重(是白置) 若果以此猛毆亂打眞如屍親看證之招則屍帳傷處豈若是細小乎四處之傷分寸皆小謂之被觸於拔　揮鋤之際則猶之可也若謂之專力下手則誠不近理(分叱不喩) 　門太陽固爲要害之處而今以　門下二寸半太陽下一寸餘直謂之要害則無或差過於分界乎假令傷處稍近要害(是白良置) 分寸旣短形色又微其中耳垂下血流浮硬處最似深重(是白乎矣) 深廣二分之傷豈至於午後被打申時致命乎初檢狀曰口吐飯半匙許尙在口邊(是如爲白置) 斯豈非殊常之證乎無寃錄暑死條曰眼合舌與糞門俱不出今此屍帳82) 與之相合(是白如乎) 當時83)六月之望新飽午時之飯旋出鋤草忽與采江一場大鬨84)氣憤而厥暑氣挾食遂成猝中則半晌致死容有是理(是白乎矣) 采江之自初至今不敢發明者特以手犯之餘遂卽致命耳垂之痕掉脫無路也大抵獄情苟有疑端不可以罪人之自服謂無可疑(是白如乎) 中暑一款雖近臆料傷痕器仗旣不相應且無要害之傷不是致命之處其在欽恤之政宜有審理之道(是白齊) ○評曰　門下二寸半豈非所謂頭顱乎頭顱　門同入要害之處特有必死速死之別耳法曰速死之處不得過三日必死之處不得過十日此特言其常例耳速死之傷或有過三日者必死之傷或有死當下者豈可以當下致命遂疑其所祟之別有乎松　雖長頭顱旣圓圓之所觸其痕本小豈可以傷痕之不大遂疑其器仗非眞乎但不皮破亦不肉綻則片刻卽斃無是理也
  刑曹啓曰今此獄案實因眞的看證明白雖以采江之巧慝始或託說於遠避間又變招於飮滷而十目難掩尺喙無詞遂自承服至於考覆(是白如乎) 前道臣仰體好生之德有此起疑之論以臣淺見未見的確(是白如乎) 　子鋤子其形頗大而　下頰傍其傷甚小器之與痕太不相合(是如爲白乎矣) 　則根大而梢細鋤則中廣而末尖何謂之不相合乎兩處傷痕最爲要害(分叱除良) 耳垂之血流浮硬若是緊重則豈可一例闊略乎道啓中又謂被觸於拔揮之際(是白乎乃) 其拔其揮本出猛毆之意則旣拔旣揮安有不打之理拳毆之說元犯自服足踢之狀屍親爲證時當酷熱極力鬪鬨鋤椓之外又使拳足神昏氣塞遂至卽斃何可强歸之於中暑挾食乎兩眼之合雖載檢狀舌與糞門初無所論捨其分明之實因强求臆料之形證有欠重獄體之道依前同推斷不可已
  判付曰此獄(段) 蓄憤於竊稻之恥起鬧於設蒭之說卽時行兇當日致命實因明白詞證具備(分叱不喩) 奪鋤傷耳拔木打頭旣已一一承款於考覆之招而敢以飮毒之說忽地變詞十三年同推一向抵賴究厥情狀尤極兇頑年前道啓論傷處器仗之不相應者亦未見的當細閱文案毫無可疑采江身(乙) 依前同推
  臣議曰頭顱額角部位雖重皮破肉綻痕損又深然後方可致死今考諸跋其皮肉之曾與不曾破綻都無所論意者其傷本不深重無異乎皮擦血　之類故檢官道臣咸以爲疑也道啓太不理勝曹啓亦欠舒究惜乎行檢之初其部位之輕重痕損之淺深都無所論故歲久獄老遂無追覈之路矣

傷病之辨十(顯然戳踢諉之飢病根由督債實因被踢)
  咸興民尹浹殺金中集 ○覆檢跋詞曰今此屍身遍身靑黑肉色變動而左右脅傷痕顯然無疑此眞法文所謂打著要害分寸深重當下致死者而申一星85)之招曰兩人執䯻足踢腰間則詞證亦明矣實因(段) 以被踢致死懸錄(爲乎旀) 尹浹之招曰死者本來抱病因飢添感怒於督債擲身自盡(是乎乃) 屍親則曰年前腰痛近來微感皆已差勝(是如爲乎所) 屍身旣有灸痕雖非無病之人腰痛本非急症豈有猝死之理傷痕明白證招歸一雖欲眩惑豈可得乎正犯(段) 以尹浹懸錄(爲乎旀) 干犯(段) 兩人相鬪無人干涉故以無乎懸錄(爲乎旀 ○無乎謂無之) ○評曰殺獄未必皆有干犯屍帳目錄雖塡無字跋文論理何必措辭此衍文也
  本道啓曰此獄(段) 當初相鬪之狀旣出一星之招其兄其妻雖不目見告訴旣明傷痕又緊成獄償命本無可疑(是去乙) 始云被打終云被踢獄老生奸二三其說(是如乎) 蓋此尹浹交通屍親與之私和三書往復奸情畢露而中好輩忘弟護讎背義變辭情狀可惡(是白乎旀) 一星(段) 怯於威令前後變招手脚荒亂語不成說(是白如乎) 上項尹浹更加嚴訊俾伸三尺何如
  判付曰尹浹獄事(段) 獄老生奸雖曰有之未有如此獄之至巧至密者(是如乎) 以兄則證之以妻則憐之笠下私情獄中委札可見其綢繆宛轉之狀雖使犯者自明何以加此並與最初立幟之兩漢一辭變招牢不可破如非貨賂之肆行豈能得人之死力至此哉此而漫漶不卽成獄從此諸道獄囚之稍稱饒富者皆將符同屍親粧出變招三尺至嚴寧有是也大抵兩檢後反案特是不常有之事實因詞證宜從檢狀此囚(段) 決不可遽議傅輕依前嚴訊期於輸款(爲有矣) 獄貴審愼另飭推官別出意見各別詳覈如有可以登聞之端卿其具由狀聞(爲旀) 中好今色等蔑倫敗紀不可數次刑訊而止並加刑定配(爲旀) 殺獄文案何等審愼而本道則覆檢招辭一不載錄誤書疊書非止一二何不照檢(是隱喩) 卿則推考

傷病之辨十一(新被毆踢素抱痼疾根由報怨實因被打)
  价川民李正白殺張德男 ○檢案闕
  判付曰殺獄傅生之規或因傷處柔軟而實因不明或因參證違錯而詞案不備或因其跡難貰而其情可原有一於此乃可議到(是如乎) 此獄(段) 胸膛脇肋等三處俱是血　堅硬實因不可曰不明也琴․鄭․劉․尹等諸招亦無毫髮差殊詞案不可曰不備也宿憾未泄新憤又激用意下手明若觀火則亦不可謂之情有可原也但此致死人德男素抱痼疾時當極熱與之相鬨此顚彼仆乃被正白極力揮擲於磊石之上猶能買食　瓜轉至酒幕畢竟嘔吐不止至於致命詳其本末無或由於因病中暍86)(是隱喩) 更令道伯詳採事情嚴問獄囚出意見論理狀聞後稟處
  臣議曰雖有痼疾不被打傷其病未必死也雖當極熱不被打傷其暍未必中也當極熱之時打痼疾之人不可曰不料死也當顚仆之餘擲磊石之上不可曰不料死也煩悶之極雖食　瓜瘀血上衝遂成嘔吐迷亂之步雖至酒幕毒氣中亘乃87)以致命左右思量未見其生路也

傷病之辨十二(告以毆傷疑在病患根由督債實因被打)
  沃川民李戒昌打朴宗日 ○檢案闕
  判付曰按無證之詞揚難驗之罪漢儒有言而王政之當戒者朝家於此獄亦以爲然耳正犯(是在) 李戒昌縱云愚氓尙有人心借令朴宗日輾轉推託不償所逋欲推渠一索之銅輕殺他七尺之軀求諸常情必無是事況(旀) 執袂摻手縱似鬪鷄之狀分羹釋憾忍有置鴆之理且考屍帳胸膛脇肋諸般傷處俱不堅硬(分叱不喩) 看證諸人閱月訊推了無變辭只云矢死無他不忍誣人雖使戒昌自爲之說豈有加於此哉唯彼諸人有何怨惡於宗日而無意右袒有甚情好於戒昌而甘心立幟屢被箠楚之苦牢諱殺越之擧乎又若朴弼文者士族也士族爲此賤流忍杖不服太不近理刑官之執此起疑亦云的確屍親之招曰宗日病死之狀翌朝始知又曰宗日被打之說其妻來傳末乃曰宗日病勢聞諸兒輩前後所援各相逕庭此殆以償債一事積憤在中及此邂逅而致斃必欲憑藉而逞憾也雖然毛孔血出目瞋氣塞等形症又何爲而無端現出乎此又難曉大抵疑罪猶可傅生年前審理初不擧論道伯有不審之失李戒昌合施次律分付該道嚴刑減死定配
  臣謹案此獄似於相鬪之夕分羹共食朴宗日自此得病而死有毛孔血出等形證屍親疑於羹中置毒有此發告也未見檢狀不可詳也

傷病之辨十三(年老被搗氣絶無痕根由證奸實因被搗)
  信川民李奉京殺崔太化 ○巡營題詞曰實因之無端的  詞證之不分明雖似可疑以理推之則太化之口足以招禍奉京之心必欲辨誣想其爭鬪時頭勢必有殺變而後已毋論詞證與實因無病之人被其揮擠翌日致死夫孰曰太化之死不由於奉京乎旣以斁倫之醜談誣人於罔測之科則奉京雖是平順之人其肯順受其誣謂其癃老歸之妄言而止哉滾成詰鬪至於拔毁室屋則其忿怒之氣自不禁捽曳毆搗之交加此理勢之固然者也初以穢物納諸口中末又兩日往詰言根言根未覈忿心愈激驅往崔寡之家轉向文化之地則其間無限困迫無限威逼不言可知左右額角及脊背膝下種種傷痕明是爛漫被曳之跡(分叱不喩) 奉京之招夫旣曰執手曳出可見其不敢全諱年老人被搗氣絶無痕而死昭載法文則奉京焉得免正犯之律乎李召史旣聞醜淫之說豈無齊憤之心同往起鬧安得不助勢而共毆乎終始發明誠極巧惡以檢官仍定同推官(爲去乎) 待用刑約日會推並加嚴刑得情(爲旀) 李東九(段) 目見太化顚仆之狀諉之夜黑不辨毆搗而千京之擔還其父也謂以何不仍置於奉京之家云者明知其被打將死而然(是旀) 金春己(段) 相鬪致死之說旣傳於里任終諱於檢庭俱屬不直並嚴囚取招餘外諸人別無可問之端一倂放送(爲旀) 李召史(段) 同往共88)鬪松棒打背則當爲干犯而初檢之以干連懸錄大是做錯初檢刑吏嚴刑次附過 ○案原檢狀必云被搗無痕故營題如是也凡遇被搗無痕之獄宜考此案不可以癃老之故疑其或病死也

1) 朝本에는 隅.
2) 朝本에는 獨.
3) 朝本에는 齊.
4) 朝本에는 暝.
5) 朝本에는 覆.
6) 朝本에는 細.
7) 朝本에는 氷.
8) 朝本에는 純.
9) 朝本에는 ‘其’자가 빠져 있음.
10) 朝本에는 罪.
11) 朝本에는 ‘根’자가 빠져 있음.
12) 朝本에는 陰.

13) 朝本에는 若.
14) 朝本에는 今.
15) 朝本에는 坐.
16) 朝本에는 覈.
17) 朝本에는 熟.
18) 朝本에는 棄.
19) 朝本에는 狼.
20) 朝本에는 墜.
21) 朝本에는 曰.
22) 朝本에는 師.
23) 朝本에는 有.
24) 朝本에는 按.
25) 朝本에는 答.
26) 朝本에는 晴.
27) 朝本에는 是.
28) 朝本에는 鉢.
29) 朝本에는 及.
30) 朝本에는 ‘不必’.
31) 朝本에는 取.
32) 朝本에는 欽.
33) 朝本에는 下.
34) 朝本에는 村.
35) 朝本에는 ‘其’자가 빠져 있음.
36) 朝本에는 因.
37) 朝本에는 ‘則’자가 빠져 있음.
38) 朝本에는 其.
39) 朝本에는 ‘服’자가 더 들어 있음.
40) 朝本에는 波.
41) 朝本에는 ‘無’자가 빠져 있음.
42) 朝本에는 頑.
43～45) 朝本에는 ‘則’자가 빠져 있음.
46) 朝本에는 齎.
47) 朝本에는 取.
48) 朝本에는 爲.
49) 朝本에는 皆.
50) 朝本에는 左.
51․52) 朝本에는 ‘則’자가 빠져 있음.
53) 朝本에는 此.
54) 朝本에는 ‘飮食’.
55) 朝本에는 ‘蓋’자가 빠져 있음.
56) 朝本에는 噪.
57) 朝本에는 憐.
58) 朝本에는 狗.
59) 朝本에는 鹵.
60) 朝本에는 噪.
61) 朝本에는 覈.
62) 朝本에는 也.
63) 朝本에는 卿.
64) 朝本에는 乃.
65) 朝本에는 愚.
66) 朝本에는 施.
67) 朝本에는 ‘牛’자가 빠져 있음.
68) 朝本에는 驅.
69) 朝本에는 尺.
70) 朝本에는 寸.
71) 朝本에는 損.
72) 朝本에는 辭.
73) 朝本에는 藏.
74) 朝本에는 覈.
75) 朝本에는 ‘酒杯’.
76) 朝本에는 胯.
77) 朝本에는 亡.
78～80) 朝本에는 喝.
81) 朝本에는 悵.
82) 朝本에는 悵.
83) 朝本에는 ‘時當’.
84) 朝本에는 鬧.
85) 朝本에는 是.

86) 朝本에는 喝.
87) 朝本에는 仍.
88) 朝本에는 其.

欽欽新書卷19

祥刑追議七

故誤之劈一(揮竿駭牛穉童墜身根由兒戱實因內損)
  載寧民姜臥丁以金石1)奉致死被告 ○初檢跋詞曰此獄(段) 詞證不備自致疑晦決難歸一(是如乎) 屍體則仰合渾身別無傷處(是乎矣) 口眼耳鼻之內血出極多頗有可驗無寃錄攧死跌死條有曰幷屋高低(評曰幷屋高低者承上文看枝柯掛扮而言謂看屋之高低又察失脚之蹤跡也不曉本文誤節如此) 失脚處蹤跡或土痕高下及要害處須有抵痕或磕擦痕瘢或內損致命者口眼耳鼻定有血出(爲有如乎) 此則雖與幷屋高低失脚處蹤跡有異(評曰節錄旣誤句讀仍錯將何以解其原義引之爲今獄之斷乎) 牛背之高不過丈餘見墮之地亦是平坦而驚牛橫逸之際數尺穉童飄輕牛背翻空墮落著地緊猛其所內損勢所固然(是乎等以) 實因(段) 以驚牛墮地內損致死懸錄(爲乎旀) 屍親金守白六十之老人也被告姜臥丁十三之穉兒2)也同居一寸居常憐愛無異親屬則有何嫌怨必以其子之墮牛歸之於臥丁乎臥丁戲牛致驚使此無病之兒終至於3)墮死之境則渠之當律烏可免乎4) 且石奉自野騎牛到臥丁門前無人寂寥而臥丁獨自出見言語酬酢旣甚分明則石奉雖自作墮牛其父當歸疑臥丁由我之律實所難逭(是乎等以) 被告人(段) 以姜臥丁懸錄(爲在果) 由我死之律旣不可成獄償命且大典通編鄰兒因戱相詰顚仆致死條增注曰十歲以上十五歲以下因戲殺人者次律減等(是如乎) 此獄則與因戱殺人又有間焉惟在參量處分 ○評曰內損二字足爲實因上戴四字非衍文乎每遇稀異之獄其實因不免多字此疎者之通患 ○被告者脫免之名也將說被告懸錄之所以然則必先言其無犯曰如此如此故以被告懸錄此跋文之體例也今此跋文縛束臥丁說其有犯末乃結之曰如此如此故被告懸錄其文豈有味乎且首從辨別之案結之曰某甲以正犯懸錄某乙以干犯懸錄例也一夫獨犯之案結之曰正犯以某甲懸錄例也無犯被告之案結之曰某甲以被告懸錄例也蓋正犯是檢案應有之位(猶言員額也) 被告非檢案應有之位乃本人無犯之名故正犯先言其位而後塡其名被告先擧其名而後明其義5) 皆文勢之自然者也今此跋文曰被告人(段) 以姜臥丁懸錄有若上司責立一箇被告人者然亦云疎矣(覆檢跋詞實因曰墮牛內損致死餘未可詳)
  巡營題詞曰蘆竿揮擲驚牛橫逸雖出屍親之供旣無參證之招(分叱不喩) 設有是事此不過兒輩一時戲劇元非手足之毆傷又非梃刃之觸害以此謂之被告論以獄體能不苟且推以事理豈不殘忍蓋石奉之死不由病患之危重不由醫藥之誤用而俄者醒　之人忽地墮牛以至一夜間致命爲其父悲寃之心執言無處乃有告官之擧(是如乎) 凡牛馬之善驚者若見生面之物必有驚逸之患時値日昏忽見臥丁當門而立疑人疑物畏怯驚躍致使牛背之兒不覺墮落勢所必然臥丁之當面特一不幸耳覆檢結語中烏飛梨落四字政爲準備語若使此牛觸驚於草木禽獸亦將隨其物而發告乎想其光景少無疑晦揆以獄情尤涉孟浪法文所云年未滿減等非所議到姜臥丁特爲放送
  案郡狀營批並以此獄爲戲殺大誤也六殺之中謀故鬪殺其界分差明至於戱誤過失世多混稱全不開曉今取大明律戱誤過三殺之辨錄之在左(戱殺過失殺莫非錯誤所致編于一類恐仍混看故辨之如左)
  大明律因戱而殺傷人者以鬪殺傷論(死者絞傷者驗輕重坐罪) ○註曰以堪殺人之事爲戱如比較6)拳棒之類 ○輯註云戱殺晉人謂之兩和相害言知其足以相害而兩人情願和同以爲之也如比較拳棒之類明許彼此搏擊以角勝負則有所殺傷非出于不意 ○又曰此戲字與戲謔之戱不同若本非堪以殺傷人之事偶然相戲致陷人于不測者皆不得比于戱殺之法也近有兩人同在園食杏一人戱以杏核擲之一人躱避閃跌頭撞于石因而致死讞者誤擬戱殺蓋兩人原無相害之心(戱殺者有相害之心) 杏核之擲非堪以殺人之事正所謂過失殺也 ○增註云戱本和同非有爭鬪然其事則堪以殺傷人之事也旣知堪以殺傷而甘心爲之雖曰相戱而實被其毆矣故以鬪殺傷論 ○按戱殺之義如此今之鹵莽者不知戱殺爲何物凡多人亂毆不辨誰某者謂之戱殺又凡兒童嬉戱過誤致死者謂之戱殺又凡馬弔江牌乘忿相毆者謂之戱殺平日習聞如此臨事何以猝辨此皆人命家之大蔀也 ○吾東之俗每正月之初兩里分偏擲石以角勝名之曰偏鬪雖死不悔亦不申告京城之藥岾山嶺南之安東府此俗尤盛此眞是戱殺又凡角抵戱(較脚力) 拖鉤戲(挽索以被曳者爲不勝) 踏索戱(空中踏索而行) 因而殺人者近於戱殺餘不可誤稱也 ○戱殺者償命與鬪殺同蓋欲因以禁止使不得以堪殺人之事復與爲戱也今人謂戱殺例不成獄亦固陋甚矣
  大明律因鬪毆而誤殺傷傍人者以鬪殺傷論(死者絞傷者驗輕重坐罪) 其謀殺故殺人而誤殺傍人者以故殺論(死者斬傷者仍以鬪毆論) ○淸律條例云凡捕役拿賊與賊格鬪而誤殺無干之人者仍照過失殺人律 ○輯註云因毆與故而誤者大槪是解勸觀看之人因謀而誤者或在昏夜或因錯認或加毒于飮食而誤進皆是 ○案甲與乙鬪以棒擊乙而丙在背後誤中於擧棒之勢亦誤殺也甲與乙鬪以足踢乙而乙則躱避丙乃閃中於足頭之勢亦誤殺也因鬪而誤仍用鬪殺之律者甲若中乙乙當致命殺丙是殺乙故也 ○甲竊乙妻因謀殺乙明知臥處夜往斫之丙適臥此誤受其砍亦誤殺也甲窺乙財遂欲殺乙乃進砒酒要其獨呑乙適不飮使丙卒飮亦誤殺也因謀因故而誤仍用謀故之律者甲若中乙乙當致命殺丙是殺乙故也 ○然復父仇者深夜刺刃誤中別人是復仇而誤者也禦盜賊者黑夜使棒誤中別人是禦盜而誤者也若是者容有可議其心殺宜殺之人非殺不宜殺之人也周禮司刺之註鄭玄曰不識者不審也若仇讎見乙誠以爲甲而殺之者爲不識則誤殺之中有司刺不識之條也 ○推是義也則黑夜誤認物形眞以爲虎而放銃中人眞以爲狐而發箭中人者亦在誤殺之中與過失不同過失者都無殺心者也誤殺者或謀殺嫌人或故殺宜殺之人(卽仇人賊人) 或要殺禽獸異物雖其所欲殺不同要之皆有殺心在中故歸於誤殺 ○然則戲殺誤殺有可生者有可死者獨過失殺無不生也
  大明律若過失殺傷人者各準鬪殺傷罪依律收贖給付其家 ○註曰過失謂耳目所不及思慮所不到如彈射禽獸因事投擲磚瓦不期而殺人者或因升高險足有蹉跌累及同伴或駕船使風乘馬驚走馳車下坡勢不能止或共擧重物力不能制損及同擧物者凡初無害人之意而偶致殺傷人者皆準鬪毆依律收贖(向宅舍投擲磚石殺傷人見弓箭傷人 ○用藥及鍼刺失誤致死見庸醫殺人) ○淸律條例凡民人於深山曠野捕獵7) 施放鎗箭打射禽獸不期殺人者比照深山曠野安置窩弓不立望竿因而傷人致死律杖一百徒三年若向城市及有人居之宅舍施放鎗箭打射禽獸不期殺傷人者仍依弓箭殺傷人本律科斷各追埋葬銀一十兩 ○案周禮司刺鄭玄之註以擧刃砍伐(謂伐木) 軼中人者謂之過失以間隔帷薄忘其有人投以兵刃者謂之遺忘此二者其在今律皆過失之類也 ○臥丁之獄亦過失殺也謂之戲殺可乎
  續大典鄰兒因戱相詰顚仆致死而犯者年未十歲則分揀(十歲以上十五以下因戱殺人者次律減等) ○案此條雖有戱字非戲殺之類也其名則鬪毆之殺特其所犯者小兒故或全赦或減等此則周禮司刺之法所謂壹赦曰幼弱也豈可混名爲戲殺哉8)

故誤之劈二(扣笠掣肘鎌刃入腹根由嬉戱實因刃傷)
  海州民姜柱卞殺田小漢 ○査官報狀曰田小漢之致死都出於一時戱劇(是如乎) 劉焦桐之用鎌戱也金光瑞之奪笠戱也姜柱卞之打掣執鎌之手亦戲也初緣雜劇竟至致命是亦曰小漢之不幸而已屍親執言不過前年之買田當日之逃避而野人心麤買田之嫌已屬先天殺獄勢危逃身之擧只緣恐喝皆不可執爲斷案(是乎所) 蓋此獄事旣非故殺亦非鬪殺但可歸之於戲殺而律文所謂因戱殺人者亦必有手犯之實然後方可謂之殺(是去乙) 今此獄事焦桐則雖操鎌子而未嘗行刃柱卞則雖打人臂而不曾操刃以不操刃者爲首犯可乎以不行刃者爲首犯可乎旣不可然則畢竟不得不斷之以思慮不到之過失殺然後方可合於罪疑惟輕之聖訓 ○按此跋極明核
  本道啓曰蓋此事根都不過一時戲劇而戕人之變出於意外必是死者之非命抑亦生人之不幸(是白如乎) 田․劉․金․姜一隊之樵伴也日暮山下閒談漫笑田小漢以破落蘆笠子遮腹防風其狀可笑堪與相戱於是劉焦桐之以鎌鉤笠戱也金光瑞之挽奪其笠戱也姜柱卞之欲毁其笠打掣執鎌之手戲也三人共戱一笠其勢如當場打毬而只緣笠加於腹鎌及於笠一掣一奪之間鎌者失手不知不覺之中刃已透腹笠則自在人乃致命(是白乎所) 焦桐執鎌實有作俑之失光瑞奪笠亦有迎刃之嫌而二人之不執其咎者以其戱止於笠而已若柱卞者旣不執鎌又不奪笠而只緣戱手之打掣忽若伏弩之機發此手纔動彼腹已決此所以罪歸於柱卞斷以正犯(是白乎矣) 究厥所犯則直由於迷昧妄錯不省危機徒見其笠而未見其腹也此與彼兩人均之爲無情則三人同戱二生一死豈不寃乎至若死者戒妻之言雖以爭田舊事傅會置疑(是白乎乃) 平居親好當日作伴經年微嫌已屬先天豈有潛蓄之怒行此陰逞之毒(是白乎旀) 其所以逃躱者殺變旣起怯心先出此是蚩氓之例習豈爲兇人之眞贓(是白乎旀) 臣於此獄竊有商度劉焦桐(段) 前已放送(是白在果) 考諸律文戲殺與過失殺煞有輕重而此獄(段) 驟論其事雖若戱殺細究其情實與過失殺條彈射禽獸投擲磚瓦不期殺而殺者無甚異同(乙仍于) 並此附陳以俟處分(是白齊) ○議曰此獄兼之爲過失殺道啓是也
  判付曰姜柱卞獄事(段) 夫所謂遮笠也掣笠也奪笠也直一戲劇之場而偶擲自己之手便傷他人之腹若論其跡則不期然而然若究其情則莫之爲而爲此所謂無殺人之意而冒殺人之名也反覆參閱實無償命之罪加刑一次定配

故誤之劈三(當場射候飛箭誤中根由習藝實因中矢)
  載寧民文昌龜矢中魯斗三 ○初檢跋詞曰今此屍體無他傷痕而頷頦下咽喉間有中矢所傷穿孔血凝處圓圍一寸五分深三分(是如乎) 咽喉乃是速死之處而毒矢所著肉綻成孔至於口中灌油從矢孔出則呼吸失道命脈仍絶(是乎等以) 實因(段) 以中矢致死懸錄(爲乎旀) 文昌龜(段) 毋論私射偏射弓箭傷人間多有之此是一念審愼處也況此斗三以鉦鼓之人長立帿前何不早使遠避而急急輕放乃於箭離之後始呼矢去之聲乎有情無情其死則一文昌龜(段) 不得不以正犯錄上(爲在果) 本無嫌怨豈忍故放而昌龜徑先放射斗三不善避身此乃昌龜厄會之日亦是斗三命盡之時也凡弓箭傷人者考諸法文元無償命大明律弓箭傷人條有曰故向城市有人居住處放彈傷人因以致死者杖一百流三千里此則兩邑齊會原野射帿與故向城市者大有異焉又窩弓傷人條有曰置窩不立望竿傷人致死者杖一百徒三年此則放矢之際連呼箭去與不立望竿者不可同也成獄一款或非可論(分叱不喩) 屍親之招亦云明知無情初不發告今因面報雖已行檢旣難代殺惟望速埋(是如爲臥乎所) 旣無償命之法則覆檢一款何以爲之(是乎乙喩) 以待處分(爲乎旀) 伊日分偏武士合爲二十七人而今此獄情旣無他端伊時光景別無可疑故不得各招帿矢(段) 圖畫上使
  巡營題詞曰中矢而傷人命者當分無心有心(是如乎) 急呼矢去之聲而使之回避者昌龜之恐或傷人也旣聞矢去之聲而安然仰看者斗三之少無疑慮也設有必殺之毒心若非由基之妙手安能於百步之外一箭卽斃乎其妻之供尤無嫌怨乃兄之招只願速埋於此於彼其無惡心的然可辨覆檢一款依所報安徐屍體亦卽出給(爲旀) 昌龜(段) 雖無可覈之端正爲過失之殺以此照律罰金四十九兩依法收贖給付屍親(爲乎矣) 凡鄕曲射會誠一弊風爲科工而習射固其宜也爲燕游而作契亦云過矣當此9)耕耘之時徒爲放蕩之游致此殺變同伴諸人所當科罪姑爲參酌此後各別嚴禁帿布(段) 自本郡屬公俾無後弊 ○案大明律云過失殺傷人者各準鬪殺傷罪依律收贖給付其家講曰過失殺人者依死罪贖銅錢四十二貫四十二貫者四百二十兩也東人誤以百錢爲一貫凡收10)贖錢皆收十分之一似與法違然國瘠民貧不可加也我之邦域折長補短方千里者二比之大明之十三省亦不過十分之一以此言之贖錢之徵什一亦無傷也罰金者黃金也以錢爲金亦非矣(其云四十九兩亦可疑)

故誤之劈四(擧棒擊擔飛札誤中根由爭水實因被打)
  全州民申德文打李萬永11) ○檢案闕
  判付曰德文招云偶然手中之藍木撞却背上之支機雖未爲近理之說亦足爲可欺之方檢覈時何不一番査問(是隱喩) 論以獄體未免疎漏德文身(乙) 更令道臣詳査狀聞後稟處(支機所以擔樵方言也)
  判付曰姪女壻而親如親女壻從娚妹而親如親娚妹(娚本與喃同方言妻之兄弟謂之妻娚) 同居一里之村同耕一原之田尋常情好槪可推知而所爭者灌水之微事所詰者言語之薄過非出故意專屬邂逅京外議讞可見純同此等獄情實合消詳但傷痕狼藉器仗見在三尺之律寧或低昻第於初覆檢狀結辭如臂木折傷之說獄官以爲必死之案朝家以爲可生之證何者木之如臂者誠大矣人之耳根雖曰骨多肉少其視如臂之木堅脆頓殊以此木而當此處骨則易碎木則難折而今其木折矣此豈非打支機之時以木當木以至斷折者歟耳根去背上不遠而背上之支機方受折矣橫過之勢延及耳根則血　微硬皮膜相離非此時之所傷乎假使如臂之木當著耳根必當綻裂漏坼血流作痂豈止於血但成　皮但相離硬但微硬而已哉況且耳根本係速死之處法例不得過三日豈能拕至七八日之久乎以此推之方其撞打之時本意專在於支機折木飛著於耳根其死雖由於此木其情不在於辦殺背後無撞打12)之痕耳根乃橫受之厄信乎無窮者獄情也緣情起疑緣疑核實畢竟是打支機而已此不傅生安得無寃申德文身(乙) 特爲減死定配
  臣議曰周禮三宥之法再宥曰過失鄭玄之注曰過失若擧刃欲砍伐而軼中人者(見首篇) 此萬世之經例也今此獄案其名則爲過失其分則爲激觸激觸致傷之名不見於無寃錄然此恒有之事也假如兩人對坐13) 猝然發怒以劍斫案劍乃中折趯中彼顙骨損血出當下致死者法當奈何又如兩人積薪之下與之相鬪向薪擠之乃其薪上本有鎭石觸動擂下頭骨破碎當下致死者法當奈何又如一人與劈柴者對坐言詰劈者發怒猛下一斧木片趯出正中彼額當下致死者法當奈何若是者不可勝數第一當曰刃傷致死第二當曰石觸致死第三當曰木觸致死其三人皆當爲被告人不可執作正犯今此李萬永14)之死其實因亦當曰木觸致死不可以法文所無而疑其爲失格也此案御判宜表章發揮載之法書不可但爲申德文一人作恩敎看也詩云於戲前王不忘

故誤之劈五(猛以棒毆詐云木壓根由奸淫實因被打)
  海州民趙汗武殺白昌大 ○刑曹啓曰趙汗武獄事(段) 交奸義女本非深怒之事助勢堂叔豈爲切憤之端而趙汗武始怒於𨥁環之潛偸更慍於暮夜之來責勸吸煙草外若主客之接待荷出木杖終肆項頸之撲打用意陰慘下手兇毒竟致卽地之昏仆仍至翌日之15)殞絶殺獄何限而豈有如汗武之極兇獰者哉捕捉於經年之後可見天16)道之孔昭推諉於束木之壓難欺傍人之共覩則情節已盡彰露抵賴尤極兇獰更加嚴訊期於輸款何如
  本道啓曰今此趙汗武所云材木壓死之說極其虛謊全不近理(是白如乎) 此獄公證莫如乎幼漢平生居在隔鄰彼此皆無恩怨每擧觸目之眞境以證折項之實狀已自初檢至于今査一辭直陳無異畫出與世春․延大之招脗然同歸此豈扶抑於其間哉若使汗武初非打殺昌大眞爲壓死則其父其妾又何以一打昏倒納招於初覆檢乎其妾之言曰蒼黃對檢昏迷誤招而初覆納招非止一再則每每昏迷番番誤招有是理乎原初直供以其驚惶之時眞情自吐也今日粧撰乃於獄老之後窮計漸生也父不敢護子妾不敢護夫已成斷案更無疑晦(是去乙) 惟彼汗武敢生疑眩之計創出木壓之說世春家咆哮之狀無人不知而謂之初不往來幼漢等煙草之饋有證可據而謂之初不見面認爲盜賊出而追逐云者言言苟且節節穿鑿(是白乎所) 眞贓盡露無一可疑情跡至譎有百難貰取服償命宜不少緩依前訊推恐合獄體令該曹稟處(爲白乎旀) 李召史(段) 殺獄鳴寃何等愼重而譸張爲說妄干天蹕罪在誣罔有難容恕自臣營從重科治(是白齊) ○評曰以父證子以妾證夫法之所禁意者當時檢官鉤問事根而一打昏倒之說牽連出來也雖然州査道啓宜云欲知事根非使立證而眞情旣吐實犯遂著而已專以其父其妾之招立之爲公證恐於法例未允也

故誤之劈六(當面直刺諉之誤認根由使氣實因被刺)
  江東民韓必周殺盧朔弗 ○初檢跋詞曰今此屍體仰面喉嗓下稍左要害被刺處(評曰起句已有二病喉嗓在內之氣管也旣云仰面當云頷頦稍左喉嗓豈外顯之物乎此一病也法文所謂要害處其名甚多至於喉嗓不可但以要害言今以斷喉名曰要害被刺又一病也) 皮肉緊縮四畔血　行兇刀子又有血痕對面刺人右手行兇明白無疑(是遣) 屍身兩手無刃割之痕必是不知不覺之中被刃喪氣(評曰喪氣二字亦病) 霎時之間一刃致命脗合於無寃錄被刃致死條(評曰十一字　) 故實因(段) 以被刃致死懸錄(評曰胡不曰被刺) 必周之兄石周急向李廣金告之曰吾弟刃刺汝弟(廣金․朔弗當17)是異父昆弟) 必周亦曰旣刺回視乃是盧朔弗(是如爲臥乎所) 正犯(段) 以韓必周懸錄(爲乎旀) 上項韓必周乘醉亂言已見悖戾之習迫母索刃可知兇獰之性而託夢說謊極爲虛妄認人爲木尤是理外抽刃殺人必有其祟而隱忍不吐欲免故殺之罪誠萬萬巧惡(是乎旀) 李唐突(段) 舂粟之碓與必周行兇之處不過咫尺之間隔籬之地則當時光景萬無不見之理而一辭隱諱終不直陳(是乎乃) 作餠付瘡之說渠旣親聞故以看證懸錄石周(段) 汝弟被刺之說至發渠口則事當盤問(是乎矣) 係是證弟不得取招 ○評曰如此獄事實因無疑詞證無疑惟是結怨之端在所盤覈覈之又覈卒無根因則或歸之於狂易或歸之於鬼物猶之可也草草數句都不理會豈其可乎
  覆檢跋詞曰(傷處與初檢同) 實因(段) 以被刺致死懸錄(爲乎旀) 必周之言曰夢兆不吉略飮杯酒冬衣不製與母爭詰方欲自刃瞥見朔弗疑爲鬼物直前一刺(是如爲臥乎所) 節節虛妄萬萬兇獰(是遣) 諸人之招曰常時酗酒不順其母悖戾行兇可以推知(是去乙) 乘醉刺人假託鬼物欲免故殺之罪者尤極巧惡(是乎等以) 正犯(段) 以韓必周懸錄(爲乎旀) 李唐突(段) 忽聞必周母急呼殺人之聲雖曰生怯而逃避必有參見之情跡以看證懸錄韓石周(段) 事係證弟不得取招
  判付曰韓必周獄事(段) 此獄與平壤朱達海獄事刃刺則一也承款則一也達海之置諸生科者槪在法則當誅而參情則當貸故耳至若此囚對母肆惡情理絶悖而無倫託夢行兇供語求說而不得拔刃於其母之前者遑責於刺人乎卽此一款爲渠斷案含憾有無不必更問連加嚴刑斯速考覆
  臣議曰設有含憾必非當報之仇則問之無爲也然有怨而殺之則厥罪確實無故而殺之則厥罪虛妄或者斬絞有差耳

故誤之劈七(據脅力撞歸之酗亂根由使酒實因被撞)
  固城民千奉己殺趙中達 ○査官報狀曰醉裏交鬨雖緣無情之事緊處被損終成必死之案而奉己之於中達卽是場市同事之人錐刀析利自是駔　之本色杯酌取醉易致鬪鬨之悖擧呼兄呼弟非無平日情好說來說去轉成一場血戰畢竟生與死之判眞是幸不幸之致右脅傷痕堅硬周帀如不用力搗築因勢自撞豈若是重傷乎一部成案別無可疑連加嚴訊斷不可已
  別諭曰兩箇醉鬪一團滾合而先仆者居下後顚者在上固勢耳居下者必欲突起在上者轉加力壓如是之際手雖不犯膝則偏撞況酒力俱湧酣戰莫遏彼此之卽地免死誠幸耳畢竟八日之後中達之因此不起非人伊酒倘或使彼先仆使渠後顚則其所受傷其所致命奉己亦中達耳且以諸人之招觀之本無嫌怨素篤親好衆口一辭無小參差原其彼此之本情豈有毫分相害之心七葉錢之買酒相解一貫銅之問病委恤決知非生怯而然也欲於義城李同致獄案有所酌決者千奉己爲先刑放
  臣議曰周禮三赦之法憃愚者赦之爲其癲狂迷亂無所分辨卽天不知高地不知厚父不知尊兄不知長東掁西觸無異木石故聖人制法赦之不治此揆諸天理而協度諸人情而協者也酗亂者片時之狂也當其方酗之時其不分天地不辨父母誠與癲狂者酷似而無別然三赦之法酗亂不與者憃愚是天作之孼酗亂是自作之孼時不可並赦也及其旣醉之後雖不自由溯其方飮之初豈非故犯明知自己之性原來使酒卽宜節飮以遠罪顧可縱慾以陷戾乎夫王者制刑不惟惡人是嫉將以示萬民以嚴法使知如是則死而相與懲戒耳刑憃愚不足以懲勵萬民故聖人赦之酗亂不可赦也且以爲死者生者其罪相同一死一生皆係數厄而赦之則臣恐議獄之法自此不嚴非所以詔後世也角觝戲也勝者恒勝負者恒負勝者力强恒在人上負者力屈恒在人下不可曰幸不幸也兩人共鬪一顚一仆亦必强力者居上弱劣者居下居上者膝築居下者胸傷此是以强而殺弱豈得云幸不幸哉大凡鬪毆之獄査其事根都是兩非甲起乙應與之滾合其憤怒之勢皆同其厮殺之心皆同論其曲直毫髮不殊畢竟弱者被死强者償命豈得以幸不幸而恕之乎此皆不恕唯獨乘醉者恕之臣恐下土之民日崇飮不輟以爲免禍之良方也周官萍氏之職幾酒謹酒唯恐民之縱於酒若酒誥則曰厥或告曰羣飮汝勿佚盡執拘以歸于周予其殺周公之政凡羣飮者殺之矧因酒以殺人哉凡兩酗而一死者斷當償命恐不可以一時權宜之敎引之爲恒典若此獄者以査官報狀有因勢自撞一句故聖念疑其或過失有此處分也

瘋狂之宥一(椎人如牛素稱瘋狂根由使氣實因被打)
  金川民李時同殺裵魚屯 ○覆檢跋詞曰今此屍體仰面(段) 小小皮損只是被打顚仆之時磨損地面之致(是遣) 合面(段) 腦後破綻處斜長一寸三分穴深一寸一分手按有骨碎之聲殆若破瓷之片盛於布囊尙有模糊之血凝於毛髮(是如乎) 實因(段) 以被打致死懸錄(爲乎旀) 趙三得之招曰小人急呼人死之時時同自言曰我旣殺人生不如死自爲結項(是如爲乎旀) 崔雙同之招曰小人逃避之時一瞥回見則時同先打魚屯次打牛隻手執木椎(是如爲旀) 所執木椎行兇之時以爲器仗結縛之時猶在其手現納於檢場(是乎旀) 見其牛隻則一角脫落(是如乎) 當時氣勢牛角猶落(是去等) 況老殘之魚屯乎正犯(段) 以李時同懸錄(爲乎旀) 看證及鄕甲里任等之招曰時同平日素有狂病而氣降心定則無異平人(是如爲臥乎所) 打人破腦雖出狂氣聞死結項乃見本心(是乎矣) 當時之事今乃曰全不記得此是粧撰之意(是如乎) 納招時言詞無一顚錯狂病之自言專事漫漶末乃云無辭發明無異乎當場遲晩(是乎旀) 其弟厚同所當一問而逃躱之後尙未執捉(是乎旀) 行兇器仗(段) 圖形上使
  巡營題詞曰殺獄何限豈有慘毒如此者乎不知不覺之中猝逢獰椎無病無故之人卽地致命當此之時買灰諸人亦皆奔避或竄林藪或隱村家則手勢之兇毒怒氣之暴急推此可知如非次骨之結怨豈至下手之此酷一擧一打之狀雙同立證人死吾死之說兇身自道傷處狼藉證援明白(是去乙) 乃敢以死中求生之計歸之於癲狂失性之病殆若全不記得者然先何病而擧椎不辨人畜後何心而結項若有廉恥俄頃之間判若二人彼果爲狂心此果爲眞心乎狂病之無時發作苦招諸招雖若公證初覆供辭無一顚錯其眞其假孰能知之三尺至嚴不可以漫漶之招歸之癲狂(乙仍于) 郡守仍定同推官待用刑約日會推嚴刑得情(爲旀) 病狂一節不可不詳覈發作之果然無時光景之本來如何干連諸人及鄰里諸人處更爲詳覈取招牒報(爲旀) 諸人之許久滯囚實18)可悶姑爲保放以待同推(爲旀) 屍體出給使卽埋葬 ○議曰周官司刺三赦之法第三曰憃愚鄭玄曰憃愚生而癡騃者大明律廢疾犯流罪以下收贖殺人應死者奏聞取上裁續大典曰顚狂失性而殺人者減死定配經所云憃愚注所云癡騃者顚狂失性包在其中律所云廢疾者聾瞽啞瘸身有痼疾之類非顚狂之謂也但狂有多等有負魔失性由不得自已者有本習悖惡暴戾恣睢不畏天不怕地自任以狂使氣逞惡者此二種不可不明辨上所言者引續大典傅生可也然投之有庳有庳之民奚罪下所言者勿宥勿赦爲民除害可也今此李時同者似係爲民除害之類但不見全案未可詳也 ○評曰無故椎殺則是眞狂也有怨泄憤則非眞狂也其結怨之端或有或無最宜詳覈而檢狀無所論題詞無所詰何其疎也詳其根因則狂與不狂自當著顯今也不問根因別探其狂與不狂不亦勞乎

瘋狂之宥二(刺孩如羊素稱瘋狂根由使氣實因被刺)
  豐川民吳19)載黙殺五歲女尹德 ○覆檢跋詞曰今此屍體目擊手按極其殘忍遍身上下無他傷處獨其背左脊肋間稍下處有刃刺一穴正當衣裳之會村兒衣短衣不掩裳逢著兇人狂眸迷離兒驚仆地瞥見體露信手刺去則衣裳無割理所固然上項傷處長幾二寸深過五寸其闊稱是實因(段) 以被刺致死懸錄(爲乎旀) 菜刀刺殺之狀不下一杖兇人自服與屍親等諸招一皆脗合正犯(段) 以吳載黙懸錄(爲乎旀) 載黙狂易之狀苦招證招同然一辭(分叱不喩) 取招之時聽言觀貌眸子閃忽言詞荒亂擧頭截尾問東答西語無倫脊殆不可了只撮其可解者登諸文案(是如乎) 殺害之端必起怨毒而五歲之兒豈有可怨其父居遠其母至親歷數平日亦無怨毒(是如爲臥乎所) 狂夫操刃愛憎何擇觀其所爲直一風癲然天下之事變無窮人心之巧僞多端不可以狂易之說輕斷重獄嚴刑得情不可少緩(是乎旀) 屍親輩之遲然發告里任等之前却日子似有隱情而此於獄情似無關係亦非平問所可覈實(是乎旀) 干連吳明冑屍親尹敬五及看證切鄰諸人(段) 仍囚本獄(爲乎旀) 金召史(段) 不可以妻而證夫吳明一(段) 係是猶父與猶子故依法典不爲取招(爲乎旀) 行兇器仗雖曰菜刀鋩刃若新發於鉶而血洗泥傅不可識別故熾炭燒紅乃以醋洗則揷限汚痕顯然呈露故玆以圖形上使(爲乎旀) 縣令自此還官 ○評曰此獄似係眞狂跋文亦殊明白

欽欽新書卷20

祥刑追議八

圖賴之誣一(假縊埋父背20)賂乃告根由使酒實因被打)
  順興私奴致乞殺金厚先 ○初査跋詞曰開棺檢驗旣有新式事當依例請檢(是乎矣) 厚先之葬已至十四年之久今雖掘檢恐無憑驗惟在處分(是乎旀) 今以詞證言之屍身傷痕一乞便同立證(一乞卽致乞至親) 行賂受標致乞具已自服可謂端緖畢露矣第其鬪毆之狀未有的證赴市之金鄭兩漢先歸賣酒路傍之何許女人無處尋問(分叱不喩) 金石伊․鄭太一之招終有漫漶之跡不可不待用刑究問(是乎旀) 以傷痕言之胸膛浮高旣係必死之處衣袖漬血是豈死後之痕其爲被打致死十分無疑而致乞初旣掩匿其斂屍末又漫漶其傷痕毆打情節終不直告除非嚴訊有難得情(是乎旀) 巖回所納手標措語中待長成復讎之說不近事理雖曰愚蠢之民豈肯以此書給俾作後考之資乎且其著署之跡二張各異順才所謂遺失而追成者恐是實狀(是乎旀) 至於巖21)回(段) 人理滅絶無可復言初旣利致乞之財而與之私和旋又作結項之狀而明其病死末又徵索四百兩之錢而不得充其意慾始乃乘憤告官此其意不在復父之讎乃欲賺人之財也世間安有如許窮兇之人乎此不待臚列自有應被之律(是乎旀) 致乞子德秋(段) 法不當使子證父故不得取招
  覆査跋詞云云(節) 騎牛醉戲眞如致乞之招則豈非孟浪之獄乎巖回雖極兇悖因其父病忽地誣人要索錢財有乖事情(是遣) 致乞雖甚庸騃若無手犯怯於虛喝浪費錢財22) 尤不近理況(旀)兩張手記多年秘藏視若護身之鐵券終爲閱實之左契當初殺死推此可知至若騎牛還墜面有塵痕之說莫掩一乞之直招陰設落傷之疑端獄未老而奸已生矣 ○議曰若如初査之狀則巖也與讎私和取其父屍假作結項之狀此與弑父者奚間焉貪財賣屍藏標爲質以至十四年之久猶耽耽索賂之不已竟因谿壑之不充始乃發告如此之獄何爲而追究事原乎藉使犯人斷人脰而決人腹此是餘事惟巖23)也是鞫是訊可也況取父屍而假作縊痕者乎兩檢論理皆歸重於犯人漫及於巖也此拘於格例而不知通變者也私和有律圖賴有律而巖也之罪直於弑逆上旁照始可以正倫綱而敦風敎不可但以私和圖賴論也

圖賴之誣二(嗾證殺妻索賂不售根由吝財實因被踢)
  白川民趙載恒殺其妻尹召史 ○檢案闕
  判付曰大抵獄體雖以實因爲主必待詞證具備所以重人命也今此尹女之脊背傷痕上廣下尖或云如梨葉或云如菽葉其爲踢痕原不分明至於詞證都無可據屍親之所執而爲言者不過曰一村喧傳畢竟言根歸之於法不當問之一箇童婢斯豈非大疑案乎又其踢殺之說喧傳一村則趙　以舅甥之親何不登時告官唯以厚葬之說微示索賂之意乎渠輩之不卽告官眞出詳探之意則畢竟探得果是何事乃發於踰24)月之後乎凡此諸條皆係情理之外前後檢官一不詳覈豈獄體哉25) 此獄緊證只一童婢以婢證主雖有法禁出自童婢之口傳入可遠之耳其間傳者必有其人(是去乙) 捨階而升堂無船而越津乃以一村喧傳四字作爲斷案是誠何許獄體乎末因營題一次盤問而可遠之言曰坐於庭邊暫聞人語欲問其26)根人已散去言之虛謊胡至是也推官不復究詰監司不復置疑遂以載恒爲正犯容易錄啓豈審克之意乎初檢官覆檢官並令該府拿處卿則從重推考卿其別定査官多般考覈以聞
  査官報狀曰李可遠前後之招其所爲說不一其端所謂築磕之說今以裵女․卜德․九月等三女子之所供觀之廚中之窺野外之謳專著於卜德身上而卜德之言曰前則受囑於可遠今則受囑於載豐(是如爲臥乎所) 女心無恒受囑則同而兩囑之間必有一是藉曰前囑爲誣可知後囑爲實矣可憐之謠謂出可遠之指敎而可遠於此不能自明則農謳一節亦歸可遠之嗾出(是遣) 裵女․五月又曰殊常之語聞之於可遠之妻此亦可遠自唱自和者也可遠之終始爲證者卽九月井邊之語而今聞九月井泉遠近之對則語窮意沮或云只聞其聲原無質問或云文案之上必是誤書(是如) 無辭遲晩(是遣) 可遠之立爲本證者不過趙　而趙　之招旣出可遠之辭遂窮厚葬之說旣服其先發里會之事又服其自主誣罔之罪節節輸款(是如乎) 趙　之於尹女憐其無母身自鞠育嫁於同里朝暮顧復名雖舅甥誼同母女假令尹女之死果由其夫之踢則其哀憤必報之心宜無加於趙　(是去乙) 至親之趙　力挽其告官遠戚之可遠力圖其成獄身往鄰境强招數月不奔哭之舊奴使之發告者豈非常理之外乎包樂禍之心而欲報刑配之怨涎無妄之財而陰發厚葬之說及其諸招一變初計歸空則隨問隨服殆無餘情唯其造謠惑衆嗾人誣招一節猶復稱寃蓋以漫漶之計苟圖僥倖之生也反坐之律斷不可已(是乎旀) 趙　(段) 隨可遠之指使陷載恒於殺妻(是乎乃) 老病昏憒不能自主察其情實宜有參酌
  本道査啓曰原初起怒不過升米之故畢竟致命亶出邂逅之厄(是白去乙) 李可遠身以疎戚不聽力挽之親舅啗之厚利强招遠居之舊奴必令告官掘檢於旣葬四旬之後忍暴父女之屍受檢仵作之手是可忍乎吁其甚矣索賂之計不售報怨之志繼起粧出婢僕之輩以當鄰保之證百般搆虛必欲逞毒(是白如乎) 卜德廚中之見渠所嗾也裵女田間之語渠所嗾也耘伴升米之謠渠所嗾也五月路上之語言根反抵於其妻九月井邊之語遁辭又屈於對辨則其自唱自和無中生有之跡節節綻露無辭自解(是白乎矣) 猶復忍杖抵賴呑吐漫漶終不肯遲晩(是白遣) 趙　(段) 厚葬之說里會之事雖已暴實當初之不能堅挽中間之隨人誣招論以法文自有當律上項兩人(段) 仍囚臣營獄以待處分 ○案御判令軼然卽命傅生故柳重彩御判中歷擧殺妻傅生之人而趙載恒入於其中 ○議曰大明律有圖賴誣告之律尊長之屍卑幼之屍至親之屍疎遠之屍其律各殊私自圖賴其罰或重或輕若旣告官皆用誣告反坐之律殺妻旣是絞罪則誣者亦當絞也但尹女之死似由被踢李可遠有發人陰事造謠指嗾之罪與白誣者有間矣

圖賴之誣三(父死不告縱讐索賂根由使氣實因被打)
  延安民鄭通義殺宋德元 ○巡營題詞曰此獄旣無詞證之參見又無元犯之取供則成獄一款姑難議到(是乎矣) 要害實因旣甚緊重透膜肉闊又合刃傷而投擲鐵　(俗名曰加乃) 當著面部檢庭諸人無不聞知(分叱不喩) 見殞命而逃躱挽屍親而求和爲渠戕殺之眞贓可見發明之無辭取服償命斷不可已(是去乙) 殺越人命乃敢逃避致使獄案不得究竟所謂尤極兇譎正犯鄭通義身(乙) 各別譏詗期於不多日內捕捉(爲旀) 屍親千年(段) 其父被打之後旣不執捉犯人先期呈狀其父已死之後乃欲徵索讎人晩時發告斁倫蔑理莫此爲甚同推時嚴刑一次取招(爲乎矣) 私和之計不但傳說狼藉抑亦苦招明白孰先求和孰又居間事當一一究覈而旣發其端終無段落何欠詳審丁處寬旣是通義家隔籬居生之人則德元被打之狀必有所目擊而汎言傳聞顯有隱情並(只) 更爲推問(爲旀) 光伊(段) 其父旣逃姑先捉囚事固當然而至若取招之擧未免證父之嫌覆檢之當問而不問不當問而問旣甚疎忽又違格例(是遣) 實因懸錄何等審重而不錄於當錄處無異全然遺漏通奇等文字又非法文所載而刱出懸錄之例初檢之此等做錯亦宜有警初覆檢官刑吏一並著枷上使事 ○按父死不告徵索讎人要售賣屍之計此非圖賴而何此雖與自戕而誣之以被殺者不同而賣屍之罪不可不懲將曰其罪未成乎旣逃而告明已受賂千年之嚴究痛治未可已也

圖賴之誣四(父旣自戕誣人報怨根由報怨實因服滷)
  延安民李元卜以趙綺里致死被告 ○初檢跋詞曰今此趙綺里屍身先行乾檢次又洗檢則右額角皮脫一處僅如豆片明是抓掐之痕不可謂之傷處(是遣) 仰合面遍身上下純黃如常不可謂之被打(是如乎) 屍親之招始云被打要售報怨之計忽云服滷遽發不問之說故先索滷器得於庫中(是乎所) 置器之處地凹成痕察其圓圍果合滷缸(是乎旀) 銅器熬涎果亦成鹽以手摩挲狀如微沙(是乎等以) 實因(段) 以服滷致死懸錄(爲乎旀) 綺里者老赤之父也子逢損徒之罰旣難擧顔於里中身經元卜之鬪又復懷怨於心內溘然自戕蓋以是也然元卜之初不犯手三興之招旣甚明白三鄰之供同然一詞(是乎所) 李元卜(段) 姑以被告懸錄熬涎之器盛滷之缸紙裹印封以待覆檢 ○評曰無寃錄服滷條有髮亂指甲禿胸前有爪痕身不發皰腹不胖27)脹諸語旣以服滷爲實因則凡此形證宜亦査驗而今此跋文全無所論疎矣且凡人之涎液皆有鹹味煮之成鹽不但服滷死者其汁成鹽(見無寃錄增注) 則單以熬涎成鹽執爲明證亦疎矣
  巡營題詞曰遍身檢驗旣無傷處之可疑三興解鬪未見犯手之實狀(分叱不喩) 滷器盡空已發於苦招涎沫成鹽又驗於檢場服滷致死斷然無疑成獄一款非所擬議屍體卽時出給(爲旀) 李元卜(段) 老赤之以少凌長非曰無罪酒後薄失呈狀里中施以重罰以致其父之自戕(是遣) 趙老赤(段) 其母發告不卽挽止使其父屍暴露多日由前由後不可全釋各嚴刑一次放送

別人之諉一(怕死救療乃諉逃人根由報怨實因被踢)
  樂安民孫病漢殺韓召史 ○檢案闕
  判付曰樂安囚孫病漢(段) 向來判付時非不知之第因其名而想其人或慮是病痿之漢未必作殺越之擧(是遣) 渠之前後變辭一直推諉於在逃之崔妻者亦不無一分然疑之端故令待跟捕究覈以聞今焉崔妻之供出而韓女被踢時光景瞭如指掌牛黃鷄粥之面傳躬饋孫家崔屋之此毁彼賣以至隔一舍過三秋之聲氣相通者輒歸之在逃各項隱跡皆明白呈露矣曹啓所謂誣援渙如氷釋情節轉成鐵案者誠得之另飭推官加刑得情(爲旀) 無論虛實崔感同之妻鬪場之在傍看證者也兇身之藉口掉脫者也移在接壤之地恒作趁虛之行則名以跟捕初不致意乃於年久行査之後始爲現問者揆以獄體萬萬稽忽該郡守旣經論勘勿論不飭之道臣並推考(爲旀) 兩屍帳之小大相左今不必追究而檢驗事體至爲嚴急雖在寒凝之時不容晷刻之緩觀於過去守令亦令行檢之法可知則順天․光陽․寶城等三邑互相頉移至使夏月屍體腐爛莫憑誠極痛駭前道臣之不卽狀勘只治刑吏失之太寬從重推考(爲旀) 三邑守令(段) 待稅穀裝發並卽拿問定罪擧一可以反三自卿曹以此判付知委諸道若有檢驗時謀避報移者(是去等) 毋得掩覆直以拿問重勘之意措辭狀聞事嚴飭行會仍載本曹受敎
  臣謹案獄起而人有逃則犯人例諉此逃者檢官例疑此逃者此其跡有足然者矣然適會移居者取之爲逃命指揮唯意者遣之以藉口者又往往有之矣深於人命之學者宜知此種物態

別人之諉二(行兇戲場乃諉逃奴根由使氣實因被打)
  渭原民李明重殺趙丁化 ○覆檢跋詞曰今此趙丁化屍身仰面(段) 頭顱之上骨碎作孔右肩之下紫黯堅硬合面(段) 肋下之傷大如菽葉血凝堅硬被打諸處俱係要害(是乎所) 燈檠爲物上輕下重揮打之間燈火已滅破傷不辨憤怒未息加以足踢內外受傷因以致命(是乎矣) 踢痕無一皮破打痕至於骨坼(乙仍于) 實因(段) 以被打致死懸錄(爲在果) 大抵蕩子團聚頭錢爲戲忽地風波有此殺越(是如乎) 將突便同家奴士奉亦是傭奴而一詞立證無所隱諱(是乎) 則明重之爲正犯更無可疑(是乎矣) 戲場頭錢謂無是事而其日之夜往于舊邑與采仁隆者作伴釣魚(是如乙仍于) 采仁隆者捉來査問則釣魚姑舍其日前後初不逢著(是如爲乎所) 死中求生誣罔爲說其所行兇尤爲灼然正犯(段) 以李明重懸錄(是在果) 奸狀旣綻又變其說諉之於逃奴壬突(是乎矣) 但請官捕無意捉納(是乎所) 明重之父夢齡以本郡土豪敢生疑亂之計令作誣罔之招陰囑壬突故令逃去其所設施如見肺肝而父子至情千方百計欲活其子亦非異事故置而勿論(爲乎旀) 行兇燈檠圖形上使 ○評曰被打之痕雖至三四擇執其一以爲致命之傷此按獄之法也頭顱骨破旣非他傷之比則執此一處以定實因可也而通執諸傷混稱被打又以內外受傷囫圇爲說可乎疎謬甚矣 ○將突便同家奴士奉亦是傭奴則以奴證主法之所禁而檢官爲之乎御判曰締結同類搆誣上典嗚呼聖照其無涯矣
  判付曰傷處狼藉詞證明白行兇情節更無可疑而一味抵賴尤涉兇頑(是隱乃) 致死人趙丁化被打於永萬之家而致命於壬突之房此爲可疑奸淫之說雖不足準信遐土奴主之分本不嚴截締結同類搆誣上典亦難保其必無壬突之一向在逃尙未就捕致使元犯藉口者揆以獄體未免疎漏(是如乎) 明重身(乙良) 姑爲停刑在逃壬突身(乙) 刻期跟捕嚴覈究竟之意分付該道

別人之諉三(行兇戲場乃諉同伴根由爭財實因被踢)
  永柔民康得孫殺金福同 ○初檢跋詞曰實因以被踢致死開錄(爲乎旀) 足踢福同者非康則申參見無人互相推諉(是乎乃) 福同自被踢之後每云得孫踢我此乃屍親之招也及夫得孫之往質也答曰吾雖迷醉豈不知打吾之人得孫於此無詞可答乃曰無可奈何此乃里任之招也康得孫(段) 以正犯開錄(爲乎旀) 申長明(段) 旣有院直母28)子之招亦不可以干連論斷(乙仍于) 以被告開錄 ○評曰告者屍親發告也屍親發告而其有實犯者名曰正犯屍親發告而初無實犯者名曰被告此法例也今此申長明雖有院直之誣招本無屍親之發告何以謂29)之被告乎屍親告甲而法官執乙以乙爲正犯以甲爲被告此固按獄之體也屍親告甲而里任誣乙以乙爲被告有是理乎初檢失格如此而監司不知督過斯亦疎矣然則奈何申長明者干連也長明若有所犯當爲正犯如斯而已
  本道啓曰此獄(段) 被打當速死之處致命在三日之內償命一款更無可疑死者旣已明言里任皆聞實狀(是白去乙) 探囊而竊鐵誣引他人碎枷而越獄以冀逃命究厥情狀節節兇悖原初立證之安召史末乃直招中間隱匿之金萬采旋卽納招則得孫於此智窮力竭特以醉後起鬧殆同戲謔之事院裏鬪鬨適無看證之人法雖難撓情或可原(是白乎矣) 威脅申長明而勒受手標符同韓振彬而疑亂獄情此在渠尤爲斷案如此兇狡之類若不正法三尺之律將無所施依前同推期於得情
  判付曰得孫之證多至八人而俱出傳聞長明之證不過一人而輒稱參見有口同辭少難敵衆貴目賤耳一可服八(是遣) 威脅長明而勒受手標符同振彬而潛越犴狴雖是得孫之斷案安女之六次納招屢變其辭而畢竟以長明立證者不下四五(是乎所) 鄰里居生雖曰情厚非親非族豈至於連受毒刑固守前說乎未知有甚賄賂潛行其間抑亦純是老妄不愛其身(是隱喩) 以此以彼節節疑晦不可以已成鐵案置而不論更令道臣親執詳査啓聞後稟處
  本道査啓曰此獄正犯非康則申若以證左則十聞不如一見長明難免正犯(是白乎矣) 到今安女一變前招其所爲言俱有條理則並與一人之證而又復歸虛矣得孫到此何以發明當初鬧端起於醉場末後毆踢至於死境院在路傍時値場市竟日往來不止賭戲之伴半晌爭鬨必有參看之人(是白去乙) 別人姑捨院直母子亦云不見實因雖曰明白看證不能該備(是白乎矣) 前後會推再三査究得孫之爲元犯已成鐵案更令推官嚴覈得情(爲白乎旀) 申長明(段置) 今姑仍囚以待處分
  判付曰八人之證雖屬傳聞死者之言卽是斷案誣引不干之人粧出比鄰之招以至於解枷逃躱國有三尺得孫不宜生出獄門申長明(段) 以此曉喩卽爲放送康得孫(段) 連加訊推期於取服(爲旀) 文女母子隨招隨變疑亂此獄渠雖愚蠢寧容若是文女(段) 旣過除刑之年參酌決杖放送其子韓振彬(段) 加刑遠配俾西土之民知有國法(爲旀) 奏御文字在所敬謹況殺獄文案一字一句人之死生判焉問目跋辭之外獄官例不敢少加修潤近觀本道文案磨琢太過罪人供招亦皆鑿鑿舞文多失按獄之體亦非懋實之義該道臣推考自卿曹發關申飭

別人之諉四(扼殺官差諉罪里正根由討賂實因被打)
  黃州民韓德老殺姜士云 ○査官報狀曰蓋此獄事死囚之直招少無持難里長之救療似有所犯五孫之四寸立證希景之三招矛盾果如曹啓俱涉可疑故應問諸人等依關辭各加嚴刑多般究覈則文案之30)疎漏者自底脗合傳聞之疑晦者都歸辨破(是如乎) 韓德老聽言觀貌兇頑狠毒與衆對質專事虛喝傍若無人方其當面而辨詰至欲擧枷而扑擊査庭之放肆如此鄕里之行惡可知其毒拳猛踢至於殺人何足怪乎致死人姜士云以坊主人之雇工憑前日推捉之官威狃平時討索之舊習路逢德老堅執不捨則德老自以逃蹤急於躱避或扼項頸或執腎囊初非有心於殺人而士云則死矣兩檢之直招在衆人共觀之初故不敢全諱同推之變辭在其母敎囑之後故忽地推諉而斗煥扶執之說元無來歷叔家往宿之招自歸落空則當初之率爾自服無足疑者(是乎旀) 金斗煥(段) 以至庸極劣不辨菽麥之人孤寄他鄕四顧無親而身爲本村之里長常爲主人之使役故與士云平日往來顔面親熟(是如乎) 士云諱其主家之見逐稱以官令之差送(是如可) 被人毆打臥在路傍則負去而救療常情之固然(是遣) 所謂里長係是苦役人所厭避故見差此役者皆是賤類地醜德齊情深顔熟安得不負去而救療乎不可以此疑其有犯(是乎旀) 韓五孫(段) 蚩蠢相依雖四寸之可貴德老行兇非一口之可辨則只從聞見隨衆作證固不足責況德老以自己之口不能自諱於平問之時則五孫以親戚之情豈可替諱於嚴査之日乎依德老首實之言告士云毆死之狀於理宜然不可以同堂之立證致疑於別般之隱情(是乎旀) 朴希景(段) 病老聾憒31) 語無倫脊固不足輕重而前以爲士云自言被打後以爲士云不能言語都係樸直似無飾詐亦不可以此致疑(是乎旀) 其外諸人一如前招別無可覈之端 ○議曰凡推諉之獄在初檢猶可聽理日久變辭者不足疑也雖在年久之後以賤弱而推諉於貴强者間或有眞實可反者以貴强而推諉於賤弱者百無一眞若李明重․韓德老之事是已

別人之諉五(戕殺親黨諉罪鄰兒根由使氣實因被打)
  龜城民崔守珍殺崔能通 ○本道啓曰爭鬨旣出於戱場毆殺又在於昏夜正犯之推諉易以爲說干犯32)之諸人反歸看證論以獄體不無疑眩之端(是白乎矣) 白召史(死者母) 其父來傳之供明有可據(其父謂太圭) 崔太圭(犯人父) 卽地往通之招不能牢諱而白召史則謂守珍毆打之說聞於其父(卽太圭) 崔太圭則以金同毆打之意卽爲往傳(是如) 彼此面質竟未歸一而白召史之初不推問固是檢官之失崔太圭之今欲窮覈反有證子之嫌(是白如乎) 金同他人也守珍至親也(皆崔族) 白召史忽捨正犯之他人誣引不干之至親揆以常情似無是理(分叱不喩) 當初往傳旣在能通未死之前則急遽之際其父之不爲子隱容或無怪到今査實將爲守珍必死之案則事定之後太圭之推諉正犯其勢固然太圭之招又曰全金33)同以其幸逭之故備給百金之資(給太圭) 俾作養獄之需(是如爲白臥乎所) 貨其父而證其子語不近理(分叱不喩) 假令眞有是事(是白良置) 執爲眞贓訟其子寃足爲自明之端(是白去乙) 不此之爲隱而不發潛自受用(是白如可) 到今査庭語窮34)之時欲爲藉口眩亂之計者究厥心術萬萬兇狡不可以其父之强辨疑其子之元犯(是白置) 崔守珍(段) 依前同推期於得情恐未知何如(是白喩) 令該曹稟處(是白齊) ○評曰詞理條鬯奏讞之佳妙者
  判付曰崔守珍獄事(段) 殺死之變旣在於昏夜元犯干連最難分曉在太圭道理爲守珍掩諱實非異事初何心而直傳於其母後何心35)而移罪於他人(是隱喩) 道啓所謂急遽之際不爲子隱容或無怪事定之後推諉元犯其勢固然云者誠甚的確(分叱不喩) 太圭者爲人之父目見其子之陷於死地抑獨何心忍嚇他人之重財反誣屍親以受賂乎亦見其獄老生奸全無忌憚(是遣) 雖以白召史言之爲子報讎之心唯讎之甘心何有於他意況金同鄰兒也守珍至親也捨却應死之鄰兒挽引無罪之近親揆以常情寧有是理今番更査之命實出於死中求生之義而參互獄情似無可恕之端姑令依前同推
  臣謹案太圭旣云金同行賂於渠家又云金同行賂於屍親二三其說何以立矣

別人之諉六(鎌割其嗓謂弟殺兄根由使酒實因被刃)
  平壤民康貴同殺李己同 ○初檢跋詞曰屍身項頸左邊刃傷處上頭淺而狹下頭深而闊至斷食氣嗓(是如乎) 康貴同以右手執鎌子對面斫割故傷在左項而上頭起刃處淺狹而向腦後髮際下頭收刃處深闊而至缺盆骨上(是乎所) 似此形症正合於無寃錄被刃死條故(評云以上十五字剩)實因(段) 以被刃致死懸錄(爲乎旀) 康貴同(段) 鎌打一款欲歸之於大成(是乎乃) 鬪後被縛之時渠之三兄弟何畏大成之隻身順受其縛而渠弟兩人又何以俱爲逃亡(是旀) 里人來執36)之時亦何以大成鎌斫其兄(是如) 自先倡說爲渠發明之資乎貴同之爲此獄正犯斷然無疑(乙仍于) 正犯(段) 以康貴同懸錄(爲乎旀) 貴同弟加同․小同等(段) 旣云同力鬪鬨所當一體取招(是乎矣) 事係以弟證兄亦方在逃未捕姑令申飭譏詗 ○評曰如此之讞一字宜謹始旣云斫割從而曰鎌打可乎斫而至割則故也打而爲斫則誤也起刃處淺狹收刃處深闊則鎌以鉤之以斷其食氣嗓者也道啓曹啓之畢竟置之於故誤然疑之間者一打字爲之祟也況此實因當曰被割何以云被刃也被割則割之者爲正犯被刃則刃之爲物本自無情不可罪也讞之下字不亦難乎
  覆檢跋詞實因曰被刃致死正犯曰康貴同懸錄
  本道啓曰此獄(段) 無辭受縛已是自屈兩弟逃躱尤爲明據(分叱不喩) 乘室中相鬨之餘則貴同所以移怒異昏夜難辨之際則大成必不誤認(是白去乙) 敢以無倫之說欲爲推諉之計者萬萬獰頑加刑取服在所不已
  判付曰康貴同獄事(段) 己同之致命專由於貴同之鎌斫而初招再招乍吐旋呑終始推諉於大成之誤認者本律之外又犯傷倫之罪成獄償命無容持疑(是隱乃) 殺獄事體至嚴且重實因雖明必待詞證之具備者制法之本意豈亶然哉如是而後始可以重人命而服民志故也今此貴同雖曰獰頑兇悖之人亦具秉彛則打其婦而不恭於其親怒於人而移及於其兄者若非喪性之人決是泥醉之致其起鬧委折下手光景詳細盤問於參看證左然後始可以得其情實也此獄明證屍親之外只是林召史及尊位里正等招而林召史37) 則曰聞諸一村諸人面任則曰雖未目見而一里諸人俱會覆檢結語只以一村公議勒爲斷死之明案所謂一村之人初不捉來取招只憑林女之一言遽然成獄揆以獄體得無虛疎之甚乎初覆檢官並從重推考(爲旀) 其時道伯狀題中有曰此非過失殺傷明是有意故刺旣不窮詰其本情則道伯亦何以知其必然乎臆決之失亦不可無警當該道臣推考大抵罪犯自罪犯獄案自獄案不可以此疎漏之獄案置之錄啓更令道伯另行按査仍令具意見狀聞
  本道査啓曰此獄(段) 實因雖的詞證不明詞證不明故爲元犯者敢生推諉之計至以傷倫悖理之說勒加於大成大成過生恐怯變幻其招始稱鄰家之吸煙而竟至落空終云其姪之傳死而又復歸虛欲巧反拙跡涉疑眩特以貴同之招殆無人理故大成得免爲此獄之元犯(是白乎所) 今以曲恕大成之心推之於貴同則貴同與己同居在比鄰素無嫌怨且大成之當初解紛出於同里之好意貴同之忽地移怒不過醉漢之常習輾轉層加頭勢不好則己同之爲弟挽止亦所不已其在貴同少無可怒之端豈有移鋒之理只緣怒氣弸中醉眼無物三人相與扶執而是呼是呶一庭便成鬨場而或打或挽鎌刃旣接手勢橫落貴同之心未必在於己同而己同之死不幸由於貴同(是白乎喩) 第其鬪鬨之時村里一空依俙傳聞只是隔壁之一酒媼於是乎大成以其弟而見原貴同以他人而不免故互相推諉究竟無期(是白如乎) 大抵審理之法不過曰情也跡也法也此獄以情則無必殺之端以法則無參證之人今但執跡而論之曰大成之錯認誤刺必無是理貴同之乘醉行兇更無可疑遽爾直驅於償命之科恐非審克之道而獄體至重有難輕議玆敢參互情法論列陳聞(爲白去乎) 更令該曹稟處(是白齊) ○議曰李大成者李己同之弟也天下有捨其敵而刺其兄者乎貴同之誣引不過死囚之亂言大成之變招乃是愚民之怯聲今乃以恕大成之餘論並恕貴同可乎蓋以犯人之於死者本無可怒不當輒殺故疑之旣深轉爲曲恕之論也然無故發怒抽刀殺人者其罪益重豈可以非理而恕之乎拳毆足踢或可曰不料其死杖撞杵投或可曰不幸偶中今也直把銛淬之鎌往斷食氣之嗓乃欲歸之於過誤將使當死者不死寃死者不償安在其平議也
  判付曰康貴同獄事(段) 一査再査迄未究竟者特以詞證之不備也到今林女隔壁之聽轉益依俙金哥身死之後無路鉤覈於是乎道狀原情之論曹啓執法之說出矣然而無論情與法天下事無出常理之外(是如乎) 大成之解紛旣係好意己同之救弟亦是至情則在貴同毫無可怨可怒之事(是去乙) 彼貴同雖極兇悍苟有一分人心豈忍含怨於無怨之地發怒於匪怒之人必欲白刃相加卽地刺殺而後已乎慍室色市縱出無識之致怒甲移乙豈有故殺之心此固常理之所必無(是遣) 雖以酒媼之招屍親之供觀之貴同之沈醉如泥不省人事可以推知酒固狂藥醉無省覺則當面之己同必不省得在手之鎌刃亦必忘却胡嚷亂跳滾做一團之際不但爲貴同之偶然誤擲安知非己同之無妄自觸乎此則常情之所不能已(是如乎) 今歲月旣久盤覈無處只從實因之分明把作成獄之眞贓終欠審愼之道更令道臣親執按査出意見指一狀聞(爲旀) 審理之體雖不得不求生於必死之中起疑於無疑之地而貴同之推諉大成此是死中求生傷倫絶悖之說(是去乙) 道啓中執爲疑眩之端置諸䵝　之科豈意宣化之地有此乖常38)之論該道臣推考李大成(乙良) 卽爲放送
  臣議曰殺人大罪也乘醉而殺尤大罪也直以刃割之而殺尤罔赦之大罪也反復舒究臣未見其生路也

欽欽新書卷21

祥刑追議九

異物之託一(打死疲氓諉之馬踢根由使氣實因被打)
  慶州民金巖外殺金牙同 ○檢案闕
  判付曰決非馬蹴明是人毆正犯金巖外卽鎭營健卒也死人金牙同是販鹽疲氓也一騎一馱兩馬相觸巖外因此發怒轉相爭鬨以手曳之以石打之額角項頸及顋頰脊背等處傷損甚多(分叱不喩) 且其長廣分寸亦皆闊大而徧身傷39)損殆無片隙參以證招行兇之跡明若觀火(是如乎) 馬蹄所踢豈得如是檢官謂馱貨載人之馬其蹄所踢豈及於額角耳根之後其說亦明矣斷此獄者當觀彼强此弱以別馬踢人毆(是如乎) 將此文案反覆參究則此獄正犯非巖外而誰然正犯之招云行路之人有何嫌怨又云若有所犯豈不逃避惟此兩說雖出粧撰之計亦爲舒究之端(是乙喩) 此則道伯推官在焉如有起疑之端自可論理登聞巖外身(乙) 姑令依前同推
  臣謹案人被馬蹄一蹄則倒不受再蹄徧身受傷有是理乎鎭營之卒腰帶朱繩頭颺紅毛騎駿馬以橫馳專大路而豪騁其視鹽商之款段若蠛蠓然迺此孱物唐突相犯其一拳打死可勝言哉凡遭此輩之摧辱者豈皆有夙昔之嫌怨是不足疑也

異物之託二(打死弱婦諉之馬躙根由使氣實因被打)
  扶安私奴西山殺韓召史 ○本道査啓曰此獄肯綮專在於人踢馬躙之辨(是白如乎) 詳閱初覆檢屍帳參以各人等供辭此獄明是人毆決非馬傷(是白乎所) 以屍帳言之左額角之皮脫左眼胞之浮高左右太陽穴眉叢之色靑微硬左顋頰之血　微硬左耳垂之紫赤微腫左頷頦之靑黑微腫髮際左耳根及左頸之黑黯堅硬等傷無非要害致命之處(是白如乎) 果是馬躙所傷而面部傷處至於此多則宜其血肉靡爛卽地致死豈止皮脫浮高挨至六七日之久(是白乎旀) 且馬之奔逸步勢闊遠而人面則不過楪子大耳假使誤被其躙一處傷破猶或可也豈有眼耳額眉腮頰頸頷均被其傷若是甚多之理乎況其傷處無一點蹄鐵之痕以無寃錄馬踏死條參驗無所襯合則其非馬踏灼然可知(是白遣) 且其初覆之招曰渠馬奔出觸仆韓女(是如爲白遣) 今招則曰扶上韓女載於馬背之際爲馬所墜仍被蹂躙(是如爲白臥乎所) 五年前丁太之所騎今忽爲韓女之所騎乎況看證吳仁才目覩其拳毆足踢李龍奉․朴鳳孫參見其倒臥流血其所納供40)招瞭如指掌(分叱不喩) 韓女石打之說本亦西山之招則西山之卽地報復不言可知而到今還呑乃云韓女無石打之事死中求生何所不至馬踏之說旣已落空則西山之打殺韓女明白無疑如法償命斷不可已上項罪人私奴西山更加嚴刑期於得情(是白齊)
  判付曰踢傷觸傷莫云人馬亦同拳打石打卽是梃刃無異道啓曹啓俱甚的確西山身(乙) 姑令依前同推
  臣謹案無寃錄云牛馬踏傷在要害處一踏卽死或骨折或腸臟出驢騾踏傷較小於馬踏其傷之暈凝聚而成形與拳毆足踢者豈有難辨哉

豪强之虐一(孱氓受制土豪洩忿根由使酒實因被踢)
  慶州民崔柱敦殺李世泰 ○巡營題詞曰傷處之狼藉俱在要害元犯之自服不待刑訊具格同推考覆啓聞卽是次第件事(是如乎) 元犯前後之招皆以醉中之事爲言者蓋其兇狡之心妄以爲使酒毆人庶或原恕(是乃) 酗酒殺人原無減死之法且渠眞箇被酒殆無省覺則草賊之辱何以記得足踢之事何以想來其所以起憤也犯手也皆有節次非若亂醉之人東頹西倒渠何敢以醉之一字隱然爲漫漶之計乎然其在檢驗之體醉與不醉宜亦一問於屍親及看證諸人而初覆之檢並無所論豈不疎忽兩檢刑吏爲先附過縣監仍定同推官以此題詞發問目嚴刑取服初檢狀中金千夫招辭獨以初三日爲言此必該吏誤書之致各別査治之意枚移施行 ○案檢狀取招不能一日句當或至數日或至五六日而檢案之例雖異日所供皆云同日更推此必當矯正者也殺獄諸招或初日直吐數日而變辭或初日隱諱數日而直告其間日子之多少時刻之久暫皆可以追究事情以決誠僞其所關大矣豈可以五六日之所供通謂之同日更推乎此須刑官上奏行會諸路而後乃可以去其謬習也
  判付曰此獄(段) 體無完膚卽日致命不待參證已經款服其醉不醉初不當問跡其行兇不特情節之至陰慘而已此外又有寒心者崔柱敦雖方丁壯李世泰亦非衰老鬪鬨之時一般泥醉設令强弱之或異不宜拳踢之偏加(是去乙) 解其帶而縛其手惟意毆打而自初順受莫之敢抗此無他也平日良民之視土豪甚於猛虎以至積畏約之漸至於被縛被毆而曾不敢誰何豈特一柱敦一世泰爲然哉土豪之賊虐良民至此而爲長吏者越視而不之恤揆以法理寧有是耶此等豪橫殘虐之類決不容一日失刑另飭同推期於輸情
  臣謹案此亦醉中之殺也然其身力之强弱族類之强弱本自不同故其罪爲以强殺弱而處分至嚴由是觀之前篇千奉己之判爲一時權宜之敎非法官之所敢引也

豪强之虐二(頑氓醜罵土豪行威根由使氣實因被打)
  咸平民安承廉殺朴有才 ○初檢跋詞曰今此屍身仰面(段) 　門傍穿破太陽邊堅硬俱係速死之處其餘傷處亦皆狼藉無非被打之痕實因(段) 以被打致死懸錄(爲乎旀) 以言乎本性則其妻猶慮相鬪先告義允以言乎獄情則其兄懇乞私和追挽有泰若非狂悖豈有慮鬪之心如無犯手豈有請和之言當初有才呼唱叱辱俱41)擧上下而近二百戶大村無一人出頭者惟彼承廉挺身擔當首先犯手執其衣裾使之頹倒從又縛之於扉柱灌之以屐溺皆承廉之所爲也承廉之言以爲與其庶叔幷力爲此(是乎乃) 所謂庶叔(卽義允) 出而解鬪豈有灌溺之理乎又謂其叔自市爭鬪(是乎乃) 本村距市越一大橋恰過數里自市呼唱豈有是理況(旀)石崇之招曰其在市中本無爭詰與渠同來(是如乎) 雖出漫漶之計終爲反拙之歸(是遣) 義允往見之初業已頹倒若不下手何自頹倒毒拳猛踢於此可知(是遣) 結縛灌溺義允同參而有才生時但言承廉之毆踢則其所致命正由承廉(乙仍于) 正犯(段) 以安承廉懸錄(爲乎旀) 義允(段) 不思挽解乃反濟惡縛扉灌溺所犯不少以干犯懸錄
  巡營題詞曰觀此檢狀許多傷損姑捨勿論　門之穿破流血右肋之皮脫紫硬俱係要害速死之處(是遣) 泥醉之人縛束之攧撲之穢物納其口中木屐打其頭上不分緊歇是毆是踢及其氣息之將盡又令負送於遠地纔經一夜遂至致命(是如乎) 初招只執衣裾之說欲巧反拙再招打頭踢脅之狀無辭自服(分叱除良) 義允未到已先毆打臨死之言亦甚明白遍體傷痕出於誰手償命之律無容更議初檢官仍定同推官(爲去乎) 安承廉行兇情節約日會推嚴刑取服(爲旀) 安義允(段) 不能解紛乃反助惡倡出灌溺之說主張縛扉之論加功之律在所難逭(分叱除良) 叔姪相議要亂獄情已自初招自當正犯究厥情狀尤極痛惡嚴刑一次取招以報(爲旀) 初覆檢狀承廉之招曰率往於會京之家會京之招曰終不率去兩招相左何不面質初覆檢刑吏一倂附過 ○議曰天下之最可憎最可殺卽悖氓乘醉呼唱道路並擧數百戶大村而叱辱無倫者也數百乎大村無一箇男子敢出一聲安承廉往日無恩近日無怨特以血氣之憤擔當公共之事思欲爲一村除兇雪恥亦所謂殺人而義者也但其擧措駭悖刑罰厲虐穢物納口明犯法律木屐打顱純出惡習以暴而易暴以蠻而攻蠻遂無義戰以成殺變則悖氓呼唱之惡翳然晦彩遐鄕武斷之習歷然出色此承廉之所以死也若使承廉招呼里民使之綑縛一面申官以乞懲治太上也不然招呼里正折木爲杖父老公會打之至殺亦可曰爲民除害其罪不至於必死惜乎其未講於是也至若安義允爲其嫡姪自當元犯此是難得之至行未見可惡之情狀宣化敦風之地執之爲罪恐亦失宜
  判付曰傷痕之狼藉實因之明白姑捨是以其行惡時擧措論之束縛之不足攧撲之攧撲之不足毆打之穢物納其口木屐打其頭凡係獰毒無不備具許多獄案幾乎罕見旣以士夫見辱下賤則呈邑呈營何難處置而恣行凌虐少無顧忌眼有國法寧容若42)是此而不考覆償命鄕曲武斷之習將何以懲勵承廉身(乙) 各別嚴刑期於得情

豪强之虐三(鄕豪庇黨嫠婦受殘根由爭山實因被打)
  龍仁民金元喆殺朴召史 ○初檢跋詞曰金․朴兩家均有班名(謂兩班之名) 諉以私掘年老婦女私自結縛結縛之事渠旣自服則乘憤毆打勢所必至(是遣) 服滷之說渠雖粧撰𨥁色不變略無痕跡取汁熬煎若無鹽氣與無寃錄服滷之症無一相合(是乎旀) 周身痕損不可勝數仰面則兩乳胸膛之間血　堅硬者不但一處合面則脊背肋骨之間有響堅硬者恰過一尺斯皆要害必死之地也實因(段) 以被打致死懸錄(是在果) 大抵松田一村本是魚家之莊魚氏之戶殆過數十前後左右皆是魚奴(是在如中) 金元喆兄弟乃是文臣前縣監魚史弼之甥而金家奴屬間間相錯秦晉相依武斷爲習百餘戶大村莫敢誰何民之爲言本來藉藉雖以目下事觀之殺獄干連之人敢自藏匿各人取招之前先思疑亂魚史弼敢以鹽滷自飮之說發出於官前其無顧忌一何至此惟玆元喆之罪惡專由魚習之漸染(是如乎) 所謂占化者魚史弼之女奴也魚史弼慫惥之狀旣已面陳鹽水缸取來之時謂無沾濕史弼於此赧然沮蹙聲言打殺威喝占化以致占化之逃避殺獄事體何等重大名曰朝官有此擧措(是遣) 鹽缸(段) 印封安置於朴謙最家以待覆檢(爲乎旀) 朴謙最(段) 同氣之間計較强弱乃使朴瑞鼎發狀有傷體面(是乎矣) 單居村中惴惴若衆楚中一齊念其本情還涉哀矜姑恕其罪俾收姊屍(是乎旀) 哀此朴召史嫠婦孤居至恨在中掘移金塚輾轉無期私掘之計其亦戚矣一鋤暫掘不過抔土因此微罪竟至被殺不亦悲乎臨死申申遺託其女者只在於必掘金塚(是如乎) 蓋其山訟三呈營門納侤多年今宜督掘以慰死者之恨(是乎旀) 干連諸人金亨喆․利喆及私奴忽亂私婢正月等皆隱匿逃避搜之不得故史弼之弟史榮著枷嚴囚使之捉現 ○評曰魚史弼身以朝官闖入檢場謂死無知誣之以飮滷怒婢不諱嚇之以打殺其人可知其罪誠重然所貴乎君子者以事體不失也朝官不得取招則魚也非目錄中人當時不卽43)上山則魚也非干犯的人檢案終必上徹今雖報營畢竟是奏御文字一縣之令臚列朝官之罪惡載之於奏御文字豈不有損於事體乎魚之事誠若不可以按住宜於檢案之外別具一狀盛論魚史弼劻勷放恣之罪以請上司之啓聞乃自本縣囚其弟杖其奴詗其婢困其族以抑其豪强之習不亦可乎魚之所爲一則鄕闇一則愚騃本出於不知事體爲官長者又從而失其事體上下胥失惡能正之且所謂金塚督掘之說其在檢狀亦是剩語夫檢狀者檢案也檢案載督掘之請豈非贅乎營旣判矣侤旣受矣三年不掘使孑孑之嫠執半尺之鋤動一抔之土而遂殲其身者伊誰之咎屍此土者令也決此訟者令也遷延不督生此大變乃於檢屍之狀附陳掘塚之說不已晩乎欲督則督又何請之於上司乎縣報道啓皆論魚也之罪而御判無所答者爲事體不然也聖意豈不微哉
  本道啓曰元喆遭其妻喪偸葬於朴女夫山來龍至近之地朴女不憚跋涉赴訴營邑屢受掘侤終不移葬朴女不勝悲憤持鋤上山一抔之土纔毁衆拳之打已至(是白如乎) 金朴二家俱以鄕班山地有主客之異男女有內外之別(是白去乙44)) 攜其兄弟率其奴婢趕到山上直加結縛惟意毆打竟至三日內致命(此下與縣報大同) 前縣監魚史弼(段) 舅甥之間必欲相隱無怪人情之如此而藏匿罪人官不能捕捉突入檢庭身不顧體面又撰飮滷之說以誣旣死之人名曰朝官何敢乃爾國綱所在不可仍置(是白齊)
  判付曰金元喆獄事(段) 殺人償命王章至嚴此囚雖欲傅生誠末如之何矣以有勢之鄕豪殺無依之嫠婦用謀極甚陰巧行兇又復殘酷持鋤之擧路人聞猶出涕飮滷之說奸計反益呈露渠之情狀節節痛惡卿曹論列固無間然而獄體宜務審愼人見或多異同更令新伯親執詳査出意見狀聞不害爲欽恤之義以此意行會該道

豪强之虐四(鄕豪護婢鄰婦受虐根由使氣實因縛烙)
  坡州民金鎭夏殺朱召史 ○檢案闕
  判付曰金鎭夏獄事(段) 殺獄何限未有若此獄之至慘至毒(是如乎) 火灸烙刑卽已除之禁婢屬私妬非雪恥之事縱送含憾之悍奴驅致無罪之良女梁上高懸已判必殺之心庭中爛焫又施不忍之刑慫惥干連之女推諉逋逃之奴末乃以不聞不知爲言家內殺變旣如是慘毒藉曰在內渠何敢不知況(旀)金貴秋之招兩班之或立或坐畫出鎭夏乘憤咆哮之狀卽此一款爲渠斷案國有三尺安得不施成獄償命無關於好漢之就捕與否鎭夏身(乙) 依前同推期於取服好漢之多年發捕尙不捉得萬萬駭然使之刻期跟捕一體取招後狀聞
  臣議曰聖祖之除烙刑與文帝之除肉刑千載同光而土豪武斷之輩輒用艾烙45)之刑此亂民也凡國之所除私用其刑者宜用加倍之律

豪强之虐五(店舍討炬豪差執箠根由使氣實因被踢)
  金浦民李同伊殺黃斗明 ○檢案闕
  判付曰李同伊獄事(段) 無論士夫或衆庶私行若有騶從必以炬役馱役責出店舍鞭扑狼藉甚至於奪笠前驅解髮後繫往往有殺越之變聞是外邑痼弊(是如乎) 觀此同伊獄案藉勢作挐踢胸箠46)背使鄕曲殘民無罪就死如律償命無容更議況(旀)干連劉三奉旣已決放同伊之爲元犯尤無疑端姑令依前同推(爲旀) 嚴飭沿路守令行人侵困店民之弊隨現重繩之意措辭行會于本道
  臣議曰店舍討炬不可一切禁斷奉命傳命傳關移文輸貢進膳一應公幹之行許其出炬餘當嚴禁凡公幹之行自監營別造炬牌使之憑信其餘私行皆買炬雇人嚴立規條使各遵行庶乎其弊少息矣

豪强之虐六(倉庭輸糧庫奴擧斛根由使氣實因被打)
  安城官奴介男殺尹明俊 ○檢案闕
  判付曰此獄(段) 大抵貧民納還(卽還上之穀) 艱楚之狀朝家常所47)矜惻(是如乎) 妻舂粟夫結苫甁罌傾儲粒粒辛苦間或有秉穗之所出不能當租稅之所入則賣耕牸鬻炊鍋或賃或貸猶48)恐未及趁期官人嗔責(是如可49)) 及到官庭管庫之輩從中俯仰殆無限節勒收斗剩猶以爲零縮吝給尺文亦有所徵索轉至毆打而不止越視愈甚秦求無已雖欲入官府呼訴又從以阻搪之唉彼殘民亦何辜也今此介男獄事卽是反隅處假使尹明俊還穀雖不盈苞於渠何尤而忽怒不干之事敢打無罪之民將此斛面擲彼腰背痕損旣如是狼藉證援又如彼明的(分叱除良) 足踢之事渠亦自服焉逭償命之律(是旀) 在朝家恤小民之政不宜別出意見有所扶抑介男身(乙) 姑令依前同推(爲旀) 許多官隸赴役者何限而首奴東春必以此奴塡役使之逃躱者果何委折究厥情狀不可無懲自本道從重決罪
  臣議曰首奴何誅焉身爲民牧縱其官奴賊殺平民拳毆足踢猶云可惡擧斛撞背雖50)不卽死其時郡守不可無罪當時執法之臣不以論奏疎矣

威逼之阨一(糾差嚇捉亡命投淵根由竊禾實因自溺)
  載寧民李景輝威逼崔召史母子七人致死 ○査官報狀曰李景輝之於崔召史爲五寸叔姪之親而乃因數束之滯穗遂冒一室之惡名忍能對面謂之盜賊乘憤搜家欲執贓物其驅迫之狀脅奪之辱直令人欲死無地(是去乙) 被以草賊之名將欲申官(申本作呈) 威喝討捕之將又欲捉納則惡名無可脫之時速獄在明日之朝褊性女子且愧且怯情窮勢蹙命至魂飛率爾出門初無定計浦水當前此日茫茫俯仰天地忽然忘生挈女負子七人並溺當時景色令人掩泣苟無償命之法則已國若有法李景輝者雖七戮其身不足以償七命(是乎矣) 議以常律則威逼之外更不推去乞照情法特加嚴斷以慰七人之寃 ○議曰此獄實因正犯厥有二例實因曰自溺則李景輝當曰被告實因曰威逼自溺則李景輝當爲正犯竊嘗論之旣有威逼之罪則雖名被告亦可償命不可以被告二字遂作昭脫之名此一例也犯者犯罪也非犯人身體之謂也威力逼人以至於死則雖不犯人豈不犯罪名之曰正犯無所不可此一例也世俗皆以正犯爲犯人身體之犯故凡自溺自縊等獄其罪人皆名被告不名正犯已成恒例牢不可破若於威逼之目錄以正犯則上營之題必有論責此守令之所宜知也然此獄初覆檢狀必以51)正犯懸錄故御判直云正犯景輝此又近例中別例也
  判付曰李景輝獄事(段) 遺秉滯穗初出拾利之意脫鞋解　竟作投水之魂若兄若弟若叔若姪若母若子載胥及溺七人並命從古殺獄何限而豈有如此至慘毒至矜惻者乎正犯景輝雖不手刃而殺之52) 欲修垂箠之嫌勒加竊草之名威喝而迫脅之無所不至竟使七人之命遂至一時之死則威逼之律渠何以逭(是旀) 況以同室之親有此鬩牆之變在朝家敦風敎之政尤豈可汎然看過景輝身(乙) 各別嚴刑期於正法之意嚴飭推官
  臣議曰獄者天下之平也雖一肢無傷苟其情犯至兇宜斷其殺雖十命同殞苟其情犯不重宜緩其死但論此罪之輕重奚問彼53)死之多寡崔召史母子七人一時投水驟聞其獄孰不駭心雖然崔召史一段且置一邊付之忘域單執李景輝所犯反覆追究若其計必出於逼殺又其事不得不自殺又其情地不得不七人並死然後李景輝乃爲威逼殺人之人又爲逼殺七人之人若李景輝所爲可怒可恨而不必可死可愧可怕而不必可死容有可死而不必並子女而可死則李景輝者有凌人誣人之罪而無殺人之罪容有殺人之罪而無並殺七人之罪今若以七人之並命都載李景輝之背以重其任則景輝抑寃矣崔召史旣稱召史則是氓隸之賤流也李景輝與爲叔姪則亦氓隸之賤流也氓隸之賤喪其禾束枉疑鄰戚與之勃谿此閭里之常事也適遇捕校與之私約虛言威喝以索盜物亦閭里之常事也設使捕校捉入官庭若無贓物捕校受責若有贓物崔女之罪不過笞扑如使稍通事理之人聞此威喝惟當嬉笑冷齒不動一髮斯豈可死之事乎草賊之名雖曰不潔與禽犢奸淫胎雛執贓等天驚鬼議之罪惡不可同議鄕村井上高呼擊掌誣人爲盜之聲朝朝暮暮恒起恒滅若以此事輒皆自戕則鄕村之人無噍類矣況此七母子之並命必非尋常災變定有鬼物揶揄神魂迷昧霎然一念之邪曲斷了七箇之性命若論殺人之罪崔女有焉自殺亦殺人也殺子女亦殺人也以臣愚見但見崔女之殺人不見李景輝有殺人之罪也且其威逼恐之以笞扑之罰非恐之以絞斬之律則威逼致死之目亦恐不合特其五寸叔姪之間以些小禾束驅迫凌辱爲本罪耳以此照律獄乃平允檢報․査報․道啓․曹啓皆於七人並命一邊驚動太過論列太重故御判亦因羣議而允之也臣意不然若在法曹必有讞也

威逼之阨二(無贓疑盜含54)寃投淵根由失麥實因自溺)
  大丘民金億準威逼裵召史致死 ○初檢跋詞曰裵召史之溺死在於與人爭詰之後則其所置疑實在於被傷被溺(是乎等以) 洗以法物親自按摩則渾身上下衣褌所掩之處肉色如常無他傷損但眼胞腮頰消落無餘而項頸以上脚腿以下肌露肉厚處肉脫作孔種種相連圓圍分寸如上所錄(是乎矣) 元無血　擧皆柔軟則此非生前痕損必是死後壞落(是如乎) 屍親及拯屍諸人皆曰裵召史溺水之後已經一宿以長木長竿終日鉤探僅僅拯出而身上衣裳俱無解脫沼中魚鼈極其充牣衣所不掩或爲長木之所觸傷肉所稍厚或爲魚鼈之所噬囓55) 至於肚腹之胖56)脹兩手之向前爪甲之沙泥肉色之黃白一一脗合於無寃錄自溺條(是遣) 堤水距本村二里許測其水深則其水門處以布57)帛尺爲四尺七寸(是乎所) 獨到堤邊直自投身牧童裵海壽分明目覩則其爲自溺眞的無疑(是乎等以) 屍帳實因斯以自溺致死懸錄(是乎旀) 原初金億準言詰之狀鄕甲․里任皆有所告故億準(段) 以被告書塡(是乎旀58)) 屍親初不發告若有私和之跡故多般究詰別歧廉探則億準旣無犯手又不大鬧誠如苦招實無隱情不欲行檢容或無怪(是乎乃) 逢盜失麥別無眞贓(是去乙) 置疑於七十五歲老昏之女一番詰責猶爲不足翌日再往齗齗不已雖不犯手豈非威脅惟彼老嫗不勝憤怒至於自溺雖曰老妄可想迫隘究其根因一則億準二則億準威逼之律烏得免乎然檢驗詞證實因被告皆無可疑如此獄事不必覆檢(乙仍于) 覆檢官(段) 不爲請移屍身(分叱) 灰印封標以待處分(爲乎旀) 金億準(段) 着枷嚴囚緣由牒報 ○評曰此跋純熟平允如漢廷老吏習於章程洵可法也此獄根因與上李景輝獄事酷肖彼所爭者數束之禾此所爭者數束之麥若使裵媼抱子挈女七命同溺則檢案論斷未易如此適幸裵媼單身投水耳如此之獄宜視此犯之輕重勿問彼死之多寡則廷尉當是也

威逼之阨三(爭雇激忿乘醉投繯根由吝財實因自縊)
  文化民黃厚龍威逼崔中賢致死 ○初檢跋詞曰今此崔中賢之死極涉虛謊(是如乎) 原初相鬨由於雇錢之多少轉轉肆毒至於拔刀而自擬乍逃還入暗中致命旣無看證誠爲訝惑(是乎所) 憤頭之事歟醉中之失歟第當結項之時罔念昏夜之無知計欲恐喝於主家(是如可) 沈醉不醒因仍致命明矣如其不然好生惡死人之恒情含憾於些少59)之端樂死於不死之地有是理乎捨高就低跪戕其軀其非別人之弔起又明矣謹案無寃錄自縊死條曰不論弔掛高低間有跪地死者又曰去上頭繫處一尺以上方是又曰自縊在喉上則牙關緊舌抵齒手握又曰係縛處交至左右耳後又曰項痕不匝又曰樑上塵土多滾亂今此形證節節襯合更無疑晦(是乎等以) 實因(段) 以自縊致死懸錄(爲乎旀) 屍親相己之招曰其父被縊於厚龍(是如爲乎矣) 惟中賢結項之夜卽厚龍宿邑之日高甫乙之招可作明證吳化庚之言亦足參量則抑勒驅人不足多辨(是乎乃) 雇工家長之間按劍爲敵嫁禍是急至有決死之擧則主人之不善接待馴致其惡可知也由我之罪烏得免乎被告(段) 以黃厚龍懸錄(爲乎旀) 黃碩齡(段) 雖曰老耄旣爲家長何不齊家家有殺變不可無罪(是乎旀) 覆檢官以長連縣監請移(是乎旀) 郡守自此還官 ○評曰此跋當云黃厚龍薄於雇工以至自戕其罪雖合嚴懲旣不犯手且無威逼苦招自歸誣罔故以被告懸錄今其論斷語勢乖反似以被告爲次犯之名是其病也
  査官報狀曰崔相己之招雖曰被縊黃厚龍之行適會宿邑食主人李召史之招同宿人高甫乙之言如彼明白(分叱不喩) 兩檢形證皆符自縊成獄一款非所可論(是乎矣) 原初所索不過單袴託以非約終不應求(是如可) 當中賢出去之日並其雇價之已給者而又欲還奪中賢以此激憤乘醉復來至於拔劍終不快意至於結項昏夜無知泥醉不省自戕其身人之浪死莫此爲甚雖然因渠吝惜有此自縊由我之律烏得免乎大明律威逼人致死條曰凡因事威逼人致死者杖一百並責埋葬銀十兩(亦爲有如乎) 此與威逼煞有間焉傍照此律恐或不合(是乎喩) 愚淺之見不敢遽議 ○評曰厚龍之罪吝惜而已顧何嘗威逼乎若論威逼拔劍肆惡凌逼60)雇主者可服威逼之罪按獄之人每欲扶死而抑生强覓其罪欲擬以律亦一弊也

1) 朝本에는 碩.
2) 朝本에는 ‘兒穉’.
3) 朝本에는 ‘於’자가 빠져 있음.
4) 朝本에는 也.
5) 朝本에는 意.
6) 朝本에는 校.
7) 朝本에는 竿.
8) 朝本에는 乎.
9) 朝本에는 ‘此’자가 빠져 있음.
10) 朝本에는 ‘凡’자가 빠져 있음.
11) 朝本에는 ‘水萬’.
12) 朝本에는 著.
13) 朝本에는 座.
14) 朝本에는 ‘水萬’.
15) 朝本에는 而.
16) 朝本에는 乾.
17) 朝本에는 常.
18) 朝本에는 ‘實’자가 빠져 있음.
19) 朝本에는 誤.
20) 朝本에는 皆.
21) 朝本에는 嚴.
22) 朝本에는 物.
23) 朝本에는 嚴.
24) 朝本에는 喩.
25) 朝本에는 哉.
26) 朝本에는 言.
27) 朝本에는 肨.
28) 朝本에는 父.
29) 朝本에는 爲.
30) 朝本에는 ‘之’자가 빠져 있음.
31) 朝本에는 聵.
32) 朝本에는 狂.
33) 朝本에는 萬.
34) 朝本에는 窘.
35) 朝本에는 故.
36) 朝本에는 集.
37) 朝本에는 ‘林女’.
38) 朝本에는 當.
39) 朝本에는 痕.
40) 朝本에는 招.
41) 朝本에는 具.
42) 朝本에는 如.
43) 朝本에는 曾.
44) 朝本에는 如乎.
45) 朝本에는 灼.
46) 朝本에는 捶.
47) 朝本에는 素.
48) 朝本에는 唯.
49) 朝本에는 ‘可’자가 빠져 있음.
50) 朝本에는 誰.
51) 朝本에는 ‘以’자가 빠져 있음.
52) 朝本에는 人.

53) 朝本에는 被.
54) 朝本에는 銜.
55) 朝本에는 齧.
56) 朝本에는 肨.
57) 朝本에는 ‘布’자가 빠져 있음.
58) 朝本에는 矣.
59) 朝本에는 小.
60) 朝本에는 ‘逼’자가 빠져 있음.

欽欽新書卷22

祥刑追議十

復雪之原一(讎不償命私自屠腸根由義憤實因被刺)
  康津民尹恒殺尹彦緖 ○初檢狀曰今月初二日都將金夢龍奔告曰卽者官門外有一民肩荷赤物纏繞如帶北向跪坐問之則曰狗腸更問之則曰讎人之腸(是如是乎等以) 招而問之則曰亡父尹德奎爲門孽尹彦緖所殺故刺殺彦緖帶腸而來(節) 屍帳曰食氣嗓至左耳垂下刃刺處橫長五寸闊八分穴深一寸二分皮破肉透肚腹刃刺處圓圍一尺七寸闊五寸八分皮破肉透五臟迸湧半出半入曲曲相結無路尺量而正犯所割出肩荷之小腸爲二十九尺二寸(乾隆戊申正月初三日)
  初檢跋詞曰食氣嗓肚腹俱是要害致命之傷恣意亂刺橫濶浩大五臟迸湧所見極慘實因(段) 以被刺致死懸錄(爲乎旀) 尹恒以爲其父德奎被打於門孽泰緖及彦緖忿恚成疾竟至致命故必欲復讎以至於此(是如爲乎乃) 以德奎檢案觀之身上初無可執之痕且其致死乃在於三十八日則大小辜限已過故只以庶孽凌嫡之罪四次嚴訊(是乎所) 前後檢報旣無打殺之案今番供辭並擧世嫌之說則復讎之言終欠明白(分叱不喩) 論以律文其父與人鬪而被咬腐傷致死於六十日後其子女與婦擅殺讎人者依大明律附例折跌肢體加限二十日例其子只用擅殺本律婦女分揀(是如爲臥乎所) 德奎之手指皮脫圍不過六分而初無腐傷之痕腎囊雖云浮高而兩卵旣全辜限已過恐不可以殺獄論(是遣) 且尹恒所謂其父之寄書者不過曰被打而已若是其父生時之筆何不卽告今始現納乎原情定罪或近疑輕之科具案據法焉逭殺人之律正犯(段) 以尹恒執定(初檢官康津縣監成種仁 ○案此時恒之兄忱庶叔父德來擁執彦緖  使恒行刃德來在逃其後兩人幷就囚) ○評曰刳腹出腸斷以荷之者僅曰被刺致死可乎法文有據宜云被割若凡金刃所傷通稱被刺則斧斫劍劊亦將一例乎 ○議曰鄕村陋生身作大變其入官庭安能善言其父之所以死實因擢莖而手指之皮世嫌之怨忿恚之疾嫡孼之分蕪言雜說交陳亂控法官又偏採其蕪雜以自明其不成獄之本意而最緊要腎囊浮高之說輕輕尾附亦可謂不公平矣折跌肢體猶加限二十日則腎囊所重豈唯四肢百體而止哉兩卵之全又奚足德色於諸孤哉
  覆檢跋詞曰大典通編有曰其父被人毆打傷重而其子毆打其人致死者減死定配又曰其父被殺成獄不待究覈擅殺讎人者減死定配而德奎之初覆檢案旣無一半分可據之證則尹恒兇慘之擧自歸於浪殺人命施以當律在法難逭(覆檢官長興府使尹守黙)
  巡營題詞曰復讎之說旣出於囚供其所爲讎不可不究詰(是如乎) 恒之父德奎與泰緖․彦緖等嫡孼相凌素有門內之嫌牟麥相爭終致倉庭之鬪而其後三十八日遘疾致死行檢之時遍問諸證未見被殺之狀混身上下無一1)痕損之著雖以尹恒必報之心亦無他辭則其父被打孰見2)孰知(是旀) 渠亦指何處而謂之致命之因乎拇指曲傷本非要害腎囊膨脹亦非傷痕倘使腎囊被抽致此膨脹則必不免當下致命何能至三十八日(是乙喩) 死後七日始乃行檢陰囊浮大乃是暑月之變動何可以此謂之被殺乎況(旀)泰緖兄也彦緖弟也藉令成獄揆以坐尊長之義泰緖宜爲正犯彦緖不過隨從3)(是去乙) 捨正犯而殺隨從又何故也復讎大義何可不分其首從乎無傷處過辜限之獄不得施公法渠亦自知則今此行凶直不過逞其宿憾而託以復讎也自其祖有嫌何足爲殺人之4)公案藉其父遺書亦何爲當讎之明證乎彦緖旣非殺德奎之人而德奎之子乃殺彦緖何可以其復讎之說爲一分原恕之端乎尹恒之如法償命無容更議(全羅道觀察使沈頤之正月初十日) ○評曰腎囊膨脹大如瓠瓜(屍帳云) 而謂無痕損恐不可也本非速死之傷而疑其久延亦不可也唯不殺泰緖乃殺彦緖其報仇不精宜其病之也
  刑曹啓曰童女尹任賢擊錚爰情內女(矣身)卽故監司尹復之七代孫也以十七歲未笄之女兒遭窮天極地之痛(是白在果) 女(矣)父德奎去年三月被打於門孼泰緖․彦緖兄弟三十八日而身死(是白乎所) 檢官謂以傷痕之不分明告官之不趁時漫漶報營終不成獄故亡祖父不勝憤痛絶食三日而自盡亡母亦寃結泣血繼又身殞一室三喪由此兩讎兩兄忱․恒寃呼5)極天常有爲父母復讎之心(是白如可) 今正月初一日兩兄及庶叔德來竊瞯彦緖之出三人手刃刳腹齧肝來哭父塚自首本官則兩兄及庶叔並被枷囚讐人泰緖遂卽放送(是白乎所) 古今天下豈有是哉伏乞法其法讐其讎讐人泰緖亦令償命兩兄及庶叔卽賜處分(四月初四日)
  判付曰事係疑案三堂各具意見論理回啓6)
  臣鍾秀曰(刑曹判書金鍾秀) 當初尹德奎致死時仍不成獄似以辜限內外爲斷而尹泰緖․彦緖之白放難免率爾(按泰緖則未嘗白放) 則尹忱․尹恒之據亡父遺書以復讐者容有可議假令初不呈官直先下手歸身請罪(是白良置) 猶是韓文公所謂得引經而議之者(是白去等) 況旣告官請償命而不得請然後始殺讐人則其罪本不至深重而德奎父子妻三人一時倂命餘存之三箇遺孤四朔牢囚至有室女千里叫閽之擧情狀可矜(是白乎矣) 凡干訟獄貴在兩造公聽況殺獄事體動關人命尤不當以一邊之言遽然論斷令道臣親執詳査啓聞後稟處何如
  臣秀輔曰(參判洪秀輔) 其父德奎果爲彦緖兄弟之所毆殺明白無疑然後方合於周官所謂殺人而不得其宜者子得報讎之文矣(按此段似有傳寫之誤) 但德奎致命在於被打三十八日之久一可疑也尹忱則雖曰出繼遠居其祖與弟俱在其家不卽告官七日之後始乃發狀二可疑也然觀於忱恒輩之蓄憤伺機刳腹齧肝德奎之因毆致死斷然可知至於泰緖自是同犯不可以其弟之已斃付之全釋然兩端旣有可疑事情亦難遙揣更令道臣詳査啓聞何如
  臣魯永曰(參議金魯永) 若以德奎謂不被打則忱․恒輩豈至於懷刃伺便刳腹齧肝若以德奎謂之被打則何乃拕至三十八日之久而竟無傷痕之明著乎然旣於當時匍匐躬訴捉囚泰緖則其毆打的然可知忱․恒輩之作此擧措雖付復讎之義未爲不可然一邊之言有難盡信
  判付曰雖不告其罪猶不至擅殺(分叱不喩) 檢官之漫漶極涉無理邑宰之扶抑又乖常情朝家之設置道伯所以任旬宣管風敎也道內有此寃狀昧然如不知致使兇身頑孼倖逭無辜而兩人反被橫罹有此穉女鳴寃之擧者情可矜也法不當也道伯之溺職如此推官邑宰之誤決遂非特次第件事當該監司沈頤之爲先緘辭從重推考此豈必行査而後始可知者尹忱等保放泰緖還囚枚擧營上文案仍問徑決委折使之不多日內狀聞
  本道査啓闕 ○刑曹啓曰德奎致命之根因不但傷處之無執辜限之已過而已尹恒之招旣曰恚恨成疾遂以致命尹德來之招曰畢竟殞生未必不由於此當初發告之亦無明據可知不得成獄法理當然德奎致命旣不由於泰緖兄弟之手則尹恒兄弟之謂以復讐擅殺彦緖律以父不受誅子復讐之義大相逕庭如法成獄亦非異事(是白遣) 尹恒之刺殺彦緖也不自告官告官者乃是都將則尹任賢供辭之多不以實大抵類此事當論罪(是白乎矣) 泰緖兄弟之負其悍惡凌其嫡族厥惟久矣相鬪時推擠旣有看證病革時遺書亦已現納(是白如乎) 忱恒之等常懷由我之疑轉成必報之勢適會其母其祖相續作故遂以泰緖認爲深讐容有是理末梢行兇雖極兇惡叔姪幷囚至有償命之慮則弱女叫閽語多差爽不足深責至於忱恒(段) 所謂復讐本不在當許之科而擅殺之後亦不告官原情定罪猝難議到(是白乎旀) 尹泰緖(段) 設令德奎眞箇被打(是白良置) 彦緖一人之致命已足相當則泰緖之罪不至深重(是白乎矣) 此是重獄也疑獄也臣曹不敢擅便 ○評曰父不受誅子復讐者公羊子之所以議伍員也伍員之於楚平王本有君臣之義而前古之世萬國星羅諸侯之臣朝齊暮楚違宋適衛或爲之反服或視如路人君臣之分本不至嚴故公羊子有是言也若天下一家四海一君則斯議也爲逆天悖倫不可復言今唯土民其父爲守令所殺若其父在法當死則不得報讐法不當死而官長以私怒殺之則子得報讐公羊之義於是乎可引也今此尹恒之事以敵殺敵本無尊卑受誅與否本非可問曹啓何爲而引之也周禮曰殺人而義者令勿讐此則平民相殺者所得引也然尹泰緖之殺德奎本無秉義義與不義亦無可論引經如此其何以副聖意而平獄情哉果然雷霆之怒起於不測7)矣且尹恒之事天驚鬼駭聽潮樓下帶赤腸而手白刃瞻東閣而跪北向此千人之所覩也尹恒束身而歸命都將駭瞻而入告其爲告官也大矣今謂之不告官又何誣也議獄如此又何以服人心而平物情哉
  判付曰此獄不難解殺人者死通天下萬世不易之法而爲父母雪羞逞憤毆人傷人至於致命者輒多屈而貸之大抵律例最重倫義(乙仍于) 較輕重審取捨者蓋許其躍如矣羞與憤之未至於讐而事有關於爲親下手猶當傅生況此獄之近於復讐乎尹德奎之死毋論被打因病又無論辜限內外痕損由於頑孼成疾祟在頑孼泰緖․彦緖等二人獨非德奎之子恒․忱輩之讎乎今從道伯之說讎無可復之人而復之一字當刮去於律例乎又或有爲父母雪羞逞憤而殺傷人者亦可無一言一一償命而減死或杖流或勿論之文一一收聚並付之水火爲無妨乎道伯之職異於檢律律例倫義不可偏廢且況措辭判下之後乃以遂非執拗之說無難張皇尋常道理固難責之於此道伯而右袒邑宰庇覆兇身猶恐獄不堅而殺不償其意未可曉多費責敎反涉屑越姑置之所謂初覆檢官等決不可仍置字牧之任以亂風敎爲先施以誤決獄之罪令該府拿問勘斷本獄成案今無可論仍自本曹枚擧判下措辭行會諸道俾各留心於敦尙之治
  臣議曰欲斷此獄先議尹泰緖之獄大抵鄕村愚民無論士8)族甿族不知獄例法例何者爲傷處何者爲實因何者爲正犯何者爲次犯何者爲小辜限何者爲大辜限何以知矣但聞父死由彼子當報讎而已若使尹忱兄弟少知法意發告如法引法如經則其父之死必當成獄何也原初尹泰緖之犯手也凌辱閒事也折拇指亦閒事也唯其擢腎抽囊爲泰緖之實犯而德奎之屍果然腎囊浮高(其屍帳曰腎囊浮高狀如瓠瓜) 尹忱之發告也若以擢腎抽囊爲其父致命之實因則檢官於此豈有漫漶之理按摩淋洗察其浮高不得不執之爲實因矣凡折肢折骨被咬腐傷之類律文曰展限9)至五十日法典曰展限至10)六十日肢體猶然況於腎囊乎(近日兵營民有擢人腎囊者出入死生多用人蔘至二百餘日辛苦得生) 所言旣明必當成獄顧乃曰罵曰拇曰悲曰忿雜亂爲說無所指的餘辭漫語附陳擢腎之說故腎囊浮高之症明著屍帳而檢官付之閒漫監司歸之變動耳夫暑月浮腫果係例症則當通身浮脹11) 一時變動奚獨腎囊浮高哉此其爲致命之實因而法例之所展限明矣德奎之死明由泰緖而忱恒二人不知實因爲何物但知父死由讎人語焉而不能明哀焉而不知暴使其獄事大誤父命未償而又不能自反其身但怨法官官民相失計無所出遂有此擅殺之擧驟看檢報雖若中理細察屍帳明係失實惜乎道啓曹啓終未有發此隱者也若夫舍泰緖而殺彦緖容有可恕當時犯手兩人同功在公法則宜執家長在私怨則均吾父讎但殺其一亦足償命若待其出遂恐負志逢著卽12)殺何分長弟況其下手之孰重用頑之孰甚渠自有知非在上13)者之所能詳也祖死母死雖曰適會舊鬼新鬼無不煩寃人子之心顧獨無深悲乎察理論情無一淸慈之語而謬引春秋之傳仰觸雷霆之怒豈不惜哉第念復讎者所以報也償命則已又何求焉刳腹出臟擧措兇慘帶膓被血聽聞駭怪考諸國法無此虐刑斯不可無懲也

復雪14)之原二(讎若相忘久乃甘心根由爭山實因被打)
  寧越民朴來麟殺朴成大 ○檢案闕
  判付曰不許復讎則乖先王之制許復讎則人將倚法專殺在昔先儒有言此獄案近之是故道臣有原情之論司寇執守經之見予則以爲兩得之矣蓋成大之於來麟可謂不反兵之讎也旣戕其老父又焚其先塋轉而至惡言相加當是時也雖使來麟手刃磔之似不抵於償命之科而渠父死後殆若冥頑不知動者及夫爲日稍久打殺成大亦不登時告官則與周官所云書於士殺之無罪大有異焉(是隱乃) 暫囚旋放蓋因臨死之託必殺乃已卽是復讎之謀(是遣) 致死之報纔傳而成大潛逃私和之說方行而來麟牢拒則成大之有所犯來麟之有所待固可覰得(是如乎) 似此罪囚特從寬典不害爲援經參情罪人朴來麟特爲減死定配
  臣謹案成大若係殺父之讎則來麟之罪宜止於杖六十今至於減死定配或其事根有不然者

復雪之原三(哀兄被溺以弟報仇根由差役實因被打)
  平山民金大漢殺金延石 ○初檢跋詞曰兩人之殺死出於二日之內先取諸招次檢屍身其所致命別無可執之端(是乎矣) 第其草同溺死之日屍親諸人一時並出結縛延石迭相亂打看證車莫男等丁寧目覩(分叱不喩) 　䐐被縛之痕極其狼藉其他傷損亦甚分明(是乎乃) 所著傷痕旣非速死被打翌日遽爾殞命實爲疑怪或慮服毒試以銀𨥁其色不變遍覓藥痕亦不可得(是乎乃) 草同之叔姪與四寸等六七人及聞草同溺死之報一時突出結縛延石蹴踏毆打如斯之際安知無內傷要害因以致命乎當初無病又無服毒而被打翌日仍卽致死其爲內傷的然無疑實因以被打致死懸錄多人亂打首犯難執而金大漢之最先出去渠旣15)納招(分叱不喩) 鍤柄毆打之說旣發於諸招渠雖發明焉逭首犯(是乎旀) 金守光․金加八․金暝光․金萬春․金怪梅等旣已合力結縛揆以常情亦不無共毆之理(是遣) 行兇鍤柄木圖畫上使 ○評曰死由被縛則當論縛痕死由被打則當指打痕縛痕之詳論而實因曰被打天下有此法乎死由被打則當指打痕死由內傷則當論內傷內傷之執定而實因曰被打天下有此法乎夫旣曰其他傷損亦甚分明何不於分明之中選取其最分明者執之爲被打之實痕乎凡內傷致死者皆因臟系掀斷故其傷多在胸膛脊背雖五人共毆其犯胸膛脊背者在所辨覈又凡痕損不明者或用油絹或用油繖16) 以見其映發法也執　䐐一片之縛痕爲大漢三尺之斷案嗟乎寃哉檢也
  覆檢跋詞曰胸膛一處傷痕圓圍幾分(覆檢官延安府使)
  三檢跋詞曰今此屍身仰面(段) 骨節已離皮肉盡消腹部下體雖未盡腐若論痕損無一疑似(是乎遣) 左肩胛皮脫之下尙有一點硬肉其狀如馬背瘡之贅肉其大如象棋子之將顆紫赤堅韌顯有不腐之意團圓聚合明有不消之痕(是乎旀) 合面(段) 骨節皮肉皆已腐爛一經翻動皆將散亂頭部墮落勢所不免背後傷痕屍親曰無故有所不忍不得行檢(爲乎旀) 今以一片惡肉執爲致命之傷雖若徑庭(是乎乃) 被縛非必死之事被打無可憑之痕而一夜之間奄然致死終不近理(是遣) 渾身傷處只此肩胛下一片而一片之痕本由被咬則此獄實因非被17)咬而何韓召史之口咬渠旣自服(是乎等以) 實因(段) 以被咬致死懸錄(爲乎旀) 屍親之招雖以金大漢之毆打終始歸重(是乎乃) 望及之招亦曰六人並打不知誰重(望及者延石之父) 宗福之招又云大漢可憎是以發告(宗福者延石之子) 則大漢之被告本出私意非必實犯(分叱不喩) 當場檢驗都無傷處被咬之外未有所執安得以不咬之人執爲正犯乎實因旣以被咬則正犯當歸韓18)女(是置) 其夫之溺死實由於延石必欲甘心是亦常情(是遣) 衆手之打其勢散漫一口之咬其毒酷烈延石之死非以是乎無寃錄曰衆人共打難定致命如死人身上有兩痕皆可致命須於兩痕中斟酌最重者執爲致命(是如是乎所) 兩痕猶執其一況一痕之外更無他痕者乎此所以韓召史之斷爲正犯(是乎旀) 檢官之職但論形症傅生之說不宜輕發(是乎矣) 大典曰其父與人鬪而被咬腐傷致死於六十日之後其子女與其婦擅殺讎人者其子只用擅殺本律其婦女分揀(是如爲有置) 妻復夫讎無異子女則法當傍照猥陳微見(爲乎旀) 合面之不能行檢雖出於萬不獲已妄行格外之事不勝惶恐 ○評曰齒咬無速死之法肩胛非必死之地則膿未成而肉未爛何至翌日之致命齒不印而血不出何云毒甚於毆打三人同行必從二言則四檢幷行宜從三案三檢之改實因吾斯之未信也
  四檢跋詞曰今此屍身已近二旬皮肉消化只存白骨法物澆洗詳細看審而渾身上下骨無傷損皮無接著無一毫疑似之處(是乎所) 檢驗若是無憑實因誠難執定(是乎矣) 揆以詞證車莫男等三招以金大漢之拳毆足踢丁寧質言(是遣) 其兄之溺死也渠不目覩人無指的而知爲延石之推溺倡率諸族而直到則拳毆足踢勢所必至撞著要害二日致命亦云無怪皮肉已消痕損不存是亦固然(是乎旀) 屍親宗福之招曰被打翌日嘔血致死(是乎等以) 實因(段) 以被打致死懸錄(爲乎旀) 金大漢者雖云從容結縛初無下手(是乎乃) 詞證旣具焉敢發明以正犯錄上(爲乎旀) 韓召史(段) 旣以口咬之又以鋤柄打之又以鍤柄打之看證諸招無一差錯(是乎等以) 所謂鍤柄其長四尺圓徑六寸堅如金石以此打人必至骨損(是去乙) 今此屍體都無骨損打之不猛推此可知並與金哥五漢干犯懸錄 ○評曰草同之死由於延石觀其檢案眞的無疑(上見自他第十條) 今乃以草同之死歸之疑似蓋檢官之不鍊者以爲正犯之人但有論罪不可原情故無故喙毁如是也 ○又凡久淹之屍皮肉雖銷眞正致命之傷痕貼不化今乃曰皮肉已銷痕損不存亦疎闇極矣
  巡營題詞曰此獄節節殊常無以完決(是如乎) 初檢則左肩胛咬傷右肩胛打痕初非速死要害之處而不問傷處之緊歇硬定被打之實因已屬可疑(是遣) 韓召史之齒咬自服旣明金大漢之手打證招無憑(是去乙) 只據屍親之說遂定正犯之案亦未知十分穩當(是遣) 覆檢則胸膛傷痕旣云顯著明是致命之傷似無起疑之端(是乎矣) 不現於初檢始現於覆檢肉色分寸宛然明白有是理乎以此或存或無之傷處斷定至嚴至重之實因終有欠於審克之政(是遣) 三檢則肩胛微傷體雖爛而猶存胸膛重傷肉未消而先沒抑何故也目下無打傷之跡肩上有齒咬之痕則改其實因換其正犯理所當然(是乎乃) 凡咬傷之屍毒氣所著曠日彌留膿水沈淹皮肉損爛然後乃至致命此是法文之所載(是如乎) 今日咬傷明日致命揆諸事理萬不近似(是遣) 四檢則渾身上下都無一痕(是如乎) 若係緊重之傷則貼骨不腐蟲不能食卽無寃錄法文而皮肉盡消緊歇都泯則覆檢之胸膛痕損三檢之肩胛咬傷其非致死之實因明矣歷觀四檢之狀難破一段之疑將何以完決也以言乎詞證則屍親之招看證之招四次檢庭前後所供錯亂變幻無一相合(是如乎) 或云三兄弟結縛共毆或云五人等滾合齊打或云以鍤柄亂打或云以鍬柄亂打或云鉏柄或云稜杖或云金大漢作頭先犯或云韓召史最爲猛打或云批頰或云曳䯻或云拳毆或云足踢或云不知誰某先犯或19)云諸人皆不手犯屢換其說每每相反將何以憑信乎今則實因正犯合於初檢四檢旣行三案同歸則實因之爲被打正犯之爲大漢當爲斷案(是乎乃) 其兄溺死旣本由於延石其弟至痛宜不暇於反兵論以人情宜有參恕(分叱不喩) 從古以來實因正犯如是沒捉而未有成獄者也傅生雖難遽議置死能不過當以松禾縣監殷栗縣監査官差定(爲去乎) 此獄肯綮專在於被溺自溺之分約日會査應問各人一倂取招如不直告嚴刑究問參以四度文案各具意見論報(爲旀) 初檢實因旣曰被打而又於結語謂之內傷近於囫圇(是遣) 覆檢之不試銀𨥁難免疎略三四檢之不檢合面雖有措語終非行檢之應式(是遣) 韓女之齒咬手打渠旣言言自服則金宗福之必以大漢發告者似不無隱情而前後四檢都不發問大失愼獄之體當該刑吏一倂附過屍體出給使之埋葬 ○評曰四檢駁回悉中理窾四邑知所愧矣
  査官報狀曰此獄肯綮惟在於金草同自溺被溺之分(是乎乃) 延石․草同本於水垌之上兩人對立一人溺水無人可證無處可問(是如乎) 惟是莫男者延石之友壻也隔籬同居情義不凡而被溺之說莫男始傳問其言根延石自吐(是如是乎) 則其爲被溺明矣宗福之招曰其父延石立於垌上高聲大呼曰草同沐浴遂至溺死(是如爲乎乃) 延石被打之後沐浴之說不復煩寃其有實犯明矣今論延石之屍應問各人之招曰並力結縛之後韓召史挺身獨當且咬且毆(是遣) 金大漢等五人(段) 初不犯手(是如) 一詞牢諱(是乎乃) 宗福之招曰大漢不但先犯拳毆足踢繼又杖打捨此實犯移擬韓女心所不忍(是如爲臥乎所) 胸膛20)被踢豈不速死一夜之間嘔血而死明是內傷(是乎旀) 韓女則挺身擔當大漢則極口發明者妻復夫讎其律宜輕弟復兄讎其律不明故以若愚蠢猶能較計有此一服而一諱也兩獄情跡不過如此 ○評曰嘔血而死乃內傷之明驗而前後四案都無此言其疎謬如此
  巡營題詞曰車碼宅延石之親査也(方言男女結婚其兩家父母曰査頓) 車莫男延石之友壻也草同擠溺之說猶不掩諱則其被溺明矣彼大漢者以爲兄復讎之心當乘憤結縛之時不打不踢有是理乎若非要害之重傷云何翌日而致命擅殺讎人之律似無子弟之分而弟復兄讎不載法文其在審克之道難議惟輕之典四檢官仍定同推官(爲去乎) 待時會推打殺情節期於輸款(爲旀) 醬缸米泔之說似有苗脈而初檢則初不提論査官則但發其端俱有疎忽之失(是遣) 三檢以肩胛咬傷爲翌日致命之實因有違法文初三檢官刑吏待用刑著枷上使前題所論覆四檢官刑吏及兩査官刑吏並(只)附過(爲旀) 韓召史(段) 義不共戴罪非正犯並與干連諸人一體放送 ○議曰草同之死誠由被溺則延石者當死之人也當死之人死於寃家而如法成獄約日會推未見其當於理也

復雪之原四(痛妹投溺謂姑逼殺根由義憤實因被打)
  晉州私奴福順殺妹之姑 ○檢案闕
  判付曰致命之以病以打犯手之在此在彼姑勿論按獄無原情之法則已不然此固可活不可殺也被告人福順之於被死婦福占兄妹之間也同氣至情人孰不然而福占兄妹(段) 笄䯻之齡旣隔二年之間甁罍之痛俱在十歲之前零丁孤孑相依爲命及夫覆巢餘卵彼婚此嫁則其期望愛護之意十倍他人或恐一日不安於舅家(是如可) 翻脣之誚無奈乎姑惡鑠骨之讒未免於婦嘆戴午饁而出去曁夕飯而不來欲歸則歸輒被嗔欲逃則逃亦無處悼身世之悲楚恨命途之險巇彷徨躑躅於日暮空江之濱竟作楓林投水之魂情境之慘惻煩寃之結轖行路聞猶掩涕況(旀)爲其兄者舊痛未艾新哀陡發當是時也窮天極地之怨其將如何分解於是乎綑縛其夫毆打其姑悼阿妹之茹恨問其姑之逼殺以爲一半分湔讎雪憤之道者天理之所可已而不可已者原情之論不於此囚而何施也福順身(乙) 特爲放送
  臣謹案不見原案未詳事根然其實因必是病患福順以被告人見錄故御判首云以病以打又云福順被告也其罪在疑其情可悲故處分如此若其打殺明的則必不至全釋矣褊性婦女自戕於猝乍之間者未必皆逼殺而然一言勃谿恨如鐵石以辦投淵之變者甚多不可以此定其姑惡必誣之以奸淫陷之以竊盜不可自容於天地之間而爲此自戕然後乃可復讎若福順者打而不殺其獄可疑故參前倚衡乃傅生也

復雪之原五(借人報仇本以私怨根由含怨實因被刺)
  松禾民吳億春殺安宗冕 ○刑曹啓曰松禾縣囚推罪人鄭大兒獄事(段) 安宗冕之被刺雖云的實斷獄之法必待手犯分明詞證具備然後始乃成案(是白去乙) 此獄(段) 被刃之時旣無執贓追覈之日又無立證特以鄭女本有平日復讎之倡言又有年前懷刃之傳說而所居之屋與之對門故屍親以此而指告檢官以此而致疑竟至成獄二年滯囚(是白如乎) 蓋此宗冕歷數平生無他結怨之人半夜睡中猝有被刃之變則無慮不生無人不疑第以蓄怨之鄭女指名發告(是白乎乃) 檢官結詞有曰宗冕南首向簷兇人立階行刃手勢甚易地勢亦便(是白如乎) 今觀傷痕上闊下尖明是起手於上收手於下決非立於廳下自外行刃(是白乎) 則檢官論列未知其妥(分叱不喩) 當日居接儒生二十三人(羣聚習藝俗謂之居接) 同宿一廳倒臥直臥時夜昏黑天又下雨某在斯某在彼外人何以知之(是白乎旀) 行兇器仗無論或刀或鎌其形跡之唐突手勢之放肆不可曰女人之所能辦(是白如乎) 第以事理推之宗冕及許多諸儒之中有仇人怨夫參錯其中或錯認而誤中或內應而直刺(是白乎喩) 事甚疑怪不可遙度(是白遣) 干連崔先中招曰住接行廊初睡方濃忽聞逐盜逐虎之聲驚起而出審見廳上此時有人言安進士腸肚露出故不敢就視却立齋門吳億春自其家到門曰齋中有何事變先中答曰吾亦莫知事狀酬酢之際廳上擧火望見宗冕腸出血流(是如爲白乎所) 渠旣住接於行廊齋門開閉必無不知之理且聞廳上有變論以常情所當驚惶奔走詳問審視(是白去乙) 今反偃然出立及其億春之來問也亦復漫應恬然晏然視若尋常其所謂不敢就視望見腸出者全不合理觀其形跡則閉門之人上廳之事必有先知無所驚動(乙仍于) 此等干連在所嚴覈(是白遣) 其夜雨濕21) 必有泥痕兇人之踰牆踰門何不跟尋此亦可問(是白遣) 夜中閉門當有其人其閉其開實關獄事而齋直金呂京22)之招曰廐中有牛每夜銘心閉門而昨夜變出後見之則門已開矣同居諸儒之招曰居接以來無常出入齋門無關鎖之事兩招所供若是相左而亦不歸一(是白遣) 刃刺之起手收手初不懸錄事甚疎漏當該初覆檢官並從重推考(爲白乎旀) 道臣雖以爲瓜田之疑旣不納履何所執跡執其疑似猶當審克況以無形影沒把捉之事遽然成獄揆以事體殊涉乖當鄭女(段) 姑爲停刑更令道臣親執詳覈論理狀聞何如 ○評曰曹啓以傷痕之上闊下尖知非自外而行刃又以刃勢之起手收手謂當懸錄於屍帳至請檢官之推考嗟乎惜哉疎鹵如此猶欲明罰而勅法不亦難乎無寃錄言起手收手之輕重者是自割之痕耳凡自割其喉若肚者始雖以剛毒之心把刃自揕及其刃入膚革之後痛極神昏自不免手軟而刃輕故起手雖重收手必輕此自然之理不易之形也若夫被刺之痕何必然矣故無寃錄刃傷條曰刃23)傷之痕兩頭尖小無起手收手之輕重曾此條之未見而欲斷刃傷之獄難矣安宗冕南首向簷而臥則行兇者立於廳下自外行刃可勝言哉況其行凶之仗乃是金奉圭之鎌也鎌割人之腸肚者刃入之初尖銳而勢輕刃拔之時句曲而勢重其傷之先小後大可勝言哉下尖者刃入之初痕也上闊者刃拔之終痕也先自下腹劃至上腹者賊立廳下自外而行刃也雖以事理思之二十三人倒臥直臥密如竹編相與枕藉而交加何物鈍賊乃欲投足於廳上踏人之臂股蹂人之肚腹以自取其顚踣哉如此請推檢官其不伏矣
  査官報狀曰大抵此獄時在藏刑而眞贓未覈事已經年而詞證屢變安宗冕被刺之日卽是昨年七月初三日則時月已一周矣獄情疑晦實難究竟(是如乎) 屍親指告專在於鄭大兒而只憑宿昔之結怨元無當夜之執跡則歸以首犯實非妥當(是乎等以) 應問各人處次第盤詰反覆細問(是乎則) 齋所諸儒有十分同仇之意無一毫可疑之端此輩內應非所可論且伊等俱無結怨之處則仇人誤中亦無是理(是乎旀) 廚下止宿之金呂京父子門傍起立之崔先中夫妻對家獨出之金時位先到問變之吳億春最爲此獄之肯綮故就其前供中破綻處逐條究覈多般詰問則言語牴牾之間端緖漸露彼此面質之際根柢自發末乃諸招不期而相同正犯無辭而自服(是如乎) 惟彼崔先中․金呂京․金時位(段) 本與宗冕小無恩怨或有受囑作證之罪別無締結同事之跡(是乎旀) 吳億春(段) 已自初査之時擧措劻勷言語謊亂始引不當之人指謂殊常之跡(是如可) 忽云屍親及諸儒謂渠以符同鄭女刺殺宗冕此乃諸供之所不言(是遣) 又言與宗冕平日相親之事爲命淡初無復讎之意重言復言縷縷發明此亦問目之所未及(是遣) 鄭女挾刃之日持杖待門之狀興大立證福德目覩渠亦不敢牢諱終乃自服(是遣) 宗冕含憤不食之說渠自敎囑(是如) 又出於金呂京․崔先中․金興大等招(是遣) 宗冕被刺之時門傍之先中驚覺卽起對家之時位聞聲纔出廳上之爐火未燃村中之鼾雷方熟而渠以家遠之人先已在門則實跡莫掩中情自露故歷引鄭守同妻及崔春望․金時位等以證聞聲後出門之狀而送妻付囑之事終難掩覆三人同辭(分叱不喩) 其妻則曰二更出門不見其歸渠招則曰其妻蹴起聞聲出門諸招歷歷可據渠言節節相違則氣沮語窮直爲吐說(是乎矣) 平問之下率爾承款亦甚可怪故更爲發問使之盡言於是歷言渠等結怨之由以及鄭女復讎之說而終不言同謀之事蓋此億春以命淡聲氣之感受鄭女豢養之恩乃渠叔父之致死實由宗冕之訐訴又渠兄弟之受杖亦緣宗冕之告訴同仇之謀益切按劍之怒愈深而當時文會之設可售甘心之計故乃與奉圭表裏和應啖之以重賂誘之以美色問其鎌刃之藏處探其門扉之開閉然後乘夜刳腹恣意行兇而以聞聲出門之證付囑時位等三人以含憤不食之說付託金呂京獄中欲以半夜剚刃之事歸之一堂聯枕之人(是如可) 情狀綻露自歸首實而行兇之節次器仗之下落箇箇直招鑿鑿有據(是如乎) 吳億春(段) 定以正犯(爲乎旀) 金奉圭(段) 借鎌內應之狀亦旣自服故置於干犯而幷爲嚴囚(是乎旀) 鄭大兒係是特敎保放罪人(乙仍于) 初不並問(是如可) 億春旣服手犯鄭女難免指敎一次取招還爲保授(是乎旀) 崔先中․金呂京․金時位․金興大等(段) 雖無可問之端被人誘脅前後變招不可不嚴刑懲勵故亦並嚴囚(是遣) 其餘干連諸人(段) 有難滯囚故一倂保授(爲乎旀) 行兇器仗(段) 奉圭之招再鍛其鎌(乙仍于) 試以法物雖無發現旣是行兇之器仗故圖形上使(爲乎旀) 査官(段) 瑞興縣監內遷之代牒題纔到査簿垂畢信川郡守(段) 初不請來
  本道査啓曰此獄正犯之不能鉤得者誠以刺客之剚刃乃在仇家之對門屍親之指告獄吏之臆料俱不出素所結怨之一鄭女(是白如乎) 先入之見一關未透首犯之定三案皆同鄭女有可疑之情而眞贓未捉億春有可疑之跡而始慮不及推覈不得究竟無路何幸更査之擧乃在保放之餘所謂首犯不敢擧論只從干證別加究問(是白乎所) 諸人滯囚已至經年畏其威脅者恐怒交發受其誘囑者疑怯並生詞證備至於盤問事端漸露於辨質遂至正犯自服罪人斯得手刃者方知爲億春指敎者果歸於鄭女若無今番之更査則獄老生奸終何以覈得乎(節)
  刑曹啓曰當初變出之夜吳億春最先聞知急先來到其與崔先中酬酢雖涉可疑陰賊其人形現其處實非常情之所出果無始慮之攸及今以諸招觀之獄中密託之說證人俱已吐實三更出去之說渠妻亦不知諱況(旀)金奉圭旣以此鎌納招吳億春亦以手刃自服則億春之刺殺宗冕更無可疑(節)
  判付曰此獄之更令究覈者蓋以情節至兇悖也詞證沒模捉也反覆參覈決非一女子之所獨辦(是如乎) 到今疑端漸露眞贓難掩畢竟正犯不出所料天理孔昭烏可誣也大抵億春之自初所爲言言慌亂節節閃忽門外之先到獄中之暗囑已極殊常而盛論平日之厚誼惟恐不知强覓伊夕之厭飯作爲明證前後排布無非泥獸之鬪許多脈絡眞成春雉之鳴借鎌之事渠旣自服持杖之跡人莫不疑始於周年之後三査之下乃以和應之狀無辭承款獄情到此可云無疑然億春之事猶未洞然誠以命淡有豢養之恩而其親不過於緦功鄭女有桮24)杓之好而小惠無異於一飯因此效死必無是理況半夜刺人何等重事苟非平日之切齒決無一夕之生心所謂私嫌亦一先天事也攘鷄之宿謗甚微借騎之交契益密爲人報仇俠士所難好生惡死吾人常情始因一睚眦之小怨終行三尺之刃25) 兇謀萬不近理(是如乎) 不可以平問一服遽定疑案正犯吳億春更加嚴刑此外隱情一一取服(爲旀) 鄭女(段) 常抱復讐之心曾有懷刃之行早晩必報之說親戚聞之鄰里傳之乘此讎人之在近潛與從姪而同事理所必26)然明若觀火(是乃) 假手之計旣成挺身之意漸縮醞釀謀畫一味牢拒究厥情跡尤極巧惡令道臣分付推官嚴訊取服(爲旀) 金奉圭(段) 甘聽約婚之說指示藏鎌之處隨從之律固無關於入睡與否而內應之跡終未盡覈血刃之說亦無究竟嚴刑更査期於吐實(爲旀) 檢官道伯本當處分到今反案之後益著失實之罪其在重人命懲後弊之道不可以事過而置之伊時初覆檢官幷拿問處之當該道臣緘辭從重推考(爲良如敎)

欽欽新書卷23

祥刑追議十一

情理之恕一(爲父救難毆人致斃根由使酒實因被打)
  富平民申福金殺金昌俊 ○檢案闕
  判付曰想其境則酒所也語其時則暑候也被死人昌俊旣中酒矣又中暑矣以三旬九食之人在幾死僅生之際忽地惹鬧酒妄闖發把持福金之父仍成一場之鬪如使福金立視其父之毆傷　然不救則在朝家敦風重倫之政先置福金於重律次論原獄之顚末可也渠乃出力扞蔽挺身救護脫其父於急難之中此天理人情之所固然誠可獎而不可罪也且渠情急衛父法昧殺人憤頭手勢自不免猛觸緊撞則傷處有無固不足言且考屍帳心坎微硬一處之外無他痕損死者臨死之託猶恐發告夢後解夢之說至稱禱神(分叱不喩) 按續典云其父被人毆打重傷而其子毆其人致死者減死定配此足爲據且空腸過飮暑月生病初檢跋詞十分明白(是如乎) 卿等守法之論未免過中福金身(乙) 令道臣決杖放送杖以懲毆人之罪放以獎衛父之誠俾外邑曉然知朝家本意在於屈法敦俗
  臣謹案此獄昌俊本以飢餓垂死之人猝有醉飽中暑之病雖其傷不重亦足致死不惟以子衛父爲可原也

情理之恕二(爲母救難毆人致斃根由義憤實因被踢)
  載寧民李厚相殺孔召史 ○査官報狀曰今此獄事傷痕狼藉詞證具備正犯之招不敢全諱論以法文實合償命(是乎矣) 原其事情誠有可議(是如乎) 厚相之母方召史致死之女孔召史卽十寸娣姒之親也年長以倍方是姒也藐然後生孔是娣也以藐小之娣犯長老之姒始旣捽髮終又批頰厚相身爲人子目見此狀袖手傍觀　然無愁則其爲不孝大矣當是時也痛心疾首怒氣山湧不覺拳之自奮足之自抵而孔女則已重傷矣何暇計較其生死乎續大典曰其父被人毆打傷重而其子毆其人致死者減死定配今厚相之母其傷雖不甚重原情照法宜有可議
  判付曰載寧李厚相獄事(段) 比鳳山朴奉孫縱或差殊比平山鄭大元無甚彼此(是如乎) 推以情理參以事勢有十分可恕之端無一毫必死之罪爲其子者見其母之與人相鬨推擠之顚仆之如不急急趕到急急挽救則可謂有人理有至情哉若其憤氣之所衝發怒拳之所撞著或毆或踢不能自止者固是勢所必然今若以毒毆猛踢因仍致斃擬之以故殺則在廷27)尉奏當之方雖云守經視朝家勵俗之政似涉乖宜本曹回啓未免太執拗厚相身(段) 減死徒三年定配
  臣謹案朴奉孫․鄭大元․李厚相三人所犯皆同而鄭李徒配惟朴全釋者彼其所殺本以義子毆打繼父其罪可殺故也

情理之恕三(義子毆父親子救難根由吝財實因被踢)
  鳳山民朴奉孫殺裵從男 ○本道啓曰蓋此獄事實因明的詞證具備朴奉孫之爲正犯更無可疑(是白去乙) 其父小尙恃其老耄替子自當而奉孫則一直抵賴此其計蓋欲互相漫漶父子並免而罪上添罪自抵罔赦論以常法固難輕議(是白乎矣) 第其事根容有可原奉孫之父卽從男之同居繼父也曰父曰子無異親子而發怒於稷苞之慳許肆然下手捉搦毆辱以至於傷胸出血則爲奉孫者見此危急安得不爲父捍禦反加毆踢乎秉彛所激憤氣如燄輕重死生有不暇顧則其踢雖猛理無可怪其死雖急事無足諱而愚騃自怯不肯首實但急脫已之妄想反乖衛父之本情(是白如乎) 謹按續大典曰其父被人毆打重傷而其子毆其人致死者減死定配今此奉孫之事庶或近之(乙仍于) 玆敢論列以俟處分(是白齊)
  判付曰奉孫親子也從男義子也稱父稱子彼此相同則父子之義無所逃於天地之間而一苞之稷至發詬辱恣意下手轉至傷胸而出血雖在行路之人若具秉彛之性固當扼腕而雪憤況爲奉孫者目擊此狀挺身捍蔽出力拳踢卽天理人情之所不可已者原初成獄有甚所見(是喩) 道伯所引續典中減死律文亦不分曉以義子而毆義父豈可方之於路人之毆傷乎象魏懸法風敎爲先典律有無不必援引奉孫身(乙) 卽爲放送(爲旀) 成獄時檢官一倂從重推考雖以其時道伯言之宣化之地措辭題狀必欲成獄而後已是誠何心唉彼奉孫不卽自服反欲發明特因遐俗蚩蚩徒知殺人者死不知復讎之爲何物耳雖在微賤之流但當成人之美何必深責當該監司推考
  臣議曰同居繼父其服齊衰期年其名義至重毆之至死其罪當斬如此之人人得而毆之況以子而衛父者乎
  大明律毆繼父者(謂先曾同居今不同居者) 杖六十徒一年折傷以上加凡鬪傷一等同居者又加一等至死者斬自來不曾同居者以凡人論 ○案毆期親尊長者其律重於此條同居繼父其服亦期而其律差輕者爲非天屬之親也
  大明律凡祖父母父母爲人所毆子孫卽時救護而還毆非折傷勿論至折傷以上減凡鬪三等至死者依常律 ○案國典視律甚輕爲子弟之衛父兄理所難禁也情眞者宜遵國典情不切者宜引明律若朴奉孫者其用國典無疑適輕下服適重上服此之謂也

情理之恕四(謂父行淫其子雪恥根由奸淫實因被打)
  大丘民成聖一殺孟春母 ○檢案闕
  判付曰殺獄決折無出於實因二字然參情揆理誠有可疑而可原者則不必以實因之明白遽議償命(是如乎) 今此成聖一之獄原其根因事關淫穢跡涉䵝　朝家不欲索言以傷風化(分叱不喩) 推以常情所謂成太郁旣有班名(方言貴族謂之兩班班名者貴族之名) 亦具彛性聚麀之行豈忍爲此設令眞有所犯孟春之母固當牢諱之不暇或恐他人之猜得(是去乙) 乃反口傳於村會仍又手本於里長非有別般事端寧有是乎大抵太郁以他鄕羈旅之蹤有家産富饒之名父子兄弟亦稱蕃盛和睦旣失於四鄰疾惡都歸於一身於是成致文․朴弘述․金世貞輩潛煽蜚語欲逞私憾把黑夜難明之事做白地搆虛之說慫惥愚蠢之嫗(卽孟春之母) 指嗾稚騃之女(卽孟春) 或許以毁家出鄕或許以放良得田脅之　之無所不至則蠢嫗騃女以平日免賤之計生田土橫占之慾口傳之不足至於手本手本之不足又納侤音(服罪之文也) 必欲滅人之家亂人之紀使不得住接其鄕里而後已當此之時雖沒知覺無廉恥之人其將噤口袖手恬不知動乎申官辨暴未暇深量乘憤毆打不是異事況(旀)傷處非卽死之界看證皆含憾之人此非可疑而可原者乎父子四人一時幷力不知先犯之爲誰隨從之爲某而今欲强執其疑似之跡決之曰此爲元犯則大有乖於獄體(分叱除良) 以孟春而證太郁是以奴證主也以聖一而證太郁是以子證父也此皆大關後弊檢官査官等從重推考(爲旀) 成太郁(段) 兄弟父子初旣合力下手則爲子爭命自稱元犯冀使獄事不至究竟此固天理人情之所當然(是去乙) 漫詞納供自處以略略加功者不亦愚乎何乃朴厚之俗有此悖戾之習太郁(乙良) 減死定配其子聖一等並(只)嚴刑一次放送婢孟春仍本役絶島爲婢
  臣議曰鄕村富民例失人心旣失人心例誣以淫必欲破其家誅其人散其田産以享其波及之利此例習也亦痼習也(今全州亦有如此之獄) 殿下明見萬里使成太郁者得昭其覆盆之寃以見日月之光猗其盛矣但成致文․朴弘述․金世貞等是初造意始發謀者奸狀旣綻法當反坐御判無所論意或傳寫者刪之也且成聖一等其父被麀聚之誣其子奮鸇逐之氣無論造意者受嗾者便當一拳打殺寧得云有罪乎此與鄭大元宜同載一傳故臣故編錄在此

情理之恕五(謂母行淫其子雪恥根由奸淫實因被踢)
  平山民鄭大元殺金光魯 ○査官報狀曰大元踢殺光魯自首其罪償命之典無容更議(是乎矣) 原其情而出於爲母聽其言而亦皆從實蓋十歲喪父卄載奉母伶仃孤苦相依爲命(是如可) 葬母之餘淚未晞行淫之醜辱忽至忍能對面惡聲極口則不顧死生拳毆足踢人子之常情也假令大元當此橫逆談笑而道之則不孝甚矣是曰可殺及其怒氣稍息本心旋生追念友誼自知其罪無所隱諱從實直對情理惻怛辭氣愿款有足以感動人者執跡論心庶幾出於孝而過於孝觀過可知其仁矣謹按續大典曰其父被人毆打傷重而其子毆其人致死者減死定配孝理之政於斯爲至今此醜辱有異重傷固不可援以爲例(是乎乃) 考之前史元魏太武帝稱高允事曰臨死不易辭信也爲臣不欺君貞也特原其死而朱子取載於小學夫高允暴揚國惡罪不可恕以其貞信特蒙原赦(是如乎) 海隅頑悍之地行誼貿貿欺詐滔滔其在激揚頹俗之方此等之人別般曲貸反加褒示恐亦28)合宜雖然罪在償命之科律無原情之文伏願亟上考案備陳情實以冀出尋常處分
  判付曰原初光魯之向大元詬辱也勒以行淫之目加於旣骨之親爲人子者宜有不忍聞不共戴之心盛氣發憤便下毒手在法固難赦在情必可恕此正原情而屈法處(是如乎) 及其光魯之死也渠往光魯之家備道毆打顚末又於初檢也同推也考覆也其所招供了無一毫之隱諱惟有一死之拚棄此誠矜悶處況(旀)其父被毆其子毆其人致死律許減死無論生前被毆死後被辱爲其子憤痛欲報之心豈或間然以此以彼大元之傅生實關風化之一助大元身(乙) 嚴刑一次徒配
  臣議曰奸淫之誣甚於被毆何也有婦人於此問之曰汝寧受人之毆打乎抑受奸淫之誣乎彼必以毆打爲甘而決一死於淫誣也護父母之毆傷其事微小雪父母之寃誣其義至重大元之獄於是乎可決矣

情理之恕六(妻有淫行夫殺奸夫根由奸淫實因被打)
  定州民文中辰殺李明哲 ○檢案闕
  判付曰一人致死三人正犯獄情雖若疑難大抵明哲奸人之妻反欲率去託以飮藥惹起事端肆然取衾至欲擁臥駭悖之擧無異奸所文中辰雖甚孱劣豈有無一詞甘受之理中辰雖懦男子也其妻雖强女子也男子逞失妻之憤一打必猛女子有通奸之私數打必輕此箇事理不難辨別(是去乙) 忽變正犯以妻代夫抑何故也前道臣李性源之起疑行査也有曰敢託代夫之義要補失身之愆措辭行關更囚中辰厥女之奸情慝態於是乎覰破而深得按獄之體矣昨年更査本牧有從輕之報今年審理秋曹有傅生之論亦有意見獨於致命之傷或云稠會雜論指的無處或云三人共毆輕重莫辨苟如是也明哲之死死於誰手東方永旣已變辭文中辰終始自當(分叱不喩) 獄老生奸無所不有囚械本出於浮費則一打之聯訴可信也諺書不關於里任則三年之處囊可疑也今也疑其可信信其可疑一朝反案移定正犯則文中辰正犯也東方女․東方永隨從也正犯旣定則中辰其死矣姦所殺姦不至償命而止殺奸夫原無容貸則中辰果死矣然中辰何可死也中辰本夫也明哲奸夫也奸夫來劫本夫荷杖肆惡千百其狀除非蘇五老之沒知覺者孰不毆打一番下手其勢必猛八日致命其死太緩比之以殺心而行殺事卽地致死者大有間焉今因止殺奸夫之文從而償命則自此以後小民殘劣者將不勝其失妻矣以獄體定元犯以事理傅輕典俱有可據文中辰(段) 加刑一次放送東方永(段) 特放東方女(段) 原初事端皆由渠起而其所以爲夫爲兄者亦未免有始無終可恕者少可惡者多嚴刑定配
  大明律曰凡妻妾與人通姦而於姦所親獲姦夫姦婦登時殺死者勿論若止殺死姦夫者姦婦依律斷罪從夫嫁賣 ○臣謹案止殺姦夫者無償命之文明律國典皆無此說而自古相傳止殺姦夫者成獄償命或者明律之文看得有差相傳如是也明律姦婦本應同罪今姦夫獨死奸婦無恙有乖法理故斷其淫罪許令其夫從便嫁賣而已非謂止殺姦夫者成獄償命也且考續典曰其母與人潛姦其子於姦所刺殺姦夫者參酌定配又通編曰未嫁女爲人劫姦其父母毆殺其人於姦所者以應死而擅殺律杖一百三者皆止殺姦夫惟獨殺妻之姦夫者成獄償命恐未允當一是母親不可議到一是劫姦女則無罪雖其倫理事情各自不同姦所目擊登時刺殺者情有可恕理宜有伸況律與典俱無明文者乎
  海南鄭卜男獄事判付之末曰先朝戊寅下敎曰一房同食何異奸所又癸巳下敎曰無異奸所者勿爲完決狀聞後擧行仍命京外奉承傳遵行此皆先朝受敎也而諸道獄案此等獄事初無狀聞稟處者自本曹別關行會于諸道諸如此類無論已完決未完決並擧槪論理錄其原文案狀聞事分付
  臣謹案英廟下敎應載受敎輯錄況在先朝表章如此凡遇殺姦之獄宜引之如聖經據之爲法典也

情理之恕七(嫂有淫行叔殺奸夫根由奸淫實因被打)
  金川民李二春殺金命喆 ○本道啓曰此獄之始一則悲憤所激一則計較未生屍親之招曰朴春福號令仁植等曰汝可折脚殺之潛奸汝嫂之人如是歇打李家亡矣由中之言信口而發彼此所供要不出此此可見前後指揮皆出春福終始手犯專是二春也不然殺獄償命立落未判雖至愚之人豈可僥倖萬一挺身擔當乎二春吏族仁植稍黠旣悟結案在前正法在後則獄老生奸死中求活互相指囑忽變前招同辭納供如出一口而二春變招節節窮遁(分叱不喩) 其在兩女或旣身當或自目擊則元犯指告何等緊急而必待三推之時過葬之後者獨何意也此不待明者而可知李二春之爲此獄元犯斷然無疑(是白乎矣) 按大明律曰姦所親獲登時殺死者勿論此指其夫而言也在夫旣曰勿論則其夫不在而夫之弟登時殺死者宜若可議(是白乎矣) 係是無於律之事特令該曹稟處 ○議曰殺人大事也故殺姦之法非其夫則不許非奸所則不許此非可爛漫輕許者也母之奸夫許其子殺之室女之劫奸者許其父殺之者國典也然轉轉開廣又許殺嫂之奸夫則不旣濫乎況非奸所者乎此不當引而引者也

情理之恕八(室女被誣自殺奸婆根由奸淫實因被刺)
  康津金女銀愛殺安召史 ○檢案闕
  李德懋作銀愛傳曰銀愛金姓康津縣塔洞里之良家女也里有安嫗者故娼也陂險荒唐多口說疥癩遍體不任搔癢發心　益不愼言嘗丐貸米豆鹽豉于銀愛之母母有時不與嫗輒慍恚思欲中之里童子崔正連卽嫗之夫之妹之孫也年十四五冲稚娟好嫗試挑之以男女昏媾之事仍說之曰娶妻如銀愛者顧何如正連笑曰銀娘美豔豈不幸甚嫗曰第倡言若業已私銀愛者吾爲若成之正連曰諾嫗曰吾患疥癩而醫言瘍科藥料直最高事苟成若爲我當之正連曰敢不如敎一日嫗夫自外而至嫗曰銀愛耽正連要我行媒期于吾家爲正連大母所覺銀愛爬牆而遁夫切責曰正連家世微而銀愛室女也愼勿出口於是一城喧藉銀愛嫁幾不得售惟里人金養俊深知其明白也遂娶以爲室則誣言益播尤不忍聞(崔正連卽康津吏崔宗烈之子也金養俊亦縣吏) 己酉閏五月二十五日安嫗大言曰初與正連約行媒報我藥直銀愛忽畔而嫁他夫則正連不如約我病自此　銀愛眞我仇里中老少相顧駭愕瞬目搖手不敢出言銀愛素剛毒受嫗誣辱已二年至此尤愧恨實不能堪必欲手剮安嫗一洗此寃憤而不可得翌日値家人不在伺安嫗獨宿夜一更持廚刀揎袖扱　颯然而步直入安嫗之寢一燈翳翳嫗孤坐將就眠露半體只繫　銀愛橫刀而前眉眼俱倒豎數之曰昨日之誣甚於平昔吾欲甘心于爾爾嘗此刀嫗意以爲彼固纖弱不足有爲應曰欲刺試刺銀愛疾聲曰可勝言哉側身　刺其喉左嫗猶活急把其持刀之捥銀愛瞥然抽掣又刺喉右嫗始右仆遂蹲踞于傍刺缺盆之左又刺肩胛腋胑　膊頸及乳皆左也末乃29)刺右脊背或二刺三刺揮霍飛騰一刺卽一罵凡十有八刺未暇拭刀血下堂出門急向正連之家聊以洩餘憤焉路逢其母泣挽而歸銀愛時年十八里正奔告30)于官縣監朴載淳盛威儀肆嫗屍驗刺死狀究銀愛刺嫗何爲且嫗健婦汝弱女今創刺兇悍匪若獨辦無隱直告時伍伯離立猙獰刑具滿地干連瑟縮無人色銀愛項有枷手有拲脚有鐐拘攣縛束體弱委垂殆不能支然面無怖言無哀毅然而對曰款官我父母試聽囚言室女受誣不汚猶汚嫗本娼家敢誣室女古今天下寧有是哉囚之刺嫗豈可得已囚雖蒙獃嘗聞我殺人官誅身固知昨日殺嫗今日當伏誅雖然嫗旣囚刺誣人之律官無所施但願官家打殺正連且念囚獨受誣更有何人助囚共剚行此兇事縣監太息良久取驗刺嫗時服飾苧衫苧　都是殷赤幾不辨衫白而　靑悚而壯之雖欲原釋法不可屈彌縫讞詞上于觀察使觀察使尹行元亦飭推官姑究其同謀爲誰以緩其抵法訊覈凡九次詞如一惟正連冲穉爲嫗詿誤置不問庚戌夏國有大慶上錄死囚觀察使尹蓍東上此獄而讞詞頗微婉上惻然欲傅生重其事命刑曹就議于大臣大臣蔡濟恭獻議銀愛報怨雖出至寃罪犯殺人臣不敢爲參恕之論上下批(節) 特貸其死
  判付曰天下之切膚徹骨之寃憤莫過於貞女之以淫被誣乍冒此名便溺於萬仞坑塹坑可攀而登塹可躍而出此名欲辨何以辨欲洒何以洒乎往往寃切而憤徹自經溝瀆欲暴其碧碧之情實者間或有之(是如乎) 銀愛者渠不過十八歲女子耳渠以江漢守紅之跡忽遭溱洧玷白之辱而所謂安女粧出掠花之虛影閃弄哆箕之饒舌雖在結縭之前尙且決性命辨眞僞要作分明之身(是去等) 況(旀)新緣纔覯於旭鴈毒射復肆於沙　一言脫口百喙吠影垓城之歌四面皆楚則寃切憤徹將判一死但恐徒死傷勇人無知者於是乎提出牀刀走到仇家說得痛快罵得痛快畢竟白白晝刺殺一箇潑婦使鄕黨州閭曉然知自己之無累彼仇之可報而不效巾幗髥婦旣犯殺變反事變化以丐其僥倖一縷者流此誠熱血漢子所難辦而又非褊性弱女匿寃憤而經溝瀆之比也若使玆事在列國之時其外死生尙氣節可與聶嫈而齊名太史公亦當取而書之於游俠傳末(分叱不喩) 往在數十年前(卽英宗朝) 海西有似此獄事按道者請原之朝廷下褒諭卽令釋之厥女出獄媒儈雲集以千金賭其女終爲士妻至今傳爲美談惟今銀愛辦此擧於旣嫁之後尤豈不卓然乎哉銀愛身(乙) 特放日前長興申汝倜之傅生出於重倫常重氣節也惟今銀愛之特放亦類是耳兩案梗槪及所下判辭謄頒道內俾知人而無倫常無氣節者與禽獸無異則未必不爲風敎之一助
  臣謹案嘉慶辛酉冬臣謫配康津縣窮居民間聽邑人之言曰銀愛自未笄時已與崔正連私奸安嫗爲作媒婆每於安嫗之家行奸其後利少安嫗播之銀愛遂殺之然中冓之事有誰知之凡奸淫之訟一被指目衆人從而實之故諺曰盜寃終脫淫誣難雪此之謂也如有實犯理當沮蹙不能若是之快殺31)也
義氣之赦一(兄不庇弟鄰以義殺根由義憤實因被踢)
  長興民申汝倜殺金順昌 ○檢案闕
  李德懋作小傳曰申汝倜長興人也同里人金順昌留其弟順南看屋與妻耘田而歸妻㪺小麥減二升訾曰叔在而麥不存眞怪事順昌詬順南曰看我屋偸我穀非盜而何爾其自服順南方病臥不堪寃痛泣嗚咽順昌睨曰盜亦悔泣耶擧杵撞其腦順南委頓幾不得生鄰人咸集心怒不忍言惟田厚淡者調解之曰古語有之一斗粟尙可舂二升麥胡大事奈何兄弟不相容順昌罵不已厚淡往見汝倜慨然言之汝倜艴然扼腕而起曰順昌非人急如順昌家捉䯻而責之曰升麥不足惜兄弟不可鬩嗟爾父母生汝二人但願相憐不期相爭杵撞病弟爾則畜生畜生不可親吾將毁爾廬不與同吾鄰順昌踢汝倜曰我毆我季胡干汝事汝倜大怒曰我以義勸汝反踢我我亦踢汝遂踢其腹順昌匍匐翌日死家人匿不告官越一月事始發汝倜係于獄此己酉七月事也
  判付曰古有一男子鐘街煙肆聽人讀稗史至英雄最失意處忽裂眦噴沫提截煙刀直前擊讀史人立斃之大抵往往有孟浪死可笑殺而如朱桃椎․羊角哀者古今幾人汝倜其朱羊之流亞歟目攝鬩牆之變胸起業火之焰往日無恩今日無怨瞥然艴然之間趕入滾鬪場中提䯻而踢曰同氣之鬪倫常之變毁爾廬黜吾里傍觀責以汝何干焉則曰吾義彼反怒彼踢吾亦踢噫汝倜死也怵32)怕非士師而治不友之罪者非汝倜之謂哉錄死囚凡千若百其倜儻不碌碌於汝倜見之有以哉汝倜之名不虛得也汝倜放
  臣謹案地官調人云凡殺人而義者不同國令勿讎讎之則死所謂殺人而義者申汝倜之類也特鄭注有誤其義不明也(見首編) 令勿讎者令被殺者之父子兄弟不以爲讎也旣令勿讎則其不死可知然則聖上處分自與周禮相合所謂前聖後聖其揆一也豈不盛哉

義氣之赦二(老而奸幼鄰以醉殺根由奸淫實因被刺)
  谷山民金世輝殺尹澤廷 ○査官報狀曰尹澤廷之欲奸幼女何預人事金世輝之乘醉刺殺誠可訝惑(是乎乃) 磨得未試之霜刃借問誰事之不平者自是古俠之習氣今此世輝雖不可與論於古俠之倫醉氣蓬勃茫無所泄忽記昨日不平之事魂浮氣湧脚輕手快如鬼如人之間不覺信手刺去而澤廷則死矣想像當日之光景似不過如斯然而屍身之傷痕如彼明的元犯之戕害無辭自服則金世輝之償命無容更議 ○按此亦所謂殺人而義者也處分必亦傅生而御判今軼不能備載

公私之判一(營裨討騎驛卒致斃根由使氣實因被打)
  全州裨將閔毅徹殺朱星叔 ○檢案闕
  判付曰此獄扶甲則乙爲元犯扶乙則甲爲元犯三朔三査招案三變未聞有殺人之獄如彼其觀勢鍛鍊(是如乎) 反覆究理疑眩互換原初未究之獄徑設被告之人道伯推官大是失著及其移送于完伯也(完伯卽全羅監司) 以似然不然之案依俙論理殆似癡人之說夢(乙仍于) 飭令更覈期於無疑而今案之不瞭反甚於前案所謂元犯兩人之供弛則發明速則遲晩本不足取信豈可爲公案所謂看證菸萬卽至愚至賤不識東西之人前後變辭不知其數豈可爲公證乎打屬誰某死辨人己(猶言自他也) 實因之著緊於何條器仗之的在於藤鞭驛馬換騎與否星叔隨行虛實不得面稽而言聽只受承服之侤音乃以菸萬․維愼之輸款因謄前啓一本還又上送道伯査官之事誠極駭然本曹亞堂(謂參判) 屢按藩任似此獄理必不生疎別具意見論理回啓仍下該道更令逐一盤問斯速究竟
  曹啓道啓闕
  判付曰此獄旣具而忽換似然而多疑實因姑捨看證難信看證姑捨元犯莫執湖西初案未知十分覰實完營再査徒增一層疑晦(是如乎) 折肱者不死刖足者不死手足傷非速死之斷案此一可疑也下手與參覩菸萬最緊而臨時俯仰隨問變幻如桔橰之上下此二可疑也閔․李兩囚孰首孰從完營行査之時施周牢於菸萬(周牢者夾棍也揷大木於兩脚之間酷刑也) 發於前錦伯之爰詞(忠淸監司就理之供詞) 賊刑之下何求不得不可謂公案此三可疑也然推其所以然之由參以所必然之勢則手足傷雖不至於當下致命而手部被打猶可以作行足背見傷骨酸節疼擧動不得況以餓乏之人本無綿絮之著而顚仆廣漠之野度過如年之夜北風積雪逼肌徹髓幸有鄰媼之覺救僅免道上之僵死然所以斃者凍且餓也所以凍者足異手也按大明律當寒袪衣服使之至死者厥罪與殺人同(是如乎) 當寒打足使之顚仆凍餒以至殊絶者何異於當寒袪衣乎執此以論根因優有所歸而實因懸錄切禁臆定則右項引喩之律亦果襯當(是乙喩) 被打二33)字終涉不當此所以屢査不決者也至於兩囚之所爲勿論若李若閔原其心俱不過雪斗憤試麤拳而止者其勢駸駸然打之猛而仆之久釀成殺死之變(是置) 若使毅徹打者何時不可而必在維愼相逢之際何仗不可而必借維愼所執之鞭乎渠之牽夫渠自打之爲維愼者任之而已見之而已亦何必使渠陪卒遞牽毅徹之馬乎維愼於此足爲元犯若使維愼打者騎星叔劣馬者毅徹也騎他馬追到者維愼也本騎者安坐而不怒戞過者橫擔而越打乎(此文上下疑有闕文) 自渠立證可信乎不可信乎毅徹於此足爲元犯今則道啓也曹讞也便沒新奇欲斷此獄先定實因實因曰可疑也則將何據而償命實因曰歸一也則兩裨之中何者爲元犯乎發曹郞問于左右相俾各指一的確回啓
  臣議曰不見原案及道啓曹啓無以詳諦然犯手者毅徹也借鞭者維愼也毋論誰某兩人皆裨將也法曰各營偏裨用棍者繩以重律則笞撻蓋許之矣法曰各邑軍官笞杖殺人者出於公事則酌輕重定罪邑軍官尙然況於營裨乎但裨將所騎本係下乘討索上駿原是犯法況34)非笞非杖乃以藤鞭自手亂打傷其肱而破其跗使之凍死於雪天之夜其罪誠罔赦矣然其實因則當曰飢凍不當曰被打實因旣然自然傅生此聖意之所以其難其愼也然其擧措旣至於此則捽之撲之蹴之擲之無所不至內損旣重動撣不得故飢不得走店而索飯凍不能望門而投溫以至於僵臥路上耳若無內損一足雖病一足猶行恐不至遂僵不動也然檢案不具未敢質言

公私之判二(地保催科村氓致斃根由公幹實因被打)
  光州風憲崔具瞻殺私奴禿同 ○檢案闕
  判付曰崔具瞻獄事(段) 頭腦之傷痕昭著査案之詞證具備上言中舊瘡之說原無來歷世中輩含嫌之供又沒下落到今獄情無容更議第還穀分俵旣係公幹風憲勸農薄有等夷斗量之不均固可治也言語之不恭亦可責也憤怒方生於頃刻思慮未周於前後覓笞不暇提斗以打以擧措則駭悖以法典則違越而論其事理非出逞私究厥本心不過示警一撞旋止初豈志於必殺多般救療有足驗夫欲生器仗雖殊於用笞情實同歸於因公面里任笞杖殺人之律庶可傍照且十年牢囚屢次拷訊亦云懲勵具瞻身(乙) 加刑一次減死邊遠定配
  大明律決罰不如法條云(斷獄下) 若監臨(有司管軍)之官因公事(主令下手者) 於人虛怯去處非法毆打及親自以大杖或金刃手足毆人至折傷以上者減凡鬪傷罪二等致死者杖一百徒三年追埋葬銀一十兩其聽使下手之人各減一等(若非公事以故勘平人論) 若於人臀腿受刑去處依法決打邂逅致死及(決打之後)自盡者各勿論 ○舊註謂如有司催徵錢糧鞫問公事提調造作監督工程之類及管軍官操練軍馬演習武藝督軍征進修理城池之類然亦不必拘定凡一切應行公務但情不涉私事非梯己者皆是也 ○臣謹案監臨者吾東之監官也管軍者吾東之軍官也註云有司則風憲․約正皆在中也今此崔具瞻提斗殺人與律文別用大杖金刃者其情相同則杖一百徒三年追埋錢四十兩(銀四解) 其本律也觀察使若知律文早引此條啓聞決發久矣何至於十年牢囚屢次拷訊乎士大夫不讀律其毒民如此項羽沛公之詩馬弔江牌之戱如之何其不廢也

公私之判三(地保差役逃卒受笞根由公幹實因被打)
  寧遠風憲林海星殺金東春 ○檢案闕
  判付曰簽丁公役也逃軍重罪也其子之簽丁卽逃情係可痛其父之代子受罪法所當然(分叱不喩) 指使十五歲童兒略施十六度笞罰初未見欲殺之心設令因笞而死宜無償命之文(是遣) 又況兩檢帳所錄笞痕本非要害速死處半夜脫身翌日致命觸冒死喘急死俱未可曉年前道啓引續大典面里任笞杖殺人條請以酌輕重定罪者儘有所據(是如乎) 當此審理之日合置惟輕之典海星身(乙) 放送
  續大典濫刑條註云各邑鄕所軍官面里任等笞杖殺人者出於私意則斷之以法出於公事則覈其濫刑與否而酌輕重定罪色吏勿論公私一依平人相殺例處之 ○臣謹按林海星所犯引大明律則在勿論之科當時白放者也引續大典則不過酌其輕而薄其罰笞數十卽放者也寧遠郡守不讀律平安監司不讀律檢報不引律以請薄勘題辭不引律使卽決放張皇錄啓經年閱歲而後僅引大典之文亦殊無眞切愛人之心一啓而止遂又經年畢竟萬機之中勞煩聖慮而後乃蒙恩放嗟乎八路諸獄其若是者何限士大夫不讀律誠大弊也

公私之判四(地保徵布悍氓投繯根由公幹實因自縊)
  鳳山風憲金遇泰杖薛有信 ○査官報狀曰今此獄事實因及詞證皆云自縊別無可疑(是乎旀) 抵賴於軍布之徵族發憤於風憲之笞罰至於縊死可見海西之頑俗(是如乎) 金遇泰任在風憲令嚴催科五度決笞自是職分何知頑悍之性遽逞自裁之毒謹按大明律曰官吏公使人非公35)務而威逼平民致死者杖一百而此是公使人因公務致死也宜有分揀之道 ○評曰此獄若引大明律則監臨官因公事依法決打臀腿而邂逅致死及自盡者勿論(文見上條) 其本條也不然續大典面里任因公事笞杖殺人條(見上條) 其傍照也威逼之條非所引也士大夫全不讀律律文雖有本條當事不能引用類皆如此

欽欽新書卷24

祥刑追議十二

彛倫之殘一(聽讒殺子誣人手刺根由奪田實因被刺)
  中和民李甘丁殺其子共元 ○檢案闕
  判付曰白晝向刃情跡狼藉而在逃之卄二人俱不可謂明證且其供招太無頭緖及夫面質之時六寸七寸之親不敢右袒皆曰殺人者當死此一端最似可信夷考肯綮其說不過是沒把捉凡事無出常理對其父刺其子而爲其父者捨置垂死之子汲汲歸家不欲顧見此誠理會不得處如無甚麽隱情必有別般奸狀朝家於此不欲索言其起疑之端(乙仍于) 付之本道另行按査該道伯似已領會微意及見査啓其說則懸空架虛其事則愈往愈晦道伯事誠甚疎忽向欲發緘問備姑且置之(是如乎) 到今諸道獄案躬自看閱凡爲幾十日矣旣知其十分疑晦猶復任置是豈審克之本意似此疑獄必須拔例究覈可得情實(分叱除良) 大凡殺獄一番成案之後道伯視若鬼錄推官認作鐵券明知其可反可生而或拘於顔私或厭於看閱不欲措一辭於其間安在其重人命愼獄體之意也卽令該道伯親執詳覈窮極到底無泥舊無憚改從所見論理狀聞事措辭行會
  本道査啓缺
  判付曰此獄之以處元斷爲正犯凡幾年矣天下之事不出常理爲父者目見其子之被刺於人而不卽地反兵乃反汲汲歸去者求之常理寧有是耶此等事情本非難曉而檢官之意直以甘丁則其父也理無可疑處元則路人也事或難明故偏主先入之見便定必死之案獄上之後以其事關倫常不欲起疑於不當疑之地特令更査槪有微意而査官之意又如檢官其所發問取招無甚鉤深摘隱朝家不獲已起疑判下設置有司之意豈亶然哉今則獄已具矣情已輸矣處元之寃始暴甘丁之惡始著以此推之八路重獄之如此者將不知其幾寧不惻然自卿曹將此判下行會諸道俾凡檢官査官各細體究無陷失入失出之辜(爲旀) 甘丁(段) 跡其行兇殺之無惜續典一律若爲此囚準備而方其未得情也猶恐其失刑及其旣得情也反惻其傷倫哀矜勿喜政指此也況其招云略欲示警初無殺心者理亦似然(是如乎) 特爲減死嚴刑二次絶島定配(爲旀) 處元(段) 慫惥共元使之得罪於甘丁者處元也激怒甘丁使之逞憤於共元者處元也計出奪田罪著由我其在懲後之道不可以四年滯囚遽然白放令道臣酌量勘放(爲旀) 方三卜․李望赤(段) 俱以緊證敢爲飾辭俾重獄疑眩不可不嚴懲並刑一次放送(爲旀) 殺獄體重旣反之後伊時檢官及道臣俱不可無警而拘於常見泥於前案容非異事(乙仍于) 姑免推究(爲去乎) 向後(段) 更加著意事一體嚴飭
  臣議曰覆盆之寃四載不明隔靴之爬再査不悟陛下明見萬里天威不違咫尺終使隱慝盡發幽枉必伸嗚呼其盛矣憶在刑曹先大王起疑於咸奉連之獄使之看詳判書老於曹者也曰此獄鐵案正郞老於曹者也曰此獄鬼錄畢竟至寃大痛伸於其日由是觀之八路之含寃茹痛而死於獄中者多矣 ○甘丁殺子之罪反小誣人之罪甚大刺子殞命雖出於邂逅引人誣賴明屬於故犯御判無所論此當時筵臣所宜提奏者也先朝初年檢官誤決者多被嚴勘其後道臣刑官謂殺獄反案必觸檢官欲活賤者反傷貴人輒隱匿不發及至晩年雖大獄翻變而檢官不治此皆至仁大德惻怛眞切之驗也嗚呼其何以忘矣

彛倫之殘二(移怒殺孩誣人足踏根由使氣實因被撲)
  黃州民李春世殺其女小連 ○査官報狀曰大凡發怒他人自撲子女閭巷例習而今此李春世(段) 逞憾則任打兩箇醉漢生怯則反撲三歲女息取讀覆檢狀跋文春世奮打揮擲之狀赤子塗腦宛轉之形情境依然令人涕下證人手指撲處則春世怯眼環轉檢官面命永訣則其母垂首無言眞可謂善形容矣春世之終始推諉不過曰扶入大奇之際爲宅勳所踏(是如是乎矣) 渠於大奇旣極意而毆打後何情而扶入扶入之說旣36)是架虛被踏之招自歸落空傷損詞證犂然脗合面質之際情窮辭遁小連之爲撲殺春世之爲正犯斷然無疑此實天下之極惡人倫之大變嚴刑取服施以當律 ○議曰父母毆殺子女者杖一百而已故殺者杖六十徒一年其用意兇慘者稟旨乃決若春世者其故殺者乎然杖之宜猛乃懲其惡 ○檢官面命永訣者檢官謂春世之母曰汝子今將死矣汝其永訣蓋欲覘察其氣色權爲此說也然余旅寓縣城屢見殺獄凡情犯兇慘而律文不死者奸吏諱其本律嚇以必死以索重賂畢竟免死則藉爲己功蓋愚氓不知律例但知生死出於吏手若檢官於此又從而嚇喝如此則吏於中間舞弄益便凡遇如此之獄檢官宜對衆明說本律不死使犯人釋慮雖其罪犯兇慘宜令焦灼而吏之舞弄不可以不防若其罪惡宜以猛杖懲之

彛倫之殘三(室女潛奸胞兄疊刺根由奸淫實因被刺)
  信川民金夢得殺其妹大兒 ○檢案闕
  判付曰金夢得獄事(段) 良家未笄之女忽遭强暴之汚或被䵝　之誣則玷辱家門羞愧憤痛父母之逼死者有之處子之自殞者有之而不服藥不投繯而手尺寸之刃一刺再刺必死乃已如金女之烈者未之見焉此獄疑端不一而足要之曰不可必信其自刺也又不可勒歸之被刺也食氣嗓傷處深闊爲五寸許起手收手顯有旣割又割之跡決非穉弱女子之所忍爲此所以不可必信其自刺也金女同室之人不過其父母兄弟也室女之潛奸鄰人雖爲父母之深羞天顯之親白晝刺刃又是人情之所必無此所以不可勒歸之被刺也今此金夢得之斷以爲元犯者特因夢必及烏貴之一言而其言太不了了如所謂一手執頭一手執鎌先割左又割右者類非八九歲稚蒙之所目擊而口傳者(分叱不喩) 設令其言皆實鑿鑿可據一則夢得之親弟一則夢得之從弟也以弟證兄在渠爲傷倫在法爲違格殺人償命之法不但刑期無刑扶植風敎之意兼行於其中一朝取招於不當招之兒以證其不當證之案其於傷獄體而關後弊果何如也前後本道査啓該曹覆奏隱情違端毛擧無遺而所疑者細故也所惜者大體也假使夢得眞有可疑不過依俙彷彿而已況除却兩兒之招元無一毫之疑(是如乎) 方當審理之日朝家處分當觀大體罪人之幸逭其失細法典之違越其失大夢得(乙良) 放送以示朝家重獄體敦風化之意(爲旀) 仍自本曹行關該道凡於檢驗同推時無得法外取招事一體申明嚴飭
  臣議曰取以弟證兄之招斷以兄殺弟之獄有害於風敎此處分之所以如是也然若使夢得之事不出於門戶之公憤或由於閨房之私訐則聖斷豈止是乎室女行淫賤流皆以爲大恥淫妹擅殺愚民謬知爲無罪羞憤潛發於心地謬習久慣於耳聞倉卒之間行此殘忍此其情有足原恕故聖明於此不欲深明其事實也大明律兄姊殺弟妹毆殺者杖一百徒三年故殺者杖一百流二千里其父殺子用意兇慘者國法令稟旨乃決若夢得者故殺者也其所以白放者所惡在淫其情可原也

彛倫之殘四(嫁妹被遣胞兄推溺根由羞淫實因被溺)
  蔚山民堅聖民殺其妹堅召史 ○初檢報狀曰今月初一日本府內太和江津夫文順三進告云(矣身) 家在津頭坐喫朝飯望見津口有一男一婦男著黑笠女著白衣不招艄工划船37)自渡(是如可) 旣過中流未及南岸那婦人忽然投水這男子不相援救到岸艤船急急走了(矣身) 不勝驚駭急乘他船38) 到彼跟追不知去處兩箇蹤跡末由採問(是乎旀) 船中遺落靑布小袱裹錢三十文白苧布五尺髢髮三條襦袷一事弊襪一雙幷此現納(是白齊)
  跋詞曰今此堅召史屍身落在水中其深七丈拯而出之移置北岸審得渾身都無傷損爪甲沙泥明係渰死皮肉純白肚腹徹脹皆合法文(是乎遣) 津夫望見亦有看證(乙仍于) 實因(段) 以溺水致死懸錄(爲乎旀) 以郭臨澤․李永愼諸招觀之堅召史之平日悍毒決非誣語婦姑勃豀夫妻反目不孝不恭終至被逐里民齊會至有論責(是如乎) 旣見逐於夫家又不安於兄弟乍去旋來旣逃又還彷徨道路窮無所歸則以其褊性忽地投水容或無怪(是乎乃) 三年同室旣有和好之情本家遣歸殊非迫阨之境則亦何知堅女之渰溺必由於臨澤之疎薄乎最是堅聖民者跡多可疑心又不測其妹晦日之行渠雖曰不告而潛來追後躡蹤有若知幾(是去乙) 遺棄赤子謂之適然攜來靑袱稱以汎看專事漫漶莫測端緖(是遣) 狂氣之盛言惡行之彰說又何意思彦陽之說誠有是也同房之郞豈有不知之理設如其言不取由陸之直道必從渡江之迂路者抑又何故不喚津夫獨挐江舟目見其溺不慌不驚旣不忙手而自援又不疾聲而請救恬然下陸走而不顧斯豈兄妹之常情乎津夫急追而不及兩女將執而被喝遂沒其跡39) 莫知去處天下其有是乎若云兄妹相議任其自溺則靑錢白苧髢髮衣　又何以攜至船中乎心判一縷之命身赴萬頃之波又何餘戀攜此財帛由是觀之堅女之死由於投溺而非其自溺又明矣蓋此骨肉之殘必非朝夕之故兒時性行已傷同氣之情孀後羞憤又緣失節之故而不容於夫家還歸於本家則看作一室之憂患遂釀今日之變怪中流四顧盡力一推而弱妹於是乎落水矣聖民雖曰屍親以正犯懸錄(爲乎旀) 行檢之日卽行譏捕至初二日未時量忽自來現其所爲言專事粧撰或云家有老父慮其移禍或云鄰里族黨無不勸送而至於投溺一節抵賴不服歸之自溺平問之下決不輸款(是乎旀) 覆檢官(段) 以彦陽縣監移文請來 ○案此乾隆庚戌四月二日先考在蔚山府所檢報也究竟取服無文可知而其爲被溺無疑矣藉使堅女不孝其姑不順其夫孀而行淫百惡具備家人不可擅殺雖在父母猶當有罪況以兄而殺妹乎孀不守節本非死罪非死罪而殺之庸得不抵乎(郭臨澤卽堅召史之後夫)

彛倫之殘五(淫姑殺婦計在滅口根由奸淫實因被刺)
  平山婦崔阿只殺其婦朴召史 ○初檢跋詞曰朴召史屍體旣已埋葬有難掘檢(是乎矣) 屍親所供旣曰結項刺項仍卽暗埋其在重獄體之道不可不掘檢(乙仍于) 依例行檢(爲有如乎) 大抵被縊自縊被刺自刺尤宜十分審愼而今此朴女縊而又刺設心莫測掩埋日久屍形難憑(分叱不喩) 元告無執贓之物詞證無的見之招多般究覈無以決折(是如乎) 喉骨上二處刀痕長廣淺深或爲一二分或爲三四分且是骨堅之處則初試鈍刀不能立透(是乎旀) 至於食氣嗓刃傷處皮肉40)虛軟刺之必死(是如乎) 一刺其項固非常人之所可爲則自刺之至再至三誠不近理然以其平日褊窄之性受其姑侵逼之虐無寧自戕乎其命誓不復入于姑手恒日蓄積斷意自裁灼然無疑(是乎所) 謂之被殺則支體無見縛之跡手掌無迎刃之痕(是遣) 且以縊痕言之所謂架子高不過八尺不能爲踏物挂下之地況廣布之柔緩旣異索子之堅硬雙膝之跪坐又非懸空之危急則求死不死愈加狠毒轉出一不做二不休之計勃然翻然之間一刺再刺竟至自裁(是遣) 右手軟眼合等症與無寃錄自刎條脗合(是乎等以) 實因(段) 以自刎致死懸錄(爲乎旀) 崔女(段) 以士族寡婦行事不美人言狼藉爲其婦者必無以盡誠善事而不思自反反懷慍感日加迫隘朴女之常懷怨毒露出辭色亦非一端怒罵之說旣加於其父憤慨之色不掩於其姑畢竟自殺而後已則崔女雖不勒刺逼死之律焉敢逭也李次望(段) 雖有往來元無眞贓之可執姑爲嚴囚以待處分(初檢官平山府使鄭景曾) ○評曰剚刃總有三穴其一深一二分其一深三四分其一虛陷不能分寸凡自刺其嗓者皆一刺而止耳有再刺乎將曰初刺極淺再刺稍深三刺而乃透裏乎一二分之還拔三四分之再刺猶之可也三四分之旣入又拔又刺必無是理此田光․聶政之所不能辦而謂弱女子爲之乎始論自刺難再之理斷之曰誠不近理繼論褊性難化之理反之曰灼然無疑彼理此理本非二類自刺之難再者凡血氣之類莫不自愛其身故旣割旣痛自不能再割也怨毒之或深或淺悲苦之或緩或急不足以破此自然之理又安得以褊性難化之說强謂之灼然無疑乎臂不見縛手不迎刃明有協助之人不此之疑而疑其自刺何也傷痕合於自刺則二者爲自刺之證傷痕違於自刺則二者爲協助之證惜乎其不細究也 ○又曰刺項二字不能成文項在合面何以刺矣頸則前後之通名故玉藻云頭頸必中考工記云參分去一以爲頸圍皆以全莖言之也丁氏韻書謂頸在前項在後此以刎頸而云然然說文云頸頭莖也則前後之通名也故屍帳圖格後曰項頸前曰頷頦
  覆檢跋詞曰屍親發告旣經多日中間埋葬尤添變動屢次洗拭多時薰罨(是乎矣) 遍體朽爛行檢極難(是如乎) 縊而又刺諸招丁寧而遍考頸項不見縊痕或者縊未緊束死不由是故其痕未著(是乎喩) 喉骨上二處傷痕俱不深重食氣嗓一處刀痕旣長且深(是乎矣) 食氣要害一刺可死則一孔二穴殊甚可怪(乙仍于) 以巾結項而緩不及死兩刺喉骨而刀鈍不入於是乎擇其虛處一刺遂計其設施次第明白可想若謂被殺於人則四肢無受縛之跡兩手無觸刃之痕豈不異哉今以法文觀之上中下深淺之各異起收手左右之不同與無寃錄自刎條節節脗合實因(段) 以自刎致死懸錄(是在果) 朴女以若靑年辦此白刃是豈姑婦間尋常不相得之所由哉必其心有羞愧寃憤生不如死以至是也朴長赫吾女累德之說趙宗傑二次回祿之招有可以想像(是如乎) 草屋備需之日失火甚易村中別人之家焚屋何關而東西捏合轉成邪說鄕村多口固已可痛除非苛姑之口豈入新婦之耳以此捐生明若觀火想其情境絶可矜惻但爲其父者不能善後恐嚇非理之呈狀勒受無倫之手記由淺入深三變其說直驅崔女於移易不得之淫行而殊不知以子證母不得爲公案(是乎旀) 兩婢之說係是以奴證主不宜究問(是乎旀) 旣云目覩循例一問乃以初檢時誣告之意無端自服(是乎所) 全沒省覺蠢蠢如蟲前之陳告今之變辭皆無足取信(是如乎) 大抵崔女聽言觀貌頗不平順若使爲姑定難作婦然朴女于歸只是九旬而中間六旬染疾別處通計前後不過爲三十日姑婦常時咎責雖甚苛酷其間喫苦奚至決死提鄕村不倫之說殺家中無罪之婦論其情跡殊爲絶痛處以逼死之律誠不爲過(覆檢官白川郡守李瑞會) ○評曰揀選去就曰擇揣摩商量曰計籌畫排布曰設施嗟乎手抽白刃自刺其嗓者其暇擇乎其暇計乎其加設施乎再刺其喉深至四分者能有精神更擇虛處以遂其計以還其設施乎議獄如此亦寃矣 ○無寃錄補注云自傷刀痕只應一傷受傷之後不能復割如此明文何不引用而謬執不當之文漫漶遮掩可乎左右手起收手精微無錯之文也與此屍相合有是理乎誣之甚矣 ○以子證母之不得爲公案者謂夫昭脫之案不可以子而證母也今此趙匡善之手記乃是搆成之案以子證母但當斥之曰傷倫悖理不宜斥之曰不爲公案
  巡營題詞曰自縊自刺比比有之而今此朴女之屍縊刺俱兼人已難分屢閱兩檢之案只增三思之惑(是乎矣) 四刺刀痕兩案相符其死之不由於縊明白無疑(是遣) 起收手刀痕又與法文之自刎條脗合則成獄一款非所可論(是乎矣) 第此朴女雖是褊性于歸數月旣云琴瑟之不啞姑婦相依又無簧鼓之惎間有生世之樂無可死之義其所以縊而且刺必死乃已誠莫曉也以婢證主以子證母俱非法意(分叱除良) 前後相左之供辭不足取信迫脅所受之手記亦非可論(是乎矣) 趙宗傑則以子證母之文初旣干涉兩處失火之說終又傳播外面歸之於浮說其實欲以爲累德以此推之叔姪之間必當傳說旣入崔女之耳雖不斥言於其婦豈無辭色之發露乎初來之婦羞顔未開陋言難洗寧欲無吪決意自裁卽理勢之所必然(同) 趙宗傑嚴刑一次覈問(爲旀) 屍親朴長赫41)(段) 如欲雪寃何不卽告顧乃脅迫爲事謂不告官勒徵手記口呼子證母之醜說要作姑殺婦之證案觀其所爲亦極無狀嚴刑一次鉤問(爲乎矣) 趙匡善者又以死賢於生等說作證於手記之後可謂此獄之緊干亦取招牒報(爲旀) 崔女(段) 累德之說不必索言殺越之變莫測緣由咎實在渠烏得免逼殺之律嚴刑一次取招牒報(爲旀) 李次望(段) 身帶衰麻不謹行己至登於兩婢之供亦不可置而勿論決杖三十度參酌放送(黃海道觀察使洪秉纘) ○評曰所謂手記者朴長赫42) 紿趙匡善曰汝母旣殺我女誣以自刎其意將告官也汝作手記曰今此亡妻吾母殺之我勿告官以爲信也匡善蒙騃無識依其口呼成此手記此所謂手記事也匡善雖蒙騃無識若使其妻不死於其母之手則必不肯成此手記以子證母法雖有禁執緖尋端理所不拘傷處之再刺三刺旣一疑案手記之隨呼隨寫又一疑案執此兩疑以究其根何所不可而必朴長赫43) 嚴刑乎其誤大矣
  本道査啓曰臣於到界之日平山幼學朴龍海以其妹被人殺死未得成獄極爲寃痛首來呈訴(是白乎等以) 臣不勝驚慘許以査處(是44)白遣) 詳按初覆檢狀密探道路行言左右思量反覆深究而致命之殘酷獄情之疑晦前所未聞(是白如乎) 若謂自刎則旣結其項一刎二刎至於三四決非弱質女子所可辦(分叱不喩) 無寃錄自割死條註云喉下自傷刀痕只應一傷受傷之後不能復割若如此文則傷痕三四處者不可歸之於自刎(是白遣) 若謂被刺則家中只有其夫與其繼母而已朴女于歸不45)過數月夫妻未及反目姑婦亦無翻脣以夫殺妻以姑殺婦俱是理外各人供招專事漫漶無一指的(是白乎矣) 崔女家內外親族之常時往來者何限而其婢四丹乃以非親非族之李次望指目爲說常與崔女對面酬酢渠旣目覩有此口招則足爲此獄之端緖而覆檢時旋卽變詞以致疑亂(是白乎旀) 崔女將剉桑葉思用桑刀固宜自索之不暇(是白遣) 且其婦房只隔一間何不呼其婦而問之必招在外有事之匡善以索其刀乎索之不於他處直云此刀疑在汝房又何意乎其他疑端非止一再而初覆檢時全不審覈直以右手軟眼合五字引無寃錄自刎條謂之脗合斷其實因(是白乎矣) 無寃錄臥所被刺條有曰凡人平日習用右手臥者不順則刀尖必向下傷及右肩窩若以檢狀中鋩刃之皆向右邊照看此條則其爲臥所被刺十分無疑方欲執此窮覈(是白加尼) 今因朴龍海擊錚訟寃判付內有令道臣親執嚴査之命臣欽遵聖旨干連諸人一倂捉囚臣營獄臣與別定査官眼同推覈(爲白如乎) 四丹之招云朴女見李次望之往來以怪惡等說與渠酬酢(是如) 視初檢所供尤有詳焉(是白遣) 崔女産兒之說屢入廉探故試以發問則趙匡辰․四丹之招如出一口(是白遣) 朴女致死之日崔女忽著新服故匡辰心甚訝之察見舊衣則血痕狼藉而崔女力奪猶恐或見(是如爲白乎旀) 及其面質崔女節節語屈但曰汝欲殺我則崔女之行兇情節不待取服明若觀火(是白如乎) 竊伏念崔女以其子幼恣意行淫(是如可) 交奸之跡現露於新婦滅口之心恒蓄于中情當日新婦偶因頭疼擁衾昏臥乃此淫姑乘時突入手刃一刺已絶其氣嗓猶慮其不歿仍又亂刺而倉卒之間敢生掩跡之計扶其屍而跪之係其頸而懸之有若自縊自刺者然想其光景毛骨皆竦(是白如乎) 檢狀又以手無迎刃之痕把作自刎之案而無寃錄被人殺死條曰要害處一刃直致命者死人手上無傷蓋其兇刃旣行氣嗓先絶則手無迎刃之痕固其勢也新衣忽更血痕狼藉則屍體扶起之際所自濺也且其縊痕載於初檢不載於覆檢若是生前之縊則膚雖已腐痕固不滅(是白去乙) 今此縊痕始顯而終滅者死後被縊血脈之不行也正犯(段) 以崔女懸錄(爲乎旀) 李次望(段) 行兇之時同力與否姑未執贓而崔女之兇出於奸淫奸淫之本在於次望則渠雖抵賴干犯之律烏得免乎上項崔女․李次望等同推究問期於得情(是白乎旀) 朴龍海原情以爲初覆檢官與趙家或有連姻之誼或有同硯46)之情以致獄情之變幻(是如爲白如乎) 該府使之弟妻果是趙家之遠族則執以爲言不是異事(是白遣) 所謂同硯47)事(段) 長赫48)之招只稱傳聞不是目覩則其言有難憑信(是白乎矣) 大凡按獄之體不容一毫疎忽(是白去乙) 初檢官平山前府使鄭景曾(段) 當時檢驗只憑趙家之說實因之全然失實旣有誤決之罪屍帳之不給屍親顯有掩護之情(是白49)遣) 覆檢官白川郡守李瑞會(段) 捏合初檢自歸苟同一任四丹之變招不覈次望之奸情(是白如乎) 到今詞證旣明獄案已反則兩檢官之初不成獄揆以法意誠極無狀其罪狀令該曹稟處(爲白乎旀) 兩檢刑吏(段) 自臣營嚴刑照律(是白遣) 趙匡善崔女之子也趙宗傑崔女之姪子也以子證母有違法例幷不盤問(是白遣) 四丹(段) 雖有證主之嫌此獄緊證專在四丹不得已取招(爲白乎旀) 崔阿只․李次望並枷囚臣營餘外干連諸人亦並拘囚以待處分(黃海道觀察使嚴思晩 ○時令中軍尹在復行査取招而施以周牢之制) ○評曰敍事詳覈但非檢狀乃云正犯(段) 以崔女懸錄小誤(當云崔女之爲正犯無疑) ○又曰疑有奸夫遂執次望疑與同功又擬次望誠以四丹之招能爲障戶之蔀三年之縗疑於拂墻之花重雲疊雨遮護周密雖有明者亦難乎其捨之矣況彼趙匡辰者悖膽斗大頑顔鐵厚忘天地鬼神之昭布使陰陽闔闢之手段乃云崔女之衣血點狼藉天然對立爲仇敵超然自拔其性命雖有明者亦難乎其執之矣獄情到此孰不謂之十分無疑非有大聖人在上其誰能回日月於覆盆落風霆於幽藪以之暴次望之寃擊匡辰之奸哉詩云如切如磋此之謂矣 ○又曰再刺三刺血如泉湧又誰能扶而起之跪而縊之以作縊死之形哉然且刀痕不滅縊之無用其云先刺而後縊者誣也先縊之縊之不死有聲焉於是乎刺之也
  暗行御史書啓曰臣於辭出後取考初覆檢文案及本營會査時諸招反覆參互則崔女及李次望之終始抵賴固其勢也獨怪夫趙匡辰以崔女近親不惟不思掩諱乃反暴揚之初則隱映閃　末乃挺身立證揆以常理殊不近似此獄肯綮似屬於匡辰(乙仍于) 各人取招時先以閒漫情節雜問他囚諸招各有湊泊本情漸至闖現始乃發問目取招或令與各人面質或令於匡辰所見處各人互相面質及到情窮語遁始加刑訊而以其士族之故奸淫一款猶不忍汚口只以致死時節次由淺入深逐條究詰刑至七度忽然直招(是白如乎) 所當準次嚴訊到底窮覈而重獄反案有難凌遽卽地停刑草草撤査潛行坊曲詳探物議萬口一談皆云匡辰之罪殺無惜一府上下殆無異詞(乙仍于) 更集査官依前會推(是白如乎) 奸淫之年月刺縊之節次一一承款又向崔女曰國法至嚴吾旣直招汝亦直招卽此而其交奸之跡行兇之節無一毫餘蘊矣以法論之一人致命宜無兩償而此獄(段) 淫婦淫男共殺人命造謀加功本無差殊(分叱不喩) 崔女(段) 淫悍之性何所不爲而白晝殺人恐非女子之所敢生心(是白遣) 匡辰(段) 身著喪笠昏夜往來屢被新婦之瞧見遂與淫姑而糾合縛而縊之刺而又刺則斷以元犯恐無可疑內而威脅妖婢外而締結猾校必使之挽引喪人以掩其跡者節節陰慘首惡之誅舍此其誰李次望之初檢面質招云汝見一家之喪人誤認爲我者業已致疑於匡辰而牢囚三年不敢顯言足見自來武斷莫敢誰何(是白如乎) 大抵此獄始旣誤決中又橫罹要之營邑均有所失道臣體重雖不敢直請勘斷前前道臣(段) 偏信檢官之言歸之自戕未免失實而屍親加罪尤是意外(是白遣) 前道臣(段) 獄案雖成下落不明(分叱不喩) 治獄治盜刑具各異乃於殺獄取招輕施周牢之刑大違格例且關後弊其時本營中軍不可不嚴50)勘(爲白乎旀) 檢官(段) 以被刺爲自刺大段舛謬(分叱不喩) 檢狀體重凡係罪人之所供無論緊漫51) 一依其言詳錄無遺乃是法例而今此初覆檢狀中罪人之所不言有混錄者罪人之所明言有闕漏者囚供添刪有乖獄體一並重勘恐不可已(是白乎旀) 罪人崔阿只․趙匡辰並具格嚴囚趙鳳元(將校也) 四丹並依前枷囚李次望(段置) 一體具格嚴囚以待處分
  刑曹啓曰朴女之被縊被刺繡衣之啓詳備無餘今無可疑蓋此崔女以士族寡婦恣意行淫(是白如可) 幾微將露於新婦兇計欲售於滅口有此白晝戕害之變而旣縊又刺決非一女之獨辦則交淫合謀自有其人(是白如乎) 李次望(段) 渠之自明雖難取信詞證諸招終無執贓今於特敎更査之下始也脈絡微現終焉傀儡自露昔之交囑者今始發告前之立證者今爲斷案於是趙匡辰亦知其百喙難解一死莫逃遂不得不直陳於七度訊杖之下不但天誘其衷抑亦理有可見自此朴女之寃可雪次望之罹可脫推彼崔女雖忍杖抵賴極其狡惡何以活矣匡辰之言曰吾輩之事今已綻露生亦何爲汝亦直招崔女之言曰元無是事若曰刺之汝必先刺卽此以究亦足打破其奸情(是白如乎) 若曰之若字雖有假說之意先刺之先字難免同犯之跡且爭其先後欲避行兇之首犯而元無是事不過發明之例語卽此對質之招已是輸款之供又安得一向頑拒乎腹高解産之說發於諸招崔女雖或隱諱匡辰必不終秘況至親奸淫大關倫紀只此一節亟宜嚴覈(是白乎旀) 律云造謀者斬加功者絞而設計滅口者崔女也合力行兇者匡辰也造謀加功政是準備之律罪人崔阿只處速取直招與匡辰具格啓聞之意分付道臣何如 ○按繡啓欲以匡辰爲造謀之首而曹啓卻以崔女爲設計之主然則崔女斬而匡辰絞矣繡啓之外無他憑據而本曹遽換首從恐於審擬之法有所不合也
  刑曹啓曰此係倫紀大變不是尋常殺獄繡啓雖以一人致命兩人償命爲設疑之端實亦不然大明律謀殺人條曰造意者斬加功者絞此獄之造意者崔女也加功者匡辰也大典奸犯條曰士族奸緦麻以上親妻者不待時絞又曰士族父女恣行淫慾瀆亂風敎者並奸夫絞崔女之於匡辰爲小功親妻而亦與氓隸有異則以此以彼烏得免斬絞之律乎第有一二未盡者方其合力戕殺旣先縊之則縊之不力而從以亂刺果何故也這箇委折亦合査問(是白乎旀) 懷孕解産等說爛漫於匡辰之招則畢竟下落崔女雖欲隱諱匡辰豈不直告此一款到底覈出然後始可收結幷加嚴刑期於取服 ○議曰曹啓二道堅以崔女爲首而擬斬乃以匡辰爲從而擬絞此恐有差擬以淫罪則緦麻以上奸淫者絞士族婦女奸淫者絞其犯絞律崔與辰同矣擬以殺罪則最初生心者匡辰也首先犯手者匡辰也白晝强殺非女子之所意芒刃直刺非女子之所能造謀者斬則匡辰可斬也加功者絞則崔女宜絞也繡啓所論似合法意不知何故而改之也
  判付曰平山之獄卽大疑案三載于玆尙遲一決蓋其姑婦也而戕殛之士52)族也而奸騙之謀至慘矣事至醜矣傷倫敗俗未有甚於此者朝家於此重加致愼覈之又覈不嫌煩複道査曹讞閱實屢矣而率不免隔靴爬痒及見繡衣査本始驗難誣者天理(是如乎) 崔女姑也朴女婦也崔女慣於耽淫朴女作其眼釘滅口一念已在于歸之初畢竟結果乃出同惡之濟(乙仍于) 大抵縊刺一款當別人己而謂由己焉則非荏弱女子所可能(是遣) 謂由人焉則時丁白晝夫也在庭姑雖欲逞婦豈肯受當其刺縊之時口若無叫號之聲手必有遮截之傷而並不見明證(分叱不喩) 刺痕淺深多至於四處尙可曰一刃致命乎縊痕堅紫已現於初檢又可曰死後勒縊乎欲得縊刺根因先辨淫奸虛實而次望名字微發於檢招牢定於道啓門內相見半夜潛出(是如) 四丹母女一詞納招此似爲次望之斷案而懷孕也墮胎也引而不發便沒歸趣以此不具之獄摸索斷定徑議一律大有乖於審克之道(乙仍于) 特命近臣往哉閱覆惟貌之稽惟言之聽惟輿論之博採今也一反前案罪人斯得向來許多情僞都是潦水歸壑崔女鶉奔之跡自綻次望鴻罹之寃可雪而奸夫之目歸於匡辰矣旣縛而又縊旣縊而乃刺則手不運足不動遮截非可論也夫出而借鞍婢往而挑菜則家無人鄰無證叫號伊誰聞之匡辰移禍次望負屈覓來類己之人要售代某之計纍然縗絰把作優孟之服寃哉縲絏遂爲紀信之纛一轉而囑四丹再轉而嗾鳳元白地做出暗中竊笑殊不知乾道昭昭神目如電一家喪人之說鬼假次望之口七次刑訊之下天牖匡辰之衷同庭對質崔女語屈是所謂一朝豁然貫通而無情者不得盡其辭者也本曹回啓中二端起疑未知其然縊與刃雖同縊遲而刃速淫婦心慌奸夫手忙難失者時易露者機借鞍者將還挑菜者將至恐恐然盻盻然惟懼了當之不速旣縊之又刺之何足疑乎詐覓剉桑之刀要掩跡也更著在笥之衣欲藏痕也苟欲掩藏豈不以速死爲快乎懷孕墮胎在次望固可覈在匡辰無可疑妖婢之誣告猾校之誣引罔非匡辰所脅囑則懷孕不懷孕墮胎不墮胎不足輕重於匡辰何憂乎沒下落乎繡斧纔返鐵案已成只宜分首從以其律處斷崔女身(乙良) 嚴飭平山府另加刑訊亟取遲晩(爲有矣) 待其遲晩與匡辰一體取結案以聞(爲旀) 奸婢四丹廉校趙鳳元並嚴刑遠配(爲旀) 被告人李次望卽先放送(爲旀) 當初誤決蓋因兩檢之失當而屍親母子之輿屍請檢出於骨肉之至情則縱不能察寃而反獄忽地加刑是誠理外其亂俗壞法之罪不可以事在旣往有所曲貸前監司洪秉纘削職發奸而雪寃足可尙也無罪而橫罹胡不察矣已不免昏錯治殺獄而施盜刑又是違法之大者前監司嚴思晩罷職據理爭執固難責備昧然聽施有關後弊當該中軍尹在復亦罷職或極意掩覆歸之自裁或專事蹈襲漫不致省云有姻婭之誼亦有鉛槧之好雖無執跡焉逭重罪初檢官鄭景曾覆檢官李瑞會幷施刊削之典(爲旀) 卿(段置)道伯之只請問備難免擬律不審之失推考(爲良如敎)
  臣議曰此獄始爲自戕中變爲被殺而奸淫之案遂若昭著外而道臣內以刑官皆滿志快意不復有纖毫疑慮唯是蔀障終翳睿照遐燭發遣繡衣以旣厥事苟不然者李次望其不免爲獄中之鬼嗟乎豈不寃哉故獄不可輕斷斷不可徑喜也凜乎其危矣 ○趙匡辰烝于族母使犯死罪殺人一也産其私孩收而埋之殺人二也手刃行兇以賊幼婦殺人三也誣捏次望陷于死地殺人四也此而不斬國實無法曹讞有誤終使此賊降在次律是或爲法家之所議惜哉

彛倫之殘六(官婢殺夫罪異結髮根由奸淫實因被刺)
  金川官婢從丹殺玄得秋 ○査官報狀曰玄得秋被刺之痕自右腿外邊透過內邊而致命於辜限之內正犯從丹亦云拔得秋之佩刀擬欲53)自刎而不知不覺刀入得秋之脚(是如) 無辭自服事係綱常無容更議(是乎矣) 三省之獄事體重大從丹自是無識公賤屢更其夫至於定屬恐難以一時率居遽斷以弑夫之律(是白齊) ○議曰官婢行淫朝張暮李雖不可與委禽結髮者比而同之若目下同居曰夫曰婦則不得不以弑夫論也繼父亦有同居不同居之別況於夫婦乎然革邑降號容有異議也

1) 朝本에는 ‘一無’.
2) 朝本에는 ‘而’자가 더 들어 있음.
3) 朝本에는 後.
4) 朝本에는 ‘之’자가 빠져 있음.
5) 朝本에는 號.
6) 朝本에는 答.
7) 朝本에는 ‘之地’가 더 들어 있음.
8) 朝本에는 土.
9) 朝本에는 恨.
10) 朝本에는 之.
11) 朝本에는 帳.
12) 朝本에는 ‘卽著’.
13) 朝本에는 左.
14) 朝本에는 雲.
15) 朝本에는 亦.
16) 朝本에는 傘.
17) 朝本에는 彼.
18) 朝本에는 漢.
19) 朝本에는 成.
20) 朝本에는 器.
21) 朝本에는 混.
22) 朝本에는 宗.
23) 朝本에는 刀.
24) 朝本에는 盃.
25) 朝本에는 ‘刃之’.
26) 朝本에는 固.
27) 朝本에는 延.
28) 朝本에는 不.
29) 朝本에는 迺.
30) 朝本에는 ‘告’자가 빠져 있음.
31) 朝本에는 終.
32) 朝本에는 休.
33) 朝本에는 一.
34) 朝本에는 ‘況’자가 더 들어 있음.
35) 朝本에는 分.
36) 朝本에는 ‘卽’.
37․38) 朝本에는 般.
39) 朝本에는 蹤.
40) 朝本에는 內.
41～43) 朝本에는 爀.
44) 朝本에는 爲.
45) 朝本에는 未.

46․47) 朝本에는 姸.
48) 朝本에는 爀.
49) 朝本에는 乎.
50) 朝本에는 重.
51) 朝本에는 慢.
52) 朝本에는 土.
53) 朝本에는 ‘欲’자가 빠져 있음.

欽欽新書卷25

祥刑追議十三

伉儷之戕一(不孝舅姑被夫毆勒根由使氣實因被打)
  安東民金驗尙殺其妻金召史 ○檢案闕
  判付曰金驗尙獄事(段) 語其情則結縭之初也問其情則漚麻之微也不勝訕庭之憤略有語屋之言而被打無執捉之贓自縊有髣髴之痕不可以疑似之跡勒成重案(分叱1)不喩) 腦後之痕不過柔軟命辰之供自歸誣罔血杖血衣便沒下落亦不足執此爲說(是遣) 娶妻卽所以孝養其親今也不然不徒不順於其夫又從以辱及其舅爲其夫者憤痛怵惕當如何哉縱使驗尙乘憤猛打因此致命猶當有原情之議況杖毆之說初不眞的者乎毋論爛傷死被打死自縊死勒縊死金女之死旣在於與其夫言詰之後謂之由我而死可也直歸之於故殺之科恐非審克之政依道啓參酌決處之意分付
  臣議曰此卽律文所論杖一百者也寶鑑卜道咸事亦可引也(見前編)

伉儷之戕二(見忤孀嫂被夫毆踢根由使氣實因被踢)
  開城民徐仁行殺其妻李召史 ○檢案闕
  判付曰妯娌之間極意噂　因是而不得於母與兄而在母與兄則不愆不尤乃反毆打其妻以致徑斃道其情則切惻言其跡則至慘(是如乎) 朝家自見此案惻然垂憐未嘗不屢致意焉拘於已受結案許令如法詳覆甚非所以原情定罪之義蓋徐仁行以數十年同室之夫婦素厚結髮之誼毫無反目之事(是去乙) 販商之行纔返殺越之變繼起仁行亦人耳豈無所以然哉朱召史兄嫂也粧出吸咽看書之說崔召史叔母也撰成救火叱姑之譖二雙藁鞋忽作話　五六箠鞭便成禍機二女成姦一辭捏虛藉令仁行不殺其妻其妻之命在頃刻矣仁行離家十餘月始得還歸不覩迎門之笑語但聞入廚之啼訴繼又其母盛傳其過惡兄嫂也叔母也競把烏有之跡至發牛咬之誚爲仁行者腸非木石愧恨傷忿之心弸結蘊蓄于中然猶忍住但止抽刃而佯喝其無必殺之心據此可知及其盈車之謗未已敗船之報踵到以彼以此心氣不平面潮方暈肚火橫亘於是乎有綁縛拳踢之交加(是如乎) 不聞好消息豈有生世之樂狗彘之屬必有牝牡之愛等語可見其本然之不泯(分叱除良) 自行檢時至結案日隨問便對一一自服備陳醉裏之眞情不念死中之生計謂之善處變則未也其心之不出故殺人孰不諒況其妻發怒自撲房中翻身墮地至三至四則亦不可專諉之於猛拳毒踢守臣覆檢題詞中一二句語朝家以爲善形容此囚之傅生不至爲失刑開城府殺獄結案罪人徐仁行減死定配(爲旀) 朱召史(段) 百般謀害終階殺死之禍究厥腸肚殺亦無惜嚴刑一次定配(爲有矣) 令該留守將此判付辭意罪人處且讀且諭俾知朝家敦風正俗之政(爲旀) 干連崔召史․李召史(段) 間人骨肉認作能事可謂巧慝並宜嚴刑而李召史年近七十物故可慮崔召史(乙良) 嚴刑一次李召史(乙良) 參酌決杖放送2)
  臣謹案殺妻之律凡有三等其妻行淫姦所刺殺者勿論其妻不順舅姑擅自毆殺者杖一百惟因事鬪毆至死者絞(其折傷者減凡人二等並見大明律) 然先朝凡判殺妻之獄無不傅生蓋以察其情則非出於故殺也

伉儷之戕三(屢執奸贓先覺殺機根由奸淫實因被刺)
  京城民曺命根殺其妻三梅 ○檢案闕
  判付曰曺命根獄事(段) 一言而蔽曰不當成獄挽裳者對飯者爲其夫所殺勿令成獄卽先朝受敎也三梅所爲豈比於挽裳又豈比於對飯乎渠以私賤兼有淫婦之行朝李暮張人盡夫也其跡甚於和姦其贓浮於登時所謂曺命根者特臟腑未具之人忍憤太過沒覺無雙屢遭奸夫之毒拳流血淋漓一任淫婦之行兇不思處置及至奸夫生荷杖之計淫婦逞倒戈之謀始不得不千趑萬趄拔其佩刀露刃擬股而三梅發惡命根蒼黃於焉之頃淫婦殞命足可謂乾道不可誣也藉令三梅寃死命根故犯夫之殺妻事近邂逅而有所生子女者多傅生典況命根七子一女云乎三梅若有一分人心雖未免禽犢之汚身豈不若豺虎之戀雛由前而殺無惜由後而殺無惜卿等之違越受敎徑先完決難免不審卿等推考命根特放干連諸人亦放送張大漢(段) 若不逢如命根癡獃漢則渠之死已久矣至今偸活所謂罔之生倖也律以邦憲由渠之律在所難逭各別嚴刑永屬三梅家奴名
  臣議曰張大漢之罪恐不止此大明律凡姦所獲奸並殺男婦者勿論若止殺姦夫者奸婦依律斷罪律文止此無止殺姦婦者奸夫斷罪之條故殺婦之獄奸夫晏然此蓋疎闊處也淸律條例云本夫奸所獲奸登時殺死奸婦將奸夫擬絞雖非所用而海內之公議可見矣今張大漢之事旣異乎奸所見獲雖不可論死島配未可已也又與三梅同居一室豈不復犯於奸惡乎

伉儷之戕四(確有奸證偏信盲嫗根由奸淫實因被踢)
  信川民白同殺其妻李召史 ○査官報狀曰賤流之夫婦相鬪自是例事況其有行淫之跡乎長育爲妻結恩三年好合之情如膠如漆忽聞金女之傳說其所踢打必至之理(是乎乃) 但要懲戒豈料致命當李女痛臥之時尋醫求藥蒼黃救療其非有戕殺之心可以推知李女臨死向其夫而言之曰速捉做說之3)人爲我一打則只怨金女不怨其夫亦可推知大抵此獄以好因緣爲惡因緣本情非出於用意其罪不歸於故殺(是乎矣) ○評曰尋醫求藥蒼黃救療凡毆傷人者莫不爲此以此原恕其言無味不足以爲生路也
  本道啓曰此獄論斷最係難愼以實因則胸膛脊背之傷處明是被踢以詞證則房闥夫婦之相鬪他無參看以情跡則宴爾三年初無反目之事檢庭累供輒有含淚之訴其死雖異於邂逅用意非出於兇慘所可惡者洪哥之妻也田漢不見其過去趙婦初無所傳說況其本事初不分明設有是事所聞不美褰裳濡足旣未眞贓之目覩脫巾撓䯻只憑盲嫗之口傳處人姑婦之間立證奸淫之事以至傳及於其夫則結髮之情雖篤燃火之性猝激拳足所及緊歇不分以致要害之重傷終至煩懣而殞絶苟究厲階之首實由彼4)婦之口李女臨死之言不讎其夫而必讎洪妻元京浹骨之痛在於洪妻而不在其壻蓋其曖昧之言結爲寃怨而然(是白乎乃) 若論致命之由實緣其夫之手兩次拳毆旣已自服亂加足踢不言可想尋醫問藥雖出或死之慮按法折獄實無可生之端若以參證之有無情跡之淺深輕議原恕之道則死者之寃無以雪矣償命之律將安施哉到今大德之稱寃雖援邑宰之論報此不過略言實情初何嘗議到輕典又況道臣題詞竟至據法不撓此不足爲藉口之資傅生一款恐不可遽議依前訊推未知何如(爲白乎乙喩) 令該曹稟處(爲白乎旀) 白大德(段) 至情所在欲一訴寃雖曰無怪而刱出檢案之所無謂之結項而自斃專事誣罔至煩天聽罪難容恕自臣營從重科治 ○評曰詞理條鬯奏讞之佳品也

伉儷之戕五(情移少艾疑生匹布根由吝財實因被打)
  安城民柳重彩殺其妻李召史 ○刑曹啓曰柳重彩獄事(段) 以實因則　門坼而血汁湧出左脅傷而靑紫微硬(是白遣) 以詞證則咸京位旣以無犯之至親況又居在於比鄰尺許木毆打之狀旣曰參聞卽此數者已爲斷案且以渠供推之平時之或逐或毆已成伎倆伊日之手犯拳毆不敢全諱(分叱不喩) 結髮之好旣衰於少艾之畜竊鈇之疑乃激於匹布之失用力下手勢所必至(是白乎旀) 至於飮滷一款乃是被告者之例談也大腸突出猶可諉以服毒　門坼裂亦何關於飮滷似此獄情恐無可疑罪人柳重彩另飭推官期於輸款之意分付道臣何如 ○評曰服鹽滷死者法曰身不發皰口不破裂腹不胖脹口有涎沫心肺不爛其形證如斯而已大腸突出非其本證今曹啓曰大腸突出猶可諉以服毒然本諉以服滷非諉以服毒豈可以混言之乎御判乃以腸出爲服毒之證𨥁變爲服滷之證雖以好生之德不復剖辨而二症之不可混聖鑑其燭之矣
  判付曰夫婦之義貴賤無間雖有反目之事常存配體之情俗所云如刀割水正是著題語藉令柳囚有去帷之意李女無同裯之歡豈因差毫之失不顧結髮之好恣意毆打至於殺死乎況渠同室居生二十餘年有子有女情好不汎則一時庭訕明知無必殺之心雖以屍帳言之穀道之腸出似因服毒銀𨥁之色變可見飮滷反覆究理決不可以打殺論(分叱不喩) 與此囚同罪者如嶺南之南大鵬․金驗尙湖西之李菊․李二春․金十月湖南之石奉伊․金永化․金加八․朴同介․徐昌配海西之朴春福․宋中郁․趙載恒關西之朴巨福․洪宗淵․金式連關北之金得喆․金君彬․金上必松都之徐仁行之類指不勝僂而前此皆付之惟輕之典此囚(耳亦)獨置極律有非平允之政(分叱不喩) 設令死者有知因渠之邂逅致死使其夫置辟並命其將快於心否乎殺人償命所以慰幽魂雪5)隱寃而似此獄情償死反歸於齎菀由此由彼宜從寬大重彩身(乙) 嚴刑減死定配

伉儷之戕六(情移少艾釁起打兒根由使氣實因被踢)
  熙川民徐必守殺其妻朴召史 ○檢案闕
  判付曰踢妻致死同於命千而命千不過斗粟之相鬨必守乃有花妻之交間(花妻謂妾也) 事若出於無情跡則涉於用意況(旀)田光禮語多分疏或稱善待或稱挽解種種擧措殊極可惡雖以傷處言之腰肋紫　俱係要害水道血出亦屬緊重道啓起疑未知襯當當速死之處而拕到十日猶可疑也當必死之處而死於三日不足疑也以此以彼朴女之死於必守更無可疑三章至嚴一律難貸第於前後供辭不無情私之矜惻者其供曰打兒雖曰微事踢妻自是常習當初無必殺之心到今有同死之願又曰英年未滿三十老親俱當七十豈欲故殺人命自陷死地言旣由中情非飾詐常時膚受之讒雖由於蠱惑當日足踢之擧只出於勃谿謂之無情則可謂之用意則不可歸之誤殺則可歸之故殺則不可明知其然而只坐一光禮不得與命千同律有乖審克之道必守身(乙) 嚴刑一次減死絶島定配光禮(段) 罪狀雖無顯著猜妬自有衆論加刑一次定配檢驗參互雖有不審之失比之互相通涉無一相左反復勝焉初檢官拿處安徐
  臣謹案若有人惑於妖妾謀殺嫡妻其罪亦止於絞死故毆而至死者得不死也然其至於絶島定配者花妻爲之祟也(夫殺妻者皆不至島配)

伉儷之戕七(怒奴移妻閾撲泄忿根由使氣實因折項)
  三嘉民朴道經殺其妻權召史 ○檢案闕
  判付曰朴道經獄事(段) 或以邂逅與必殺區別情跡擬議生死而今此道經毆奴時解憤不過家內之常事抑又何心捨奴移妻門閾以撲頭麻機以打背甚至於稜杖橫木恣意酷打竟使許多年伉儷無難霎時間戕害其獰頑兇慝實所罕見另飭推官嚴訊取服斷不可已然前此似此之案毋論有情無情多付生科者非曰罪可恕6) 情可原也夫婦之間易致弄假成鬪(分叱除良) 婦旣死而夫又死則無辜者子與女也況兇身之償命所以慰死者之寃而死者渠妻也如使死者有知必陰幸其夫之生出寧或甘心於正法此所以夫償婦命之獄每有所持難也令新道伯更考文案參以事理狀聞後稟處
  臣謹案殺妻之獄多所平反者聖意其在是矣

伉儷之戕八(罵兒毆妻庭訕挑忿根由使酒實因被踢)
  新溪7)民朴春福殺其妻姜召史 ○本道査啓曰觀此檢狀朝旣不食夕又無糧兒糞狼藉室讁交徧于斯時也乘醉無聊激其不平火從心起隨詈隨毆者情境依然情雖可念法實難貸有非執法之臣所可容議
  判付曰年前湖南金永化獄事因道伯議啓特傅之生路春福事類此氓之夫婦鬪鬨無端少有違拂則爭爭之旣過則打或夕拳而朝昵或乍詈而俄嬉怒則火烈喜則水融不可一槪論也春福之於姜女同居七年連生二子情則好矣義亦深矣特以身爲男子不善俯育尋常愧恧著在肚裏(是如可) 方其自外而入室也廚烟不起婦讁交徧乘醺拳踢不擇緊歇此豈有戕殺之心哉故犯邂逅雖不可遽然區別此等處儘合商量不醉之永化尙已原情使酒之春福豈可斷法特爲減死定配
臣謹案閭巷物態燭照如此萬物其無所遁情矣

伉儷之戕九(旣毆而斃投淵諉溺根由使氣實因被踢)
  江界民李宗大殺其妻田召史 ○覆檢跋詞曰上項田召史屍身檢驗已至一望渾身無不腐爛(乙仍于) 仰面諸傷之中心坎一處肋上一處皆血凝堅硬而論其形證脗合於法文被踢條(是遣) 合面諸傷之中腦後髮落處傷痕闊大血凝微硬雖無皮坼骨碎之跡此亦要害之處(是遣) 李宗大旣以曳頭捽髮拳毆足踢明白納招故實因以被踢致死懸錄正犯以李宗大懸錄看證以李召史懸錄(是在果) 宗大以微細之事戕殺其妻心腸已極兇獰(是去乙) 假作自溺之跡欲逃罔赦之罪(是乎乃) 凡溺死者當日沈在水底翌日乃浮水面爪甲之沙泥肚腹之膨脹法文昭昭(是去乙) 今此屍身溺在午後拯在未時不滿一時豈有浮出之理申厚太之招曰拯出之初挂於碓脚而一勺之水終不吐出又此檢帳爪無沙泥肚不膨脹死後投水明若觀火負屍出川之事渠雖抵賴被踢倒地之狀渠旣自服則心肋兩傷卽渠斷案投水一款便同餘事(是乎旀) 屢次盤問終不直招(是乎旀) 宗大之父琦明(段) 獰悍之性本來有名其子行兇初不禁止如此兇人若不重繩遐土之民難以懲戢另加8)嚴處未知何如 ○評曰要害之傷凡有三處一心坎也一肋上也一腦後也實因辨覈之法宜臚列三處之傷於是再執三傷覈定其一雖其部位皆重而尤重者有之矣雖其傷損皆深而尤深者有之矣始也通執三傷以定實因其下雙執心肋以作斷案此皆疎舛之病也
  判付曰本曹稟啓極其明快觀於投屍一事其下手之慘毒用意之兇獰卽京外幾百度文案之所未有者此囚不死法將安用三打四踢渠旣自言其父亦言(是如可) 獄老之後奸計層生夫殺妻之律宗大圖欲掉脫舅殺婦之罪琦明乃反替當以致元犯屢換詞證雜出似此隱情明若觀火宗大身(乙) 嚴飭推官嚴刑取服
  臣謹案殺妻之獄御判無不傅生而此獄及綾州林囚之獄聖批特嚴者惡其旣殺之後又從而投淵縊項不唯用心不直其殘忍更甚也

伉儷之戕十(旣毆而斃假縊圖生根由使氣實因被打)
  綾州民林聖遠殺其妻李氏 ○初檢跋詞曰今此李氏之屍其後肋傷處本係要害而面部三處傷痕皆重其爲被打死明矣乃正犯林聖遠之招曰打妻本無是事致命由於自縊(是乎乃) 咽喉上下都無絲毫之縊痕祠堂湫隘亦無楣梁之可挂(是遣) 只以竹竿二介橫架堂中布簾其上以代牀桌而其竹甚細其壁極薄決非弔挂之處且其竹架之上塵埃猶靜初無結挂之痕又其綯索之形盤屈不伸都無重墮9)之跡則自縊之說自歸落空(是乎旀) 其言曰與妻相詰妻甚不恭旣云不恭則不計要害乘憤毆打勢所必然金希益之招曰李女哀哭之聲其妻亦聽金運天之招曰房中毆打之聲外人皆聞則詞證具備何以逃矣實因(段) 以被打致死懸錄正犯(段) 以林聖遠懸錄(爲乎旀) 房距祠堂不過八步則絶命之後移屍不難(是乎旀) 金希益(段) 其所納供專事含糊而兩人皆是靑矜婦女不得取招(是乎等以) 並與正犯嚴刑得情 ○評曰金希益證其哭聲金運天證其毆聲至於祠中假縊之事非鄰人之所得知也有何罪犯並請嚴刑過矣
  巡營題詞曰觀此傷痕似非手足所犯砧杵之說旣發於屍親之招所謂蹊徑不可不問行兇器仗不可不現屍親處更爲發問(爲旀) 金希益(段) 至親鄰居聞聲不往必無是理(是去乙) 今此納供呑吐不直各別嚴刑詳細取招 ○評曰金希益爲兄弟諱何罪矣
  判付曰妻母非批頰之人祠堂非藏屍之處甘心冒犯傷倫蔑義殺妻之外決難容貸(是遣) 頷項無結索之痕竹架有堆塵之跡號哭之聲至達四鄰殺死之變非渠而誰及其變出之後敢生掩諱之計忙邀鄰居之戚叔粧出許多之脈絡田間之呼傳房中之曳置節節巧慝不覺反拙不可以金希益之前後變詞有所疑難聖遠(乙良) 依前同推期於取服希益(段) 符同五寸之頑叔10) 眩惑三尺之重案原其設心將無同矣然一獄兩囚出場無期加刑一次放送
  臣謹案金希益以其親則同堂也以其居則比鄰也證其哭聲不證其假縊人情之常也營邑羅織同於干犯聖斷赫然特許放送此王者敦風正11)俗之微意也

伉儷之戕十一(兄逼妻死弟受妻誣根由奸淫實因服毒)
  長水崔一贊妻李召史自死 ○檢案闕
  判付曰人之所以爲人者以具倫彛也國之所以爲國者以重風化也無是則其將人不人而國不國矣比年以來朝家之歲行閱獄者奚但爲求生必死以寓導迎之方而已殺死之變或有關於綱常之際(乙仍于) 兼欲行扶倫彛正風化之政(是如乎) 此獄之蔑法傷風卽是前後殺獄之所未見者看詳屢回不覺瞠然而驚惕然而懼到今折獄反輕扶倫爲重先正風化次論獄情可乎大抵婦之於夫其恩義猶子之於父臣之於君三從之託在焉百年之好在焉生則同室死則同穴伉儷之義顧不重歟此獄辛女事卽一變怪渠夫則以爲兄代死之心回顧獄中丁寧密囑者可見本心之不泯而夫之所命亦有順受不順受者夫之於叔孰重孰輕孰親孰疎設令汝贊眞箇犯手其夫則爲兄替當其妻則爲夫曲護此是天理人情之所必然(是如乎) 若欲念其夫友于之情愍其叔寃枉之狀則其夜事渠旣參看挺身爭死亦何不可當其行檢之初也道伯之一問於辛女者猶或歸諸審愼而及見辛女之招爲道伯者理宜動念於傷倫之變致察於違法之證(是去乙) 不惟不此之爲兄弟之間首從遽換狀牘12)之題醜拙畢露以其妻一言之立幟定其夫三尺之斷案旣墜之彛倫至此而益掃地矣始於不當問處起疑末於當扶植處放過旣失按獄之體又乖宣化之責事係傷倫不可以年久而容恕當該道臣朴祐源罷職其後推官之報又以辛女之捨叔證夫有所云云而題曰憑考次到付未知憑考者何事其顚錯失職無異於前道伯而順天金永得獄事以無得證夫論理嚴題此或爲掩愆之端該道伯趙時偉推考身居讞獄之地目見傷倫之事而道伯則無一言之執責但規規於傷處實因要欲摘檢官之罪疲軟甚矣卿等並推考雖以獄情言之李以失行屬官之女一出崔家便成路人夫婦之誼旣絶何論乎嫂叔之東之西任其所往觀乎節日之不還可知其心況店裏寄宿橋頭承訃俱有參證之人則一贊償命已涉無義又若汝贊當其不在家之時去帷之嫂半夜叩門則拒而不納已示斥絶之意迫然後受不過疇昔之誼其生其死干汝贊甚事在傍之藥裹旣係明證左肋之傷痕宜付自觸大抵李女被逐之後漂泊失所身世悲涼抱子徒步已辦歸死夫家之心及其驅逐備至飽經困辱則不忍一時之褊性乃有三更之自裁前後事狀不過如斯檢官雖以穀道之不變歸之於被打嘗聞服藥急死者其毒在上況初不能如法檢洗者乎由前由後李女之服藥致死明若觀火而汝贊之多年滯囚備受拷掠此果何許獄體汝贊身(乙) 以此判付曉諭放送辛女(段) 罪大惡極論以王章決不宜生出獄門而汝贊今旣白放合有參恕令道伯嚴飭地方官嚴刑絶島限己身永屬官婢勿揀赦典以示朝家重倫敦風之政
  臣謹案李女者崔一贊之妻也辛女者崔汝贊之妻也李女行淫爲夫所逐屬公爲婢其後路逢一贊肆其怨毒被毆於一贊傷其左肋遂適汝贊之家汝贊家人拒門不納强而後納之乃於其夜服毒自死事發一贊爲正犯汝贊爲兄替當自言毆嫂而囑其妻辛女使之立證法官遂據辛女之言改以汝贊爲正犯故處分如是也兄弟爭死其情可悲夫婦立證其事乖常故放汝贊以敦兄弟之倫殛辛女以正夫婦之倫卽處分之本意也然辛女愚昧但知順夫之爲方便不念證夫之爲悖逆顧其情亦可悲愍或者立證之日別有罪惡不見原案今不可考

伉儷之戕十二(男毆婦順婦死男逃根由使氣13) 實因被打)
  文化過去總角殺同行婦人 ○覆檢跋詞曰上項致死婦人遍身傷處甚多而額上之肉綻骨露直犯　門胸膛之三處靑赤按之堅硬皆是當下致命之傷其爲被打明白無疑故實因(段) 以被打致死懸錄(爲旀) 安光白之招云雖見鬪鬨之狀而男女不分復見鬪鬨之所而血痕狼藉自其血處從其小路顯有亂踏之痕委棄之物則女人之被打旣訖從此路入斷然無疑(是遣) 安光白招云日欲暮時望見路上鬪鬨黃汗位招云(店主也) 日欲落時忽見男女入來(是如爲置) 日欲暮時被打於其處日欲落時轉入於此家時刻相符兩言不差(是遣) 韓德輝招云厥女裹頭傴僂躝跚可知被打於其處不被打於此家(是乎旀) 黃汗位招云總角漢自稱兩主(是如爲乎矣) 夫妻之間似不亂打於道上(兩主者夫婦之謂) 抑或被打於別人(是乎喩) 如或被打於別人俄者同來其夫忽無去處厥妻獨自致死有是理乎其所謂兩主之說必是粧撰而總角之爲正犯斷然無疑(是乎旀) 天下之事變無窮人情之奸僞難測店主汗位或不能無疑(是乎矣) 路上之鬪鬨額上之裹束鬪鬨之日時入村之時刻言言符合節節無差汗位無可疑也上項總角容貌依汗位等所告後錄開14)報(爲去乎) 分付五營刻日發捕(敎是乎旀) 干證黃汗位․金召史․韓德輝․安光白干連朴世貴切鄰洪水萬․黃東采․黃辰西等仍囚縣獄以待處分(爲乎旀) 致死婦人或是本道內人物(是乎喩) 以其容貌及所著衣服所持物件列錄發關於道內諸邑或有如此人出他未還者(是去等) 使之推去恐合事宜(是乎等以) 致死婦人容貌及衣服物件並(以)呈後開錄(爲乎旀) 郡守自此還官 ○後總角男子年可三十餘歲(容貌衣服節) 婦人年可三十七八歲許(容貌衣服節) ○議曰總角之於死人與爲夫婦似無疑也打之者若是他人總角豈15)肯捨之而投店乎丱兮者若非厥夫婦人其肯隨之而入門乎打我之妻命在頃刻而不叫執賊無是理也打我之人本非親屬而與共投宿無是理也意此婦人或於路中奸淫被捉受此猛拳故婦人命方垂盡而卒無怨言恭隨厥後與之投店男子打人垂死而亦無怍色天然相挈與之投店及夫眼光落地喘息將絶則無論是妻非妻店人之縛男子勢所必至一縛之後將爲犯人藉曰其妻難免償命檀公上策於是乎一道烟而已檢案疑其非夫婦恐不然也總角年可三十餘歲婦人年可三十七八氓隸之賤其夫婦如是者多矣

奴主之際一(贖婢負愆爲兄執杖根由使氣實因被笞)
  鳳山民梁有彦殺舊婢鳳今 ○査官報狀曰鳳今放良之時年不過三十餘16)歲問其放良之價錢不過四十兩方壯之年兼有所生輕價許贖恩固大矣舊主之病數月彌留咫尺之地終不一問其無狀甚矣舊主之敎弟笞治不是異事有彦之聽令手打亦無不可決笞之數諸說不同極不過二十二十之笞決無可死一夜之殞必有他故所謂腹痛之說雖出推諉之計細考法文參以事理以此杖傷致命於一夜之間決無是理前後檢推之案一不置疑直請完決其在獄體殊涉疎忽(是遣) 大明律曰若奴婢違犯敎令而依法決罰邂逅致死勿論蓋所以嚴名分也又曰若奴婢毆舊家長及家長毆舊奴婢各以凡人論亦所以杜後弊也然我國奴主實有父子之恩君臣之義而昨日未贖只在勿論者今日纔贖已同凡人太沒名分反生後弊豈中國奴婢之法與我國絶異故律意如是耶此等處有非愚見所可測度今此梁有彦17)(段) 瘐獄已過九年受刑殆近二百而實因有徑定之疑情理在參恕之科遽議償命之律恐非愼獄之意
  本道啓曰今此獄事已成鐵案顧何敢別生疑貳有所論列(是白乎旀) 考覆變招自歸死囚之例套擊錚爰詞多與前案而徑庭獄老生奸政謂此囚(是白乎矣) 第其贖良之本事不無名實之相違(是白如乎) 蓋此四貫之錢難贖二18)口之身只贖其子猶爲太廉並贖其母豈有是理鳳今以轎前舊婢三十年有功(是如) 贖子之日並許其母故無價放良恩莫大焉本出有彦之初招(是白遣) 屍親福男渠非梁家之奴但知殺妹之讎而其招曰四十兩錢卽鄭斗逵贖其孫庚申之價而鳳今則便同無價贖良此非公言之可據者乎受輕價而贖子無所受而贖母恩至渥矣情亦深矣半年淹病尺地待來而背恩忘德一不來問則百人聞之孰不曰罪當笞乎指使者有大也手打者有彦也兄旣臥病弟當聽令揆諸事理亦所當然(是白遣) 前此鳳今路逢有彦亦不問候笞治之日兼數此罪此亦常事不是私憾(是白去乙) 前後推問以此一事歸之私憾至謂之擅自施杖不受指使於是罪人生怯不當諱而牢諱査官持疑不必覈而深覈考覆之招曰其兄臥病欲自起打故不得已而替行其事此非歸罪於其兄不過求生於死中豈可以此謂之傷倫(是白乎旀) 笞數不過二十杖徑不過五分(稍大於笞杖) 致命雖由於此杖本情非出於殺心(是白乎矣) 有彦以自來悖妄之性因病兄憤怒之言自起手打竟殞人命倘非乃兄之指使豈有一分之可疑乎(此下引大明律二條專用査官論報之文)
  判付曰道臣起疑不無意見而今日纔贖其身遂與凡人同論有傷奴主之名分者朝家以爲未必然矣大抵曰奴曰主名分至嚴雖一日之間霎時之頃有奴主之名則不償命無奴主之名則償命蓋其贖前贖後有不得隨時闊狹故耳若以道啓爲當則從今贖奴償命之律別刱放良後限幾月幾日之文如有殺越之事取考月日之遲速以判償命之當否可乎不可撓者法也强覓無法之說終至失刑之歸則安在其設法也此囚之如前同推似無更議然鳳今多年役使一朝放贖頓忘前日之義不問故主之病則前日恩情有不可顧莫以今時能忘舊日政是準備語也況且有彦之毆打卽由其兄之指使19) 兄弟之間奴各有主者恐不是著題語罪固難赦情有可原卿等更加論理稟處
  刑曹回啓刪
  判付曰道啓未知的當曹啓誠有意見有彦身(乙) 減死定配(爲有矣) 贖與未贖名分懸殊今此傅生非爲舊主故也惟情與跡容有可原也然遽然發配似涉太輕加刑押送
  臣議曰贖券成文之日是爲畫一之界自界以前奴也自界以後良也査官道臣欲漫此界大誤也此獄有當恕者三一本聽指使非自爲也若使有彦是奴非弟則不過爲執杖之奴也執杖之人法當不坐何獨於弟而坐之乎一卄度之笞非可死也死於多日猶之可也死於一夜豈可曰無疑乎一無價之贖異有價也恩施旣重辜負益深常情所憤顧獨無參恕乎此有彦之所以活也其不能白放者査報道啓有不摡於聖意也 ○奴婢擅殺自漢有禁竟無償命之文今採錄如左
  漢董仲舒曰塞兼幷之路去奴婢除專殺之威(不得專殺奴婢也) ○光武建武十一年詔曰天地之性人爲貴其殺奴婢不得減罪八月詔曰敢炙灼奴婢論如律(所炙灼者爲廢民) ○宋太祖開寶二年詔曰奴婢非理致死者卽時檢視聽其主速自收瘞病死者不須檢視 ○眞宗咸平六年詔士庶家僱僕有犯不得黥其面 ○大理寺言按律諸奴婢有罪其主不請官司而殺者杖一百無罪而殺者徒二年 ○大明律諸條益詳著具列當事者宜考焉
  世宗二十六年敎曰國俗嚴上下之分奴婢有罪而其主殺之例皆右其主而抑其奴此誠美意也然刑賞人主之大柄以人主而殺一不辜猶且不可況奴婢雖賤是亦天民也豈可濫殺無辜人君之德好生而已坐見無辜被殺寧不惕然自今奴婢有罪不告官而毆殺者一依舊律科斷如有炮烙劓刵黥面刳足及或用金刃木石一應慘酷濫殺者當房人口依律屬公 ○續大典曰不告官擅殺其奴婢者用大明律杖徒之法而如當房人口悉放從良之文勿用(婦女因妬殺婢者鐘路決杖定配)

奴主之際二(族奴爭賭對衆投檠根由爭財實因被打)
  瑞興民郭尙甲殺姜德守 ○本道査啓曰要害速死莫緊於　門而皮肉坼裂其孔深闊燈板之猛著簟油之亂塗昭不可掩(是白遣) 尙儉․尙甲本以五寸之親長爲頭錢之伴(本文作投牋) 起鬧之時已有目覩行兇之事亦曰耳聞尙甲於此更無容喙(是白乎旀) 屍親姜世贊不欲爲子而雪寃尙要賣屍而得賂(分叱除良) 本係奴屬顧瞻多端(是白遣) 蓋此姜氓卽20)郭家之世奴也溯考帳籍來歷分明(是白乎矣) 死者德守郭良深之許贖爲良者也犯人尙甲郭良深之七寸族曾孫也旣非至親之間又在許良之後以此憑藉惟意生殺可乎若此不已則奴婢法文之中親戚遠近之界限許良前後之區別都無所用乎今此閔召史者敢稱訟夫之寃全飾欺天之說胡亂爲辭矯誣崇聽自臣營從重嚴治計料(爲白21)乎旀) 郭尙甲(段) 依前訊推期於得情 ○議曰設令死者爲郭家未贖之奴不足恕也賭錢拍肩同作馬弔之伴投檠打顱自成獸鬪之勢當下致命以速此獄奴主之尊卑何顔更說親屬之遠近何足更問兇悖如此惟有償命二字餘不必言也

奴主之際三(以奴告主成獄謀殺根由報怨實因被打)
  京城私奴得福告其主某甲 ○檢案闕
  判付曰奴主之分截若22)霄壤一有凌犯紀綱虧壞如是則人不得爲人國不得爲國我朝立制專尙名敎扶綱植倫之政靡有所不至蓋堅氷之漸或在履霜而天地大防終不可踰越故耳今觀私奴得福獄案覽未半怵然有不平者名敎掃地不料其至斯原案完決則有司存焉姑未必論而以奴告主一事申論之可乎比玆年來堂陛紊而等威夷干紀滅分之事往往踵相接焉幾何不至淪胥此獄卽一亂常之變異奴主之分班賤無異奴以主證尙載邦禁主被奴誣合置何辟大抵發告要成獄成獄要謀殺殺主之罪三省按鞫雖云獄未具證未成謀殺未遂而發告之當律自有不易之三尺卿等具格會推報議政府詳覈施行一以存倫綱一以樹名敎(爲旀) 因是23)有提問者皂隸之賤莫知官長僕圉之徒不畏家主貧士寒族之偏受凌侮者在在有之此由過於抑强而爲弊至於長頑又其的定名律本無槪見每以商隸罵五品以上雇工罵家長律擸掇勘決近因用律之勿許旁照右項兩律亦在廢却然則賤凌貴下犯上何異於導之使爲向於通編增補也擬將此事欲講定律名未之果焉今又不言是豈王者制祥刑之意卿等博考典律就議大臣定制畫一斷例粘尾
  臣謹案得福賤者之家奴也其主殺奴之親屬得福自以屍親告其主于官以圖成獄故下諭如是也

欽欽新書卷26

祥刑追議十四

盜賊之禦一(拒捕拔刃認盜殺良根由過誤實因被打)
  永興民孟才云殺金千歸 ○檢案闕
  判付曰斷獄之體不過曰情法情苟可恕法亦隨輕此所以有寧失之論惟輕之訓也大抵此獄以脈錄則腎囊頸根傷處旣狼藉矣以詞證則檢庭自服査庭遁詞招案尤明白矣假使千歸眞箇作賊旣未執贓則不告擅殺之律焉可逭乎況松田過去之蹤非人家夜入之跡只以脫笠之故遽生竊鈇之疑突地作黨惟意打殺償命之律焉可免乎然予則曰千歸之死非死24)於才云之手實死於渠手之刃(是如乎) 方其曉色熹微松陰森密何來一漢隱身忙步背包首囚行止殊常而才云新經賊變餘憤未已疑而欲追追而欲捕蓋亦固然之勢也如使千歸自明其非賊一任其追來則雖至於受困庶免於被打(是去乙) 乃反拔出白刃直前行刺雖無行賊之物明有害人之心當是時也才云之杖安得不重衆人之拳安得不叢然則殺千歸者雖曰才云致才云者卽是千歸一則拔刃之故二則拔刃之故明知爲賊急欲自救則此與無故相殺者豈可同論乎律曰明火賊登時打殺者勿論雖不可與此比擬彼25)刃旣兇我杖亦猛此足可恕(是遣) 六人同心只顧亂打其誰人之先犯要害某人之下手最重所難分別(是去乙) 只以千歸之被打遂定才云之手犯殊欠審愼之義才云(段) 加刑一次減死定配才儉等五人(段) 分輕重或刑或杖並卽決放
  臣議曰周官三宥之法一曰不識不識者與甲爲讎見乙爲甲誤殺乙者也乙固無罪而彼心誠以爲甲則聖王宥之人雖非賊彼26)心誠以爲賊則其殺固然黑夜拔劍非盜而何大明律曰無故夜入人家而主家登時殺死者勿論旣曰無故則未必是盜也然主家之心誠以爲盜則殺之無罪引經據律才云其不死矣

盜賊之禦二(拒捕拔刃以盜殺主根由盜肉實因被刺)
  瑞興民李三奉殺金成彬 ○初檢跋詞曰家徒四壁本無懷璧之罪夜到三更忽逢剚刃之變盜之殺越古今何限而豈有若是之孟浪者乎左脅下刃刺之痕上尖而下闊(是如乎) 兩人對立傷在左脅勢也起手於下收手於上亦勢也自腹刺之以達於背故於腹則扞格不入於背則順入無礙也傷處長爲一寸深不可測膋膜綻出中廣六分(是如乎) 實因(段) 以被刺致死懸錄(爲乎旀) 蓋此賊變出於半夜之間全沒把捉死於一日之內莫憑根因(是乎矣) 鄰保之招曰賊漢被捉之初回首向外不示其面喉間細語不出其聲必是居在鄰里其面目聲音相與慣熟者(是如爲臥乎所) 多發伶俐將校該27)機窺伺(是遣) 又籍鄰里民人男女老弱一並成冊召致官庭或觀其動靜或察其辭色竊自附於周官氣聽色聽之法幸有女人銀丹瞥與村兒酬酢而李三奉之名出於其口故(同) 李三奉不時掩捕施威究問則不下一杖言下自服(是如乎) 以刀恐喝叩鍋剔土等說悉與諸人之招脗然相合(分叱不喩) 行兇之刀子裂袖之上衣隨卽現納不敢隱諱(是乎等以) 正犯以李三奉懸錄(爲乎旀) 白晝殺人猶或抵賴(是去乙) 三奉(段) 初無的證平問輸款還涉可疑(是乎乃) 蓋其爲人自來悖妄奪取有夫之女出沒鄰邑之境畢竟諸人之招皆云優爲此事(是乎旀) 今此直招非但中情之虛怯亦冀直言之見憐(是如乎) 始入廚中遷延不出終爲所捉脫出無路或回首而向外或藏喉而細語(是如可) 窮寇旣迫頭勢轉急乃以手刃一番刺過遂卽脫身而逃走是固事勢之必然(是乎矣) 成彬將死之時旣以回首向外聲音慣熟等語明說於鄰人則其妻其女必無不聞之理而卽日出殯無意告官推問之下亦不明說未知其間有何奸情(是乎旀) 鄰保崔東岳․池卜山等(段) 不卽告官一向牢諱風憲起事始乃發告念其情節亦甚痛惡(是乎旀) 金龍福(段) 與三奉而偕往無一言而自服雖無干犯不可無罪(是乎旀) 張健益(段) 本出銀丹之招實有證主之嫌而關係旣重一例取招(爲乎旀) 覆檢官(段) 以新溪縣令移文請來 ○評曰詞理條鬯檢報之佳品也西路山氓之俗凡死於賊刃者其妻子猜知犯人慮有後患隱忍不告例也不有綜明之官摘發而誅殛之則終於無事者多矣此案籍里民而察辭色恰有古人風采惜乎檢官之泯其名也
  査官報狀曰李三奉特一虛悖無賴之破落戶也黑夜行刺自謂無知居然被捉事出不意自不覺率口而首實(是如可) 勢當償命憾生被告反誣發縱之人欲爲分禍之計(是乎乃) 未死之前嗾囑無理代命之後家莊何用死中求生語不成說李三奉之爲正犯毫無可疑亟受結案以正邦刑
  本道啓曰蓋正犯李三奉初不過偸肉之一潑皮而殺越之變與强盜無異黑夜穿窬白刃在手渠則脫身彼則流血渠所自服一如死者臨絶之言獄情毫無可疑償命不容少緩(是白在如中) 忽生逞毒之心兼售推諉之計乃敢搆誣他人一變前說而窘遁謊亂無足取供(乙仍于) 連飭推官另加嚴訊使之更爲輸款(是白齊)
  判付曰李三奉獄事(段) 不思暮夜無知之義冒犯窮寇勿逐之戒賊反荷杖盜憎主人烏可免乎開鍋爲耽喫豬揮刀只急竄鼠觀於有刀有刀之說(恐喝主人令勿迫) 雖與用意故刺有異傷痕若是狼藉致命又在翌日幸因村兒之傳說有此罪人之斯得天道孔昭可見殺人者死(是如乎) 始則輸款末又含嫌强作不近似之說急引無關係之人者究厥情狀尤極巧惡依前同推斯速取服
  臣議曰鄰家偸肉本非强盜臨急嚇刀意在脫身其情有可想也然一念苟善則廣額屠兒立地成佛一念纔惡則仗義好漢究竟殺人三奉其不能辭死矣

盜賊之禦三(乘醉行兇詐稱認賊根由使酒實因被打)
  安岳民金守喆殺全景得 ○初檢跋詞曰今此屍體仰面合面大小受傷至於五十餘處(是如乎) 兩臂　䐐之皮脫血　者與屍親結縛僵死之招節節符合所縛布帶其長爲十三尺三寸(是乎旀) 腰眼脅肋俱係速死必死之處而兩處傷痕若是狼藉(是遣) 面部胸膛處處皮脫手背膁肕處處骨陷實難一一枚擧觀其鬪場卽溪邊沙石之地則傷痕之小者壓築時沙礫之所磨破也傷處之大者爭搏時石塊之所亂打也時當酷寒反縛經夜雖在平人必難保命況壓築之餘又被亂打者乎實因(段) 以被打致死懸錄正犯(段) 以金守喆懸錄(爲乎旀) 所謂守喆聽言觀貌性旣獰猾兼以善辯況聞平生好爲酒使(是如乎) 今入葬家多飮酒杯乘醉出來乃遇景得俱以醉人猝然相爭互相毆打而景得(段) 觀其屍身本是孱人受縛受打野中經夜仍爲致命(是遣) 守喆(段) 乘醉行兇不慮其死宿於山谷曉入崔家直道其事見捉之後又向屍親自言其縛惟云不打及到檢庭始乃變辭(是乎旀) 所謂橫出一人(段) 不知誰某而要亦葬家醉歸之人三人相逢28) 胥詬胥鬪棄笠先歸守喆旣縛景得得此遺笠以爲賊漢棄笠先歸(是如爲旀) 至於錢兩問於主人守喆所持本止二兩今云八兩亦是虛言所謂賊漢明是粧撰(是乎乃) 第方嚴加譏捕(是乎旀) 人所不見人所不言而守喆見之守喆言之設如渠言奪錢先歸之說旣發於與景千吐實之時則其縛其打決非先去之人所可爲者(是乎旀) 今見守喆之衣流血漬衫而亂染身上更見景得之衣血痕成斑而冬衣盡裂(是如乎) 兩相搏鬪明白無疑(是乎旀) 解帶結縛之說應毛․景千當場直告則守喆者忽起揮枷欲打兩人兇獰之性於此可驗(是乎旀) 覆檢官(段) 以長連縣監請來
  覆檢跋詞曰云云(傷處與初檢同) 實因(段) 以被打致死懸錄(爲乎旀) 干連崔景千之招曰守喆來言之時見其形色眼胞坼裂衣服麤穢傷處旣大血跡亦多聞其所言則黃昏逢賊相與鬪鬨吾自解帶縛置沙場此是全命守之子也明白爲言(是如爲臥乎所) 命守之子卽景得也詞證如此此獄正犯豈非守喆守喆․景千使之面質觀其容貌則氣岸頗豪殊極獰頑聽其問答則言辭多屈頗涉模糊察其衣服則血跡淆雜無處不到(是如乎) 問其血跡乃曰渠身之所出不亦詐乎渠之傷處只在眼胞左襟右裾猶可染也肩隅背後又何波及渠手行兇明若觀火(是乎等以) 正犯(段) 以金守喆懸錄(爲乎旀) 守喆手持三笠以玆發明其一守喆之笠也其一景得之笠也其一無主之笠也一笠旣剩似爲疑案(是乎矣) 若如守喆之言果有賊漢乃與景得同奪錢兩則但當同逃又何相爭受此縛打之厄乎笠子出處雖未査得此不過偶得一笠漫漶爲說以求死中之生也究厥兇計尤極痛惡(是乎旀)
  巡營題詞曰曠野昏黑無伴獨行遇此兇人至於殞命言其傷處則五十痕損殆若鬪泥之獸究其情跡則三箇笠子或似印雪之鴻(是如乎) 解帶結縛初旣自服景千․萬悅耳聽分明設如渠言被賊剽奪則縛而不打有是理乎情窮勢蹙並諱其縛如無實犯胡乃變辭數步之間兩賊迭出相奪相搏終至殺越者事不近理語不成說(是如乎) 葬家諸客無不醉歸犯人死人俱以醉漢互相狂酗至於顚撲畢竟强者制人弱者受制及其致死之後敢生粧撰之計欲把三箇笠子粧出一條賊漢欲巧反拙其誰信之然其一笠之出處不可不覈將謂家中之辦出乎似近臆料將謂路上之拾得乎亦涉虛荒到底窮覈多歧廉問以究其根(爲旀) 結縛之說渠旣自吐血染之痕今亦難掩成獄一款無容更議縣監仍定同推官(爲去乎) 待用刑約日會推各別嚴訊期於得情 ○議曰笠子出處不須問也若知其人必圖分禍何待究覈而告之乎兩賊合力獨夫難當胡能執一而縛之乎醉宿山間曉往崔家道有遺笠遂拾以去耳其遺笠者亦葬家醉歸之客朝將索笠聞有殺變蹙而不發何以捉矣雖捉此人必無所犯無用崎嶇然索得也

胞胎之傷一(毆人夫婦孕婦捐命根由爭薪實因被打)
  尙州民鄭夫望殺朴召史 ○本道啓曰兩鄭俱無恩怨諸招未必扶抑而應振則皆以爲無所犯手夫望則必以爲無數亂打畢竟解紛之擧必待夫望之父則其爲正犯非渠伊誰蓄憾於一束之芻移怒於下機之妻爭端始微手勢轉毒如椽之木折爲兩段皮損之痕殆無完膚戕害之心旣如彼兇獰毆打之跡又若是狼藉償命一款無容更議 ○評曰胎傷母死之獄宜論犯人之知與不知知其孕而毆之則殺兩者也不知孕而毆之則毆一者也今此道啓並無胎孕等字但云犯人可殺疎矣哉
  刑曹啓曰薪芻起爭草菅人命旣打其夫又毆其妻遂使懷孕之女乃有致命之慘年未弱冠兇悖若此可謂天生頑物各別嚴訊從速取服何如
  判付曰夫望之獄一言蔽之曰刑官言當所謂稂莠不鉏嘉穀不茂凶民不去良民不安者是矣因渠一人兇悖幾傷三箇人命一人之死猶償其命況兩命乎然難度者獄情令道伯嚴飭推官別加究理如有一分可執之端須卽報來事嚴飭該牧使處

胞胎之傷二(毆人夫婦孕婦捐命根由使酒實因被踢)
  全州民金龍采殺金召史 ○檢案闕
  判付曰金龍采獄事(段) 當初道啓已有原恕之論至今訊推槪出難愼之意(是如乎) 六朔被踢七日墮胎竟至於母子幷命則無論故殺與戲殺由我之責渠烏得免但以常情論之隔鄰之人誼不尋常懷孕之女理宜護惜方其起鬧之時醉裏拳法實出誇戱憤頭足勢不過邂逅夫則追去29) 婦則抱持以身翼蔽互相顚倒麤拳大踢何必盡歸之於龍采(是旀) 伊後數日或炊飯或縫衣者尤可見其被踢之不甚重(分叱不喩) 設令被踢而墮胎墮胎者未必盡死果是的確之論此等罪疑之類付諸惟輕不至爲失刑龍采身(乙) 加刑一次減死定配
  臣謹案醉裏拳法實出誇戱則本因戲弄而成鬪也大抵胎傷母死之獄多非犯人之本意宜主原恕之論

胞胎之傷三(孕婦旣殞死孩乃産根由差役實因被搗)
  鳳山婦金大兒殺尹召史 ○初檢跋詞曰今此尹召史屍體渾身上下無他傷痕而腹部高脹所見危懍下腹尤高狀如覆匏以手摩拍堅如鐵石與法文所載胎傷形症脗然相合(是如乎) 尹女懷孕旣滿九朔金女據腹盡力毆搗未過一宵遽爾致命試以銀𨥁其色不變實因(段) 以被搗胎傷致死懸錄(爲乎30)旀) 觀其鬪場則田中蹴踏凡有二處而畦壟頹夷殆同馳馬之場頭髮遍散有若鬪鳥之毛爛漫酣戰卽此可驗(是遣) 金大兒旣曰扶執而顚仆又曰在下而被打則顚仆之間在下者或上在上者或下豈有常乎坐腹毆搗卽此可知金大兒(段) 以正犯懸錄31)(是在果) 哀彼尹女一身被搗二命幷殞以一償兩猶有餘罪(是乎旀) 金大兒之弟金召史(段) 扶曳頭髮助兄行兇論其罪犯難弟難兄以干連懸錄(已下節) ○案凡胎傷者卽死者之形證如腦破脅折之類耳被打腦破者其實因不言腦破被踢脅折者其實因不言脅折則被搗胎傷者其實因不必言胎傷然自古胎傷之獄皆言胎傷者所以著兩命之殞耳嘗於胞脫之案余以胞脫二字爲衍文若夫胎傷之案不可與胞脫同論凡被打被搗以胎傷者其實因宜用四字其或不因人打渠自胎傷而誣云被打者其實因只用胎傷二字其受誣者立之曰被告人可也
  覆檢跋詞曰今此屍體左眼胞右膁肕左手捥等處皮損血　無非鬪鬨之傷而兩脚之間有一死孩幷與胞衣而産下身體頭髮宛成人形胞衣紫黑按之柔軟(是如乎) 無寃錄胎傷條曰孕婦被殺徑埋地窖因地水火風吹屍首脹滿骨節綻開逐出腹中胎孩註曰孕婦覆檢之後並未經埋窖胎亦自出今此覆檢在於初檢第四日後則並胎産下等節脗合於此條實因(段) 以被搗胎傷致死懸錄(爲乎旀) 季明妻之執頭髮完國母之坐腹上多人目覩而皆曰被搗則詞證明的更無可疑完國母金大兒以正犯懸32)錄季明妻金召史以干連懸錄 ○案母死兒出亦載醫書凡遇是者不必疑也
  本道啓曰蓋此金女積憾其子之還役必欲逞毒於尙欽而不逢厥夫移怒其妻以至於此(已下節) 無寃可訴其計已窮則創出內奴之說要爲飮滷之階(是白乎乃) 鄰保諸人不聞其說檢案推狀不見其影(節) 趙完國搆虛捏無專事誣罔託以鳴寃上煩天聽此不可以爲母訟寃有所容貸自臣營從重科治計料

胞胎之傷四(孕婦竟殞匹嫡爲祟根由爭嬖實因被打)
  居昌民朴昌孫殺其妻達分 ○本道啓曰三妻同室易啓爭鬨之漸五朔懷孕正當保惜之時(是白去乙) 惟彼昌孫家貧不能自畜而猶嫌比鄰之寄宿有娠異於凡女而過加咆哮之惡習(是白乎乃) 縛竹爲帚本非堅重之物乍　微堅又無過損之痕緣此致命終未十分端的據此成獄論以償命恐非疑輕之義
  刑曹啓曰三女成姦固是勃豀之階一夫當家常肆悍妬之惡而竹帚一打固非必殺之心昏夜急足難免顚躓之患則其死也非由被打其祟也專在胎傷道啓傅生之論不無所據伏惟上裁元犯兩妻同庭取招有非盤覈之本意檢官推考何如 ○議曰貧民畜三妻淫人也一怒斃二命兇人也淫兇如此而無故原恕恐不可也

胞胎之傷五(胞脫而死毆踢爲咎根由奸淫實因被踢)
  萬頃民姜道辰殺李召史 ○檢案闕
  判付曰姜道辰獄事(段) 言出一時之戱怒藏兩月之久手打千得足踢李女生死雖分於歇緊獰毒幷及於母子揆厥情狀已極可惡而胞脫旣非宿病腦暈昭在法文粧撰之招不足取信道辰身(乙) 姑令依前同推
  判付曰今日踢明日死無異卽地(是如乎) 足踢雖無公證之目覩顚仆明有朱女之口招大抵脫肛脫胞卽尋常恒有之事元非危症急祟則因此致命必無是理而翌日之死蓋以脫胞之由於重踢非因脫胞而至於必死也然則此獄只當論被踢與不被踢不必言脫胞與不脫胞也若被踢一款屍親之言別無搆捏崔女之招又云扶歸(分叱除良) 千得才人也(才人卽巫夫之爲倡優者) 道辰良人也以地則差賤而差貴以年則一少而一長方其招問之時已有惹鬧之意則旣有數次之批頰獨無一番之猛踢乎其所謂一臂推擠適足爲欲巧之拙而重被淫夫之毆打的在數日之前此一款最合致疑亦旣入於推官廉探安知非道辰下手適値被打之餘乎道啓中顋腦相左之說亦有所見(是如乎) 此而償命烏在其審愼之本意道辰身(乙) 嚴刑一次減死定配
  臣謹案御判云李女之死由於重踢非因脫胞惟此數句正宜表章演釋著之律令永作檢驗家之金科玉條不可一讀而止也蓋檢驗之法執破傷以明其毆踢以定實因之名執毆踢以査其下手以決正犯之人假如李甲打張乙腦破致死則檢官執腦破以明其被打此實因之所以名也執被打以査其李甲此正犯之所以立也然則胞脫者腦破之類腦破者不以腦破爲實因則胞脫者奚獨以胞脫爲實因乎李娘之胞脫而姜甿之爲正犯亦寃矣必用被踢二字則踢者爲姜甿被踢者爲李娘兩相聯結厥罪以彰而獄於是成矣豈可以胞脫之爲稀罕而取爲實因之名乎凡腦破嗓斷脅折腸出之類悉皆如此實因之名止有被打․被踢․被刺․被壓之等不可以形證混之爲實因也

殽臚之屍一(奸夫殺正奸婦同死根由奸淫實因刃毒)
  殷栗民吳幼漢殺朴加孫 ○初檢跋詞曰朴加孫屍體(段) 頭面則四處被刺而皮破骨損左臂則兩處被刺而皮縮肉露(是乎所) 驗其傷痕似是大鎌之所戳而用意兇殘所見慘毒實因(段) 以被刺致死懸錄(爲乎旀) 吳幼漢屍體(段) 頷頦下刃傷之處旣深且闊按之則流血湧出鼻竅相通亦有流血(是如乎) 屍親吳右冑之招云流血點點灑地自其門前抵于井畔此是自刎而投井(是乎所) 蓋其剚刃在先投井在後而投井之前能步能投則畢竟殞命在於落井之後然要害之傷旣如是重大則捨此要害之剚刃取彼歇後之投井理宜不然(是乎等以) 實因(段) 以自刎致死懸錄(爲乎旀) 李召史屍體(段) 遍身上下元無一點傷痕口之不破腹之不脹指甲之不靑試𨥁而色黯煎汁而成鹽等諸症脗合於無寃錄服鹽滷致死條(分叱不喩) 屍親及干證諸招皆以爲服滷至有以甁口傾飮之痕丁寧納招(是乎等以) 實因(段) 以服滷致死懸錄(爲在果) 大抵屍親朴召史之招曰吳幼漢與李召史爲同姓親異姓族而相與潛通(是如可) 見捉於加孫至有執贓幼漢外雖納媚內藏禍心故恐有後患不可久留卽加孫生時之言(是遣) 幼漢․李女自刎自毒次第致死於朴召史夫妻詰責之後(是乎所) 贓之旣執常以爲憂說之多端終不肯還則黑夜戕殺欲以滅口(是如可) 及其朴召史之來詰也執贓之巾鞋納媚之火鐵昭然在彼則自知其罪之不逭無寧自處之爲愈李女則自毒而飮滷吳漢則自刎而投井(是乎所) 若使李女․吳漢元無罪犯則雖使刑訊之及身猶當談笑以圖生何必徑先浪死以歸難明之科乎李女(段) 行淫之跡終難掩諱吳漢(段) 刺殺之後自知其罪羞怯交中一時致死(是乎等以) 此獄正犯雖是幼漢而渠旣先斃今無可論(是乎旀) 朴加孫被刺之刃吳幼漢自刎之刃無人拾得不得圖形(是乎旀) 滷器(段) 土甁一口可容一斗甁中餘滷可爲二鍾破瓢一箇尙有濕滷(是乎旀) 井深(段) 上自水面下至水底優爲一丈藁鞋一兩浮在水面 ○評曰朴加孫之被刺雖曰無疑吳幼漢之自刎吾所未信凡自刎致死者必其食氣嗓受刃也嗓旣受刃卽當昏倒氣雖未絶身何能動動身擧足自其門前抵于井畔開眼視井擧身投井有是理乎此聶政之所不能而加孫爲之乎凡欲自死者刎已足矣井又奚求若云自刎之後神識猶淸能辦投井之擧則其實因又當以投井歸重該稱自溺致死不當曰自刎致死總之朴加孫之被刺雖曰無疑其起手收手闊狹淺深法當詳論況吳幼漢之自刎尤當致愼者乎其起手收手初不詳檢但聽兩家之詞證遂斷二屍之實因讞之疎漏莫此爲甚而監司題判順且無事噫其誤矣 ○又曰凡衆屍行檢之法每取一屍錄其實因錄其正犯一屍旣了又論一屍例也朴加孫實因之下宜論吳幼漢行兇之節繼之曰正犯(段) 雖已身死以吳幼漢懸錄又其下二屍則旣皆自斃但錄實因靡所不可而今朴屍之下遂無正犯豈不疎哉 ○又曰吳幼漢․李召史何以謂同姓之親異姓之族也人各一姓同姓則非異姓異姓則非同姓二者之兼莫曉其故易曰同而異其是之謂耶(又云刎而投井者其足必跣藁鞋一兩何以浮矣刺而殺之又以投井也明矣)
  巡營題詞曰一日三屍極涉驚怪驟看似難決折細究實無疑晦(是如乎) 加孫平日雖有執贓幼漢於今若無自刎路傍之屍不可謂幼漢之必殺幼漢自死雖曰可疑李女同時若無自戕奸淫之跡不可曰李女之必然而天道孔昭其自彰如是矣巾鞋火鐵可謂眞贓爭詰道傍已露實跡則姦夫噤黙而無言淫婦竊聽而潛歸各辦一死以勘自作之孼不亦宜乎生子不肖幼漢父之所供明白久留不可加孫妹之所聞丁寧則一番戕害勢所不免兩相和應理所必然倫綱之汚衊如彼殺死之慘毒如此而顯戮未加陰誅先及兇身旣斃盤覈無路干連諸人一倂放送(爲旀) 實因二字何等嚴重而屍帳則錄之曰被刺跋詞則懸之曰被斫大違法式不可不論勘覆檢刑吏(段) 嚴刑次待用刑著枷上使 ○評曰吳幼漢自刎之穴若是其深闊(初檢云) 豈不可疑凡自刎之人心雖慘毒手自怯軟其傷不能深闊此自然之理也吳幼漢獨安能深刺而闊掉之使其孔庨豁又能大踏步出門以擧身投井哉或者幼漢之父見其子行兇殺人卽云事發則破家汝死則無患卽以刃揕之旋又投之於井中要以漫漶其事耳設若爲是亦無所成獄而按獄之法不宜疎漏若於他獄其疎闊如此則將使死者含寃而犯者漏網其可乎哉

殽臚之屍二(其子殺人其母先死根由差役實因被踢)
  載寧民郭明大殺車光碧 ○初檢跋詞曰今此車光碧致死委折屍親切鄰皆未參見(是乎乃) 强壯少年鬪鬨之餘卽日致死則郭明大雖欲發明得乎明大之招云身往絲洞里長家日暮還家則其母爲光碧所打氣息奄奄急欲告官旋入邑中而光碧之死在於其後致死委折全然不知(是如爲乎乃) 若不被打何以死矣左邊腎囊顯有皮脫色黯之處而圍圓五寸筋絡縮短與右不同　門顯有紅氣與法文被踢條脗然相合(是乎等以) 實因(段) 以被踢致死懸錄(爲乎旀) 崔召史(段)致死在於車死之翌日(是如乎) 渾身上下別無傷損只有若干皮脫而已試以銀𨥁其色皆變(分叱除良) 金德章以其家雇工證其飮滷劉一千以其家切鄰證其飮滷蓋以光碧旣已殞命明大將爲正犯崔以慈母憂怯弸中遂辦一死漫漶獄情以救子命(是乎等以) 實因(段) 以飮滷致死懸錄(爲乎旀) 郭士得之招云絲洞之行兩漢偕往及到半程光碧更爲突入明大脫身逃避光碧旋卽還家明大獨往絲洞(是如爲乎乃) 此至親曲護之說也路中突入遂與相鬨以至廝殺灼然無疑(是乎旀) 突入在進士之坪致死在隻橋之前(是如爲乎乃) 兩地相距本是咫尺則被踢而歸不遠而踣不是異事(是乎旀) 明大之招隱然以光碧之死諉於其母(是乎乃) 老婦之踢壯男全不近理況母之相鬨在於家前崔之致死在於遙外況彼崔也囊旣被踢又何以趕到三里之外乎喙雖三尺無辭發明(是乎等以) 正犯(段) 以郭明大懸錄(爲乎旀) 玄有奉(段) 明大之妻父也明大孱弱光碧强壯抑强而扶弱制疎而護戚亦人情之常(是乎乃) 詞證不明有難斷之以同謀共毆之律(是乎旀) 金德章(段) 此獄委折渠必詳知而一詞牢諱終始不吐不可不嚴刑(是乎旀) 崔召史之致命雖出掩護之計其命旣戕子罪彌彰身雖浪死情則可矜(是乎旀) 干連諸人一倂嚴囚云云覆檢官以鳳山郡守移文請來 ○評曰車屍實因之下卽論郭明大以立正犯次論崔媼之屍可也此跋並論兩屍繼云郭明大爲正犯誤矣 ○又曰服滷之說但據詞證滷器滷涎無所考驗亦太疎矣 ○總之按獄之法最觀風敎郭明大之母死於何事以子之殺人致母之自殺直不手刃與弑等耳爲明大者方且諉罪於其母逃孼於自作此其罪罔赦之大憝也區區事理之然否地處之遠近又奚足論檢官於是乎失體矣
  覆檢跋詞曰車光碧屍身云云(傷痕實因與初檢大同) 崔召史屍身云云(飮滷形證比初檢頗詳) 絲洞里長之招云明大昏後還歸曰吾將捉光碧來與汝面質以此觀之則明大捉到中路與之相鬨(是如可) 見其猝死自生恐怯二更深夜十里山路訪其妻父同謀掩覆反稱渠母被打急先告官意欲先發而制人未免欲巧而反拙(是乎旀) 大抵光碧之死不在於白晝村閭之中乃在於黑夜荒郊之外看證無人決折似難(是乎矣) 達夜奔走蹤跡蒼黃鄕廳入告語言顚錯渠將何辭以發明乎
  巡營題詞曰傷處云云大抵閑丁望納(謂軍布簽代) 一或陳告輒懷嫌怨視若仇讎(是如乎) 唯彼光碧積憾弸中連日詬辱明大於此辨白無路不堪其苦至有對質之行路中爭鬨轉轉層激始鬧於進士坪畔終戕於隻橋田中(以下刪) ○評曰監司批決但當論其情犯擬其律例而已敍述本事如干連干證供招之語抑何故也進士坪隻橋田何與於風敎之責

欽欽新書卷27

祥刑追議十五

經久之檢一(腐朽之腹履跡宛然根由挑姦實因被踏)
  兎山民金夢世殺金千義 ○四檢跋詞曰今此獄事死已三朔檢經三次而實因不明詞證不備最難勘破故苦心焦思反覆檢驗(是乎矣) 遍身33)上下無一段傷痕執定者(是遣) 試以銀𨥁而色不變納以糯飯而色無驗(是乎乃) 形體皆已腐消而獨已消之腹部膨脹不爛肉色異常故終日檢驗百爾究思坐立注視橫豎諦驗忽覺履痕成片印在腹上遂用醋糠葱梅等法物試之愈用愈著宛然如泥上履著之痕後頭深而前頭淺者人之踏物也用力在踵而不在指故也足之踏物也右稍進而左稍退然後用力尤重故其痕有參差也仍念腎經藏在小腹而血絡上至頂門下至足心故各用法物更審頂心則紫黯之色頓然透出覆檢足心則鮮紅之色忽復露著取考無寃錄其踏死條曰人踏傷成片而長一頭重一頭輕其壓塞條註曰若檢骨則傷在頂心及兩足心其覆檢總論注曰凡傷下部之人其痕皆現於上男子之傷見於上下牙根裏骨今此齒色之微紅牙根之脫落節節如合斷斷無疑(分叱不喩) 招集元犯與諸證人歷歷指以問之元犯金夢世曰果如履痕無可言矣夢同則仰天而終不諦視(是如可) 顧謂夢世曰吾則見且不曾此何事也諸證人則面面注目曰宛然履跡之著泥矣同然一辭更無異言則實因不可謂不明故實因(段) 以被踏壓致死懸錄(爲乎乃) 踏壓之事必在於熟睡無人之地則固非他人之所可看證者(是乎矣) 卽取元告及元犯招觀之雖率厥女而來不可與我同里之言自發於夢世妻之口則其以千義爲不共天之讎者卽渠一家之共34)議也且以常情言之吾女靑春豈可獨居之說卽發於葬子之地幸子之死欲取其婦之語忽出於吾家親信使役有同奴僕之千義而目見其與子婦密語之跡則其欲殺之心亦人情之所共有也當是時也喪子之哀無處可泄而査母可笑之譏(姻家俗謂之査家) 旣由於子婦之他志實本於千義之挑情馴致乎逐送其婦則夢世積怨深怒專注於千義方此扼腕切齒之際彼千義也孤身遠投如蛾撲燈自誇其所從來而肆然呼之以龍卜嫂則於是乎夢世欲殺之心勃然而遂不可禦矣此固理之必然(是遣) 且審束沙隅屍身前處則乃是數十戶大村連絡通行之大路也距夢世兄家纔爲四里許若謂千義之死在於二十五日則俄者無病之人行未五里遽然徑35)斃必無之理也若謂其死也在於六七日則二三日之間只行四里而空然臥在卽地死於卽地乎其生其死長在卽地則其間往來此路者幾千人何故都無一人見得而三日之後始現於夢同之目乎卽此一段而夢世之乘夜踏殺乘夜擔置明若觀火(是乎矣) 人命至重獄體甚嚴重言復言指示可生之道使之發明而終不得發明使之推諉而終不得推諉再招三招直曰無言可言則不待詞證之備而獄已成矣故元犯(段) 以金夢世懸錄(爲乎旀) 夢同(段) 所係緊重而狂易之人雖在償命之科律有減死之文恐當有參酌之道(是乎遣) 夢世婦李召史(段) 千義之死專由此女而平問之下堅忍不服嚴刑得情從重勘律恐不可已柳天馥․全酌達․宋德才等俱以坊任里任有此殺變而不卽報官不可不嚴懲(是乎乙遣) 高雲日(段) 身爲鄕品代寫千義之訃書製給李女之訴牒其在獄體不可無懲(是乎旀) 夢世之母及夢同之子得貴(段) 雖出於各人之招而旣無關係且非緊援(分叱不喩) 實有母證子子證父之嫌故不敢取招(是乎遣) 其餘諸人別無可問之端 ○評曰檢驗以誠不委吏手詳考法文使微之顯其悃愊達於詞表檢報之雋也文亦精悍有力(四檢官似是瑞興縣監) 典雅有法必儒雅絶俗之手所爲也
  巡營題詞曰屍帳捧上(是在果) 覆檢三檢狀實因之懸錄問目之下語不免所見之差誤以至明者之一失所定實因旣與初檢四檢相左固當依例論罪而亦有不可膠守者檢官若或懲此一以不相矛盾爲免罪之妙計而初無出意見究覈之意則亦不能無弊(乙仍于) 兩檢刑吏只先附過以待獄情之査得(是在果) 大抵千義踵奸婦下來之時適當夢世逐淫婦發怒之日不交一言自外送去其果近理乎若云出於憎惡故爲斥絶則猶爲可欺之方而自來千義無常出入於渠家之內外則夢世兄弟雖牢睡於房中渠應不請而自入雖欲不見其可得乎欲掩後來之行兇並諱自初之相接已極巧惡設如渠言夢世之母軫其飢飽先問其喫飯與否問其行止至探其鄰邑去處少無叱怒之色顯有慇懃之意則千義何故不復來投而告別數日之後暴死五里之內乎屍親之見瞞而請放檢官之持疑而致誤皆出於未得其傷處而到今雙履之痕難掩衆目之覩三朔不朽一辭稱然而渠亦曰果是履痕無可言矣斯豈非昭昭天理哉然獄老生奸事久辭變勢所必至趁此奸贓之新破巧計之未飾初同推不可不星火擧行如此疑獄亦不可循例爲之瑞興縣監加定推官(爲去乎) 到題卽刻移文往復同金夢世․金夢同屍親李召史淫婦李召史干連高雲日․高起文等身(乙) 著枷移囚於瑞興獄約日相會於瑞興縣急急嚴覈究問(爲乎矣) 初檢四檢官爛漫相議出意見發問目雖至四五次推問期於得情(爲乎矣) 至於刑杖(段) 各毋過一次(爲乎旀) 初檢實因旣與四檢相左則刑吏固當一體附過而以問目觀之起疑則同而惟其沒36)把捉之故傷處未及辨別亦不無參恕之道姑爲安徐以待獄囚之得情(爲旀) 四檢文狀不徒實因獨得傷痕37) 問目取招無不纖悉如癢得搔但金占春之不令面質稍爲可欠屍親正犯之私和本末初不擧論又屬遺漏今番(段) 並爲究覈(爲旀) 柳天馥身以風憲一聽夢世之私囑不卽告官其罪不可不治今若一倂捉來於遠地亦爲弊端以此意移文新溪縣捉去使之嚴刑卽爲放送(爲旀) 其餘干連諸人(段) 別無可問之端並放送屍體(段)出給屍親使之埋葬 ○評曰四檢之狀明覈典雅有足以受此禮貌然使主推官兎山縣監領率諸囚前赴瑞興縣將以何面目復對吏民乎瑞興縣監旣云加定則同推官必覆檢之金川守也遭若摧屈又與兎山同赴瑞興豈不赧赧然發騂乎君子不愧人以所不能使相於是乎失德矣
  推官跋詞曰(節) 若其犯人之情節則初檢四檢綻露無餘勘破已悉而今番推覈之際眞贓疊出新語層生淫婦裼服千義持去此實交奸之眞贓夢世宜乎先發而乃云此言若出吾當必死叮囑淫婦使之勿言可見其手犯怯死之情矣(節) ○又曰換定見屍之日子欲巧反拙要助上京之路資自怯自現慮屍親之歸罪豈非春雉自鳴疑大春之毒手反欲濕衣移蒙至於標衣囑婦當死者何意屍笠藏厠始秘者何意(節) ○案踏壓人腹者必一足留地一足踏腹營題及推報皆云雙履有痕是可疑也

經久之檢二(掩埋之骨血暈顯然根由姦淫實因被打)
  唐津民孫道仁殺洪貴山 ○初檢跋詞曰洪貴山屍身合面之腦後血　仰面之眉叢骨紅色頰骨之血暈微紅脗合於無寃錄檢骨條而罔非致命要害之處骨上之痕旣如是狼藉則皮肉俱存之時其所被傷不言可想(是乎旀) 胸膛骨之中折道仁或諉於慌忙馱屍時所傷或諉於前日鬪鬨時所折(是乎乃) 全是粧撰之遁辭(分叱不喩) 五丹招云被打之際只聞數番　　之聲(乙仍于) 以傷以證其毆無疑實因(段) 以被打致死懸錄(爲乎旀) 正犯(段) 以孫道仁執定(是在果) 惟彼貴山生不能保妻終被兇人之所殺死不得完膚仍爲狐貍之所噬屍不安土體無全骨事之殘酷莫甚於此 ○按凡檢骨之法宜於屍帳目錄諸骨之下各注骨數錄其形狀又其諸骨之中有致命之骨有不致命之骨若於致命之骨或有折傷其注錄尤當致愼也
  本道啓曰古今寃死者何限而豈有如貴山之殘酷哉愛妻之白地見奪孱質之黑夜被撲生前死後至寃莫暴而死未得爲家屬之收斂埋不過爲讎人之滅跡土石之掩未防烏鳶之𠸌齧雨潦之漂未免骨骸之失錯噫彼道仁無容議爲痛矣五丹胡寧忍斯蓋奸妬戕害之變或出於勢不相容之地或由於自己免禍之計而今此道仁之意則族奴之子殺亦無妨故無難下手五丹之心則斷情之夫死以爲幸故視若尋常其用意之兇頑作心之忍毒可謂二而一耳綢繆之計雖或可欺報復之理本自不忒故綠雲之瘞始發而隱情自吐白骨之檢乃行而眞贓畢露況此五丹見捉之日子乃是貴山致死之初朞未售蜈蚣之計竟速雀鼠之獄則事不偶然乾道昭昭(分叱除良) 木枕之撲倒足勢之踏下迭出於二囚之供髑髏之血暈胸骨之折斷脗合於兩檢之報則道仁當日之犯殆無異於指掌貴山經年之寃始可雪於旣骨今以自縊之說敢爲自明之計(是白乎矣) 貴山直一庸騃無腸之物也雖恨五丹之失無奈兩班之勢徒信其言於不可信之人或冀其還於必不還之地蒙詬冒恥哀乞不暇則以何性氣38) 以何勇斷暮夜自裁於人所不見之地耶室多不寐之人門有難處之客則坐覘動靜其勢必然發憤自縊何等擧措而出而見之已無及矣者其豈成說(是白乎乙喩) 道仁手犯安知非五丹造謀乎雖無造謀奸夫殺本夫而知情者本爲一律則知情之五丹不可與犯手之道仁有所異同(是白乎所) 道仁五丹幷令取服同施極律斷不可已(是白齊) ○評曰詞理條鬯奏讞之佳品也
  判付曰殺越之變何限而設心之絶悖致命之至寃豈有如此獄者哉始旣騙其妻而奪之終又戕其身而匿之經年暴骨任他烏鳶之啄一時滅口欲售蜈蚣之計究厥情狀節節慘毒噫彼道仁渠亦人也是可忍也似此兇悍漢子若不如律償命唉彼無告殘氓非但莫保其妻孥又將不保其軀命寧不痛惋至於五丹(段置) 無論知情與造謀卿曹考律儘有所據(同) 孫道仁․五丹等身(乙) 並另加嚴訊期於取服

經久之檢三(埋旣三月痕餘一處根由使氣實因被打)
  延安民申相孫殺姜銀石 ○査官報狀曰蓋此獄情銀石之失意片言相孫之信手一棒致命於一夜之間而灰杵之兇器自在行檢於三月之後而腦後之傷痕依然元犯之旣逃旋捉天道昭昭諸人之目擊口招詞證鑿鑿申相孫之打殺銀石更無可疑嚴刑得情依律處斷恐不可已 ○評曰腦後之傷旣謂之痕而已矣則非骨破肉綻者也旣謂之依然而已矣則非明確著顯者也
  本道啓曰大凡殺獄難掩者實因也難得者詞證也實因雖明詞證不信則獄情有然疑之端正犯容發明之喙在在皆然輒遲完決(是白乎矣) 今此申相孫行兇之擧卽申卜孫․朴厚田所共參見而雖以卜孫至親之誼亦不得掩護(是白如乎) 腦後痕損獨不腐於三月之屍目覩光景又吐實於兩人之口況其脫縛逃躱在渠尤爲斷案而恃頑抵賴尙稽償命情狀誠極兇狡(乙仍于) 申飭推官另加嚴訊斯速取服(是白齊) ○評曰腦後痕損止稱痕損則非骨破肉綻者也
  判付曰盛暑屍帳易致發變掘瘞行檢尤難準信(分叱除良) 掩土已過三月渾體無不腐爛藉使發變之痕明有準信之傷尙且十分難信不宜遽然成獄(是去乙) 況(旀)行兇器仗也屍帳傷處也檢驗實因也種種可怪可訝之端不一而足(是如乎) 器仗卽橡木云而長爲十三尺九寸大頭39)圓圍一尺許小頭圓圍三寸許(是如爲有置) 爲40)木之長廣旣如是絶大則非41)別般力壯之人不能扛擧而使用(分叱不喩) 且考邑牒謂是築灰之杵灰杵爲物爲便搗築大者如臂小者如笻此云長廣圓圍非椽則柱也豈可曰杵乎此器仗之可疑也開檢後執出者卽腦後一處之不腐微堅而橫長不過數寸橫闊亦止寸許以彼拱抱之全株如果盡力而撞打則當下裂坼隨卽致死其痕豈但止於分寸不腐微硬而已乎此傷處之可疑也時則五月中旬山上之役終日矻矻從又多喫酒飯醉飽中暍(是如可) 際與相孫鬪鬨42)顚仆則雖無手勢之猛毒必有因仍致命之理況路傍暴陽許久任置者乎藉令撞破而致死猶宜致疑於醉飽中暍不可但曰被打而已此實因之可疑也大抵私和緩獄雖無人理廉問成案亦關後弊人心常欲諱過訟理每患難平(是如乎) 報營開檢事面不輕則傷處之或微或現雖在可執不可執之間要之以執爲定亦是易然之事今此判辭雖似過於審愼理亦有如此者卿等更(良)論理出意見議處
  臣議曰臣久居民間見凡私和之獄多係曖昧誠以甿俗雖頑天理不泯其父其夫眞正被毆被刺肉綻骨破而死者其子其妻無受賂調和之例必其受傷不猛他祟相混或因之以宿病或攙之以自戕乃有父老之公議以圖官村之無事耳吏之爲物有事則有食無事則無食事者吏之食也大事者吏之大胾也殺獄大事也旣埋而掘檢之尤大事也報于上營擧此大事若痕損不明實因不的誤大事也曰　曰硬信口喝起初豈檢官之所目驗哉至若詞證之歸一不足取準吏於門外嚇怖萬端大棒夾棍甿魂已褫申卜孫․朴厚田渠是何人敢違吏指臣見多矣廉問之獄十枉七八今讀御判乃聖照明見萬里矣臣無任欽讚之至

經久之檢四(私和出殯開棺行檢根由使氣實因折項)
  豐川民趙廷元殺朴召史 ○巡營題詞曰蓋此獄事執其衣領壓之門閾已爲眞贓綿紬之斂笆籬之殯便成斷案目擊搗壓之狀趙塊金之初供自有項部磨戛之聲初覆檢之兩案相符則胸膛傷處之或緊或歇無關43)於成案而折項致死灼然無疑(是去乙) 自屍親以至看證諸人忽地變招殆若前後兩截然廷元以豪富鄕品計出私和散盡財貨打成一團同歸頤使(乙仍于) 被箝之參證諱目見而呑吐受餌之屍親忘讎視而右袒卽此一款廷元之戕殺又不可掩(是如乎) 今以衣領之執謂無下手之重(是良置) 搗壓之擧旣至於數三次則其憤心之所逞豈止一執衣領而已哉宜其手勢所及卽地氣絶負去無何當下致命以此以彼廷元之爲正犯無容更議廷元之於朴女貧富不同强弱懸44)殊甚至武斷之習無所顧忌發怒微細恣意戕殺觀其所爲豈不兇獰以縣監仍定推官(爲去乎) 待用刑約日會推箇箇嚴訊期於得情(爲旀) 屍親嚴小漢․嚴得龍․嚴有道等(段) 以夫以子甘受讎人之賵遽變前說了無償命之意一則背義一則斁倫究厥所爲人理都絶干證趙塊金(段) 前後異辭欲爲漫漶之計亦涉巧惡同推時並(只)嚴刑歸一牒報(爲旀) 匿埋檢驗旣載法文埋與殯雖有間焉不卽稟報先自開檢難免輕忽之失初檢刑吏待用刑嚴刑次爲先附過 ○按殺人匿埋者依例檢驗卽英宗下敎前此肅宗下敎曰開檢一從無寃錄繼此正宗申明掘檢之法又有45)下敎(見列聖御製) 則無論旣殯與旣埋法官當依法掘檢唯白骨之檢宜狀聞後爲之也乃大典通編增註之時撰次之臣有所錯錄自玆以來郡縣掘檢者監司論責如此非細誤也三朝下敎並見末篇之末(剪跋蕪詞之末)

經久之檢五(私和匿埋行査不檢根由勒婚實因被打)
  安東民朴紀元殺李大孫 ○査官報狀曰蓋此獄事雖無屍親之發告傳說旣云狼藉雖無被打之證左私和足爲眞贓依法成獄在所不已應問各人次第取招(是如乎) 朴紀元暮夜同行李大孫中路致死則大孫之死惟紀元可以當之(分叱除良) 做言勒婚旣爲朴家之深羞背恩起鬧又是李家之宿嫌則快手打下以洩其憤盡力除去以滅其口卽理勢之所必然(是乎矣) 屍親招云飢怯氣盡善贊招云未見傷處被打與否今不可詳(是乎旀) 大孫旣絶之後其屍體終朝露置於田畔(是如爲置) 如或眞箇打殺則投水埋土以滅其跡無所不可何必露置於田畔使之昭布於人目乎由是言之紀元或無所犯(是乎乃) 其死在數食之頃名之曰因病固不成說其身無可貨之物諉之以遇盜亦不近理(乙仍于) 情跡之疑晦多端詞證之牴牾不一事當卽地行檢執定實因(是乎矣) 第念發塚檢驗事體重大苟非詞證之明白不可擧行之輕易(分叱不喩) 無寃錄開檢條曰若爲埋瘞已應朽敗及詞證涉疑者理難開檢臨時善處(亦爲有如乎) 今此大孫之屍埋瘞已久朽敗必甚其發其否不敢擅斷(是乎旀) 干連諸人(段) 並姑嚴囚(爲乎旀) 所謂邊姓(段) 雖非士族婦女亦是鄕班庶流異乎氓隸之賤姑令保囚於本里 ○議曰凡民不發告而官自推問者皆吏告之也吏告之日必曰傳說狼藉及其行査之日民賂旣行吏乃朋奸漫漶疑亂歸之於不可究詰而止者多矣本事眞實則官有逸囚之咎本事虛罔則官有受簸之恥如之何其置之也吏非臺諫安有風聞吏非臺諫胡不究覈詞證漫漶之日捉入原告之吏採其言根覈其隱情則甲引乙乙引丙當面對質辭聽色聽則其眞實者民罪卽彰其虛罔者吏奸斯綻不知近日官長何憚而不爲是也今此朴紀元之獄打殺十分明白而始因傳說之狼藉爲此盤覈終緣詞證之漫漶傳之然疑貨賂之行居然可知名之曰殺獄査案實因不著正犯不錄夫孰云不檢之査無此二格乎檢骨檢地法猶許之何云掘檢之不可乎我不敢知也

稀異之案一(姦淫相抱淫火發身)
  羅州民金占龍與淫婦燒死 ○初檢狀曰館接人羅殷甲招云(矣身) 借居高殷玉之家今十二日初更量金占龍率何許女人持三束之薪來到(矣)家要宿空房而所攜女人不欲人見先納房中渠自爇薪以破碗取火入房夜已向深(矣身) 與(矣)妻宿於內房經夜之後日高不起了無動靜就其戶外呼之不應牕戶淋濕且有烟起46) 事極驚怪卽欲開戶則內鐶甚固用力破戶烟煤滿室兩人抱臥於火燄之中而遍身焦爛成一炭塊心甚驚遑直走殷玉處與殷玉同來救焚(是乎矣) 兩體焦爛更無餘地占龍之妻亦來參見只緣房中之無物不至延及於屋上(是乎旀) 占龍之右足與火碗相接抑亦熟睡47)之後碗中之火延及衣裳(是乎喩) 二人之同燃並殞莫知其故(是乎旀) 矣身之房與其客房旣隔二壁聲音不通動靜莫知死緣何祟火從何起果未知得(是白齊) ○又屍親金召史招云今月十二日卽先舅終祥之日也家有祭肉當日午間(矣) 夫謂將饋人使(矣)子送肉於酒媼金召史家夕食後謂(矣身)曰有事外處夜深當還仍卽出去經夜不來朝有鄰兒來傳(矣)夫燒死於高殷玉家故急往見之火燄滿房而男頭枕女人之右臂女脚加男子之腹上(矣) 夫右足在火器之上遍身焦爛死已久矣今始探問於酒媼昨日饋肉者卽潘南路邊之女人(是乎旀) 破碗盛火所盛無多殘灰已冷右足雖加於碗上足則不焦火在腰間脚上詳察房堗亦無孔穴火自何起無以得知(是乎旀) 遍身上下旣無縊痕刃刺之痕又無流血之痕不可歸怨於他人則告官行檢有害無益故不卽告官48)(是乎旀) 矣夫今年三十五歲無他疤痕(是白齊) ○又金占龍屍帳云兩眼竅鮮血白汁流出相雜牙齒緊關左血盆骨焦黑左肩胛焦爛左腋胑焦爛兩　膊兩　䐐焦黑兩手焦爛右手拳曲左手微握兩肋脅臍肚兩胯焦爛皮捲莖物直立焦黑腎囊焦黑皮縮兩膝兩脚腕兩膁肕焦黑 ○女人屍帳與男子大同右腋胑焦爛兩　膊全胸膛焦黑陰戶焦黑兩脚面十趾甲全(甲戌十二月十五日)
  初檢跋詞云獄未嘗無疑而未有如此獄之滋甚者(是如乎) 作過致死間或有之皆是男子之事而女人之幷命一可疑也男枕臂而女加足抱持如常至死不捨二可疑也房堗如故而火獨延燒衣袽無完而　則猶全三可疑也火燒自下延及於上而(謂物理本然)腰腹偏甚合面最歇四可疑也胸膛以下幾盡燒爛而焦黑之莖物猶有伸直之狀五可疑也就其臥處掃潔灰塵灑潑酸醋未見入地之血痕六可疑也無論火燒死病患死一人之死容或無怪兩人幷命莫之相救如夢如寐兩屍同然七可疑也若謂之生前燒則旣49)無黃膏將謂之死後燒則亦無踪跡女自外村而本夫旣不追蹤男游酒家而本妻全然見瞞殷玉之借房不過汎聽殷甲之同室看作常事則不可置疑於不當疑之地(是遣) 男女因陰陽症死雖載法文而男女之一時幷命決是理外(是乎所) 謹按無寃錄土炕傷條有曰煤炭煨炕火氣臭穢人受燻蒸不覺自斃與夜臥夢魘不能復覺者相似今此屍身當雪沍栗烈之時借經月廢置之房猝爇三束之薪要結一夜之緣炕堗烘熱濕氣燻蒸臭穢相沖神氣迷亂有若夢魘而不能復覺者旣死之後破碗殘火延及綿衣達宵燃燒以至於此(是乎矣) 旣不可全歸於病死又不合執定以燒死勿嫌字多旣有定式(乙仍于) 實因(段) 以燻蒸不覺燒火50)致死懸錄(爲乎旀) 大抵金占龍曉過其父之終祥暮與奸婦而綢繆死有餘罪理固難逭而中惡鬼火之說語近不經不當論列(是遣) 檢驗之時屍親以爲旣無傷痕不可尤人始請免檢終願出給(是乎所) 其在審愼之道雖行檢驗(是乎乃)51) 而初無痕損之喝起又無事端之盤覈當寒凍屍一時爲急故屍體(段) 出給屍親(爲乎旀) 奸婦屍身亦爲假殯以待屍親之來推(是乎旀) 高殷玉(段) 知有作奸之計而借其空室羅殷甲(段) 見其燒死之後不卽往傳並(只)決杖三十度 ○評曰七段之疑非不明矣其所以執實因者不足以破此諸疑斯獄豈易言哉煤炭之毒令人頭痛令人眩暈故困睡而中此毒者或有致斃之理而廢炕猝煖土濕燻蒸本無毒氣何以死矣一死猶云非理兩殞豈曰無疑其謂之薰蒸死者非也足雖加於碗口火未延於襪子踰踝越腨先及兩膝有是理乎一足之加於碗而四股之爇於火理所不允其謂之死後燒者又非也若云火燒之災在薰蒸致死之後則其實因但當曰薰蒸致死而已死後之燒何與於實因乎今乃書之曰薰蒸不覺火燒致死審如是也死由火燒而不由薰蒸與原初所論不旣矛盾乎薰蒸迷悶雖曰至極火燃其膚豈有不覺之理一不覺猶云非理兩不覺豈曰無疑今旣責之以不覺則其人未嘗死矣曩所云薰蒸致斃又何故也天下之事有常有變自非博聞不足以斷斯獄也
  巡營題詞云此獄(段) 乃死後燒非生前燒也生前被燒者不但有拳縮膏黃之證男枕臂女加足寧有火及身而漫不驚悟抱持如常之理冷房魘死固多有之而一或無怪兩豈皆然檢報中煨炕臭穢燻蒸自斃雖在無寃錄本文以此並命亦涉可怪以理推之曉過亡父之終祥旣一夜之失睡夕逢淫婦之宿面又三杯之微醺廢堗蒸薪陰室作過於焉之頃夜已深矣男女皆憊爾我相枕方兩眼之俱熟雖千呼而難應方其時也衣裳則橫豎不理手足則放倒不收碗中之火偶燃於加綿之衣而弊衣敗絮潛燒暗燃未有烈燄之沖起徒使毒烟之充塞火未及身旣無驚起之理睡則渾酣亦非覺得之時雖不自覺呼吸如常吸盡燻烟神識俱瞢烟益盛而吸益甚吸益甚而神益瞢無運動無知覺已非陽界上人矣烟燻致死固在醫方及此救解猶可全生而男旣中毒女亦如之冷水蘿汁有誰相勸自碗而達綿由綿而著身炎炎不斷遂成燎原而綿有厚薄所以不及於足襪燃有橫豎所以稍歇於合面(是遣) 焦爛之前已在鬼關焦爛之時豈有人理人則旣死而又死火則自起而自滅開戶視之九原已難作矣不待入地之無血可知非人之暗算檢旣有據査亦得實似無更覈之端 ○評曰州報則曰先死而後燒營判則曰旣死而又死先死後燒猶之可也天下有再死之人乎推是義也凡死後假縊死後投溺之類皆可謂之旣死而又死乎斯獄不可但以常理論淫火兩燒於古有徵52) 玆錄于左達者庶有取焉
  周櫟園亮工(明進士淸侍郞) 因樹屋書影曰曲周陳公令桐(名于階) 言其邑富翁子婦自父家還明日偕臥不復起家人呼之不應抉戶而入烟拍53)鼻如硫黃就牀視之衿半焦火爍之有孔二體俱焚惟一足在火之焚人理殊不可解王虛舟曰焚砂石爲龍火焚金鐵爲佛火焚人之火是爲慾火佛言淫習交接發于相磨硏磨不休如是故有大猛火光于中發動意其硏磨之極慾火熾煽煽而忽焰遂以自焚其不焚牀笫廬舍者火生于慾異于常火亦如龍火止焚砂石佛火止焚金鐵耳(出虞初新志) 張山來曰某道人坐功久忽然火發焚其鬚及帷主人救之始息可見火無邪正皆足爲害也此道人余曾見之 ○李德懋云人之一身都是水火所聚故道家以水升火降爲極工醫家以滋陰降火爲至要淫慾者譬之薪也引而熾火乃焚其身理固然也此惟外熾也人以爲怪凡以色死者皆內焚其腑臟54)也 ○案楞嚴經云寶蓮香比丘尼持菩薩戒私行淫慾妄言行淫非殺非偸無有業報發是語已先於女根生大猛火後於節節猛火燒然墮無間獄(又云大猛火光於中發動如人以手自相磨觸煖熱相現故有鐵牀銅柱諸事) 兵家以人膏作油名之曰猛火油蓋本於此 ○總之心腎二臟55) 皆有黃膏人獸同然(牛心牛腎皆有黃脂生則明活死則凝白想人亦如是矣) 淫慾旣熾硏摩至極則黃膏發火內焚臟腑人命卽絶厥火外燃達于皮膚以及肢體所以男婦兩命同時俱殞一指不動安臥如生以至焦黑也曲周之屍二體俱焚惟一足在羅州之屍亦二體俱焚惟足未燒蓋其火發心腎由中達表由腹達體故惟足或殘也凡遇56)此獄宜知此理無或枉猜傍人可也 ○案無寃錄云男子作過太多精氣耗盡脫死於婦人身上者眞僞不可不察眞則陽不衰僞則痿今此占龍之屍亦陽莖伸直由是觀之所謂腹上之屍亦猛火內發而死但未及外達皮膚耳

稀異之案二(妖妾旣寡埋詛發奸)
  開城府賤妾福德詛其嫡埋凶 ○査案闕
  判付曰福德獄事(段) 殺獄之疑晦者何限而有屍帳實因焉猶可細心推究而無形跡沒把捉者未有如此獄之甚名曰詛呪之獄而所謂詛呪者直是䵝　之捏合者耳始因父母之猜嫌兼以巫卜之誑惑積小成大指疑爲眞一經繡衣之啓而遂成斷案矣朝家於庶獄未嘗或忽然丙申年該留守之査啓也非不欲卽地決折而經年重獄有難容易勘處(乙仍于) 姑令究覈荏苒迄玆福德之斷以死囚者其目有三焉一則饅頭置毒也一則拜竈祝願也一則八處埋凶也若論其置毒則韓命任招云癸巳年初其孫福彬之往見福德也福德背坐不受其拜拜且不受宜無饋饅頭之理雖或饋之福彬宜無受喫之理(是遣) 正月服毒之人決無八月始死之理而腸出之說元男旣稱不見則此一節已爲落空(是遣) 若謂之拜竈則此係極陰秘至姦慝之事福德雖甚愚迷昏夜膜拜暗地祈禱容或可也乃於金女所聞見之處攢手發口萬不近理(是遣) 激憤於錦與錢之致疑至祝偸竊人卽死者婢妾之賤無怪有此等擧措此一節又涉搆捏(是遣) 若謂之埋凶則步甁射箭之說已極虛謊妖誕況此主張者林女也指導者林女也金大黃․老郞忠之嗾囑呂花致․金奉伊之敎誘皆是林女所爲(是如) 衆口同然一變前招此一節尤屬虛謊(是如乎) 凡此三條皆不近似雖以埋凶一條言之喪威震剝之餘一朝掘出穢物則其母其妻之心深幸罪人斯得先經命柱之眼顯數福德之罪然後深藏笥篋以作其贓者事理則然今乃曰留之無用卽投浦口以此陷人人孰信之大抵命柱以財則饒富也以年則衰耄也辛卯鰥居之後福德始爲同室命柱日益老昏福德況多子女嫡庶之間易生釁隙爲命柱子婦曁孫婦者或慮家政之漸侵又恐財貨之見奪未嘗一日忘福德而數年之間三喪荐疊新悲舊憾憤不能堪思所以動命柱而去福德者尤無所不用其極惟此詛呪之變卽命柱數十年前所親經而驚心者則其事最難明其言最易入故假託疑似之跡潛遂恐動之計曰置毒曰拜竈曰埋凶而五十年率畜之命柱亦且惑其說而發之官庭驟見則端緖攢出細考則脈絡相連究是設心用意吁亦巧且憯矣八十垂死之女至今滯囚備經刑訊究竟無期(分叱不喩) 所可怪者御史按覈時福德之三子一女若兄若壻之嚴刑取招者非惟失之已甚抑且法典之所不許也所可惻者福德之子女尙在覆盆之下不齒人類此亦王政之所不忍也方當審理之日宜施曠蕩之典福德身(乙) 特爲放送(爲旀) 干連人所犯雖有輕重淺深之不同而旣已反案之後不可以事在年久而置之不問金召史․金大黃․金奉伊․呂花致․鄭之成․金鳴濤․金興哲等(段) 並嚴刑一次放送之意分付於本府留守處
  臣謹案決訟斷獄原有三弊姑與婦相戾官必疑姑而恕婦繼母與前子相戾官必嫉母而憐子妾與嫡相戾官必搆妾而伸嫡夫獄者天下之平也平者衡平也先有一秤設于乃心其可以得平乎妾者不正之名也一得惡名卽羣起而實之有肯犯衆怒而伸之者乎有爲之言者曰妖妾置毒人莫不信曰妖妾拜竈人莫不信曰妖妾埋57)凶人莫不信此福德之所以老於獄也苟非日月之明下照覆盆福德何以活矣臣久居南方習知南俗南俗好巫有一等妖人自稱神將能知埋凶所在某炕之下曰有死鼠某竈之傍曰有腐胔指而掘之應手而出於是其家之人遂疑一婦或疑一婢冒之以大惡之名四鄰翕然傾信不復置疑其實死鼠腐胔之誤入地中自亦常事何必此人埋之又有一等妖巫自稱神醫摩人肚腹某脅之下云有滯骨某臟之傍云有停肉導之使吐至嗓而出病則良已此又幻遁之術眯人眼目者也由是觀之彼所謂58)指死鼠腐胔59) 而掘之者時亦以幻遁之術眯人眼目非眞有此物出於土中也凡按詛呪埋凶之獄者宜知此理

1) 朝本에는 庇.
2) 朝本에는 ‘送放’.
3) 朝本에는 ‘說’자가 더 들어 있음.
4) 朝本에는 被.
5) 朝本에는 泄.
6) 朝本에는 怒.
7) 朝本에는 ‘溪新’.
8) 朝本에는 如.
9) 朝本에는 墜.
10) 朝本에는 族.
11) 朝本에는 ‘風正’이 빠져 있음.
12) 朝本에는 戕牖.
13) 朝本에는 ‘使氣’가 빠져 있음.
14) 朝本에는 閉.
15) 朝本에는 其.
16) 朝本에는 ‘餘’자가 빠져 있음.
17) 朝本에는 産.
18) 朝本에는 一.
19) 朝本에는 揮.
20) 朝本에는 ‘卽’자가 빠져 있음.
21) 朝本에는 自.
22) 朝本에는 岩.
23) 朝本에는 ‘而’자가 더 들어 있음.
24) 朝本에는 ‘死’자가 빠져 있음.
25․26) 朝本에는 被.
27) 朝本에는 設.
28) 朝本에는 遇.
29) 朝本에는 出.
30) 朝本에는 去.
31) 朝本에는 ‘錄上’.
32) 朝本에는 塡.
33) 朝本에는 體.
34) 朝本에는 公.
35) 朝本에는 輕.
36) 朝本에는 挹.
37) 朝本에는 處.
38) 朝本에는 ‘哀乞不以暇則何性氣’로
  되어 있음.
39) 朝本에는 題.
40) 朝本에는 ‘爲’자가 빠져 있음.
41) 朝本에는 ‘自’자가 더 들어 있음.
42) 朝本에는 鬧.
43) 朝本에는 ‘甚’자가 더 들어 있음.
44) 朝本에는 縣.
45) 朝本에는 ‘有’자가 빠져 있음.
46) 朝本에는 氣.
47) 朝本에는 ‘睡熟’.
48) 朝本에는 ‘發狀’.
49) 朝本에는 ‘旣’자가 빠져 있음.
50) 朝本에는 ‘火燒’.
51) 朝本에는 ‘是乎乃’가 빠져 있음.
52) 朝本에는 微.
53) 朝本에는 撲.
54) 朝本에는 ‘府藏’.
55) 朝本에는 藏.
56) 朝本에는 過.

57) 朝本에는 理.
58) 朝本에는 爲.
59) 朝本에는 　.

欽欽新書卷28

剪跋蕪詞一

  古人斷獄燭跋屢剪如盛吉秉燭垂泣蓋盛德事也余在西邑再蒙憲批査理寃獄因荷先朝知照入爲刑曹參議疏理京外之獄旣流落窮荒猶思宿昔每聞人命之獄疑晦不白輒有擬議共若干首今附編次名之曰剪跋蕪詞共三卷

遂安郡金日宅獄案
  傳曰惟今之旱亦孔之酷日夜憂勞如焚如灼讁見于上職由人事之失於下百工有失卽一人之失罪當寡躬不敢自赦今又以靡不用極之意欲行疏決而此擧須備儀衛可行亦可謂非其時刑官之使之來待兼行賓對政爲錄囚事詢問耳凡事懋實爲貴何論常格無疏決之名有錄囚之實則是亦實政實者僞之反也仰冀底豫之方俯勉修省之策自今日刑曹堂郞並直本曹就京外死囚詳覆及錄啓及回啓査啓百二度其中稟覆未下(留中者)十一度外逐一詳閱各出意見究理剖析論斷間日就議于籌坐大臣隨續陳聞則潛心諦求於齋居之時過齋當判下此意令該堂知悉(嘉慶戊午五月十二日大臣備局堂上引見刑曹堂上同爲入侍時)
  右議政李秉模曰遂安郡金日宅獄事(段) 始雖緣於醉戱竟未免於殺死欲自圖生誣及同伴究厥用心尤極無良反覆思之未得可生之路矣
  刑曹啓曰臣等以爲起鬨出於戲劇則致命由於不幸然而痕損如彼元犯自在雖以兇身圖生之計初有私和疑亂之跡而畢竟綻露屍親自服則豈待買1)狗護病捐財許葬而後方可謂之眞贓(是白乎旀) 三人同行一毆一挽而失笠裂衣自露酣鬪之狀則雖欲推諉其可得乎一味抵賴情狀尤惡各別嚴刑期於取服之意分付道臣何如(嘉慶三年戊午五月二十二日行左承旨臣洪仁浩啓)
  判付曰金日宅獄三人行一人死同是醉中便是戲殺而日宅則曰太寬打太寬則曰日宅打旣無必殺之心又無傍觀之證所謂蟾之角觝誰知烏之雌雄衣冠之獨不裂破狗肝之偶爲勸喫不足爲日宅難脫之眞贓更令推官査得實情斷案以聞(巡營關文及査庭問目招詞並刪之)
  會査官谷山都護府使丁若鏞査報狀跋詞曰(爲等如) 各人等招辭(是置有亦) 大抵金日宅之爲元犯者以其有四條證案一衣冠裂破也二狗肉勸喫也三屍體受置也四反葬酬酢也有此四條證案渠雖喙長三尺無辭發明(是去乙) 今以初覆檢以後文案中可以爲證可以起疑者次第抄出反覆鉤問或施威而嚴覈2) 或好言以開諭(是乎矣) 一辭稱寃終不吐實觀其所爲誠爲頑惡(是乎旀) 屍親之李召史干犯之朴太寬干證之安尙云最爲行査時應問之人而太寬(段) 出獄之後卽離此土轉出他鄕永無蹤跡李召史(段) 本以西關之人春延死後不知去處且無族屬之可問安尙云(段) 老病物故已爲二年書堂訓長韓道亨(段) 轉出他鄕不知去處切鄰李得奉(段) 亦爲物故風憲及兩切鄰之招一如檢驗時所供無一可憑擔屍人李以方(段) 逃避軍役不知去處(分叱除良) 屍體之受置日宅旣不發明則亦無更問之端(是如乎) 今以査庭之供爲準則死囚3)求生之言不足取信若以檢案之文爲據則反覆變改之際實多疑晦第以四條證案論之衣冠裂破事(段) 太寬米槖負來之說已發於初檢時各人之招今此日宅招內太寬衣笠搭在槖上之說不可歸之於飾詐(分叱除良) 蚩氓之乘憤鬪鬨者脫笠褫衣自是例習則日宅衣冠之偏被裂破不足爲鬪鬨之斷案(是遣) 被打死之春延亦未嘗裂破衣冠則太寬之獨全衣冠不足爲不鬪之明證(是乎旀) 狗肉勸喫事(段) 今考前後文案太寬親屠之說自初至終屢發於日宅之招而太寬於此初無發明之語則此事之專歸於日宅無怪稱寃(是遣) 且捨錢而買狗事或容4)易持刀而宰狗人所賤鄙苟使太寬有挽解之功而無鬪鬨之罪則如許賤鄙之事何不諉之於日宅而甘心自當乎此一款殊爲訝惑(是乎旀) 屍體受置事(段) 太寬家之遠而狹窄日宅家之近而空闊姑舍之噫彼李召史者旣以日宅爲元犯而置屍於日宅之家及其入官而發告也又何以太寬爲元犯而日宅爲挽解之人乎屍非吉物人孰願受而手足旣縛矣擔人旣散矣無言受置勢所固然(分叱不喩) 慫惥苦主使換元犯一何智也恭受屍體自作眞贓又何愚也反覆思量不得其故(是乎旀) 返葬酬酢事(段) 參聞立證者乃是安尙云(是乎矣) 尙云初招曰但見日宅之口似有言語之幾(是如爲置) 賊以後捉不以前捉言以耳聽不以目聽(是去乙) 見其口而似有幾云者何足爲殺獄之明證乎況(旀)太寬․日宅同被綁縛同坐一處則太寬所聽之處此等酬酢雖低聲細語豈可生意乎至若七八歲兒曹之說此是日宅之亂招被此無當全沒緊要(乙仍于) 假令日宅眞有反葬之說愚氓之怯於殺獄者雖非元犯不是異事(是乎旀) 總之四條證案姑舍勿論噫彼李召史者身作寃家苦主苟有一分人心變幻元犯疑亂獄情是豈常情之所忍出乎初招之以朴爲讎若非受賂而舞奸再招之以金爲仇必是見敗而媒禍初招非詐則再招必誣二者之中居一於是此女之言豈可以苦主而準信乎今以伊時刑吏之招觀之則李召史之更招其在初檢文案雖以同日更推循例修正(是乎乃) 李召史發告在於十六日其變招在於二十二日(是如爲置) 所謂李召史之言都不足取信然必欲擇於斯二者則其夫絶命之初悲哀出於情眞奸計未及萌動此時所言或可憑信而夫死七日之後其屍已冷其悲稍緩則私意橫流嗾囑交攻此時所言豈必眞實以此言之再招之可信不如初招雖然今若以太寬謂之元犯則取考前後文案亦無斷案明證之可以歸一者(是乎所) 墟市歸來醉步施施狹路班荊弄談相戲轉輾層激遂至鬪鬨當此之時何者獨惡相與拳踢何者獨善極力分解乎分解之過例爲鬪鬨設令某甲初則分解畢竟觸憤都成鬪鬨則三人滾合弱者被傷勢所必然(分叱除良) 春延本是他郡之孤蹤太寬․日宅同是本邑之豪民手勢足勢偏湊春延而太寬․日宅如釜似鐺無玉與石故春延之未死也問病則同往買狗則同議甲打乙解之說乙打甲解之說都不出於兩人之口(是如可) 及夫春延之旣死也我躬不閱各自圖生則金諉於朴朴諉於金乃欲歸罪於一邊(乙仍于) 今於行査之時必欲區別其元犯次犯而指一歸重則難免猜摸易涉牽强(是乎乙遣) 設令日宅之罪較重一分太寬之罪較輕一分論其所差宜不相遠(是去乙) 太寬不踰十朔無端白放日宅牢囚六年終抵大辟其於平允之道恐或未盡(是乎乃) 第念證參俱絶獄情已老初覆檢之未能査出者今於六年之後雖欲追覈只益疑晦若但以前後文案及日宅招辭遽然論斷謂可審克則獄體至重法律至嚴有非一二査官所敢輕議(是如乎) 上項金日宅者更加嚴刑期於承款恐不可已道以參商論理啓聞以待處分(爲只爲云云)
  觀察使李義駿狀啓跋辭曰此獄(段) 溯考錄啓文案參互推官査報(是白乎則) 不無一二條參差之端故更取初覆檢原案細細考閱節節憑準則當初錄啓未免疎漏(乙仍于) 因略致詳以盡其窮覈之方(是白如乎) 大抵三人滾鬪一人致死不過因戱而成鬨俱曰彼打而我挽(是白乎所) 衣冠之一完一破伊日之脫著不同藥狗之或買或屠二人之情跡惟均以至生時之問病死後之見縛兩箇一般則正犯次犯之於金於朴都沒的確而特以屍體之不置於太寬苦主之換告以日宅把作眞贓已成鐵案而運屍之時日宅之居不幸便近換犯之際李女之招太涉顚倒此又不足爲斷案(是白乎矣) 慫惥屍親捐財返5)葬之說不無知罪自怯之跡而尙云之證左雖甚糢糊李氏之納招不啻丁寧(分叱不喩) 殺春延者非甲則乙而太寬之打著一款亦不明的則正犯之目終難捨日宅而歸之太寬(是白乎矣) 推官之設難俱有所據詞證之參覈更無其路論以情節實涉疑晦而人命至重獄體莫嚴非臣淺見所敢臆斷(是白如乎) 令該曹稟處(爲白只爲云云)
  刑曹判書朴宗甲回啓曰二生一死曠野之混鬪證左無人始甲終乙苦主之發告情跡絶疑似此獄情尤合審究(是白乎所) 今覽査啓日宅之爲正犯專在於四條證案而推官跋辭之儘意劈破者雖有疑信之相參要亦不無所據日宅之獨著衣果然矣則完裂非所較於脫者太寬之手屠狗果是也則救療何獨在於買者屍體受置果在於日宅被縛之後則無力可禦反葬酬酢果在於太寬參聽之所則不攻自破所謂被縛之後也參聽之所也不見文案之舊載乃出正犯之今招則只以死囚自明之辭執爲昭脫之證者固不能無疑(是白乎矣) 至於衣搭米擔旣非鑿空之語手出狗肝云出檢庭之招則以完而罪裂舍屠而咎買昧彼此之形而失輕重之分以是而證成其罪日宅之極口稱寃不是異事擧一反三而推官論列之有據可以推知(是白如乎) 大抵三人同行醉而相謔謔之變而爲鬪毆打者豈全毆打挽解者豈全挽解雖被打者之手脚豈全不著於毆者挽者之身乎不幸而一人死幸而二人生而此命之斷送莫的其爲張爲李彼婦之反覆不辨其孰眞孰誣則一人之爲正犯而六年牢囚一人之爲干犯而九朔白放亦其幸不幸耳今於年深事過之後所謂屍親也干犯也緊證也無一見存而諸般疑端之見發於前日證成之鐵案者如是昭著今欲移罪於太寬則實無査究之處因以取服於日宅則終非欽恤之道原之獄情參以愚見施以唯輕之典恐不至大段失刑(是白乎矣) 獄體至重有不敢直請裁處(爲白乎旀) 査庭問目拈出文案中肯綮則今此句語中如雙執䯻也七八歲兒曹也皆是文案之所無而雖以囚供言之太寬之宰狗日宅之口有言語之幾云者似已出於前後供招而亦不槪見此必是錄啓時節取成文之際過加刪沒而然殺獄錄啓關係何如則罪人招辭多漏緊語致使獄情無以領會其不能致察之失在所難免錄啓時該道臣推考何如(嘉慶三年戊午七月初七日右副承旨臣尹光顔次知啓)
  判付曰依允(爲旀) 審理時已有起疑措辭判下(分叱不喩) 卿等亦曰可恕屈法一款無容更議該囚(段) 分付道臣使卽決勘(爲良如敎)
  刑曹關曰判付辭意施行(爲乎矣) 擧行形止卽爲狀聞宜當(向事) 關(是乎等用良)
  巡營關曰上項遂安郡殺獄罪人金日宅身(乙) 依大明律鬪毆殺人條減一等之文決杖一百後流三千里定配所於咸鏡道利城縣別定官族使押送配所(爲去乎) 到配卽時可信人處保授安接令(是遣)到配月日及保授人役姓名(並以) 自貴道依例啓聞施行(向事)

松禾縣姜文行査啓跋辭(監司李義駿査官丁若鏞)
  [根因] 松禾縣有某甲偸葬其親於姜氏之山姜文行與其族儀孫同往某甲之家見某甲坐於房中曳而出之落于庭中適其地勢懸高房之於庭其高一丈有餘文行立於火坊之上(窓下炕墻方言謂之火坊) 曳而出之火坊之廣可以容足也時又隆冬地凍而堅宜有所傷而旣落之後儀孫又從而曳其頭髮毆之踢之後數日某甲死初檢官以被打致死爲實因以姜儀孫爲正犯覆檢官鄭述仁以爲某甲雖被毆踢屍帳初無痕損此必墜落凍地臟系震絶於是以內損致死爲實因以姜文行爲正犯三檢與覆檢合文行遂爲正犯公議以爲疑獄先是諸道檢官凡屍帳之痕損不明者輒以爲內損主上下敎設禁鄭述仁曰無寃錄明有內損之條豈可以一時禁令遂廢內損之名乎其跋6)文措辭論理斷以內損監司亦可之至嘉慶戊7)午夏上齋居理獄特拈金日宅․姜8)文行二獄使之査啓日宅特蒙酌處而刑曹判書朴宗甲以爲姜文行査啓中或稱擠擲或稱9)曳墜所論荒雜奏請再査於是監司又以余爲査官旣査屬余爲跋辭及馳啓文行亦蒙酌處(戊午六月日)
  今此獄事始旣三檢今又再査始則痕損不明實因正犯之俱換今則證招差異擠擲曳墜之難分(是白如乎) 檢案旣已歸一而跋辭未免糢糊至承問備之命臣滿心惶懍靡所容措第伏念擠擲曳墜之前後貳招雖若眩晦而靜究裏面實無可疑曹啓中瞥然萬章之身零已是文行之手釋者實是當日眞境臣之跋辭中亦何嘗有雍容垂下近地始放底意哉曹啓旣以擠擲曳墜張皇爲說臣亦當分而言之矣若云擠擲則是出階之後另用手勢使之颺空而橫落也若云曳墜則是出　之時遂加揮霍使之因勢而墜下也若論手勢之順逆則階闊僅10)容兩足忿氣方撑一肚由房曳出待其著足於階上始乃另用手勢再煩擠擲者黙想伊時光景太涉舒遲由房曳出之時勢迅機駛未及駐足而立階　已墜身而落地者於勢爲順於理爲當三檢跋辭中階旣狹窄幸而斜墜云者最爲襯合(分叱除良) 萬章之出階也必面庭而背房若果另被擠擲則仆身凍地必致面部之攧撲何乃檢驗之帳初無破傷之痕乎其非另被擠擲卽此可驗若論受傷之緊歇則擠擲者必遙落庭中曳墜者必近落階下擠擲者必另被新勢曳墜者乃因仍原勢擠擲者必全身攧撲曳墜者乃兩脚摏下彼猛而此劣彼緊而此歇臣之跋辭中若有差殊云者正爲是也而若謂之擠擲能爲內損曳墜不能爲內損則是又情法之外也墜車躓垤猶或內損況七尺之階被人曳墜者乎臀腿下撲而急氣仰衝臟腑內震而系脈易絶則因仍致命理或無怪肚脹竅血未必不由於曳墜而實際眞境不宜別求(是白乎矣) 特與颺空橫落者不無緊歇之別耳其能內損旣無彼此則其於文行之死生獄情之寃允無甚損益此臣所謂擠擲曳墜之貳招雖若疑眩而實無可疑者也曹啓以擠擲曳墜之不能明辨咎臣不已臣固受而爲罪然苟欲甚分擠擲二字原亦可疑臣以爲擠者推也擲者投也擠之與擲勢各不同擠者撒其手而推之使之顚踣擲者固其握而捉之使之投落擠則不擲擲則不擠合成一事本自未瑩不審曹啓何爲而不辨也大抵老獄査閱之法宜以檢案爲主不可以新招取準(是白乎矣) 至於此獄(段) 毋論擠擲與曳墜都是獄官聽言而成文因意而下字者細究字義雖若判異通論語意實易相混故囚供則自以爲毫無變改而査案則乃不免少有異同誠以言語文字本自不同擠擲曳墜都非文行口氣文行所言則自初至今一直曰出而昆之所謂昆之或稱昆諸刑吏檢官譯之爲文或稱擠擲或稱曳墜理宜活看情可推通又何得硏覈字義有若經典之文乎哉此獄所爭不在乎擠擲曳墜而唯在乎內損被打誠爲內損則當死者文行若是被打則倖逭者儀孫八字打開宜在乎此雖然臣之愚昧獨以爲雖曰內損亦未必文行爲正犯何者毆踢之法必兼推擠滾頓之身必受翻覆推之擠之手勢易及於胸背翻之覆之臟系或受於震撼則豈必內損之祟不由於儀孫而償命之案專歸於文行乎今欲緣情而起疑求生於必死則內傷終涉於求索儀孫竟歸於脫空此或爲卻顧之一段(是白乎矣) 屢度査閱詞證亦旣歸一則償命之案文行宜不敢掉脫(是白去乙) 一直漫漶連事抵賴者極爲狡惡更加嚴刑得情何如(爲白乎喩)

谷山府强人金大得跟捕査決狀
  嘉慶丁巳八月十三日東村梨花洞尊位洪致範報曰本坊月川谷居民折衝金五先去七月二十六日自咸鏡道永豐地買11)牛還來(是如可) 逢賊致死今月初八九日以來傳說頗多故親往五先家探問形止則五先子完甫․完春曰吾父素患胸腹痛路中猝發以至不救實無逢賊之事歷問鄰里所答如一初十日申時量已爲埋葬而賊殺之說終不止息故玆以馳報 ○梨花洞距府治百餘里南接伊川之古尾灘東連安邊之永豐社北通安邊之老人嶺亂山叢林素稱賊窟苟非親至其地無以覈其實於是以檢地爲名(無寃錄有檢地法) 卽地12)馳往左右交諫皆不聽十四日親至門巖洞口金五先致命處設計鉤覈執得永豐人李好天之子李奉位(年十六) 李昌仁(年十五)以來處之密室令中軍姜鎭周多買綵組蜜餌誘之使言乃得其實於是發二校二卒令帶二兒跟捕賊人果於八月二十八日執得兇身報營而殺之
  報狀曰本府梨花洞居民金五先去七月二十六日逢賊被殺緣由及各人等招辭今月十五日已爲馳報(是在果) 府使以監試參考官十六日發行馳進營下而金五先被殺時看證人李奉位․李昌仁兩兒或誘或嚇多般鉤問期於吐實(是乎) 則李奉位․李昌仁等更招(內13)) 上年十二月我等往安邊永豐地法串市貿得海藿將以馱牛忽有一漢似是店舍雇工滿載材木驅牛過去(是如可) 解之於店舍門前來立我前撞擧海藿試其輕重謂我等曰任重而牛小何以馱去正語之間村人數三驅牛過去遙呼厥漢曰金書房金書房不欲同去乎厥漢曰吾則勃姑木中折(所以駄物之木) 無以馱牛君輩暫留與吾同去我等於此始知厥漢之爲金哥(是白遣) 我等力弱任重令金哥助力同載(是乎) 則金哥曰勃姑木今當改造與彼人同去吾事甚忙無以助力我等再三懇請金哥黽勉助力(是白如乎) 金哥之面目身票伊時詳見(是白可尼) 去七月二十六日日沒時自谷山地騎牛過門巖水口忽聞路傍林藪中有人聲喧起又有黃牛一頭放在豆田我等高聲曰速執彼牛牛將相鬪語未了驀見林藪中有黑物據人(是如可) 起身躍出向我等拔刀大喝曰汝若作聲吾當刺汝此時刀腮血痕鮮紅(是乎旀) 前到我輩14)牛下將欲捽下路傍適有凹陷處賊漢顚躓未及起身我輩15)乘此時猛鞭驅牛急急前走(是如乎) 伊時見其容貌乃是上年十二月法串場店舍前助力馱藿之金哥也兇人容16)貌(段) 面色白顴骨稍高兩頰剡殺準高頤尖眼胞凹陷眉毛豐黑髻大髥微頭髮四垂年可二三十身長中人(是乎旀) 棉布小敞衣兩裾後結刀長數寸(兩裾後結利行兇也牛額羊毛是官所鉤得者) 牛毛色(段) 黃色牡牛不大不小兩角前曲額毛如羊兩肋有瘡濃汁露出厥漢今若捉來對面可以明白分別(是白如乎) 相考處置(亦爲有等以) 府使於營行臨發之時以兩兒招辭書授譏捕將校金光允․沈昌民等使之前往永豐法串場近處各別譏詗期於捉納(是乎加尼) 府使還官後今八月三十日戌時量(同) 金光允․沈昌民等捉得賊漢金大得爲名者還現(是如乎) 當日金光允․沈昌民所告(內) 矣等於八月十六日奉令出去與李家兩兒直到永豐法串場近處變服潛行多般採探(是如乎) 上年十二月材木輸運原係誰家成造(是喩) 各別探問(是乎) 則本里韓哥今年造家而上年十二月果令一村動力輸材故伊時輸材諸人使兩兒面面看審(是乎矣) 皆曰非也非也於是十二月以後本里出去之人又從別歧探問17)(是乎) 則李光仁家雇工金大得者今年七月無端出去(是乎矣) 蹤跡影響無人明說故矣等轉轉追蹤密密採根中間設施方略一口難說(是如乎) 八月二十八日酉時量尋至安邊地老人嶺底細洞村距18)法串場八十里窮山絶峽人跡不到之處草屋二家之前執得金大得者不卽結縛率至山腰林中令兩兒看審(是在果) 兩兒同坐林中望見金哥之來眉毛跳動神色勃興瞬謂矣等使之速縛故矣等謂兩兒曰此是彼漢人鬼立判之時汝曹靑春不宜使曖昧之人寃枉就死(是白乎) 則兩兒怒氣勃發面色紅赤如鷹見雉突然起立聲聲咆喝云吾曰結縛便當結縛此漢寃枉吾當殃及又曰彼漢前於門巖水口乃欲拔刀刺我執足捽我速宜結縛此時金哥面色如土體顫股栗噓唏一聲曰汝曹與我有何怨讎汝曹如此吾今死矣更19)無一言發明矣等觀此時光景天機流動鬼神森列故卽行結縛而賊漢容貌詳細看審則果與兩兒十六日所供一毫無錯故更不盤問取路文城罔夜率現(爲有等以) 依例取招(次 ○招辭並刪)
  跋尾曰此獄(段) 兩兒之前後指證旣無差錯二校之轉輾跟捕綽有脈絡海菜助載之時金哥之酬酢爛漫則識面本不依俙材木輸運之後韓家之成造的實則追蹤又非荒唐(是乎旀) 水口喧起之際黑物之放牛殺人看審無錯山腰望見之初赤面之如鷹見雉光景如畫至於賊人之容貌牡牛之毛色被殺之月日行兇之處所兒招賊招一一相合(是乎) 則傷痕事實設有差錯尙不足一毫置疑(是去等) 況(旀)三處刀刺前招旣明而更招時咽喉之說尤若合符一聲咆喝兒說旣合而對質時顚躓之說又如破竹(分叱除良) 金哥二字已出於發捕之前則大得之被捉兒曹何以預知玉圈一雙乃發於標驗之問則五先之折衝賊招豈能偶合至若屍親金完甫等招辭中左股腿肉上有被打棒痕而賊招曰初無棒打之事此似差錯(是乎矣) 被打留痕旣是完春之臆見落地致傷又有賊人之起疑則揆以事理旣服刀刺不服棒打斷無是理(是如乎) 金五先之被刺金大得之正犯左右參驗毫髮無差有獄如此何用審究論其情節不可但以償命了勘(是乎矣) 第念殺獄至大人命至重故殺獄之行檢者初檢雖曰無疑覆檢在所不廢(是如乎) 此獄(段) 旣已以査代檢初査雖如是明白差官覆査未知何如云云(後數日因營題棍殺之)

遂安郡崔周弁覆檢案跋詞(覆檢官谷山府使丁若鏞)
  (爲等如) 各人等招辭(是置有亦) 兩屍並命二檢同行而事係復讎犯者首實外面看來若無可疑(是乎矣) 靜究獄情有不可輕斷(是如乎) 原夫復讎之獄宜溯結讎之源讎在必報則報者無罪讎在可疑則報亦可議豈可以名曰復讎而不揆義理之當否不察情跡之然疑直斷之曰義義烈烈予之以節俠之風哉今査崔周弁被傷之根因安女謂由於爭米之鬪鬨辛女謂由於脫袴之戱嬲安女則曰刀尖直刺而刃毒深入辛女則曰刀刃橫打而皮肉小傷其鬪其戱用意之善惡判異其刺其打下手之緊歇懸殊卽此二事其讎之當報與不當報其人之當死與不當死判焉豈可以已死之故而歸之於當死方生之故而傅20)之於可生以求目前之收埽哉嘗試思之守倉諸人在二屍俱是同官切鄰諸民與二家均爲同閈設有愛憎不敢扶抑而譏弄致傷之說周弁生時親口自言(是如) 同然一辭無少參差(分叱除良) 脫袴掛項名曰通天之冠露陰打臀號爲栱牀之罰雖欲不謂之戱弄其可得乎況(旀)割餠之刀本非利刃著絮之襪未嘗穿透則畢竟流血誠一疑案況(旀)倉監(段)坐於隔壁之房不聞鬪鬨之聲倉庫直(段) 目見其時辛女呵呵大笑本事若出於鬪鬨則人方刃傷顧安得呵呵大笑乎況(旀)周弁被傷之後至於一月之久本事若出於鬪鬨以若怨毒又何不登時告官卽此數事周弁被傷之出於戱弄十分明白(是乎旀) 被傷數日之內又能擧斛而行庭負苫而入庫則手勢之不猛刃毒之不深推此可知且以檢帳觀之左踝下刃傷處一孔斜長一寸三分其深至於九分四畔微硬膿血塞孔執此以言操刃者當死(是乎矣) 不惟是也仰面之左膁肕左脚腕左脚面瘡陷處合面之左　䐐左脚踝左足背瘡陷處總計六孔或大或小或深或淺皆四畔微硬膿血塞孔與所謂刃傷處一孔無甚異同是皆閔成柱之所刺乎安女則曰鐵氣布散瘡毒蔓延(是如是乎矣) 今考法文之刃傷條醫書之金瘡條布散蔓延之症終無所論誠以刃傷有異於蛇傷金瘡不類於瘻瘡則布散蔓延於理無當雖以手勢言之右手執刀對坐而橫打之則刀刃必當左踝之側右手執刀當面而直刺之則刀尖必當膁肕之上(是去乙) 今此刃傷旣在左踝之下其爲橫打明甚(是遣) 若謂之自左直刺則刀尖之長宜不過一二分而已刃孔斜長何至於一寸三分乎卽此一款其非直刺明甚(是乎遣) 所謂刃孔不過皮綻而血出初非骨損而髓露則以此致命終不合理(是乎矣) 原來刃傷之瘡貴在溫室之調理(是去乙) 崔周弁(段) 冒風觸冷而血絡添傷擧斛負苫而筋脈牽掣以至瘡毒之不解終使辜限之不踰(是如乎) 實因(段) 不可曰被刺故以刃傷後將養不善致死開錄(爲乎旀) 本事旣出於戱弄致命又由於觸風則咎雖在於操刃罪不至於償命(乙仍于) 閔成柱(段) 若不身死當以被告人開錄(是乎旀) 倉庫直九月奉詳見成柱之事倉使令金同伊再聞周弁之言故以此兩人干證開錄(是如乎) 閔成柱殺人之案旣若是曖昧不明則安召史復讎之義又豈非縒繆失中乎此重則彼輕此輕則彼重錙銖宜爭毫釐宜察恐不可以卽景之慘毒自服之明白便謂之此獄無疑也今檢閔成柱之屍左額角肉損左眉角骨損右耳輪　落右頤下肉坼處無非砧杵之所打(乙仍于) 被打如此亦足致命(是乎矣) 食氣嗓被刺處一孔斜長二寸四分(是如乎) 嗓比於面分野益重刀視於杵鋒氣益毒故實因(段) 以被刺致死開錄正犯(段) 以安召史開錄(爲乎旀) 看證(段) 屍親閔小白夫妻之外無人參見故不得執定(是置) 大抵此事安女自以爲獨辦而閔小白夫妻若不爲崔靑五․李好乞等所綁縛則其父被刺之時豈不能從傍救解乎不縛元犯只縛親屬前茅纔出後勁繼入厥翼旣剪其吭乃斧執跡以論同謀可知其所謂獨辦之說亦不直甚矣總之妻復夫讎出於綱常之大義其事非不奇矣其節非不高矣讎者怨耦之稱也怨耦亦有多等若使成柱之犯手出於必殺之心而刀刃之著體在於必死之處則安召史之懷刃報仇豈非烈烈賢婦之人乎哉21) 今也不然其本事則戱弄也其傷處則踝下也其手勢則橫打也其病祟則觸風也幸而不死則不過一笑而罷耳故沈淹一月辛苦萬狀而隱忍待瘳終不告官(是如可) 不幸而至死則當刻之內毒刃直擣於喉嗓獰椎亂落於頭面手勢之迅急傷痕之慘毒百倍於周弁之所傷(是如乎) 是蓋鄕曲之愚婦耳但聞夫死則報仇不計本事之非殺揆以情法恐不可以復讎之故只用復讎之本律(乙仍于) 爲先著枷嚴囚以待處分(爲乎旀) 崔靑五․李好乞等(段) 不縛成柱只縛親屬陰主共殺之論外逭助力之罪究厥所爲極爲狡惡此正合於大明律謀殺人條擁迫遮阻使之無所逃竄之註(是如乎) 一體著枷嚴囚以待處分(爲乎旀) 閔小白(段) 臂雖被縛或以身翼蔽或以脚捍禦無所不可而目見此事曾不能一聲奔救人理滅絶無言可言亦爲嚴囚(爲乎旀) 此獄有一言可喩者若使安女不自報仇循例告官則治此獄者其必曰刃刺而殺之乎斷此獄者其必曰償命以懲之乎若於是有所持疑則安召史之妄殺人命不得無罪(是乎遣) 此路一開後弊無窮節俠傷理非法之所宜許(是乎旀) 看證以下各人(段置) 仍囚以待(爲乎旀) 兩屍帳各三件(良中) 地字號勘合書塡各一件給付屍親各一件官上各一件粘付上使(爲乎旀) 兩屍身(段) 旣經覆檢使卽埋葬恐爲合當行兇器仗(段) 兩屍所傷本是一刀故與安召史行兇砧杵一體圖形上使(爲乎旀) 府使自此還官緣由(幷以) 牒報云云
  遂安郡守南涑初檢狀以崔周弁爲被刺致死以閔成柱爲正犯以安召史爲烈女而余之覆檢狀如此營題從初檢狀白放(時守令有自稱解事者代爲題詞其後監司詳見覆檢狀悔之欲翻獄尋已之) 後數月安召史淫奔 ○此獄大是疑案　布不裂而皮肉先綻至於流血有是理乎以此觀之或恐崔周弁先有癰毒被刀頭打破所以　布不裂而流血外透也六孔蔓延之瘡豈非癰毒乎然則安召史行兇尤屬非理

欽欽新書卷29

剪跋蕪詞二

北部咸奉連獄事詳覈回啓
  [事實] 嘉慶己未四月余自谷山承召還朝未入城中批除刑曹參議令審覈中外獄案其已成鐵案者本皆循例回啓一日御判若曰咸奉連獄事或有疑端卿等看詳回啓余欲取初覆檢文案觀之曹中大小僉曰此獄已過十年今成鐵案看詳無益余令曹吏取來讀未半知其爲至寃遂論理回啓朝而獻奏日未午曹中大沸院隸傳御判直於曹庭進咸奉連解枷杻賜衣冠白放原文案付之鬱攸 ○咸奉連者楊州議政里民也平倉卒某甲督還餉到議政里金太明家取犢而去路遇太明太明還取犢某甲不肯太明遂據某甲之腹以其膝骨撞築胸膛奪犢而去路遇咸奉連負樵而還咸奉連者金太明族人之傭賃也太明遙呼奉連曰彼去者賊也盜吾犢者也汝其批之奉連負樵而立以手擠其背某甲仆於田間卽起而去歸至平倉嘔血數升謂其妻曰殺我者金太明汝其報讎備告之故言訖而絶其妻走告北部北部初檢之狀其屍帳曰胸膛一處紫黯堅硬圍圓爲三寸七分鼻口血塞此外都無痕損而實因曰被打致死正犯曰咸奉連看證曰金太明蓋里任及三切鄰之招並云奉連擠殺之也漢城府覆檢並與初檢同刑曹月三同推回啓並請償命大臣獻議政院議啓並同已十二年矣(己未五月日)
  刑曹參議丁鏞回啓曰臣等於昨日議啓之時只取文案中素稱疑晦者著意論啓(是白遣) 至於咸奉連事(段) 曹中物議素稱鐵案故只得循例請刑(是白加尼) 及承聖旨特拈此獄令臣等看詳議啓臣等仰體欽恤之德俯盡敬明之義取考初覆檢文案覈其根因(是白乎) 則獄情至寃節節違理始焉起疑終於無疑臣等昨日議獄不審之罪無所逃焉滿心惶懍靡所容措(是白如乎) 原夫斷獄之法厥有三據一曰苦招二曰帳驗三曰公證三者相合其獄無疑三者相違其獄未究(是白去乙) 今此咸奉連獄事(段) 檢帳痕損與苦主之招翕然相合而棄此不用全憑兇身之飾辭參以切鄰之誣招以定實因以換正犯(是白乎所) 入門呼妻所煩寃者金太明三字灑血指仇所願報者金太明一人原初所督者金太明之穀因而所奪者金太明之犢其里則金太明之所盤據其鄰則金太明之所號令其在獄體唯當於金太明身上十分致意(是白去乙) 捨豺而問狐網魚而離鴻忽以咸奉連爲正犯不亦謬乎況(旀)換犯之法全在痕損苟其痕損明在咸奉連之手頭則太明雖豪奉連雖孱痕之旣移犯固當換(是白乎矣) 今也不然築之者太明之膝也擠之者奉連之掌也膝之所著非卽胸膛乎掌之所帖非卽脊背乎脊背則明白無一痕胸膛則黯紫者三寸執此痕而求此犯誰其當之鄰證則曰擠其背而殺之屍帳則曰執其胸而驗之酒薄而城圍范冠而皐衰其於情遠矣況(旀)太明築之奉連擠之則其實因之目不曰被築當曰被擠(是白遣) 苦招鄰招都無一打字之發口仰面合面亦無一棒痕之著身(是白去乙) 今忽斷之曰被打致死天下有如是獄體乎若云被擠則背無傷痕若云被築則罪歸太明故漫漶其名謂之被打(乙仍于) 擠猶寃矣打之謂何況(旀)證也者公證也苦主不能爲證以其志在於報仇也犯人不能爲證以其志在於圖生也切鄰爲證者爲其情均於左右也傍觀爲證者爲其身超於死生也今此獄事乃以金太明爲看證金太明者以正犯被告者也正犯被告者其可爲公證乎志在我生遑恤人死在太明則以己而證己在奉連則以敵而證敵其亦寃之甚矣況(旀)鄰保無非太明之姻戚里任都是太明之聲援衆口和同以成此獄而苦主發告之狀屍帳堅硬之跡前後文牒都無所論揆以情法極爲疎忽(是白如乎) 今欲理寃而伸枉必取金太明諸人鉤覈如初檢然後始可辨白(是白乎矣) 其間歲月已過十年其應問各人之死生去留都不可知若査驗路絶則奉連之寃無以得雪第令畿營行査論啓何如
  判付云云 ○文縟而語長今不能盡記中間有財羅貨網橫離靡託之客鷰等句末曰咸奉連直於曹庭白放原文案付之鬱攸金太明令畿營減一等査處

黃州申著實獄事筵奏
  黃州民申著實本以賣餳爲業有某甲賖喫餳兩個不酬其價至歲末著實至其家督之某甲不酬轉相爭詰遂至勃怒著實以手擠之某甲被擠適其背後有支莒仰臥(支莒者所以擔樵) 支莒之角正中某甲之肛門上衝腹部卽刻致死以至成獄 ○嘉慶戊午秋余至海州道內守令多會芙蓉堂咸曰此囚以二葉錢之故而當刻殺人必不可赦余與鄭判官(述仁)獨曰不然厥明年夏在刑曹議獄一日筵奏曰黃州申著實之獄不無可議誠以支莒之角本非直鋒(其勢斜) 肛門之孔亦在隱處巧與相衝非人之所能爲者著實雖有擠人之罪而無殺人之心上卽命承旨書御判若曰至尖者支莒之角也至小者肛門之孔也以至尖之角當至小之孔天下之至巧湊也(以下今不能盡記) 於是著實乃得酌放

康津縣趙奎運爲子復讐案批評(一獄兩檢)
  評曰咽者食嗓也喉者氣嗓也頷頦在外咽喉在內無寃錄仰面圖列書咽喉者或値刺殺之獄欲驗刃入深淺及嗓筒之或連或斷也至如毆打外傷之屍其屍帳目錄不當開列咽喉今此檢帳乃云咽喉食氣嗓等處靑黃色相雜皰胗亂起嗟乎異哉爲檢官者苟無秦越人之銅鏡何以見咽喉之上有靑黃色相雜皰胗亂起乎且咽喉旣有此形色食氣嗓又有此形色乎有檢眼突之屍者書之曰兩眼突出兩目又突出未有不呵呵大笑者夫檢狀者人命死生之判也隻字片言不宜放忽而其鹵莽蔑裂如此不亦難乎檢官委之胥吏監司委之裨將蒙然而報之蒙然而題之順且無事習以爲常不亦荒乎
  評曰食氣嗓又有靑紫色血　乎頦在下頷在上則謂之頦骨可也頸在前項在後則謂之頸間可也無寃錄曰頦在喉骨之上古文自剄之人每稱刎頸則內曰喉而外曰頦內曰嗓而外曰頸可知也混沌文字每云食氣嗓有血　不亦謬乎
  總評曰一獄兩檢比比有之乃謂之前所罕聞起一句已驗生手且凡實因執定之法雖四肢百體都有傷痕必其中選執一處以作致命之傷此法例也雖其傷痕不重若係要害之處則執之雖其部位不重若受猛毒之傷則執之雖其外傷不重若有內損之驗則執之執之之時正要凝神壹慮黙運權衡錙銖毫釐較量輕重此案獄之法也今混淪說去曰肋脇臍肚之諸般痕損俱是猛打之致天下有如是檢狀乎且凡手打不足以殺人非以壯士22)之拳正著弱男之胸未有當下而致斃者馬八之行兇器仗旣無所指告者亦無所拾得者則是手打而已手打之獄宜論手勢手勢之所不便非手之所能打也頰可打也腦可打也脊背可打也　膊可打也而臍肚肋脇之際非手之所必及也且據招辭始打腮鬢終又舂撞而舂撞之時手執頭髮則所謂舂撞者足踢而脚踏之也足踢脚踏而死者　圇書之曰被打致死天下有如是檢狀乎豈被打二字爲拳毆足踢之總名乎今觀屍帳臍肚間四寸之痕右脇上八寸之痕固爲致命之傷而腎囊浮高尤是要緊之證則趙城得之被踢致死明白無疑而舂撞二字不分手足一言以蔽之曰被打致死其可乎且凡內損之法必五臟受損然後方爲速死腸部之損古所未聞特以臍肚非五臟之所在故改臟爲腸然腸之爲物柔能勝剛非舂撞之所能損也內損腸部抑又何說 ○馬八之爲此屍正犯固無疑矣然若以結縛懸掛之時無一言自明爲馬八之斷案則抑又寃矣當奎運結縛之初羣拳亂飛衆足交踢雖蘇秦復生固不能一言而死況其懸掛之時氣已塞矣魂已飛矣雖有徹天之寃能一言哉 ○金升甲脚戰之說旣無一人之公證則柳召史之招自歸虛妄雖然方其納招之初金升甲三字不免升降出入於正犯之目天下有以擬議於正犯者移之爲看證者乎大凡看證人執定之法必以無疵無瑕至公至平秦不關楚不屬之人用之爲證以決其獄正犯擬議之人何可爲看證乎身陷正犯之科圖免正犯之目者其又有公心公言哉憶在先朝令(賤臣)審理楊州民咸奉連之獄乃其初檢以正犯擬議者降之爲看證(賤臣) 執而奏之聖上特降明旨焚其案而滅之此可驗也以此獄言之崔再龍․李德喆眞是堂堂看證舍此不用必取金升甲而爲證者抑何義哉金升甲眞所謂詞連者也
  評曰約正何罪也雖儕友之間父報子讎如虎失彪人莫敢嬰其鋒者況趙奎運土豪也姜益輝里氓也馬八之縛何以解之且凡干證之名非必有罪者當之苟其目擊親切則雖無罪犯可以爲看證也如其傳聞依俙則雖有罪犯不可爲干證也今也盛論姜益輝之罪而罰之曰干證懸錄有若校生有罪而罰定軍役者然文理其宜然乎若夫傷處之無所指的實因之通稱被打前旣言之矣又何譏焉(右跋詞之評)
  評曰馬八妻子不救馬八之罪豈可如是而止乎君顚不扶此逆臣也兄難不衛此悖弟也況於父子況於夫婦哉當馬八被縛之時其疾痛急迫冀援望救者豈有過於妻與子者哉當此之時顧乃竄身匿影惟恐餘波之或濺袖手熟視不欲絲毫之出力論其勢力雖若以鄒而敵楚揆之倫義何忍如越之視秦傷天理而薄人紀未有甚於此者也每見獄官凡係屍親輒以惻傷之意多從寬假之典此所謂闇於大體也題辭中不擧金升甲三字亦太疎矣(右題辭之評)
  此乾隆辛亥四月事也偶見其案紕繆甚多戱爲此評 ○此獄初檢狀兩屍各爲一狀大違格例故刪之只取覆檢狀評之

擬康津縣白家女子必娘必愛覆檢狀題詞
  云云情景之凄切聽聞之殘酷豈有甚於此獄者乎筐筥同攜遵芳渚而採藥裙帶相結望淸池而落花見之者傷心而酸鼻聞之者消魂而斷腸鄰里爲之努目行路無不咄口噫彼羅女雖使渠自爲之解說其亦何辭以免死雖然天下之至重者倫義也獄情雖似悲寃倫義宜先講確(是如乎) 安一杓之文報曰不勝繼母之驅迫朴就道之供招曰不勝繼母之驅迫白文一之招旣稱後妻亦云其子之繼母(乙仍于) 驅迫則驅迫也而繼母則繼母耳與庶母乳母之等不旣天淵乎父母之於子女上雖不慈下不可以不孝故周官八刑不慈之刑未之聞焉舜之繼母日以殺舜爲事完井塗廩無所不至可謂殺無赦者堯之刑未之及焉斫牀而酖酒者王祥之繼母也廬閭而掃庭者薛包之繼母也鄕使二子者不忍荼23)毒自殘其命如必娘必愛之爲則是亦傷心斷腸可憐之鬼耳然昔之二子子盡其道而繼母受底豫之美今之二女子逞其毒而繼母受逼殺之名今若以二女之戕身謂可使羅女而償命則是孝子之母雖大惡而無傷悖子之母雖細故而必殞豈有國勸孝懲惡之道哉雖以得孫之招言之其父則曰後妻其子則曰賤畜其父則曰繼母其子則曰非母卽此一款敗倫亂常無餘地矣抑又論之倫義雖重苟其逼殺之跡至憯至毒或施之鴆毒或埋之咀呪或誣之以淫行或陷之以竊盜寃酷弸中哀怨徹天不得不自戕其身則母之名雖尊女之寃宜雪(是乎矣) 今也不然所以爲勃谿之端者不過曰棉絮之價八十耳雖使八十之錢直消於羅女之手(是良置) 容喙其間者已爲不孝之子(是去等) 況(旀)取而用之者匪母伊父因而未報者匪富伊貧以此含憾以此起鬧作古今24)所稀之變怪貽父母難洗之惡名以此觀之其性行之悍毒志意之偏曲可推而知今但以結帶投池之慘不忍加之以不孝之罪則此婦人之仁非執法之論也夫以得孫․喜孫之私怨鄰佑地保之公憤何言不爲何罪不彰而棉錢八十之外再無形顯之罪案八十之錢果足以賊母子之恩乎若平日驅迫之說此所謂不問可知翁癡媼慧家道乖反而前妻之子六人如虎如狼胥怨胥詈重以甁甖無斗粟之貯杼柚乏餘絲之藏雖使六箇男女盡是羅女之己出必不免種種艱苦(是去等) 況於前妻之子乎情志不孚疑怒易生腹乍空則怨母體乍凍則怨母羹不盈豆則怨母襪不掩趾則怨母男不娶則怨母女不嫁則怨母翁媼相樂則怨母訓戒多方則怨母翁嗔則疑之以母讒翁嗇則疑之以母遏兩兄以頑悖之性勸之以速死四鄰以容悅之言激之以可憐積以歲月凝如鐵石馴致投池之變以示徹泉之寃所謂驅迫不過如此攜而死者非曰不悲爲厥母者不亦難堪反覆究詰旣無逼殺之眞贓左右參量終覺倫義之爲重雖然事已至此不可無罪羅女(段) 嚴杖三十度放送(爲旀) 白文一(段) 以家不齊罪所當依律(是乎矣) 老矣不足責笞三十放送(爲旀) 白得孫(段) 渠於査問之下敢以賤畜等說背馳父說有若相訟者然所關非細然亦不足責決杖三十度放送(爲旀) 兩女子屍體(段) 許令埋葬之意(並只) 初檢官(良中) 枚移施行(爲旀) 一言以蔽曰殺其母以雪其子之寃天下寧有此倫義此題詞一通謄示坊曲使愚夫愚婦咸知倫義之至重事一體枚移施行(年月日)
  此乾隆戊子三月事也余初至康津見其獄案初檢覆檢及監司題判皆云羅媼可殺於是初同推以三稜杖撲殺羅媼於聽潮樓前觀者如堵莫不稱快余沈思良久曰羅媼之死寃哉遂奮筆爲此題詞然左右莫之肯信其後羅媼本里人趙東赫過余與語偶及羅媼事盛言羅媼25)性本良順實無驅迫之事而白家兒女性皆猜險必娘․必愛尤極兇毒竟致滔天之變鄰里物論皆悲羅媼之寃死至今嗟惜云 ○又鄕人金安宅云年前有一丐者至書齋衣不掩體顔色浮黃匍匐行乞問其根本曰我白得孫也我之繼母至寃就死我心知其寃26) 而不能伸救一自其後百事不成以至於此天之報應又誰恨哉以此驗之羅媼之寃明矣

擬康津縣朴光致檢案跋詞(代人作)
  云云朴光致致死根因揆以詞證雖似由於被縛斷以檢驗實不外於自縊(是如乎) 屍親之招一則曰結縛北接(是乎乃) 兩　䐐磨脫之痕若存若無甚不分明其未嘗牢縛可知(分叱除良) 若果牢縛則沈醉憤恚之中氣悶喘塞當下致命猶之可也穩宿一宵旣有柯鶴山之躱避飽喫一盂又是李翼馨之目覩而猝然致死於時移痛定之後者已是常理之外(是乎旀) 二則曰拳毆足踢無所不至(是乎乃) 論以屍帳則右膁肕一片痕之外頭顱無恙胸膛無恙腎囊無恙脊背無恙凡屬要害之處無不如常(是乎) 則微毆小踢設有當時之所犯眞傷實驗奈無今日之可執(是乎旀) 三則曰化山以一條藁索束縛光致之項臥之麥田之中(是乎乃) 看證兩人之招皆云項則不束(分叱除良) 若謂之勒結則其結締之痕必交在項後(是去乙) 今此黃赤之痕由頦左右只成一路密著於兩耳輪之下其非勒結可知也若謂之活套則必也牽曳而後方有致死之道(是如乎) 仰臥而被牽則背肉宜有磨傷俯伏而被牽則面部豈無磕損其非活套可知也將謂之弔掛乎雖以善興輩之必欲甘心弔掛二字亦未嘗發口則其非弔掛可知也旣非勒結又非活套又無被人弔掛之證則屍親所云以索束項者不過因縊痕之明白粧虛言以實之也且凡結項之人弔掛當時雖至殞絶救解回甦日漸蘇健未有旣久而致死者也拖至六日因此致命有是理乎上項三條之說無一脗合於形證(是乎) 則光致之致死不由兩鄭之手犯豈不明白(是乎旀) 今以縊痕論之起於頦下至於耳邊正與無寃錄自縊條如合符節(是如乎) 無寃錄曰自縊者覆臥則其痕正在喉下起於耳邊多不至腦後髮際又被人勒死條曰絞勒死者結締交在死人項後由此觀之光致之自縊致死抑又無疑(分叱不喩) 屍首之眼合口開齒露舌抵齒等症亦與自縊諸文無不脗合(是如乎) 實因(段) 以自縊致死開錄(爲乎旀) 光致之死旣由自縊鄭化山(段) 以被告人開錄(爲乎旀) 又凡縊勒之獄其套子索條及楣樑枋桁等物例皆圖形上使(是乎矣) 屍親旣皆牢諱兇仗無以執得(是乎旀) 本縣上天字號屍帳三件印出云云今此獄事論以傷處其爲自縊無疑(是乎矣) 這間委折無以鉤覈旣無一人之立證又無一物之執贓揆以獄體極涉疏忽(是乎乃) 縣監才識淺短摘發無術自顧悚恧無以自解云云
  此嘉慶癸亥四月事也屍親奔告之言曰朴光致被打於同里人鄭化山․鄭億等處六日而致死乞卽償命以雪幽明之寃
  長興府使覆檢跋詞云縊痕雖曰狼藉(是良置) 自縊類乎勒縊何以辨別凡好生惡死人之常情屍首萬無自縊之理(分叱除良) 禁其作挐遏其叱辱以索縊項者屍親之招不翅丁寧詞證之供不得牢諱其被縊致死明矣若縊緊重當不保晷刻之命而縊則寬慢拖至五日咽喉堙塞糜粥不下仍以致命無一疑晦之端(乙仍于) 實因(段) 以被縊致死懸錄(爲乎旀) 正犯(段) 以鄭億伊懸錄(是遣) 干犯(段) 以鄭化山懸錄 ○至三檢時屍親忽然逃走三檢官(海南縣監李惟秀) 疑之乃用鉤鉅之術得其實蓋朴光致於四月初八日與鄭化山相鬪十二日午時酗酒被毆於其父不移時自縊於庭前杏樹以三糾麻索作活套子以結之家人急解之已無及矣其父曰此子今朝被我丫杖忿怒而出有此變怪勢將以此縊死歸之於化山以免殺子之名於是有此誣告此中國所云刁賴之獄也

擬康津縣張召史初檢案跋詞
  今此屍帳如法案驗而痕損則初無一點致命則不踰半刻如非胎傷其死無名(是如乎) 以言乎形症則上自心坎下至臍肚以手拍之堅如鐵石(是遣) 血水惡汁流出産門而産婆探驗亦無他物考諸法文明是胎傷(是乎旀) 以言乎詞證則後夫之金惡奉諸姑之張召史以若報怨之心猶爲動胎之說而崔粹行之公心公眼以27)指安胎之藥則參以招辭明是胎傷(是如乎) 女所以死雖由胎傷胎所以傷卽由身仆身所以仆乃由尹銀同之手擠則張女之命顧非尹銀同之所宜償乎致命之由於銀銅旣已的實本事之是非曲直不足追論(是乎矣) 乃兄之棄糟糠非由七去之惡張女之採蘼蕪已過六年之久則秦家肥瘠非越人之所知沈園歡娛豈陸郞之可妬舊日夫婦猶且不關當年嫂叔尤何可論猶謂之嫂叔乎嫂叔無手擠之法將謂之路人乎路人無心嫌之端以此以彼無禮無義雖使胎孕無損身命不殞猶不免鬪狠之罪(是去等) 況此平地之一擠遂致當刻之兩殞哉胎之獨落猶稱殺人母之俱斃胡不償命雖然無窮者獄情也至重者人命也苟爲原恕之論不無舒究之端誠以孕婦之不可犯尺童之所知也知其孕而擠之則知其死而殺之也不知孕而擠之則不知死而殺之也張女孕胎不過數朔銀同所居旣非一室則不知其孕理或無怪手勢雖異於過誤心術逈殊於謀殺(是遣) 全身上下旣無一片之　則拳之不毒擠之不猛推此可知法雖難貸情有可矜(是如乎) 大較論之非胎則雖擠而不死非擠則雖胎而不死今此實因單言被擠則銀同差有抑鬱專謂胎傷則張女豈無寃恨實因(段) 以被擠胎傷致死開錄(爲乎旀) 正犯(段) 以尹銀同執定(爲乎旀) 尹鐵巖(段) 旣棄之婦宜置相忘而聞聲發憤喚父呼弟雖無指使之跡誠有倡起之嫌(是遣) 金貴萬(段) 大凡胎傷之症安靜則有回甦之望擾動則致格塞之禍(是去乙) 方其氣窒之初奄生搬運之計手摩葱熨之方不能如法背負舁挈之際尤益促命論其罪犯不可薄勘(乙仍于) 並(只) 嚴囚縣獄其餘各人(段) 姑爲拘留(爲乎旀) 同縣(上) 地字號屍帳云云(爲乎旀) 蓋此獄事變出昏夜鄰無看證所參見者惟是金貴萬之母子尹鐵巖之父子也雖非公證不得不發問取招(是乎旀) 行兇器仗(段) 旣以手擠無可執得(是乎旀) 屍體(段) 圍籬封標云云

康津縣鄭節婦初檢案跋詞(代人作)
  [根因] 古今島鄭士龍之妹鄭召史出嫁于莞島其夫死於非命只有遺腹女一個鄭氏今年二十四矢志不嫁曰吾夫死於非命只有此一塊肉吾當盡心鞠養豈可他適鎭校金尙雲年四十五而無子將欲有妻而娶始令李辰白行媒鄭氏不聽乃令李啓得行賂於吳致軍處欲其回心致軍曰鄭氏之心萬牛難回吾不忍受此賂物卻之尙雲百計圖謀鄭氏皆不聽於是尙雲自鎭村出宿李啓得之家乘夜突入鄭氏之室欲强奸鄭氏大聲喊其兄鄭士龍等執尙雲毆而逐之於是尙雲歸臥啓得之家書報鎭校金孟甲․房百齡等要來威脅孟甲․百齡等曰吾方有事不可往乃使李仁哲誣狀於僉使僉使嚴題論罪追捉鄭節婦之兄妹以鎭卒白得文爲差使白得文腰佩紅索到金尙雲處謀議聽其指揮直到節婦之家威喝萬狀將欲綑縛鄭氏歎曰吾無罪何畏紅索雖然吾身一入鎭庭畢竟不得不毁節吾與其生而毁節不若死而全節於是入房閉戶取海茅索一條自勒其項安坐倚壁而逝蓋天下之節婦也白得文等怪其不出破門入見死已久矣於是鄭士龍奔告本縣遂得行檢
  云云此屍之自勒致死不但苦主之招自來明白抑亦檢帳之痕無所疑晦(乙仍于) 絞勒之跡繞項一匝前而頦後而腦環成一路深於紫淺於黑闊爲五分(是遣) 海茅爲索旣非活套之樣楣梁等處又無弔掛之痕匪縊伊勒抑又明甚(結而不掛謂之勒) 特其絶命已過於六日變動多起於諸部所謂結締之交未有明的之痕(是乎乃) 詞證旣已歸一形法又皆脗合自勒二字無容更議雖然苟云自勒將無正犯噫彼禍首之金尙雲將不得置之大辟乎嗟乎匹婦懷貞久堅柏舟之誓狂夫無禮不念樊圃之戒黑夜突入計未售於蠅汚暗地排布謀益巧於螘援遂使無瑕之玉竟爲自碎之璧見之者心傷聞之者髮竪雖使渠自爲之解說其亦何辭以免死乎哀哉鄭女賢而薄命郞死不及三霜兒生纔過一朞念百年結髮之情抱一塊遺腹之産深悲在中苦節靡渝庶卒鞠養之勞不負幽明之義顧其志良亦苦矣苟有一分人心何忍毁汚此女噫彼尙雲始欲行媒中焉行賂旣知萬夫之莫奪猶欲百計而圖成誘引之謀旣破强暴之變乃生奸雖未成罪在罔赦(是去乙) 不思悛改賊反荷杖召募鎭校與鎭吏又欲將計而就計(是如可) 及其差使之出來也與白哥而附耳喜紅索之在腰表裏和應左右指揮威之所逼命乃自絶雖非手勒何異身犯哀此鄭女當鎖門入房之時懷跼天蹐地之痛汚衊將及逃遁不得遂將三糾之索自殘一縷之命思之及此寧不痛心謹按大明律威逼人致死條講曰如因强奸而威逼婦女身死者謂之因姦威逼今此實因若但以自勒懸錄則尙雲之罪有所不明(是遣) 無寃錄屍帳式曰各項自死者或有他端具由懸錄毋嫌字多(乙仍于) 實因(段) 以威逼自勒致死開錄(爲乎旀) 金尙雲(段) 罪在逼殺身不行兇(乙仍于) 以被告人開錄(爲乎旀) 白得文(段) 威逼之端雖由於尙雲威逼之罪實在於得文(是如乎) 鎭將題辭旣無結縛之語鎭校畫策不過虛喝之計則非討捕之衙門紅索何物無罪名之村家白地起鬧遂使自戕之變起於頃刻之間苟不溯本而探源逼殺之目宜在得文且彼尙雲者慙憤雖激於投梭情慾猶切於挑琴餘望不絶隱愛方深從容捉去雖是粧撰之言驅迫至死決非嗾囑之事由是言之鄭女之命不絶於尙雲而絶於得文之手矣特以事有主客情有虛實左右28)參量終難舍彼而取此故白得文(段) 以干連開錄(爲乎旀) 金孟甲․房百齡(段) 簿書在手推托有辭(是去乙) 別畫奸計自作聲援首生威喝之策馴致逼殺之變(是遣) 李仁哲(段) 書給誣訐之狀圖成推捉之擧雖非首倡自有手跡(是遣) 李辰白(段) 不勸不沮雖爲掉脫之言于媒于妁莫掩綢繆之跡至於任意爲之之說明是劫奸可也之意論其罪狀誠極無良(是遣) 李啓得(段) 本以兇身之切姻便作盜賊之接主始旣居間而行賂末乃受囑而入鎭前後所犯無辭發明(乙仍于) 上項五人(段) 並以詞連開錄(爲乎旀) 金尙律(段) 渠旣題狀而發差則發遣之際不善戒飭致有威喝之擧雖不和29)應難免罪責(是遣) 吳致軍(段) 能知金石之貞心不受錢貨之潛賂雖無罪犯並有詞連吳介同(段) 雖曰鎭屬別無助力之事偕入屍房同參撫手之擧(是遣) 李啓星(段) 目見勒死之狀驅出威喝之卒結縛諸囚終始證參(乙仍于) 並以看證開錄(爲乎旀) 尙雲妻金召史(段) 勸夫作奸囑吏呈狀情狀可痛(是乎矣) 無識村女不足深責(是乎旀) 尙雲弟金尙己(段) 身出本村跡涉同參(是乎乃) 別無發問之端且有證兄之嫌故不令取招(是乎旀) 屍帳形症皆與法文相合(是乎乃) 法文則曰自勒死者兩手拳握而此屍則兩手散開惟此一節有若矛盾雖然勒死之初吳白兩漢稱以救活盡力撫摩則握而復散理所必然(是乎所) 屍帳地字號云云勒索(是在) 海茅索一條(段) 圖形上使(爲乎旀) 大抵執法之論不得不尙嚴引律之例不得不從重金尙雲逼殺之目固無可疑(是乎矣) 第伏念法之將行情亦宜察起疑於無疑之中求生於必死之地此固平允之道也無子求嗣異於一時之淫慾縱人行媒已多兩間之游談女心雖堅其耳亦慣徐究事情煞有可議且使　吠之夕便有雉經之變則尙雲之卽地償命少無可惜(是乎矣) 身旣不汚怨亦不深(是如可) 猝逢紅索之喝30) 遂辦茅綯之勒此與尙雲之手殲差有間焉(是遣) 惟彼尙雲至願惟在於成事本意豈出於謀殺原其中情必將愛護之不暇寧欲威喝而致死跡雖歸於逼殺情則異於逞毒今若以謀殺人條初造意之律加之於尙雲則不無非情之嫌此或爲審愼卻顧之端(是乎矣) 三尺至嚴有難輕議(是乎旀) 灰印封標云云覆檢官云云(嘉慶丁卯九月事) ○按如此之獄名目終不妥當吾東俗例於殺獄犯人唯有二名不曰正犯卽曰被告除此以外無他名也今俗又以犯字誤認爲干31)犯之犯凡非手脚所犯者一以被告人句當不知犯也者犯於罪也犯於律也豈必手犯者爲犯人乎若有人暗室造謀遣客刺人則將其造謀發遣者不得爲正犯乎一指不動而造謀者當爲正犯四體雖勤而役使者當爲次犯故坐堂不動召奴執杖而必以坐堂者爲正犯法可知也逼殺亦殺則此獄其可無正犯乎況守節寡婦强奸致死本係一律金尙雲之罪烏得云不犯於一律乎始旣强奸而不成終又威逼而致死反覆思之未見其可生若以本意之不在謀殺爲原恕之論則强奸致死者其本意亦非謀殺亦將原恕而活之乎右跋詞本以金尙雲爲正犯姑且從俗改之曰被告人然其罪實犯於一律不可以不正也大凡殺獄非其手犯者謂不償命然强奸節婦終至逼殺旣是一律則但當以本律殺之不必名之曰償命也跋詞之末過爲原情之論終使尙雲刑配收贖而止其爲失刑大矣且凡烈女褒揚之法合有定制夫死妻殉無故自殘者多係偏情不宜崇獎唯如鄭節婦者眞可以上達朝廷以請綽楔之典而或恐獄事有咎終亦掩翳而不揚可勝惜哉

欽欽新書卷30

剪跋蕪詞三

擬海南縣尹啓萬覆檢案跋詞
  [根因] 初海南縣內坊屠牛漢金再明畜二妻丁卯四月(卽嘉慶十二年) 其少者逃走再明蹤而捉還之至九月又逃不知去處先是鄰人尹啓萬․李惡孫等常相來遊至是再明疑惡孫招引執而困之惡孫曰我則寃矣尹啓萬可疑也於是再明直到啓萬之家起鬧詰難言之答之轉轉層激再明卽拔啓萬所佩之刀直刺啓萬之胸卽刻致斃於是再明陰與李惡孫․李一淡․鄭丁實等綢繆謀議誣成自刺之獄而再明手持其刀往告鄕廳(時海南空官) 曰尹啓萬不勝憤鬱自刺其胸而看證諸人之招皆曰自刺至三招之時看證諸人始吐實狀遂得成獄
  跋云死者之至寃無罪兇身之絶悖無倫豈有如此獄者哉唯啓萬自刺之說卽死囚求生之計固不足呶呶多辨(是乎矣) 法例至重考覈宜詳故洗以法物驗以形32)證(是乎) 則左乳上刃刺處紫黯色微硬痕圍至二寸闊爲二分別用竹尖探其淺深則內徹虛陷之地莫驗刺入之限第其刀尖上血痕乃至二寸有九分則手勢之猛毒臟系之割斷卽此可知大凡自割之痕起手雖深收手必淺豈有自刺之刃若是其深者乎殞絶旣久變動已多刃勢之向上向下雖不可認證參歸一對質旣明屍首之自刺被刺不須更問錄上(內) 實因(段) 以被刺致死開錄(爲乎旀) 正犯(段) 以金再明開錄(爲在果) 因奸刺殺之獄世亦多有而或登時而捕捉或執贓者明白血氣所在性命是判則法雖難貸情有可議(是乎矣) 此獄(段) 奸非目擊贓無手執傳聞則架虛而鑿空也端緖則捕風而捉影也明其爲賊賊乃可服(是去乙) 奏刀騞然殺人如解33)牛手之所觸目乃無全古今天下寧有是哉況(旀)强盜暴客之殺越人命者雖其心術獰毒膽力麤大及其旣犯之後亦莫不垂頭喪氣噤口無言而此囚(段) 兇獰之中奸巧特甚圖生於必死先發而制人自告鄕廳敢獻血染之刃密囑醜伴預防首實之招飾出自戕之說重誣已死之鬼三尺之童猶且不信十目所視焉敢乃爾噫嘻拔人之刀而反刺其人揕人之胸而敢逃其命未犯之前譎計先萌旣犯之後戾氣不挫孰謂鼓刀之地生此跋扈之男誅殛之典晷刻難貸(是乎旀) 李惡孫(段) 受疑最深探問先及則招引厥女者未必非渠而急於自拔驅人於同浴之餘巧於獨免陷人於難明之事究厥心腸何異手擠況(旀)檢場納招何等嚴重而乃欲兇身之曲護敢云屍首之自殺由前由後節節痛惡(是乎旀) 李一淡(段) 房外行兇之節雖未目覩庭畔我死之聲豈不耳聞符同於屠34)流生慾於賂物明知其被刺誣告曰自刺論其罪犯在所嚴懲(是遣) 至於鄭丁實(段) 本以平民之族反爲屠兒之黨始旣傳急於屍親末乃誣招於檢庭苟有人心何忍爲此宋斗里金(段) 伊時在房亦爲參證之人忽地逃躱莫非愚頑之致上項干連看證各人等罪狀(段) 隨其輕重宜有處分(是乎旀) 屍帳天字號云云正犯以下諸囚(段) 嚴囚本縣云云屍親三切鄰及主首各人等(段) 當此耕穫之時宜念滯留之弊姑35)先放送(爲乎旀) 縣監當日仍爲還官云云

擬康津縣私奴有丁初檢案跋詞
  [根因] 草谷面朴山里私奴池有丁者樂安宣氏之奴而朴山里鄕族金道潤之婢夫也作婢夫二十餘年産子女四五口兼之爲雇工金尙夏者道潤之長子而析産分居各田其田丁卯十月尙夏將欲穫稻雇役丁四名有丁到尙夏之家言父家役丁不足尙夏曰何爲不足有丁曰村中役丁皆自小宅雇之大宅何以雇人小宅所得二名送于大宅然後可以輸入尙夏曰大宅之稻旣曬而束吾家之稻新經雨濕今日又將翻曬事甚急迫大宅所得二名今日皆往吾畓並力翻曬明日六名並往大宅一時輸入爲好有丁勃然大怒曰大宅小宅都是自家之事今日明日俱非此漢所知語多不遜忿然回去尙夏不勝忿怒以支莒(所以擔樵也) 擧而擲之適値有丁回顧正中有丁之右額角卽時仆地流血滿面厥明日食時奄然致死有丁之弟莫男將欲告官里人丁啓夏․金文聖等遮路攔住明日始入告官遂得行檢
  初檢時各人之招曰池有丁近患疔毒疔生於大拇指之根肉厚處至今月初瘡始完合而不能利用以手荷肩而行金尙夏之言欲以是爲病患而死 ○覆檢時看證之招曰尙夏將欲毆打有丁回身反走尙夏追擲支莒有丁適一回顧而支莒來觸之正中右額云
  跋云(爲等如) 各人等招辭(是置有亦) 觸怒於一言之頃巧中於一擲之際殞命於一夜之間取服於一問之下事理之悖妄獄情之疎闊豈有甚於此獄者乎第以檢帳言之右額角被打之處紫黑色破傷之痕橫長恰過一寸瘡闊亦爲三分(是如乎) 皮破肉綻檢場之形症莫掩血流身仆證參之輸款旣明尙夏之口雖有巧言有丁之命絶於誰手雖以疔瘡之說欲爲漫漶之計(是乎乃) 橫行一村之中雖荷肩而能步照管兩家之事將以身而董役則昔疾今愈本無可死之理畏死求生亦非宜信之言至於觸風之說尤是鑿空之談一言以蔽曰支莒之所打也兇身之所殺也多少說話言之何益嗟乎頂心　門者速死之處也皮破肉綻者致命之傷也額角之位旣近於頂　皮肉之損果至於破綻則此所謂致命之傷當速死之處翌日之死不亦宜乎親手按驗雖無骨損之跡毒氣蓄積已著面浮之形其症則紫黑氣之向裏也其驗則一兩日而致死也參以法文亦無可疑(是如乎) 錄上(內) 實因(段) 以被打致死開錄(爲乎旀) 謹案本縣上事例冊子去癸丑年十二月刑曹啓下關(內) 自今人家率接之婢夫向妻上典肆發惡言情理絶悖而妻上典治罪邂逅致死者勿爲成獄情非絶悖治罪邂逅則獄具然後草記稟決(亦敎是如乎) 竊伏念聖敎中邂逅二字在所商確邂逅云者適會也相値也如法笞治者與病患而適會則謂之邂逅也略加棒打者與觸傷而相値則謂之邂逅也此獄(段) 本事雖出於頑悖致命不由於邂逅畢竟償命雖合商量爲先成獄斷無饒貸(乙仍于) 正犯(段) 以金尙夏開錄(爲乎旀) 大抵按獄之法兼有風敎之責(是如乎) 噫彼金尙夏者雖曰鄕族亦異氓隸(是去乙) 厥父所菑忘周書肯穫之義以子分耕貽秦民借耰之譏此疆爾界先後是爭或乾或濕分寸是較遂於調丁之地猝發移乙之怒立談之頃殺變遂起語及本事使人代慚雖然細察其情誠有可憤(是如乎) 旣束之稻差晩無傷將曬之秸片晷宜惜二名四名雖若朝三而暮四先翻後輸非欲肥己而薄親(是去乙) 唉彼36)有丁處人骨肉之間觸人肝肺之際自處以盡忠歸人於不孝乃曰大宅小宅都是自家之事今日明日俱非此漢所知語勢專出於藉重心術無異於搆釁不但用賤而妨貴抑將以疎而間親(乙仍于) 爲尙夏者偶發無妨之論猝逢非情之謗血憤斗激膽力忽麤天地不分木石奚擇適其在前者支莒耳是劍則擲劍是甕則擲甕適其在前者支莒耳猛勢只出於洩憤本意豈在於辦殺大厄方壓於頭上一擲正中於額角此豈人力之所爲莫非身數之不幸況其投擲之勢適値回顧之時(是如爲置) 旣回身而出去又何心而反顧由是言之雖謂之邂逅致斃未爲不可(是乎矣) 所可恨者若使尙夏能讀半部之小學知有一家之嚴君歸告乃父之前侍坐高堂之上數之以頑悖懲之以猛杖則雖使當下而致斃豈不名正而言順今也不然以其光景則屠沽之相鬪也以其手法則樵牧之混毆也上典之名豈不可惜婢夫之死烏得無寃如此之獄輒引受敎之律輕立傅生之論則竊恐鄕曲愚悖之類徒恃廊底率畜之名恣意毆踢屢犯律令(乙仍于) 按獄之體不得不尙嚴執法之論不敢不從重(是乎矣) 償命與否有非愚淺之見所敢與知(是乎旀) 丁啓夏(段) 巧飾仆石之說欲掩投械之實終始呑吐情狀可痛金文聖(段) 把守本村之路遮阻告官之行後弊所關不可無懲(是乎旀) 看證林一孫․金宗碩等及主首切鄰屍親等各人(段) 並姑保授以待覆檢(爲乎旀) 有丁妻連愛(段) 雖抱哭夫之悲宜有證主之嫌不爲取招(爲乎旀) 屍帳天字號云云(爲乎旀) 行兇器仗(段) 所謂支莒卽所以擔樵者也玆以圖形上使(爲乎旀) 屍體(段) 灰印封標云云(爲乎旀) 覆檢官(段) 以長興府使請來擧行緣由(並以) 牒報云云事(十月十一日)
  營題略曰適見在前之支莒遽爾隨手而投擲此乃憤頭之所使寧有殺傷之本意而唯其投擲之勢巧會回顧之時撞破額角遂致殺變然則投之擲之何論有心與無心死則死矣只宜以法而置法(是乎矣) 第伏念先朝癸丑受37)敎在所體念況此支莒之投擲非出故殺之心而頭額之撞傷一言以蔽曰巧値也偶中也而其死則邂逅耳扶植風敎對揚休命卽藩臣之職也償命一款非敢議到唯是尙夏名以士子不勝一時之忿38) 托地跳起身來無難逞得手勢有若街巷賤流之相扶執鬪毆者然唉此擧措從他駭妄哀彼有丁不亦寃抑云云

擬康津縣金家子(十歲兒)覆檢案跋辭
  [根因] 兵馬營南門外有金家婦賣豆粥資生一日適市使其子十歲兒守家及歸見其子覆衾而臥視之死矣項有勒痕傍有草索一條(卽紡車之索) 點檢傢伙所失卽一鎌一鋤及磁器數事而已先是鄰居白召史以子錢二緡貸金召史僅收本錢而子錢不報至兒死之前一日白之母女到金家凡甁缸所貯盡行搜去結嫌者惟此一人而已於是以白召史發告又其言曰白也之女年今二十得喉痺之病所見穢惡死兒生時見輒唾笑此亦結怨之一端又哭子號擗之時鄰近皆集而惟白之母女不來隔牆越視及其告官之路路逢白女買油而來初不慰問反面而去皆是疑端此其所以被告也
  跋云(爲等如) 各人等招辭(是置有亦) 今此屍首如法按驗(是乎則) 口開眼突嗓塌手握皆與法文中被勒形證一一符合況其項後交匝明有結締之痕喉下一路宛是赤黑之色而紡車之索落在本處其爲被勒明白(乙仍于) 實因(段) 以被勒致死開錄(爲乎旀) 大凡按獄之法惟有情理二字情有不合雖衆口交證不可以勒成理有不然雖四鄰同聲不可以臆斷今此白召史之被告其所以執之爲難脫之案者厥有數端其一搜家之結嫌也其二喉痺之含怨也其三鄰里來慰之時不與同會也其四屍親告官之路亦不相問也苦主之縷縷號訴都緣此四條證案聽其言而觀其跡誠有可疑(是乎矣) 區區於此猶不敢確然以爲難脫之案者誠以情有所不合理有所不然不可以同聲交證而遽斷其七尺之命也今以搜家事言之搜者懷懟乎被搜者懷懟乎旣搜其室旣奪其貨則旣洩其宿忿矣旣取其可欲矣又何餘毒往殺39)其子乎金殺白雛則搜可言也白殺金雛則搜無當矣況(旀)搜家之日其甁罌之罄白也旣目覩之矣其杼柚之空白也旣躬驗之矣其破衣殘粟之可直一文之錢者白也旣手攫之矣一夜之間虛實宜同何慾之發而乘虛躍入殺其子而求其貨乎搜者知其虛實不搜者不知其虛實試觀此事其果知虛實者之所爲乎殺越人命而所獲者一鋤一鎌雖欲謂之知虛實者其亦難矣今此殺變不出二者若非報怨只是貪獲若云白媼殺之則於此二者俱無所當以愚所見搜家一事爲白媼昭脫之案不可但曰非其證而已且以喉痺事言之鼻陷者有目之所共覩也聲嗄者有耳之所共聞也以此鼻而出門何人不唾以此聲而接語何人不嗤鄭袖宮中雖懷掩鼻之恥平原樓上難斬笑躄之人設或赧赧然羞之焉得人人而誅之以此執言終是猜度(是乎旀) 雖以鄰慰事言之自古以來暗地行兇之人方其鄰里會慰之時未有不隨衆來參以混其跡者則白媼之不來何足爲難脫之案乎搜家之嫌怨旣深比鄰之慶弔何論且以路逢事言之我搜其屋人殺其子疑怒易及於我身羞怯潛起於內心狹路相逢倉卒無言容亦愚婦之常情由是觀之曩所謂四條證案都是竊鈇之虛疑斷非盜璧之眞贓(是乎旀) 愚見於此又有一層難愼者卽勒索之不在項而在側也何以言之行兇者毋論張三李四旣以索而勒之又何故而解之方其解之也無亦哀其死而倖其生乎勒之者何也欲取其貨故惡其聲而殺之也解之者何也旣無所得故覺其妄而活之也被勒死者或半餉而蘇或半日而蘇若使此兒蘇而能言事將何如兒不知面盜且無事兒若知面事將不測誠使白媼而行兇方其出去之時理宜益堅其所勒顧當還解以許蘇乎其爲不知面之他盜於此明矣嗟乎外來之盜不知虛實先殺其子乃括其貨慾盛氣銳若將大得及夫所獲空虛其事孟浪則兒命忽然可矜盜心油然以悔於是解勒於是覆衾曰幸而回蘇渠可得活本不知面我則無懼此當日兇人之眞境也左右思量白媼無手犯之證故白召史(段) 以被告開錄(爲乎旀) 覆檢取招之時白家母女之言或有錯亂其母則曰買油歸路不知其兒之死其女則曰越墻俯視已知其兒之死其母則曰出市頭而貿米其女則曰以粥心而爲糨其母則曰金哥處貸錢其女則曰崔哥處貸錢且其日市直十錢一升而告之以二升凡此亂招或似身犯大惡心懷恇怯者之所爲(是乎乃) 村里愚婦猝當殺人之名慌忙失措錯亂無序原是例事不足深疑(是如乎) 抽緖詰問而鉤鉅之術旣無所施發校搜索而鎌鋤等物亦無所捉一言以蔽曰疑獄也疑案也有非愚淺之見所敢臆斷(乙仍于) 被告人白召史(段) 具格嚴囚以待回題(爲乎旀) 應問各人云云行兇器仗云云屍帳云云還官云云

擬康津縣金啓甲獄事五査狀跋辭
  今此獄事屍體徑埋苦主私和傷痕之或輕或重無憑可驗供招之或眞或詐其情難察實因則以病而混打正犯則以子而代父招詞屢幻査案四變今於獄老之後實無審克之方(是乎矣) 被打後連日作農衆招旣同寒疾後因仍致死諸案皆合執此兩項以議三尺庶乎其無寃矣乃此寒疾二字本是南土方言凡南土之人言之者無疑聽之者無疑但道寒疾二字不問可知爲房勞後感傷之症(是乎矣) 査官不習方言刑吏不知提告或以寒疾認之爲觸寒之病遂以寒疾知之若破傷之風此獄情之所以晦也竊念斷獄之法雖被打被踢腦腎破傷若於絶命之前忽自落水或自投火以絶其命則其實因之執定也名之曰落水致死斷之曰投火致死而原初之打者踢者錄之曰被告人此法文之大經大法也若是者何也死期未至自戕其命則雖負必死之傷終爲自絶之命故死者爲自死犯者爲被告如是然後名實得正主客互明也由是言之今此奉金之被打本雖必死之傷(是良置) 渠旣犯房而致死則不可咎人(是去乙) 況(旀)犯房一事與落水投火之類逈然不同彼落水投火者雖死祟在身擧身投落力無不及(是乎矣) 至於犯房(段) 必其腎元無損陽氣勃發乃生陰陽之慾以成交合之事必其五臟六腑都無死祟四肢百體都無重傷然後心動而腎相之莖起而氣隨之此必然之理也奉金之死於寒疾旣云明白則啓甲之初不重打豈不眞確中夜衽席之上雍容成事猶非將死人之所能(是去等) 況(旀)白晝霎時之隙執賃秧之婦乘歸饁之機劫奸如他人之妻忘廉任衆人之窺終使柴門之女伴聞其聲而噱笑秧場之大衆聞其事而絶倒則其陽道之勃興慾火之猋熾尤何如也啓甲之原不重打於斯明矣擧鍤打臀臀肉厚矣擧笻打腹腹皮緩矣鼻傍之傷僅如爪痕乾貼成痂惟此三處之傷雖不能開殯檢驗可知其都無破傷一言以蔽曰被打之後未嘗一日之痛臥連有四日之赴役繼而白晝交合無異劫奸則奉金非以打死者也又凡犯房感疾之法必乘火急作被人發覺者因其腎怯而血瘀以致發狂而失血今此奉金之死眞犯此戒奉金之病悉合此症其死之由於房又何足疑乎實因之爲病患致死啓甲之以被告立名誠爲合當(是乎旀) 瓠子蠶卵村俗有驗柴胡歸鬚醫方本殊勃落非飾詐之氓鄭醫無執症之誤三鄰之招旣合一貼之藥猶存執此緖而推之獄無可疑(是去乙) 前後査庭不問此藥之對何症不亦疎乎初査四査鍛鐵而成金再査三査拕泥而帶水皆坐寒疾二字原來聽瑩故也寒疾之義旣明陽道之旺可知斯豈難白之案乎尹洙(段) 以平日睚眦之嫌作一村心腹之疾與吏朋奸自爲細作誣錄簽丁至於十一名之多挑起殺獄做出十二兩之說湛人之一門陷人之兩代情狀巧惡計謀兇險誣人反坐法例宜申爲民除害風俗乃敦不可不嚴刑照律(是乎旀) 設使十二兩私和之事眞如言者之言(是良置) 鄕村愚俗畏殺獄如水火視發告爲刀劍不慮賂物之爲眞贓40) 惟知隱匿之爲良計旣有毆打之小咎恐起檢驗之大禍順其所求冀或無事此是蚩蠢者之例習不可以此斷其辦殺(是乎旀) 抑有一說可爲啓甲生死之判(是如乎) 當初被告者金德寬也追後執定者金啓甲也若使毆打之事眞有實犯之跡則其父橫罹41)之初其子之諉罪其父不自首實此是綱常之大惡不可但以殺人勘斷(是去乙) 只隨證招之變幻但論手勢之輕重有若尋常兩犯之擇定其一者然斯豈因獄正風之義乎蓋此毆打之初父子所犯都不緊重故爲啓甲者但冀其父之昭脫不念其身之代死兩皆發明一不輸款(是如可) 竟因徐大哲之立證升爲正犯(是如乎) 若有實犯則其罪直犯於綱常徐究本情則此獄終歸於紕繆左右思量依法成獄終非明允之義(是乎旀) 不檢之査無異行檢則撞胸杖腿雜施嚴酷之刑以取誣罔之招恐於事體有所不合云云 ○此獄三査四査終不得情余所愍也擬作五査之跋如此今附錄于玆

擬楊根郡李大哲同推狀題辭
  此獄屍帳厥有二傷一眉角被觸也一腰眼被踢也初檢覆檢皆以腰眼歸重皆以被踢爲實因則眉角一款姑舍之腰眼被踢爲此獄之肯綮(是如乎) 腰眼旣係速死之處紫黑又是致命之傷則此法文所謂致命之傷當速死之處者也夫以致命之傷當速死之處則必其被傷之初氣絶神昏不能復振(是去乙) 今考初覆檢苦主之招一何相反(是喩) 初檢之招則曰大哲一踢之後其母起身向前將欲打頰又曰大哲一觸之後其母氣眩倒地遂得挽解又曰大哲出門之後其母更勵精神決死追去爲裵大得所負來(是如爲旀) 覆檢之招則被踢42)被觸之說與初檢之招不甚相遠(是遣) 大哲出去之後其母憤不自勝身自顚撲仍爲出門故意謂其母或往鄰家或往妹家未及追蹤裵大得負入之後合眼無語以至五日而殞命(是如爲旀) 其妹林召史初檢之招曰大哲旣去之後其母又出門外發憤搏倒於平地爲裵大得所負入(是如爲置) 腰眼被踢旣中必死之傷則臟系已震矣血絡已絶矣以何氣力復生打頰之計飛奔向前(是旀) 再被頭觸之後至於眩倒則以何氣力還出房外飛奔向前(是乙喩) 腰眼被踢之初原不重傷推此可知眉角被觸之後亦不深中又無可疑(是遣) 憤不自勝自身顚撲八字旣甚明白其妹招中出門發憤搏倒平地二句又甚眞的由是觀之自身顚撲之說豈兇身之所白做乎孀居産雛天下之大恥也稠中發慝天下之切憤也此恥未雪生亦何爲此憤未洩死固何惜追之不及筋斗自翻撲之旣猛臟絡有損此非所以負入之後不能復振者乎被踢者可死而被踢之後起身思批則其踢之非死祟可知也被觸者可死而被觸之後勵精追奔則其觸之非死祟可知也獨怪夫三擧出門之行自身顚撲之後身不能更勇精不能更勵眼不能更開口不能更言跡不能更出房外涔涔五日遂至殞命(乙仍于) 眞箇致命之傷其不在於此時乎苦主初檢之招三擧出門之下無故無端被人負入此是漫漶之跡(是去乙) 初不盤覈旣甚疎漏及至覆檢之招自身顚撲之說自唱自鳴和盤托出此是透露之情(是去乙) 又不鉤問何太孟浪今若以全身上下都無顚撲之痕爲兇身殺死之證此亦有不可知者近來檢驗多失法意只憑苦主之招先覓指告之傷誠一弊習指腰則覓腰指眉則覓眉而其洗其罨鮮能如法豈可以傷處之脗合不疑夫事理之乖反乎顚撲之說誠若眞實踢觸之傷知不深重何者飛奔出門已非重傷者之所能況於自身之顚撲乎43) 大痛在中又焉能擧身而顚撲乎理所不能何得爲之此其傷不深重可知也烹狗買藥先之以救療藏鞋絶粒從之以自盡執此二事足爲兇身之斷案(是乎乃) 我手旣犯彼命隨殞大獄將起重辟難逃則未死而欲其生旣死而求自死皆是常情之所不得不然不可以此捉爲眞贓(是遣) 氓俗雖蚩天理猶存殺母之讎議共掩匿是可忍乎一踢一觸氣猶未竭三戰三出命乃垂絶則明知其母之殞滅亶由自身之顚撲故將告不告欲埋不埋(是如可) 及夫事發之後無非威喝之色則明言顚撲恐增匿讎之罪專歸踢觸庶爲贖愆之道故苦主之招一直如此(是乎乃) 自身顚撲之說未能全諱其妹則發之於初檢其兄則發之於覆檢詳察二案可　七分(乙仍于) 一言以蔽曰疑獄也疑案也主推官同推官仍定査官(爲去乎) 約日會査(同) 屍親林大卜․林召史(果) 證人裵大得․朴召史等(乙) 更爲捉入上項所論三擧出門之後自身顚撲之狀更爲盤覈具44)意見詳明論報宜當向事

申明掘檢之法敎文跋
  昔我肅廟45)之敎有曰殺獄之最緊最重者莫如檢覆間有外方守令任意增減獄事遷就至于數十年不決而瘐死獄中者自今以往該官必親自開檢一從無寃錄毋或有難明未盡之患亦惟我寧考之敎有曰檢驗雖不實詞證俱備則不當追檢況已埋者乎周文其猶掩骼今則至於白骨檢驗予則曰當之者無異再被殺越或有不償命者殘忍莫甚此後殺人之匿埋者依例檢驗後自官埋置其他已瘞者勿檢大哉聖人之言也向於賓對相臣以爲自有先朝掘檢之禁令京外不敢開檢案驗不無幽鬱之慮予於其時只知有肅廟46)受敎詢于廟堂爰及三司繼有玉堂箚請掘檢予意亦以爲然今見先朝受敎則一如肅廟47)聖意大抵無寃錄掘檢之法欲防私和匿埋之弊則先朝受敎中殺人而匿埋者依例檢驗之敎卽肅廟48)受敎中一從無寃錄之敎也今有議者或以下句中其他已瘞者勿檢之敎謂有朝禁而此則有大不然者此指白骨檢驗之謂也若不計久近而通指已瘞者則豈有上款匿埋49)檢驗之敎乎然則向者相奏堂箚亦由於誤認受敎而其意亶不出於受敎之外也今別無申定令甲之事但當一依兩朝受敎遵而行之至於事在久遠者或因此而爭起互訟欲掘白骨則甚非先王欽恤50)之本意也今日以前已埋者便屬令前切勿擧論此後又或有年數已久而猶不可不掘檢者亦勿輕自開檢必也啓聞後施行
  臣謹案開棺之檢發塚之檢明載無寃錄此是自古流來之經法近世守令吏胥之等但據大典之增注每云掘檢新有朝禁必待監司狀聞然後乃許開檢凡殺人匿埋之獄例不得請其開檢因此有辦殺者倖逭而不抵被誣者瘐死而難白豈不哀哉夫匿埋之檢時刻是爭千里馳奏待其回下動經時月有不腐爛靡憑者乎臣嘗疑之今考列聖御製得此敎文始知大典增注原係當時誤讀聖旨非我列聖眞有禁掘之令也今査肅廟51)下敎曰開檢一從無寃錄而已無寃錄旣許其開棺發塚則肅廟52)無此令也又査英廟53)下敎曰此後殺人匿埋者依例檢驗其他已瘞者勿檢匿埋之檢卽是掘檢則英廟54)無此令也二祖下敎若是明白而大典之注如彼相戾者特以英廟55)下敎之末有其他已瘞者勿檢七字故增注之日添入此條也夫檢屍之法不惟殺獄有之流配罪人路傍僵屍及自縊自溺之類皆法所檢驗故英廟56)明立科條曰殺人匿埋者依例檢驗其他已瘞者勿檢其他云者非殺人之謂也正廟57)又以此(段) 解之爲白骨檢驗然已瘞二字不分久近未必惟白骨者當之然且白骨之外正廟58)皆許掘檢其所謂狀聞後許檢者乃年數已久之屍也然則年數未久者雖不啓聞直當開檢並不必稟命於監司也然大典之注今成法例宜自刑曹表章此敎知會諸路使自監司曉喩列邑先期約束凡有匿埋者勿稟上司直自本縣爭時開檢庶乎獄理無寃也若法曹無此知會爲守令者不得不論稟監司以請處分而已若是者先祖敎文宜別自謄報附陳辦破之說乃免上司督過不得以所秉之直而必其無事也 ○大典通編增注云殺人匿埋者依例檢驗其他已瘞者勿爲掘檢又云凡當掘檢者勿爲徑自開檢必先啓聞擧行此今日之所宗信也然通編成於正廟59)初年敎文出於正廟中年按獄者顧不當以敎文爲主乎通編如此故當時詢于廟堂爰及三司繼有玉堂箚請掘檢而敎文於是乎頒下也然則通編刊正一時爲急豈可一任其眩惑乎

728x90

저작자표시

'한문 교양(사서삼경, 제자백가)' 카테고리의 다른 글

성학십도聖學十圖, 퇴계이황, 성학십도 원문, 성학십도 텍스트 (0)	2023.06.21
태극도설 번역문, 성학십도 번역, 퇴계이황, 성학십도, 聖學十圖 (0)	2023.06.21
사서오경, 예기, 예기춘추, 예의 예기 원문, 예기 텍스트, 예기 번역본 (1)	2023.06.20
역경 원문, 주역 원문, 역경 텍스트, 사서삼경, 삼경, 경전 원문, 경서 (1)	2023.06.19
서경, 사서삼경, 삼경, 경전, 서경 원문, 서경 텍스트, 동양고전 (0)	2023.06.19

현재글흠흠신서 원문, 흠흠신서 텍스트

고래 한자 한문

한자 급수와 수능 한문, 교양 한문 과외와 강의, 한의학 편입시험, 학교 한문, 한자어 학습, 한문 번역에 이르기까지 모든 정보를 공유합니다. 옛 선인들의 슬기와 숨결이 살아 숨쉬는 고서에서 삶의 지혜를 얻기를 바랍니다.

사서삼경, 중국고전, 제자백가, 한문사전, 한자사전, 역사용어, 갑골문, 한시, 불경, 사주명리, 불교경전, 중국문학, 동양고전, 용어사전, 한자검색, 점술책, 사주팔자, 동양철학, 명리학, 운명학,

Today :
Yesterday :

고래 한자 한문